L'ouverture qui te manque est celle qui te permettrait de voir ce qu'il y a de beau dans le Coran et ce qu'il y a de moche dans la Bible, ou de t'intéresser plus aux civilisation qu'aux livres sacrés.
Il te manque aussi l'intelligence de comprendre la différence entre « L'islam appelle au meurtre » et « le Coran contient des versets appelant au meurtre »
Encore une fois, je ne suis pas en train de défendre une religion (ça me ferait mal), j'essaie de te faire comprendre que ta comparaison est vaine.
Imagines toi qu'en ce moment un musulman est en train d'essayer de persuader les participants d'un forum de la supériorité de la religion musulmane sur la religion catholique, tu n'as pas plus raison que lui, il n'a pas plus raison que toi, vous êtes stupides tous les deux.
Tu agites un ramassis de clichés mêmes pas dignes d'un forum pour adolescents.
Tu es incapable de comprendre que ton opinion n'est qu'une opinion, tu manques totalement d'ouverture.
Je ne te parle ni de musulmans, ni d'Islam. Je ne suis pas du tout rentré dans le débat comparatif entre les religions auquel tu t'accroche si frénétiquement, je te dis juste que dire « La religion A est meilleure que la religion B » est une connerie quels que soient A et B.
Donc ta phrase « On trouve infiniment plus de mauvais dans la religion musulmane que dans la religion chrétienne », qui semblait si bien assise sur des constatations pertinentes, doit être interprétée comme « On trouve infiniment plus de choses contraires à ma morale dans la religion musulmane que dans la religion chrétienne »
« les services qu'ils soient bases sur LL ou proprio c'est la meme chose. »
Ben justement non. Par la nature même du logiciel libre, les services sont le moyen de le valoriser économiquement. L''édition de logiciels libres est économiquement nulle, par contre le service est rentable, et il est d'une valeur ajoutée bien supérieure à celle du service associé à des logiciels propriétaires, car les fournisseurs de ce service ont le pouvoir de modifier les produits qu'ils vendent.
Il y a une grosse part d'activité économique qui se trouve entre l'infrastructure pure et le développement à façon que le logiciel propriétaire ne permet pas.
Il n'est pas nécessaire que l'appliance ait une version modifiée de l'OS pour que le distributeur soit obligé de respecter la GPL, et donc de distribuer les sources.
«Je ne vois pas ce qui est gênant dans cette pratique»
Le fait qu'elle ne respecte pas la GPL ?
Ton fournisseur doit se donner les moyens pendant 3 ans de donner le code source à quiconque le demanderait, c'est à dire qu'il ne peut certainement pas renvoyer vers le code source upstream, ou celui de la distribution.
De plus, je ne pense pas que l'auteur du journal aie reçu la moindre offre écrite, pas plus que le code source.
Clairement, quand on distribue du logiciel GPL dans une appliance, on a simplement pas le droit de dire « Les sources sont disponibles chez Debian »
Enfin, une autre partie de la GPL que tu sembles oublier concerne la liberté d'executer le code. La GPL dit
The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable.
Traduit par Le code source d'un travail désigne la forme de cet ouvrage sous laquelle les modifications sont les plus aisées. Sont ainsi désignés la totalité du code source de tous les modules composant un Programme exécutable, de même que tout fichier de définition associé, ainsi que les scripts utilisés pour effectuer la compilation et l'installation du Programme exécutable.
Le fournisseur d'une appliance doit fournir les sources du noyau et le moyen d'exécuter un noyau modifié sur cette appliance.
> bah l'appliance s'il te dis que c'est un bete Linux, les sources tu les auras sur le site de cette distribution
Grossière erreur.
C'est à celui qui te distribue du logiciel sous GPL de te fournir les sources.
« la GPL ne l'interdit pas il me semble »
Il faudrait que tu la relises.
3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it,
under Section 2) in object code or executable form under the terms of
Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:
a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable
source code, which must be distributed under the terms of Sections
1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
b) Accompany it with a written offer, valid for at least three
years, to give any third party, for a charge no more than your
cost of physically performing source distribution, a complete
machine-readable copy of the corresponding source code, to be
distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium
customarily used for software interchange; or,
c) Accompany it with the information you received as to the offer
to distribute corresponding source code. (This alternative is
allowed only for noncommercial distribution and only if you
received the program in object code or executable form with such
an offer, in accord with Subsection b above.)
Tout à fait, mais le fournisseur de l'appliance distribue du logiciel sous GPL, par exemple le noyau, ou GNU tar il doit donc fournir le code source et le moyen de l'executer sur l'appliance.
Tu l'as dit toi même : pour avoir plus d'accès aux machines depuis l'extérieur. Je rajoute juste « sans vouloir forcément exposer tous les ports de toutes les machines »
On va tenter la métaphore subtile et délicate :
C'est pas par ce que tu veux te bronzer le visage que tu dois te balader tout nu !
Tu peux avoir envie, par exemple, que tes machines soient accessibles en SSH depuis l'extérieur par leur adresse IPv6, sans pour autant vouloir exposer tous leurs services. C'est à cela que sert un firewall.
> si tu choisis IPV6 c'est que tu veux exposer directement tes machines
> donc dire que tu veux plus de contrôle et de filtrage, je trouve ça contradictoire.
C'est justement par ce que tu les exposes que tu ne veux pas les exposer entièrement, et que donc tu as besoin de les protéger par un firewall.
> OUI le mode routeur de protege avec un firewall
Et en IPv6 ?
> si c'est en filaire, suffit de debrancher le fil non ?
Ben voyons, on se demande pourquoi des cons se fatiguent à coder netfilter/iptables, alors que la vie est si simple en débranchant des fils !
C'est quand même extraordinaire qu'il faille se justifier de vouloir plus de contrôle sur son infrastructure !
Ah désolé, mais sur ce coup là c'est toi qui stérilise la discussion.
Le commentaire de Zenitram ne mentionne aucun des mots que tu cites, mais il n'en est pas moins compréhensible et constructif par rapport à la discussion. (et presque drôle, en plus)
C'est toi qui tente d'étouffer le débat en le limitant au périmètre étriqué des discussions mille fois menées.
[^] # Re: Délocalisation
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Brevets logiciels Oracle/Google : est-ce enfin la guerre nucléaire ?. Évalué à 3.
L'ouverture qui te manque est celle qui te permettrait de voir ce qu'il y a de beau dans le Coran et ce qu'il y a de moche dans la Bible, ou de t'intéresser plus aux civilisation qu'aux livres sacrés.
Il te manque aussi l'intelligence de comprendre la différence entre « L'islam appelle au meurtre » et « le Coran contient des versets appelant au meurtre »
Encore une fois, je ne suis pas en train de défendre une religion (ça me ferait mal), j'essaie de te faire comprendre que ta comparaison est vaine.
Imagines toi qu'en ce moment un musulman est en train d'essayer de persuader les participants d'un forum de la supériorité de la religion musulmane sur la religion catholique, tu n'as pas plus raison que lui, il n'a pas plus raison que toi, vous êtes stupides tous les deux.
[^] # Re: Délocalisation
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Brevets logiciels Oracle/Google : est-ce enfin la guerre nucléaire ?. Évalué à 1.
Tu agites un ramassis de clichés mêmes pas dignes d'un forum pour adolescents.
Tu es incapable de comprendre que ton opinion n'est qu'une opinion, tu manques totalement d'ouverture.
Je ne te parle ni de musulmans, ni d'Islam. Je ne suis pas du tout rentré dans le débat comparatif entre les religions auquel tu t'accroche si frénétiquement, je te dis juste que dire « La religion A est meilleure que la religion B » est une connerie quels que soient A et B.
[^] # Re: Délocalisation
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Brevets logiciels Oracle/Google : est-ce enfin la guerre nucléaire ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Délocalisation
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Brevets logiciels Oracle/Google : est-ce enfin la guerre nucléaire ?. Évalué à 2.
Laisse tomber, tu es ridicule et inintéressant.
[^] # Re: Délocalisation
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Brevets logiciels Oracle/Google : est-ce enfin la guerre nucléaire ?. Évalué à 2.
Ça change un peu le sens, non ?
[^] # Re: Délocalisation
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Brevets logiciels Oracle/Google : est-ce enfin la guerre nucléaire ?. Évalué à 2.
On hallucine !!
Tu as déjà ouvert un livre d'histoire ???
Je suis de moins en moins sûr que tu es amer.....
[^] # Re: Délocalisation
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Brevets logiciels Oracle/Google : est-ce enfin la guerre nucléaire ?. Évalué à 3.
Il n'y a pas si longtemps, la république était un idéal pour lequel de nombreuses personnes auraient risqué leur vie.
[^] # Re: Délocalisation
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Brevets logiciels Oracle/Google : est-ce enfin la guerre nucléaire ?. Évalué à 2.
Comment peut-on de nos jours sortir une énormité pareille ? Ne vois tu pas que c'est juste une affirmation péremptoire et sans fondement ?
Si tu as une métrique permettant de mesurer le degré de «mauvaiseté» d'une religion tu vas intéresser beaucoup de monde.
Ah juste un truc, il faudrait qu'elle soit objective, la métrique....
P.S. j'aurais dit la même chose si les termes de la comparaison avaient été inversés...
[^] # Re: Commentaire de James Gosling
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Brevets logiciels Oracle/Google : est-ce enfin la guerre nucléaire ?. Évalué à 5.
Je nourris ma famille sur ce modèle économique depuis 10 ans, et je suis très loin d'être le seul.
[^] # Re: Commentaire de James Gosling
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Brevets logiciels Oracle/Google : est-ce enfin la guerre nucléaire ?. Évalué à 9.
Ben justement non. Par la nature même du logiciel libre, les services sont le moyen de le valoriser économiquement. L''édition de logiciels libres est économiquement nulle, par contre le service est rentable, et il est d'une valeur ajoutée bien supérieure à celle du service associé à des logiciels propriétaires, car les fournisseurs de ce service ont le pouvoir de modifier les produits qu'ils vendent.
Il y a une grosse part d'activité économique qui se trouve entre l'infrastructure pure et le développement à façon que le logiciel propriétaire ne permet pas.
[^] # Re: Remerciements
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Joyeux anniversaire Debian !. Évalué à 5.
Tu traduis ça comment ?
[^] # Re: R.I.P.
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Joyeux anniversaire Debian !. Évalué à 4.
Mais tu pourrais aussi te demander si tes blagues sont drôles...
[^] # Re: Commentaire de James Gosling
Posté par Barnabé . En réponse à la dépêche Brevets logiciels Oracle/Google : est-ce enfin la guerre nucléaire ?. Évalué à 5.
Le nombre de gens qu'on paie pour déployer des services basés sur des logiciels libres est à mon avis assez important.
[^] # Re: Propriété
Posté par Barnabé . En réponse au message Appliances Linux avec des prisons (jails). Évalué à 2.
«Je ne vois pas ce qui est gênant dans cette pratique»
Le fait qu'elle ne respecte pas la GPL ?
Je te conseille un petit test :
http://www.gnu.org/cgi-bin/license-quiz.cgi
[^] # Re: Propriété
Posté par Barnabé . En réponse au message Appliances Linux avec des prisons (jails). Évalué à 2.
3b dit juste le contraire de ce que tu affirmais
Ton fournisseur doit se donner les moyens pendant 3 ans de donner le code source à quiconque le demanderait, c'est à dire qu'il ne peut certainement pas renvoyer vers le code source upstream, ou celui de la distribution.
De plus, je ne pense pas que l'auteur du journal aie reçu la moindre offre écrite, pas plus que le code source.
Clairement, quand on distribue du logiciel GPL dans une appliance, on a simplement pas le droit de dire « Les sources sont disponibles chez Debian »
Enfin, une autre partie de la GPL que tu sembles oublier concerne la liberté d'executer le code. La GPL dit
The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains, plus any associated interface definition files, plus the scripts used to control compilation and installation of the executable.Traduit par
Le code source d'un travail désigne la forme de cet ouvrage sous laquelle les modifications sont les plus aisées. Sont ainsi désignés la totalité du code source de tous les modules composant un Programme exécutable, de même que tout fichier de définition associé, ainsi que les scripts utilisés pour effectuer la compilation et l'installation du Programme exécutable.Le fournisseur d'une appliance doit fournir les sources du noyau et le moyen d'exécuter un noyau modifié sur cette appliance.
[^] # Re: Propriété
Posté par Barnabé . En réponse au message Appliances Linux avec des prisons (jails). Évalué à 2.
Grossière erreur.
C'est à celui qui te distribue du logiciel sous GPL de te fournir les sources.
« la GPL ne l'interdit pas il me semble »
Il faudrait que tu la relises.
3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it,
under Section 2) in object code or executable form under the terms of
Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:
a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable
source code, which must be distributed under the terms of Sections
1 and 2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
b) Accompany it with a written offer, valid for at least three
years, to give any third party, for a charge no more than your
cost of physically performing source distribution, a complete
machine-readable copy of the corresponding source code, to be
distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium
customarily used for software interchange; or,
c) Accompany it with the information you received as to the offer
to distribute corresponding source code. (This alternative is
allowed only for noncommercial distribution and only if you
received the program in object code or executable form with such
an offer, in accord with Subsection b above.)
[^] # Re: Propriété
Posté par Barnabé . En réponse au message Appliances Linux avec des prisons (jails). Évalué à 2.
http://gpl-violations.org/faq/sourcecode-faq.html
# Propriété
Posté par Barnabé . En réponse au message Appliances Linux avec des prisons (jails). Évalué à 2.
Es-tu propriétaire de l'appliance ?
Si oui, le fournisseur doit te fournir les sources et le moyen de flasher ton appliance.
[^] # Re: Un routeur wifi avec deux cartes ?
Posté par Barnabé . En réponse au message routeur Wifi (qui se connecte en Wifi à un autre point d'accès Wifi). Évalué à 2.
Il faut faire attention dans le choix des cartes WiFi, toutes ne peuvent pas être configurées en AP.
Les boîtiers vendus avec les Alix ont de jolis petits trous pour faire passer les antennes.
# Un routeur wifi avec deux cartes ?
Posté par Barnabé . En réponse au message routeur Wifi (qui se connecte en Wifi à un autre point d'accès Wifi). Évalué à 2.
C'est assez facile à configurer et à gérer, ca te donne toute la souplesse voulue.
Je dirais une Alix, c'est de l'i386, c'est plus facile.
Soit la http://www.pcengines.ch/alix2d0.htm, soit la http://www.pcengines.ch/alix3d3.htm si le port série te fait peur.
[^] # Re: que reproche tu à ta box ?
Posté par Barnabé . En réponse au message Utiliser un PC comme routeur derrière une freebox. Évalué à 2.
[^] # Re: que reproche tu à ta box ?
Posté par Barnabé . En réponse au message Utiliser un PC comme routeur derrière une freebox. Évalué à 3.
On va tenter la métaphore subtile et délicate :
C'est pas par ce que tu veux te bronzer le visage que tu dois te balader tout nu !
Tu peux avoir envie, par exemple, que tes machines soient accessibles en SSH depuis l'extérieur par leur adresse IPv6, sans pour autant vouloir exposer tous leurs services. C'est à cela que sert un firewall.
[^] # Re: que reproche tu à ta box ?
Posté par Barnabé . En réponse au message Utiliser un PC comme routeur derrière une freebox. Évalué à 2.
> donc dire que tu veux plus de contrôle et de filtrage, je trouve ça contradictoire.
C'est justement par ce que tu les exposes que tu ne veux pas les exposer entièrement, et que donc tu as besoin de les protéger par un firewall.
[^] # Re: que reproche tu à ta box ?
Posté par Barnabé . En réponse au message Utiliser un PC comme routeur derrière une freebox. Évalué à 5.
Et en IPv6 ?
> si c'est en filaire, suffit de debrancher le fil non ?
Ben voyons, on se demande pourquoi des cons se fatiguent à coder netfilter/iptables, alors que la vie est si simple en débranchant des fils !
C'est quand même extraordinaire qu'il faille se justifier de vouloir plus de contrôle sur son infrastructure !
[^] # Re: La licorne invisible.
Posté par Barnabé . En réponse au journal Athéisme, agnostisme: manifeste agnostique. Évalué à 2.
Le commentaire de Zenitram ne mentionne aucun des mots que tu cites, mais il n'en est pas moins compréhensible et constructif par rapport à la discussion. (et presque drôle, en plus)
C'est toi qui tente d'étouffer le débat en le limitant au périmètre étriqué des discussions mille fois menées.