Barnabé a écrit 701 commentaires

En fait c'est simple :
Tu as fermé ton client, mais il faut du temps avant que ceux qui y accédaient de l'exterieur s'en rendent compte :

82.40.72.59 essaie de se connecter à ton client :
82.40.72.59 192.168.0.11 TCP 4263 > port X [SYN] Seq=0 Win=65535 Len=0 MSS=1460
Tu l'envoies chier gentiment, car le client ne tourne pas :
192.168.0.11 82.40.72.59 TCP port X > 4263 [RST, ACK] Seq=1 Ack=1 Win=0 Len=0

awk -F":" '{ if ($3 > 70000) {print $1}}' /etc/passwd

fonctionne mieux

D'après ce que j'ai compris, tu ne distribues le code qu'au client pour lequel tu fais le développement.

Tu dois donc lui fournir toutes les sources GPL que tu utilises, que tu les modifies ou non.

C'est à lui ensuite de s'assurer que son utilisation du code respecte la GPL.

Le noyau que tu utilises est :
/boot/vmlinuz-$(uname -r)

Donc pour savoir quel paquet le fournit :
dpkg -S /boot/vmlinuz-$(uname -r)

En francais, ifconfig renvoie «inet adr:192.168.0.10», alors qu'en anglais, c'est
«inet addr:192.168.0.10», avec 2 d.

Ton environnement doit être en français, et celui de cron en anglais.

Il est bon, lorsqu'on écrit des scripts utilisant la sortie d'autres programmes, d'utiliser LANG=C, afin de ne pas tomber dans ce genre de piège.

Je disais juste que l'auteur du journal a parlé d'un rapport sans préciser que c'en était un, et que donc il manque bien une information sur ce que sont ces nombres.

Encore faut-il préciser qu'il s'agit d'un rapport.

« une amélioration des performances Javascript d'un facteur autour de 3 à 5 »

Mouais, la réponse manque de références...

Ce que j'ai retrouvé, c'est l'annonce officielle de la sortie de KDE 4.0, qui ne parle pas du tout de version pour développeurs :

http://kde.org/announcements/4.0/
http://fr.kde.org/announcements/4.0/

Quelqu'un aurait un lien précis vers cette information ?

À défaut, je vais finir par croire que le coup de la version pour développeurs, c'est une tentative d'expliquer après coup la mauvaise qualité de la release. (Bon, d'accord, j'admet, c'est déjà ce que je pense, mais je serais ravi d'être détrompé.)

À l'époque où j'avais regardé la 4.0, je n'avais pas du tout eu l'information qu'elle était « une version destinée principalement aux développeurs ».
Quelqu'un sait d'où vient cette information ?

Ah si, lanchpad est libre.

Demonstration :

Distinguons bien les différentes catégories d'utilisateurs de launchpad :
On a d'un coté les utilisateurs du service launchpad, ceux qui l'utilisent au travers de leur navigateur, et de l'autre les utilisateurs du logiciel launchpad, ceux qui le déploient sur leurs serveurs.

Les utilisateurs du logiciel launchpad sont peu nombreux, en fait il n'y en a qu'un seul, qui se nomme Canonical.

- Canonical a la liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages.
- Canonical a l'accès au code source.
- Canonical a la liberté de redistribuer des copies.
- Canonical a la liberté d'améliorer le programme et de publier ses améliorations.

Tous les utilisateurs du logiciel launchpad ont donc bien les 4 libertés, Launchpad est donc un logiciel libre.

Bon, pour certains hermétiques, je rajoute l'indispensable :o)

Si tu sais à quelle partie du code tu veux rajouter des fonctionnalités, tu sauras assez vite dans quels repertoires tu devras ajouter des fichiers.

Les Makefiles dans les sous-repertoires sont assez simples, rajouter le .o correspndant à ton .c dans la variable OBJS devrait suffire.

Il reste la gestion des dépendances externes, si tu en ajoutes, tu devras passer par l'édition de configure.in, et la regénération de configure, c'est à dire l'utilisation des autotools.

Bon courage.

Lorsque tu abordes un projet de cette taille, il ne faut pas commencer par tout casser en changeant le système de build.
Il est beaucoup plus facile de prendre le temps de le faire fonctionner comme ses concepteurs l'ont prévu.
Si tu veux savoir comment ajouter des fichiers à compiler, tu as au moins deux méthodes :
- Lire de la doc sur les autotools
- Trouver comment a été géré un tel ajout dans l'historique des sources de postgresql.

Et toi, il va falloir que tu apprennes à comprendre ce que tu lis avant de rembarrer les gens.

Adobe a publié ses spécifications en Janvier 2007, mais elles ne sont pas devenues un standard ISO dès cette date.

« juste un DVD » qui te permet d'installer légalement sur 3 laptops ?
Si j'utilisais encore windows, je te demanderais bien de me le prêter ....

Et dans 30 jours, quand XP va refuser de fonctionner sans clef d'activation, tu vas faire quoi ?

Si on se replace dans le bon contexte, ce terme n'est pas si choquant.

Pour RMS et d'autres, un monde normal ne contiendrait pas de logiciels non libres. Ils considèrent que rendre un logiciel propriétaire est anormal. Dans ces conditions, dire d'un logiciel propriétaire qu'il prive ses utilisateurs de certains de leurs droits est tout à fait acceptable, et n'est ni un barbarisme, ni même un néologisme.

En coupant un peu les cheveux en 4, la phrase « This license does not grant you any right to use the trademarks, service marks or logos of Mozilla or its licensors. » ne m'empèche-t-elle pas de créer un lien contenant le mot «firefox» ?

Pas du tout d'accord.

On me demande d'accepter un contrat, dont l'autre partie peut changer les termes sans mon consentement et sans m'avertir.

Le fait que les termes de leur politique de protection de la vie privée soient acceptables aujourd'hui ne rend pas l'EULA précisant que ces termes peuvent changer sans que j'en sois averti acceptable.

C'est bien pour cela que je selectionne soigneusement les sites dont j'accepte les cookies.

C'est le cas aujourd'hui, effectivement.

Personne ne peut garantir que ce sera toujours le cas.

http://www.mozilla.com/en-US/legal/eula/firefox-fr.html

Ce texte n'est pas l'EULA affichée lors de l'installation de firefox 3.0
La version anglaise non plus d'ailleurs

Suis-je le seul que cette licence choque ?

Qu'elle soit automatiquement affichée lorsqu'on installe est discutable, mais ce n'est pas mon propos.

Ce qui me choque est le paragraphe 4 :
« 4. PRIVACY POLICY. You agree to the Mozilla Firefox Privacy Policy, made available online at http://www.mozilla.com/legal/privacy/, as that policy may be changed from time to time. When Mozilla changes the policy in a material way a notice will be posted on the website at www.mozilla.com and when any change is made in the privacy policy, the updated policy will be posted at the above link. It is your responsibility to ensure that you understand the terms of the privacy policy, so you should periodically check the current version of the policy for changes. »

Qui me demande en gros d'accepter leur politique de respect de la vie privée, dans sa version actuelle, ainsi que dans toutes les versions futures.

Je suis désolé, mais un tel contrat est pour moi inacceptable, j'ai donc arrété là l'installation.

Dans ce cas là, assez rare, j'édite le fichier /var/lib/dpkg/info/libapache-mod-php5.prerm et je mets exit 0 en ligne 2.

Ne pas oublier de réinstaller le paquet ensuite, pour qu'il regénère des scripts corrects.

- Le gars « qui a voté non qui voulait un état français et rien au dessus » n'est pas un copain à moi. Cesse cet amalgame.

- Et toi, de quelle Europe veux-tu ? Crois tu vraiment que ton oui t'en rapproche ?

La situation ou il n'y a pas d'Europe du tout me semble personnellement préférable à celle d'une Europe ultra libérale. Me dénies tu le droit d'avoir cette opinion et de l'exprimer par mon vote ?

Répond à une question simple :

Comment aurai-je pu faire pour dire par mon vote « Ce n'est pas de cette Europe là que je veux ? »