bubar🦥 a écrit 6904 commentaires

je persiste à penser que beaucoup d'anarchistes sont bien plus communistes qu'ils ne sont anarchistes

Peut être parce que tu connais plus de cnt voire de cnt-ait que de fa dans les mouvements anarchistes ??? ;)

J'essai en ce moment même. Premières impressions :

1. Le client :

   • beaucoup de fonctions facilitant la gestion
   • les fonctions sont présentées telles des "locales" facilitant leur manipulation
   • joli et agréable
   • il lance la sélection de fichier gtk, pas de drag'n'drop sur kde

2. Le service :

   • Les fonctions de partage sont vraiment extra.
   • les prix semblent très compétitifs (n'ai pas regardé si illimité sur le nb de synchro et de comptes users... point important chez rsync.net)
   • le débit sur un compte gratuit semble extrêmement limité (150kB/s alors qu'un upload de 90MBits/s stable est possible ici, ouch...)

3. Le LL :

   • sapusaipoalibre :) (point important chez rsync.net)

Y a t il des contributeurs (à rsync ou tout autre ll) chez eux ? Ayant choisi mon fournisseur de vpn en fonction de cela (ils contribuent à OpenVPN), ça me semble bien sympa comme service, aussi. Et puis c'est pas des 'tits nouveaux' (10 ans d'existence, ça rassure) Dans tout les cas : "ensures you will always deal with real unix engineers" me parait bien sympa. Et puis le prix est pas mal également, ça fait du 8 euros mensuels pour 10GO sur l'offre de base.

Merci du lien ! :)

l'obsolescence programmée ne date pas du matériel électronique. Et si je rejoint le commentaire de maclag au dessus sur "tout n'est pas si simple", ainsi que le fait, plus globalement, que la frontière est mince entre des exemples concrets et une quasi théorie de complot, on a bien des exemples frappants parfois. Par exemple l'exemple du chanvre, qui a été interdit aux usa (allant jusqu'a arrêter de le nommer 'pot' pour le remplacer par un mot issu d'une culture d'immigrés histoire de le diaboliser) lorsque DuPont De Nemour a déposé le Nylon. Cet exemple est célèbre et illustre parfaitement comment renverser une tendance, comment faire passer un produit cher et moins résistant à un produit courant et peu onéreux, afin de renouveler plus vite les marchandises. L'apport en terme de gain étant quant même de la facilité pour la création (il me semble)

Ce qui rebondit sur le seul exemple du commentaire de maclag qui est selon moi critiquable : "Un collage de deux pièces de plastique coûte beaucoup moins cher qu'un assemblage à vis". C'est moins cher car cela a été volontairement rendu moins cher : la baisse de prix n'est pas un rapport produit sur un autre autre, mais a été crée volontairement et artificiellement afin que les colles (qui demandent plus de développement initial, et plus de soin à l'assemblage, se retrouve moins chers que le principe de vis)

Fort probable que ce type d'outil comportementaliste influence plus 'd'une manière générale' que pour un 'objectif particulier, de marque'. Les pubs doivent surtout s'en servir non pour la campagne d'un objet précis mais de manière plus globale. Non ?

Pour rebondir sur le sujet, des chercheurs toulousains ont fait une thèse sur l'influence de la science fiction, dans l'histoire de celle-ci. Point de départ d'une analyse approfondie sur les relations entre politique->vie sociale->influence culturelle->influence comportementale. Pas trouvée en ligne :( Les premiers tests à grande échelle de ce type d'outils, peut être des brouillons, à l'époque ?

Pour finir sur une touche d'humour, on peux regarder, vraiment histoire de rigoler, "super high me", sur le même principe que "super size me" mais ... dans un autre registre ;)

C'est peut être un peu radical comme position. Mais globalement j'suis d'accord aussi :)

Il faudrait aussi prendre en compte l'effectif, gendarmes et policiers, dont c'est la responsabilité, déjà, d'une part ... Et d'autre part l'ensemble de leurs taches par rapport au temps nécessaire pour effectuer celle-ci, enfin ce dernier point mis en relation avec leur nouveau quota, une 'exigences de chiffres imposée. Bref il y a vraiment des moments où les flics doivent faire du chiffre rapidement, parce qu'ils ont autre à faire, et de plus important. Ce qui les conduit à placer un 'radar-bingo' à un endroit stratégique pour atteindre rapidement le quota, et pouvoir passer à d'autres choses.

Ensuite : avez vous déjà essayer un anti-radar ? Réellement, IRL, toussa ? Un anti-radar est dans l'immense majorité des cas un parfait complément du radar pour la sécurité routière. Et c'est là un exemple frappant du fait que les radars ont une double mission : faire de la ré-éducation routière, certes, mais aussi faire rentrer les brouzoufs, et ce dernier est le plus important à l'heure actuelle. Un anti-radar détecte l'onde radio à plusieurs centaines de mètres de distance : ce qui amène l'automobiliste à lever le pied bien avant la zone d'accroche. Le radar fait moins de chiffre mais est plus efficace en terme de ré-éducation routière en général, et de prévention en direct. Moins de chiffre... Là où l'anti-radar peut d'avérer problématique c'est en ville, où on peut se dire, en théorie, que l'on voit rouler un poil vite et ne ralentir qu'à l'approche d'un radar. Or, IRL c'est faux, de très nombreux appareils électriques/électroniques fonctionnant sur les mêmes bandes de fréquences (portes automatique, alarmes, etc... à bien plus faible portée [gestion du spectre]) rendent l'anti-radar inopérant : il bippe tout le temps, vraiment. Donc en ville, avec ou sans anti-radar nous sommes exactement dans le même usage de la route. Pour les radars lasers, ils fonctionnent par impulsion, l'anti-radar n'est capable de les détecter que lorsque cette impulsion est émise, et lorsqu'elle est très proche : c'est le laps de temps entre la première mesure et la seconde qui permet, en théorie, de modifier sa vitesse. Là encore, l'anti-radar n'est pas un problème. Enfin, aux USA, les travaux publics placent des balises émettrices afin de prévenir les automobilistes (les anti-radars captent cela et préviennent, le conducteur sait "attention travaux" à l'avance). La police fait aussi cela en cas d'accident.

Bref, l'anti-radar est un bon complément du radar dans un pur objectif de ré-éducation routière et de prévention des risques. (et même en france où sa possession est faible en nombre, parce qu'interdite, on se rends très rapidement compte de bon usage de l'appareil : la phase "je roule un poil plus vite et ralenti au signal" passe très vite, on reprends vite un comportement routier normal) Par contre, il ne l'est pas lorsqu'on considère l'objectif de faire rentrer du fric comme premier objectif...

Son interdiction est d'autant plus bête (enfin, du point de vue "sécurité et prévention routière", car faire rentrer du fric peut aussi se défendre) qu'elle engendre chez les chauffards incorrigibles un intérêt pour des techno problématiques. On peux citer des plaques réfléchissantes (contrer par un double flash depuis longtemps), des barres de diodes infra-rouges à l'aération de la calandre (oula, celle ci...), et autres joyeusetés qui elles n'ont aucun intérêt du point de vue "sécurité routière", et qui ne modifient pas le comportement routier (voir même encourage la vitesse)

mes deux cents.

Ce n'est rien, détends toi :) Le cadre, le plus évident, le plus sous-entendu, c'est celui que se pose soi-même : réflexion sur la question de la relation psycho-sociale. Il ne s'agit pas d'une rigidité, et imposée par autrui, il s'agit de savoir mettre en place, et évolué, de manière autonome, afin de tendre vers un relationnel égalitaire. C'est le plus libertaire. Tandis que des variantes posent (imposent) un cadre commun d'un tiers, par exemple l'anarcho-syndicalisme.

C'est ce qui fait, entre autre, que l'anarchie est une utopie.

Pour de nombreux espagnols (et italiens il me semble) la décentralisation de tout les pouvoirs, la gestion commune (de la vie de la cité, des moyens de production, et des biens), et l'éducation, sont des étapes nécessaires avant d'arriver à l'anarchie. L'anarchie se plaçant donc ici comme étape ultime.

Tandis que que d'autres (allemand et slaves il me semble) place l'anarchie comme étant la première étape : la destruction des pouvoirs menant à une phase de chaos, dont naîtra la responsabilisation comme réponse où l'organisation et la co-gestion remplaceront d'elles mêmes les pouvoirs. (ce qui est selon moi encore plus utopique)

Et hop, notre échange est un exemple :)

mais...mais, mèèhh

Pffu quel ramassis de conneries ! Pourtant c'est pas un secret que Steve Jobs est un envoyé pour combattre Xenu sur Terre ! (dans certains milieux autorisés, des personnes bien informées disent "l'envoyé" et non "un")

mais ... mais, mèèèhh!

//humour : s'il est difficile de comparer les positions politiques européennes et américaines, c'est juste parce qu'aux usa la gauche n'existe pas. D'ailleurs mêmes des modérés comme le parti socialiste sont quasi inexistants. Et le pse fait référence aux démocrates usa, et non au ps usa ... D'ailleurs pour un américain : en france la droite n'existe pas plus que le ps aux usa, non ? :p

c'est la différence entre ce qu'on nomme pompeusement anarcho-capitaliste et les autres anarchismes. L'anarcho-capitaliste pouvant plutôt se nommer "anarcho-réaliste" (il me semble que c'est plus précis, tout en évitant un collage pompeux), réaliste car aujourd'hui avec la nature/éducation/comportement humaine de la majorité, cela revient effectivement à un rapport de force (qu'il soit physique, dialectique, culturel ou intellectuel, peu importe son niveau/expression). Tandisque que l'anarchisme en tant que doctrine et en tant qu'utopie, dans toutes ses variantes, se place toujours dans un contexte (global, avec des variantes) de relations sociales définissant les rapports humains, et marchands. Mettant un cadre aux rapports afin de tendre vers l'égalitaire. Le terme "anarcho-réaliste" me semble plus approprié pour définir "anarchie aujourd'hui et maintenant, pour tous", puisque cela équivaudrait certainement à un rapport de force de dominants/dominés, tel qu'on le connait aujourd'hui dans l'économie de marché.

L'anarcho-capitaliste, c'est juste un réaliste bien né et/ou bien nanti, qui se la joue libertaire, pour le seul confort de sa classe.

L'utilisation de tmpfs n'est pas permise ? par manque de ram ? (supposant que le compilation firefox doit tjs être gourmande en place, et sachant que l'usage de tmpfs au delà de 40% de la ram totale n'est pas recommandé)

Qu'en est il pour l'effacement de données ? Est ce un test réellement différent d'une écriture et ré-écriture ?

Sur certains ssd, des tout premiers modèles (présent par exemple dans les ipod), il semble que cela soit l'effacement de données qui posent problème (hsm violation, puis blocs défectueux), et non la ré-écriture. Quid ?

rebond : http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/04/29/le-nucleaire-civil-impliquerait-des-risques-tres-accrus-en-temps-de-guerre_1514292_3232.html

quant au projet libre, suis en désaccord profond dans ce contexte mandriva/mageia. a partir du moment où l'objectif c'est d'en vivre, et bien, normalement dans le contexte social, je ne vois pas pourquoi il faudrait se cacher de la mort d'un projet de ce style. Dans l'objectif "logiciel libre" pur et dur, oui ok. Dans l'objectif "vivre du logiciel libre", non! et même pas désolé... (Je n'ai pas changé sur ce point). Mandriva a (ou toute distrib a vocation, même masquée) vocation commerciale, donc dans cet objectif l'éparpillement, et le changement de choix, est négatif. Ce qui n'a aucun rapport avec la richesse plus générale du ll.

+1 sans.. c'est plus dur de s'effacer que de faire de l'inutile. tout comme c'est plus dur de faire une doc que de donner un script.

Tu focalises sur la personne, cela ne me semble pas correct (je pense que le pb est d'ordre technique et non psy) Voilà, c'est tout. Ce type de comportement (focalisation sur la capacité sociale de la personne) est celle que l'on voit le plus, mais qui est secondaire en fait. Le noyau en est un exemple : à priori pour des gens lisant les mails c'est priomardial, irl un bon paquet de lignes est réalisé par des gens qui se fichent de savoir si x à de la barbe ou pas.

yo, b y a t il besoin de se focaliser sur la personne ? (je sais, c'est un point de vue de sysadmin) : il fait du gros et bon code, c'est l'essentiel. Ensuite qu'il soit insupportable c'est secondaire (tjs pour moi), on s'en fiche : celui qui fait, fait. Point. Si on est pas d'accord, en tant que non-codeur ou codeur-pas-ici, on s'en va et on le laisse faire, c'est tout. C'est juste dommage qu'il n'ai pas su écouter quant des gens lui disait que tout seul cela ne servirait à rien, strictement rien, voir même à fragmenter donc à desservir. Mes deux (tout petit) cents.

Même s'il n'est pas la source du problème (c'est à dire faire fi du bonhomme pour ne voir que la technique) : le choix était voué à l'échec dès lors qu'il impliquait la lsb et les isv, d'autant plus pour une distro ayant besoin d'une version commerciale. Fallait être vraiment très con pour suivre rpm5 (à peu près du même niveau que ré-écrire les patchs sécurité de upstream). Les dominos ne font que commencer. Mes deux cents.

je ne comprends pas cette idée de "moins productifs"... avec Unity j'ai accès plus rapidement aux logiciels dont j'ai besoin. Clairement. Facilement.

apt-get install kde4

un vrai bureau pour les vrais humains, exigeants ou non

heu, quoi dire ? c'est une vision personnelle, forcément, les goputs et les couleurs toussaaaa.

J'pense que Ubuntu a vraiment fait un putain de bon choix avec Unity :

1. ils évitent à leurs utilisateurs la douleur du passage gnome3 (tel que kde4 a pu le connaitre)
2. ils pensent au (ne sacrifient pas) power-user tout en simplifiant pour le user (heu, franchement tu te fais chier avec un menu plutot que de faire un appel direct ?)
3. ils innovent (là encore gout et couleurs)

Bref c'est plutot dans l'implémentation de Unity qu'il y a de (gros) soucis, que dans les idées de Unity (arriver à planter le kernel en jonglant un peu avec des sdcards, ils ont fait fort :( )

Ouhai, champagne !! Franchement fallait être un peu con pour suivre rpm5 (ceci ne concernant pas les codeurs qui y ont vu au départ de bonnes choses.) La fin de rpm5, champagne !!!

ce sujet dépasse le cadre de la discussion. en deux mots la dépénalisation est souvent vue (et utilisée parfois) comme une étape intermédiaire vers la légalisation, sur ce sujet. Mais de plus en plus de personnes (dont des éminences en matière médicale, pharmaceutique, sociale et psychologique) font un distingo très clair entre les deux. Ceci basé sur les expériences autour de nous. Le dernier mot étant que cette vision d'étape est une vision erronée dès lors que l'on prends comme objectifs essentiels la réduction de consommation et la lutte contre l'économie souterraine.

c'est plus important qu'il n'y parait de prime abord de bien différencier les deux et d'éviter tout amalgame. Car les objectifs ne sont clairement pas du tout les mêmes (là dessus je ne porterai aucun jugement de valeur, disons simplement que pour moi la dépénalisation n'est possible que dans un société d'adultes et informés, donc utopie, mais j'aime l'utopie)