bubar🦥 a écrit 6904 commentaires

Le soucis avec ce sujet, c'est qu'au final on a rarement des données qui nous permettent de vraiment trancher catégoriquement

Je vais retirer "trancher catégoriquement" de ta phrase, pour le garder pour après. Ensuite je m'excuse car j'ai la flemme de rechercher maintenant les sources et ne suis pas assez soigneux pour les avoir notées à part, celles-ci. Donc quelques données à la volée de tête : actuellement "nous" (le monde) consommons environ 50 Térawatts chaque heure. L'industrie nucléaire actuelle estime à 5 millions de tonnes nos réserves mondiales d'uranium dont le coût d'extraction est aujourd'hui inférieur à 150$ la tonne. Les prévisions de l'industrie nucléaire française pour la consommation annuelle mondiale varient entre 400 et 800 gigawatts en 2035, en fonction des différents plans possibles de développement. L'estimation de consommation mondiale d'uranium se situe donc entre 80 000 tonnes et 150 000 tonnes par an.

Voilà.
On nomme cela le point de rupture d'approvisionnement. Entre 30 et 50 ans de réserves. C'est tout.

Donc le "nucléaire" tel qu'on le connait aujourd'hui est d'ores et déjà MORT.

Encore plus si on intègre toute sa réalité à son prix de vente. Donc : plan de développement et de recherche, coûts d'exploitation, plan de démantèlement, cycle de gestion des déchets. Or pour l'instant en France le prix de vente inclue : le second, une trop faible partie du troisième, et grosse part du dernier. Mais c'est presque un détail face au point précédent.

Est ce que cela veut dire qu'on doit abandonner ? Perso, et là c'est mon avis personnel, non on ne doit pas abandonner. Mais chercher, et financer ces recherches massivement, d'autres voies d'exploitation. Par exemple reprendre les surgénérateurs (?) ne pas abandonner la fusion, industrialiser la filière Thorium …

ps : si nous devions passer au 100% nucléaire avec les technos du jour, nous n'aurions pas fini de construire les dernières centrales qu'il n'y aurait déjà plus d'uranium exploitable sur terre.

Tu sais il y aussi une histoire, bien réelle et bien compréhensible, de défiance vis à vis des anti-nucléaires. Cette histoire est liée à celle des USA, où le lobby pétrolier a financé les campagnes anti-nucléaires, sans hésiter à raconter tout et n'importe quoi au sujet du nucléaire. «Racontez dix conneries, il en restera toujours une que les gens croiront» disait Goebbels. L'industrie du pétrole a appliqué cette maxime à la lettre pour inonder le milieu écolo naissant de foutaises sur les centrales américaines. D'abord les écolos, puis les gens non-partisans.

On trouve facilement des références à cette désinformation (heu, dans la startup nation on dit fake-news, excusez-moi) en cherchant les raisons qui ont fait que la centrale nucléaire de Shoreham n'est jamais entrée en production. Copies d'affiches, de tracts, gens payés pour faire des tribunes populaires, etc …

Malheureusement aujourd'hui des organismes comme Greenpeace ou d'autres en font les frais dès qu'ils parlent nucléaire. Je rejoins la critique à leur égard sur un point : ils sont tout autant évasifs que les "pro nucléaires" qui s'expriment, ils évitent toujours de regarder globalement, eux, ils évitent toujours de faire des distinctions parmi les technologies, tout comme les communicants pro évitent eux aussi toutes précisions. Aucun n'a réellement intérêt à expliquer aux gens. Alors que les "pro" devraient pouvoir le faire, aujourd'hui (nous ne sommes plus dans un contexte de guerre froide, ni d'exclusivité technologique, et les technos nucléaires civiles sont maintenant assez détachées du besoin militaire : bref plus aucun argument valable pour continuer à mal en parler)

le message initial parle d'explosion conventionnelle, et la lettre d'explosion nucléaire.

C'était une explosion conventionnelle, c'est toujours une explosion conventionnelle dans un réacteur civil (quelle que soit la techno : un russe rmbk, un vieux français ungg, un sous licence westinghouse, etc..)

Et dans l'hypothèse décrite par la situation estimée probable (rencontre du corium avec l'eau et dans les cuves) c'est ENCORE une explosion conventionnelle. [EDIT] peut être masse critique et conditions auront elles été cette fois vraiment réunies ?

Ces mots illustrent surtout la difficulté de parler de nucléaire. Avec qui, comment et quand. Rien que le fait de dire "centrale nucléaire" sans aucune autre forme de précision : on peux être sûrs et certains qu'on va entendre (ou lire) des foutaises. Et qq que soit l'origine des mots, qu'ils soient prononcés par un pro ou un anti.

Bref, même dans ce cas là, précis, cela aurait été une explosion conventionnelle. D'une puissance démentielle, et avec un risque que toutes les matières du corium (et des coeurs en bon état à côté) soient projetées dans l'atmosphère. Autant te dire que dans ce cas, c'est pire qu'une explosion nucléaire.

Quant aux mégatonnes, il est tout à fait possible que cette unité soit :
- mal copiée ici
- exagérée par la série
- exagérée par son estimation pour faire alors peur aux politiques
- ?

Dis nous!

OK pour Nothing To Hide

Revoir ce fameux bulletin météo, avec son légendaire panneau STOP, diffusé le 30 avril (4 jours après l'évènement) ici au Nouvel Obs ou cette autre information en archive ici au Figaro

La présentatrice dit bien «mais attention, ce bulletin météo est établi pour 3 jours, reste à savoir combien de temps le feu brulera encore.» Mais le cœur s'écroulera le 6 mai… (affaissant drastiquement les émanations de poussières et contaminants dans l'atmosphère. Le premier sarcophage a été "achevé" en décembre.)

Personne n'a dit que le nuage s'était arrêté a la frontière en vrai

C'est vrai. Et/mais personne (d'officiel, d'important, que l'on écoute) n'a dit le contraire.
Enfin, les informations se sont focalisées sur le risque immédiat ("inutile de donner de l'iode à la population" ce qui était évident à la vue des mesures effectuées par le CEA), mais les informations concernant les autres contaminants et les dépôts sur les sols, dans les terres et l'eau, ont été inexistantes. De toutes façons, il est quasi impossible de suivre les effets à moyen et long terme, ils seront "noyés" dans d'autres causes, alors "à quoi bon informer sur ça ?"
C'est peut être là l'erreur qui encore aujourd'hui nourrie la méfiance.

++
On peut aussi leur parler des accidents qui ont eu lieu à Saint-Laurent des Eaux, dont l'un fut classé comme "simple incident" par EDF, puis reclassé longtemps après en accident de niveau IV sur l'échelle INES. La chape de plomb a été efficace surtout sur l'information donnée au public.

En fait 3 volontaires, bien équipés, eux, ont plongés dans les cuves et réservoirs se trouvant à proximité du réacteur. Ceux-ci ont été remplis par l'eau sans cesse injectée après l'accident. Si le cœur en fusion (dans la série ils disent "la lave" pour le mélange cœur en fusion et sable, aujourd'hui on dit plutôt "le corium") avait touché cette eau alors il y aurait eu une autre explosion, thermique, de 2 à 4 mégatonnes, pulvérisant tout autour, les autres réacteurs de la centrale y compris. C'est ainsi que la série narre cette partie de l'évènement.

Si cette rencontre corium-eau s'était réalisée dans ces conditions, alors cette explosion aurait entrainé une projection dans l'atmosphère de bien plus de contaminants (et probablement encore plus avec ceux des autres réacteurs, peut être la totalité des matériaux radioactifs) L'Europe n'aurait alors plus jamais été ce qu'elle est : cette vidange de ces réservoirs a permis d'éviter une seconde catastrophe, bien pire que la première.

Les "piscines" c'est autre chose : c'est la partie des centrales qui accueillent les combustibles lorsqu'ils sont soit trop actifs après utilisation soit considérés comme déchets ou encore "recyclés" (sic sur le terme) Dans les "vieilles" centrales il me semble que les barres glissaient sur un toboggan pour aller dans les piscines, par exemple. Là, la série ne mentionne pas ce type de piscine (et il s'agissait en réalité d'une piscine de suppression de pression, pas de stockage de combustible)

après l'explosion d'une centrale faire son travail, cela ne doit pas être facile.

Surtout si tu dois aller vérifier l'état du réacteur ou manipuler n'importe quoi dans l'installation ..

Linux c'est un truc pas sérieux

C'est bien pire : c'est un CANCER COMMUNISTE

Idem sur l'opinion sur sa conclusion.
En vrai je ne suis en fait vraiment d'accord, mais cela n'ôte rien à l'aspect rafraichissant et quasi salvateur de son article. C'est juste qu'il y a (avis perso) des paliers d'usages, et à chaque palier ses facilités.

en théorie oui, en pratique non.

ça cause de "comment aider quelqu'un à passer sous gnu/linux, ici Debian Buster, sans prise de tête ni perte de temps", pas de "comment industrialiser le process", dans ce dernier cas on aurait démarré par "bootp pxe", pas par ansible. mes 2 cents.
Cette solution par script convient tout à fait pour une install-party, ansible aussi mais ça va pas être la même de préparation (ou alors on se pointe en disant "j'ai tout fait en 3 playbooks" … "ok, super, mais en vrai on a pas l'infra pour suivre")

BGRT pour Boot Graphics Resource Table (bootime_graphics_resource_table_support dans le noyau), une extension acpi (EfiBootServicesData) qui indique où se trouve le 'logo' dans l'efi pour l'utiliser puis libérer cette portion.

Plymouth intègre cette possibilité : le système extrait tout seul l'image (le logo constructeur souvent) et l'affiche en fond d'écran, en y ajoutant le logo de la distribution (et une petite animation). Cependant ce merge est assez récent et je n'ai pas regardé si Buster l'intégrait. Par défaut me suis dit "non", du coup la solution de se passer de plymouth est sympa (perso, même avec un plymouth qui fait ça, je vire quant même plymouth pour ne garder qu'un logo fixe). On trouve ce logo dans /sys/firmware/acpi/bgrt/image Ensuite, fbcon et efifb savent afficher cette image lors du boot (pas essayé / vérifié pour simple_fb), enfin .. si je me trompe pas.

Concernant doc et discussion, ce mail sera mieux que mes mots.

(ça me fait rudement plaisir de voir ces petits raffinements arrivés par défaut, quel changement en qq années, aujourd'hui il n'y a plus rien à faire pour que ça fonctionne)

(j'ai tout de même à saisir un password à saisir pour la partition LVM chiffrée)

Ah oui, ça l'idéal serait d'entrer ce mot de passe via Coreboot (ou l'uefi, à défaut) mais c'est pas encore fait :-)

Bonjour Stéphane, merci pour ce premier journal : intéressant ! (solokeys, je ne connaissais pas, par exemple, et très sympa le dnscrypt_proxy !)

Pour un ordi personnel, portable ou pas, j'aime bien avoir un boot clean, 'propre', sans aucun message, sans voir le chargeur de démarrage, sans rien jusqu'au bureau. Parceque c'est joli, agréable, que la personne ne s'intéressant pas au système n'a pas ce besoin, tandisque le 'réparateur' n'en a, lui, pas besoin :-)

Du coup, ça donnerait grosso-modo : retrait de plymouth, 'rd.systemd.show_status=0' en option de boot, récupération de l'image 'bgrt' de l'uefi (si la distrib ne fait pas ça toute seule) pour avoir le logo constructeur, passage de grub en 'hidden' (ou timeout 0 si la distrib le fait pas). Pour au final avoir un truc comme ça Qu'en penses tu ?

Deux très bons titres, j'me paierai le culot de les utiliser pour un journal un de ces 4 :-))

mais aussi comment ils l'ont découvert ou comment ils le promeuvent.

Je l'ai également ressenti ainsi.

Alors oui, le titre met en avant le film

Encore heureux ! Vu que c'est de cela que l'on parle :-)

Et merci pour cette découverte, je ne connaissais ni n'avait entendu parler de ce documentaire (et je pense pas être seul dans ce cas) Merci aussi à l'auteur d'avoir bien voulu se prêter au jeu de l'entrevue.

Quant au droit de réponse à titre personnel je reste un peu sur ma faim à cause du mélange entre ce qui est réalisable aujourd'hui et ce qui n'est pas encore faisable. Car s'il n'est possible de se passer de micro-logiciels propriétaires dans les caméras, et s'il est également vrai que monter et étalonner uniquement avec des LL ne permet pas la même rapidité/efficacité dans ce domaine précis, cela n'en fait pas un argument pour éviter la question du possible : sur la licence. Surtout que le modèle de commercialisation n'est vraiment pas incompatible. On peut aussi pointer une certaine méconnaissance avec la partie sur les standards de l'industrie. Mais tout ceci n'est pas bien important pour le moment, c'est une pierre de plus et c'est ça l'essentiel. Donc, et surtout, merci aussi au producteur d'avoir financé ce doc T. Bayoud.

Enfin merci également aux adorateurs de mouches car c'est aussi un peu grâce à eux que ça avance. Maintenant on peut être pointilleux sans lourdeur inutile et, surtout, sans oublier l'essentiel quant on s'adresse à un inconnu.

Bon, rdv à la présentation, ou bien lors du changement de licence ? ;-)

hum, ça se discute

commentaire posté avec Opera et sous licence cc-by-nd

"Ce commentaire est-il pertinent ou inutile ?" n'est-il pas justement fait pour éviter les "super", "+1" etc?

Non ce n'est pas fait pour éviter quelque chose.
C'est fait pour mettre en valeur (ou en retrait) un contenu selon qu'on le trouve pertinent (ou pas)

utile au débat sur un sujet précis.

+1
;-)

je trouve dommage de mettre en place des outils pour ensuite les dénigrer dans leur rôle

De quels outils parles-tu ?
Effectivement la dépêche est à +19 et tous, l'auteur y compris, peut s'en réjouir.

nuisant à une discussion, c'est de ne pas répondre sur le fond

Chacun s'exprime selon son mode, ses envies, son vocabulaire. Celui ne nuit pas à la discussion que d'y répondre de manière différente du fil initial : un autre point de vue l'enrichie au contraire. Même si d'un côté on trouve cette manière d'écrire violente et d'un autre côté on trouve cette autre manière d'écrire peu factuelle : ce ne sont finalement que des manières d'écrire, avec plus ou moins d'empathie, ce qui reste et compte ce sont bien les avis différents qui permettent d'enrichir la discussion.

il y a juste des paroles qui ne coûtent rien

C'est faux, ou alors tu réduis le travail pour la réalisation et la publication de ce documentaire à cette simple dépêche.

j'ai ressenti, un certain "publi-reportage" pour des places de ciné à vendre, sans un petit quelque chose pour montrer une compréhension du libre

Oui, parfois ça me manque aussi. On attend donc tes commentaires et corrections dans l'espace de rédaction pour améliorer tout ça avant publication.

Je te laisse le mot de la fin si ça t'amuse.

Est ce que les traductrices et traducteurs sont des "Abel Chemoule qui blablatent car à leur portée" ? Tu conviendra que non. Est ce que ceux qui produisent des docs de la qualité de Gentoo (et aujourd'hui celle de Arch) ou celle de Linux From Scratch sont des "Abel Chemoule qui blablatent car à leur portée", tu conviendra que non. Est ce que les designers d'UX qui ne permettent pas seulement de faire plus joli mais souvent qui tendent des idées d'améliorations du fil de travail sont des "Abel Chemoule qui blablatent car à leur portée"" ? Tu conviendra que non.
Bref, ton propos là, celui-là, est tout simplement idiot, et tu le sais certainement. Et puis d'abord c'est qui ce "Abel Chemoule" ? :p

Et Free embarque dans le train de the cryptomonnaie mondiale qui va remplacer tout les marchés de change (ou pas) La news : https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/exclusif-xavier-niel-a-investi-dans-le-projet-de-cryptomonnaie-de-facebook-1029146

modo role on

souhaitable que ce commentaire soit dépublié

La partie pour laquelle tout le monde s'accorde à dire qu'elle est problématique a été retirée.

modo role off

Être modérateur n'autorise pas tout

Tout à fait, en fait ça n'autorise rien, pas de droit que des devoirs : ça oblige à rappeler les règles simples mise en place par d'autres avec justesse il y a longtemps, qui sont suffisamment ouvertes pour toutes et tous, et aussi parfois être obligé de dé-publier si un commentaire est manifestement illégal (c'est la partie difficile : quant tes convictions personnelles tendent vers une liberté d'expression complète pour toutes et tous mais que la loi fr ne le permet pas sur certains sujets, ben faut faire quant même)

Mais ça n'ôte pas non plus le droit d'exprimer son opinion ou son ressentie.

On peut ne pas être d'accord avec Zenitram et le respecter.

Tout à fait, et en plus on peut aussi être parfois d'accord parfois en désaccord, ce n'est pas binaire non plus. Aussi comprendre aussi que son mode tireur d'élite peut blesser, surtout lorsqu'il fait abstraction de tout ce qui est bien pour ne concentrer le propos que ce sur ce qui est questionnable. Au final avoir un ratio critiques / remerciements en défaveur des remerciements, et nuisant au fil de questionnements dans la discussion.
Maintenant mon avis à deux balles : exemple d'über-pertinence pour moi : ce commentaire et celui-ci aussi et ça ne m'empêche nullement d'être en accord sur le fond avec Ysabeau, en résumé : questionner et tendre vers l'excellence ;-) ne demande pas d'en rajouter tout le temps des tonnes. Le tireur d'élite n'a pas besoin d'un char de 40 tonnes après son tir.

Oh que non. Il existe plein de marchés de niche pour lesquels il n'existe pas d'équivalent libre à un logiciel propriétaire.

Tout à fait, en tout cas c'est ce que je constate aussi.

Mais du coup il faut revenir au texte précédent, auquel tu réponds par «marché de niche» alors qu'il stipulait «domaine». Donc qu'est ce qu'un «domaine» et qu'est ce qu'un «marché de niche» ? Sans idée de faire l'[:enculeur de mouche] mais juste pour être bien d'accord sur les termes pour être sûrs de bien échanger.

Perso je ne vois pas de contradiction entre les deux, et «ho que non» est hs. Bien au contraire, le texte initial et ton commentaire se complètent très bien !

Plus bas il est question de "logiciels professionnels", et ça c'est déjà bien défini dans le texte initial de ThierryBayoud< :

équivalent libre suffisamment efficace pour concurrencer

Il me semble qu'on tiens là une définition parfaitement valide de ce qu'est un logiciel "professionnel". Si kdenlive propose par exemple de monter et faire des rushs, avec qq effets, transitions et incrustations suffisant pour produire un documentaire, qui lui est de qualité professionnelle, il ne permet pas de le faire rapidement et suffisamment efficacement par rapport à d'autres solutions logicielles. Ce n'est pas déshonorant pour kdenlive, loin de là.

Kdenlive commence à avoir de sérieux atouts en ce sens. Il 'comprends' pas mal de choses faisables et en réduit la quantité d'actions pour faire. Je vais prendre un exemple factuel qui illustre assez bien les deux : pour appliquer un effet de floutage sur un visage, on doit : créer une nouvelle piste vidéo, copier le morceau temporel sur lequel l'effet sera appliqué, insérer ce morceau sur la nouvelle piste, puis appliquer l'effet. Kdenlive ne permet pas de simplement jouer avec des potards directement sur la piste de base pour définir le temps pendant lequel l'effet sera appliqué, il faut le faire sur une autre piste. On est une fonction "basique" de montage vidéo et pourtant on a encore 3 actions à faire, dont l'une est franchement chronophage, et qui pourrait donc être améliorée. Pourtant Kdenlive s'est déjà amélioré là dessus : il y a dix ans j'aurais en plus été obligé de couper précisément une autre piste pour faire repartir la vidéo sans effet, et j'aurais été aussi obligé d'être précis sur le moment des coupures : kdenlive a éliminé ses étapes : il "comprends" que la coupure faite rapidement avec des potards et des glisser sur la ligne doit correspondre pil poil à celle d'avant, tout seul. Et Kdenlive comprends aussi l'ordre des pistes sans que je n'ai plus à m'en pré-occuper tant que mon fil de travail est chronologique.

Enfin, en 2019 il est aussi assez juste d'ajouter à «pour lesquels il n'existe pas d'équivalent libre à un logiciel » la phrase suivante : « pour lesquels il n'existe pas d'équivalent propriétaire à un logiciel libre» :-) Parce que c'est aussi sacrément vrai ! Exemple là encore qui marche pour les deux : avoir un équivalent au langage idl était devenu une priorité pour la FSF, et aujourd'hui il ne reste strictement rien de vraiment utile dans idl, face à Python orienté sciences ; dans la suite idl/envi il ne reste d'intéressant que l'afficheur dans envi et sa fantastique capacité à afficher über-rapidement des images de 500x la réso de l'écran et 10x la ram.

mes 2 cents.

Un Silvercrest qui fait tourner Doom

3,3km à pied pour aller au taf, depuis le déménagement pour me rapprocher du lieu de travail.
Suite à une double creuvaison (vélo et voiture) j'y suis allé pour la 1ère fois à pied.
Au final c'est très agréable, 22mn de marche le matin \o/ (un peu plus le soir, ça monte)

Bref maintenant c'est vélo la plupart du temps, voiture quant il pleut (bouh le faux vélotaffeur :p) ou parce que je vais ailleurs après le boulot, et à pieds au moins une fois par semaine.

Orange Bank fait le transfert via SMS : nul besoin de fournir tes références bancaires à quiconque, le simple "prénom + nom" associé au numéro de téléphone, et le transfert se fait en 10mn chrono. (concrètement le destinataire reçoit un lien et un code, et l'envoyeur une double confirmation)

C'est un vrai service en plus, en effet, que j'apprécie beaucoup même si je l'utilise peu (ne payant pas les commerçants avec, mais par contre il m'est arrivé de payer deux toiles à une artiste avec ce moyen : c'était super pratique pour elle et moi ; et aussi d'envoyer de l'argent à des proches). Cela ne remplace pas le liquide puisque la transaction est tracée, mais cela complète parfaitement l'offre habituelle de paiements. Surtout que l'enregistrement et la validation d'un rib/iban peut être long, et puis on a pas envie de donner ces infos à tout le monde. Besoin d'un transfert très rapide, gratuit et traçable ? Je ne connais rien de mieux que ça.

Donc ça existe, oui !

si tu trouves que pip est une immondice dans ce cas, alors n'essai jamais conda et anaconda tu va avoir une crise cardiaque ! Le moment que je préfère c'est : /chemin_conda = 1,9G, conda remove paquet = /chemin_conda = 2G (et on jette un voile pudique sur le solveur qui n'installe pas toujours les mêmes éléments sur un env strictement identique avec une gestion des prio de dépôts strictement identique et une demande d'installation strictement identique : si, si, c'est possible :p )
J'essai de convaincre que conda c'est pas production-compliant, même pas assez fiable pour un env de dev, juste une aide pour les poc. Perso c'est "no way".

dès lors que vous confiez la sécurité d'accès à un tiers vous n'êtes plus rien.
dans ce monde numérique, le principal service bancaire est l'accès à mon coffre, pas mon coffre lui-même.
cdt