CHP a écrit 3496 commentaires

Bien sur que c'est moins cher que Paris, mais 600€ pour 43m² c'est quand même pas donné. En gros, si tu as pas la chance de gagner plus de 1800€ par mois (…), il faut etre a 2 pour se le payer.

A-t-on vraiment besoin de 45m² si on vit seul ? J'ai vécu 3 ans dans 30 m² et 7 ans dans 20 m², et j'ai survécu. Et en plus, pour les personnes qui ont vraiment besoin de place, il reste l'option de s'éloigner du centre.

Bonne chance pour leur pétition !

Je pense qu'il y a a ce sujet un cercle vicieux :
1/ y'a pas de difference de salaire entre bac+5 et bac+7 dans le milieu professionnel privé (merci de ne pas me sortir de contre-exemple, je parle de globalité et de ressenti).
2/ donc ceux qui poursuivent après bac+5, c'est pour le plaisir de mener une vie de branleur d'etudiant pendant plus longtemps
3/ donc on paye pas plus le bac+7 que le bac+5
4/ Goto 1

Mais, non, ne copions pas tout ce qui marche en Allemagne. Parce qu'ils ont le salaire à 1 €, ça prouve bien que cette société ne fonctionne pas ! Si on commence à copier l'Allemagne, on va se retrouver avec un salaire à 1 € !

J'ai l'impression que tu t'enflammes un peu pour rien, là, non ? Personne n'a tenu le raisonnement que tu décris.

Depuis des années, on nous rabache les oreilles avec le "modèle allemand", mais il suffit qu'une personne dise "ah mais attention, le modèle allemand n'est pas parfait, il a aussi ses défauts, par exemple ceci-cela" pour qu'on ait ce genre de réactions.

Un complèxe d'inferiorité par rapport à l'Allemagne qui s'en sort mieux que la France alors qu'elle a eu de gros problèmes a surmonter (poids de la WW2, réunification, etc) ? Le poids de l'histoire ? De la bétise crasse ? Un peu des trois, je suppose.

PS : Mon dernier paragraphe ne parle pas de toi, mais plutot de tous ces gens qui ont ce genre de réaction, qui me semble de plus en plus courante.

J'aime pas la bière, mais quand mes potes français viennent ils me disent que la bière est très bonne. La charcuterie et les petit pains sont très bons. Le café aussi. Ça c'est pour la nourriture.

Mais qu'en est-il de la blanquette ?

Ben bizarre : tu t'en fous, mais pense dans ta réponse à un niveau de prix précis vu que tu penses que les prix dans une ville non parisienne est moins cher que Munich. Faudrait te décider… Si tu t'en fous, tu ne peux pas contre-dire la personne, tu ne sais pas.

D'habitude tu comprends plus vite. Je suis déçu.
Je ne pense absolument pas que les prix dans une ville non-parisienne sont moins chers qu'à Munich : je n'en sais absolument rien (et encore une fois, je m'en fous, permets moi d'insister).

Dans sa phrase, palm123 compare les prix de Munich et les prix francais. Vu que cette comparaison n'a pas de sens, j'ai vu deux possibilités :
1/ Il pensait à Paris, et il a fait un raccourci (beaucoup trop) commun.
2/ il est trop con pour se dire que la comparaison entre la ville la plus cher d'un pays à la moyenne d'un autre pays n'a pas de sens.

Vu que, contrairement à certains, je ne pars jamais du principe que l'autre est un con, j'ai penché pour la première hypothèse. Le fait que juste après il parle de "une capitale, et le reste" ma conforté dans cette idée.

Si tu t'en fous, tu ne peux pas contre-dire la personne, tu ne sais pas.

Je suppose que tu t'en fous de mon budget alimentaire. Pourtant, je suis pret a parier que tu aurais réagit si j'avais dit un truc comme "la bouffe est pas chere en France : la preuve mon budget alimentaire est 50% inférieur au budget alimentaire moyen en occident".

Note : c'est un exemple pour l'explication. Je ne connais pas le budget alimentaire moyen en occident, et je m'en fous autant que du prix de l'immobilier dans des coins où je compte pas m'installer.

Pinaise… 50 millions d'emplois fictifs en France ! Pas pour rien que "c'est la criiiiise !"

Tu te répètes.

C'est volontaire :)

Paris est comparé à Munich, normal (même "type" de personnes). C'est un exemple. sûr qu'on va prendre comme premier exemple le village perdu de chaque pays, c'est très utile…

Relis la phrase que j'ai cité : "même si se loger à Munich est "cher", ça n'a rien à voir avec les prix français.". On aurait pu dire "même si se loger à Munich est "cher", ça n'a rien à voir avec les prix parisiens".
Pour un pinailleur comme toi, ca m'etonne que tu n'aies pas vu la subtilité.

Comparons donc les villes moins grosses : euh… désolé, se loger dans une ville "moyenne" est toujours bien moins cher en Allemagne qu'en France, n'en déplaise à CHP.

C'est bien possible. C'etait pas mon propos. Et ca ne me déplait pas, je m'en fous de combien payent les allemands. S'ils payent peu, tant mieux pour eux.

En Allemagne, même si se loger à Munich est "cher", ça n'a rien à voir avec les prix français.

Paris n'est pas la France. N'en déplaise aux étrangers et aux parisiens.

Tu veux dire le salaire fixe ou le salaire de débutant ?

Paris n'est pas la France. N'en déplaise aux étrangers et aux parisiens.

Après, si tu veux parler de définition parfaite théorique que personne ne peut écrire, d'un truc qui est figé au départ et qui n'évoluera jamais face à des "nouveautés", on n'est pas pret de faire de la pratique.

"regarde les langues, elles sont bien définies et pourtant on sait pas faire de traducteur automatique performant.
- Non, elles ne sont pas bien définies
- bah alors on n'est pas pret de faire un traducteur automatique performant !"

Y'a que moi qui trouve ce raisonnement bizzare ?

À propos, quelqu’un sait où l’on peut télécharger le code source de Zenitram ?

http://www.ensembl.org/Homo_sapiens/Info/Index

C'est comme dans les hopitaux : les portables des médecins émettent des ondes beaucoup moins nocives que les portables des gens normaux (le téléphone est intelligent -c'est dit dans son nom- et il sait qu'il appartient à un médecin, du coup il change ses ondes). C'est pour ca que EUX on ne les emmerde pas avec ca.

Peut-être qu'on trouve cette tendance dans les films, mais bien moins dans les romans

Ca tombe bien, le canon de Star Wars, c'est bien les films (G-canon).

Je pense que tu as raison, le manichéisme n'apporte pas de l'amusement en soi, mais tel que c'est formulé dans ton man, c'est que ca enlève de l'amusement (ou en tout cas, je l'avais compris comme ca). Je pense qu'on peut autant s'amuser dans un monde manichéen que dans un monde qui ne l'est pas.

Gollum, je veux bien, ok. Pour moi, il n'est ni bon ni mauvais, il est victime de l'Anneau.

Anakin Vador, jusqu'à la fin de la trilogie originelle, il est quand même bien le mal absolu (seulement surpassé par l'apparition de l'Empereur dans l'ep6). Il n'y a que dans la nouvelle trilogie qu'il est un peu plus ambigu.

D'ailleurs, Vador a bien tué Anakin, "dans un certain sens" :)

L'histoire de LSDA n'est PAS construite autour de Gollum. Et les autres personnages sont quand même très manichéens, non ?

J'ai pas encore lu tes bouquins, mais j'ai vite lu le "manuel de Fantaisie". C'est interessant à lire, j'ai trouvé, et je pense que tu t'es pôsé de bonnes bases de travail.

Cependant, un petit bémol :

C'est mieux d'éviter l'absolu. Les personnages ne doivent être ni totalement bons, ni totalement méchants. Oui, la méchanceté et la bonté existent, mais tout ce qui est purement bon ou mauvais ne produit pas d'amusement.

Le seigneur des anneaux ou Star Wars sont des exemples qui te contredisent : le bien et le mal y sont des notions absolues (monde manichéen), mais ca reste amusant (en tout cas, des millions de fans semblent le penser).

C'est bien tout le problème : on veut que les gens utilisent plus les transports en commun, mais :
-les passer en 24/24 : "ca coute trop cher"
-les rendre gratuit : "ca coute trop cher"
-prétendre qu'on voudrait faire quelque chose mais ne rien faire : "ca ne coute rien".

Et après, t'as des projets comme le tunnel sous la Bastille a Grenoble, qu'on ne fait pas parce que "ca ne va pas dans le sens qu'on voudrait qui est de favoriser les transports en commun". Du coup, la ville est toujours aussi engorgée… Mais au moins, ils peuvent dire "ah mais attendez, on a bossé : on a étudié et rejeté 3 solutions possibles !"

Finalement ministre, c'est peinard comme boulot. T'as le salaire, les avantages, et pour toutes les merdes, tu pointes du doigt un mec en dessous de toi.

Pourquoi ca se passerait différement dans le public ou dans le privé ? Ca a toujours été comme ça que ca fonctionne pour les chefs : quand ca va pas, c'est la faute du grouillot, et quand ca va, c'est grâce à tes superbes qualités de management.

Heu non simplement que quand ton revenu est minimum dans le 96ième percentile et que tu as entre 50 et 70 ans ont peut s'attendre à ce que ton patrimoine ne soit pas dans le ~55ième percentile…

Ou alors, c'est juste qu'une fois que tu as payé ta maison, t'as pas senti le besoin d'en acheter 4 autres pour qu'elles restent vides, et que t'as préféré aider ceux qui gagnent moins ?

Surtout quand ton train de vie passe en note de frais et qu'entre le 55ième percentile et le 90ième il y a "peanut".

Euh… S'il y a très peu entre le 55ième percentile et le 90ième, je comprends pas pourquoi tu t'etonnes que les revenus soient dans l'un et le patrimoine dans l'autre… Moins il y a de différence entre les deux, et moins c'est étonnant, non ? Ou alors, chez toi, "peanut", c'est beaucoup, mais dans ce cas ca serait bien que tu utilises le meme langage que les autres…

Mais tous ceux que je connais qui ont ce niveau de revenu ne déclarent pas comme hollande avoir sur ses comptes + assurance vie moins de 10K, soit grosso modo un mois de salaire…

Là, c'est clairement du foutage de gueule, c'est clair (surement qu'il s'est senti obligé de mentir sur son patrimoine après avoir déclaré qu'il aimait pas les riches ?). Mais n'empeche que je ne vois pas l'interet de regarder le patrimoine de nos dirigeants. Regarder comment ils l'ont acquis, oui, c'est important, mais regarder s'il claquent tout ou pas, quel interet ? C'est leur argent, ils font ce qu'ils veulent avec, et ca veut pas forcément dire qu'ils feront la meme chose avec le notre.

Je comprend la notion de patrimoine bien mieux que toi

Tu ne le connais pas, mais tu sais tout de sa compréhension de chaque notion utilisée dans la conversation…

Ou bien, comme d'hab, tu pars du principe que l'autre est un con…

Perso, ça me fait rire, j'ai plus de patrimoine que lui, alors que je n'ai vraiment pas du tout son age ni son salaire moyen des 10-20 dernières années.

Zenitram for president !!!
Euh… Non, en fait !

M'attaquer sur ce sujet montre le degré 0 de l'attaque.

C'est cette phrase qui m'a motivé à écrire ce commentaire. Tout est là : Zenitram ne discute pas : il attaque et se défend. Ce n'est pas une discussion, c'est une arène.
Pauvre de toi, tu as une bien mauvaise vision de la vie.

Aujourd'hui, amazon est moins cher et te fait gagner du temps. Cool. Qu'est-ce qu'ils feront demain quand ils seront distributeurs exclusif de l'ensemble de la littérature de la planète ?

Situation impossible (il y aura toujours au moins un auteur qui ne voudra pas passer par eux, tant qu'il n'y a pas d'obligation légale. Et il y aura toujours un distributeur pour lui.

Si demain ils ont un monopole, qu'est-ce qui les empêche de refuser de distribuer certains livres?

Le fait que, s'ils décident de refuser de distribuer certains livres, bah leur monopole s'ecroule car il y a un nouvel arrivant qui, lui, accepter de distribuer ce livre ?

Quelle est la différence entre une censure d'état et une censure de société privée?

Tant que le monopole n'est pas du à une contrainte légale, une alternative peut (et va, forcément, s'il y a du pognon a se faire) émerger.

Donc je ne sais pas si la loi anti-gratuité des frais de port sera efficace ou légale d'un point de vue européen, mais je trouve qu'une tentative d'action pour éviter d'arriver à une situation de monopole n'est pas forcément une mauvaise chose.

Je ne sais pas si la loi va être efficace ou légale, mais une tentative d'action pour éviter d'arriver à une situation qui ne tiendrait pas 2 ans, ca me parait inutile. Ou alors, c'est pour d'autres raisons.

Oui, mais ce n'est pas si simple. La gratuité entraîne aussi une forte hausse de la fréquentation (disons +50% à +200%)

C'est pas ce que tous nos politiques prétendent vouloir, qu'on utilise plus les transports en commun ?

On peut facilement tuer 3000 personnes d'un coup avec un train, bateau, métro ou voiture?

20 Decembre 1987 : Dona paz, 4375 victimes.

Après, j'attends que tu me cites la catastrophe aerienne pour laquelle un seul avion aurait fait 3000 morts (le 11 septembre, c'est moins de 3000 morts, et c'est 4 avions).