CHP a écrit 3496 commentaires

C'est pas faux, mais en dehors du PC et des 1% de part de marché du desktop gnu/linux, où est le libre ?

Dans ta TV ?
Dans ta box ?
Dans ta voiture ?

Dieu Jobs l'a dit, donc c'est vrai !

Pour ceux qui m'ont moinsé : l'argent d'Apple est dans un paradis fiscal dans les caraibes.

Un petit effort et l'aide de votre moteur de recherche preferé vous prouveront que j'ai raison.

L'argent qu'Apple ne peut pas rapatrié n'est PAS en Europe.

Ah, et tu peux aussi compter les impôts a la rapatriation du fric, qui sont tellement eleves qu'ils ont prefere emprunter 50 millions en 2013 plutôt que de ramener le fric a la maison.

C'est aux européens de payer le fait qu'Apple ne puisse pas rapatrier son argent planqué dans des paradis fiscaux vers les US a cause de taxes US ?

(législation encore pas mal différentes suivant les pays etc).

Les US sont dans la meme situation. Du coup, il reste quoi ? Les frais de change et le risque de variation du taux de change ? Sincèrement, la justification de l'ecart de prix n'est pas là.

Ensuite, oui, si les européens sont prêts à payer plus cher, pourquoi se priver?

Elle serait plutot là.

C'est faux-cul de dire que soit on ne le ferait pas si on était à leur place.

J'ai jamais dit ca. J'ai juste dit qu'Apple (et beaucoup d'autres) nous prenaient pour des cons. Le fait qu'ils aient raison ne change rien.

10% pour le risque de changement du taux de change ? Et tu parles encore d'honneteté et de foutage de gueule ?

Apple a toujours pratiqué le 1$=1€. Là ils ont juste rajouté 21 €.

Quand c'etait 1$=1€, je disais qu'ils prenaient les européens pour des vaches à lait, on me rétorquait que :
-les taux peuvent changer, c'est normal qu'ils se couvrent
- y'a les taxes en plus.

Ca me faisait déja marrer à l'epoque (pinaise, l'europe aurait une TVA à 40% ?). Quelle excuse leur trouvera-t-on maintenant ?

EDIT : ils sont pas les seuls a faire 1$=1€. Et oui, les européens acceptent cela sans broncher, globalement.

Tiens, j'ai trouvé un fanboy aigri !

Tant qu'ils ne font de mal à personne,(…) et qu'ils ne saoulent pas trop tout le monde en partageant leur bonheur (…)

On parlait pas de fanboys ?

Si je ne me trompe pas, les US ne sont pas allés en Afrique avant le débarquement au Maroc (c'est à dire quand l'Axe avait déja completement perdu l'Afrique).

Vous connaissez des usages du tactile sous linux? Ca me sidère tellement que ça marche out-of-ze-box que j'ai envie de tester plein de trucs au doigt maintenant (non ce n'est pas sale).

Jouer à Civ5 à deux sur le meme PC. Là, le tactile prend vraiment toute sa valeur.

Il aurait pas ces problèmes, là si c'etait le cas, si ?

le clic gauche sur la barre de fenêtre ne donne pas le focus (?)
le glisser déposé ne fonctionne pas

L'URSS n'a pas sauvé l'Europe pendant la 2ème guerre mondiale, elle en a envahi la moitié, et l'autre a été sauvée de l'Allemagne nazie ET de l'URSS par les États-Unis.
L'URSS ne nous a pas "sauvé" de l'apprentissage de l'Allemand, elle a échoué à nous faire apprendre le Russe.

Évidemment pour faire des films de gentils contre les méchants, des histoires comme ça, c'est toujours moins bien.

T'as un sacré culot de parler de "faire des films de gentils contre les méchants", alors que c'est toi qui part du principe "les russes sont les méchants et les américains sont gentils" juste au dessus… Paille/Poutre/Oeil.

Cela dit, tu as du rater l'interrogation que je me faisais concernant le fait de savoir – suivant les cas de figure – de quel côté étaient les victimes ?

Je ne l'ai pas ratée : je l'ai ignorée. Je m'en fout totalement, de savoir qui meurre. Je considère que la mort d'un être humain est un drame, quel qu'il soit.

Dans la situation d'une interdiction des armes à feu, la très grosse majorité des victimes (hors suicides, accidents, etc.) sont des innocents qui ont croisé la route de criminels. Dans le cas contraire, les proportions seraient-elles les mêmes ?

Tiens, c'est marrant d'exclure les accidents et suicides. Tu sais que, chez ceux qui ont une arme à feu à la maison, la majorité du temps elle sert à tuer ou blesser quelqu'un de la famille ? Justement ces fameux accidents et suicides. Mais bon, ca ne va pas dans ton sens, autant les enlever. C'est pas grave si on tue le fiston qui rentrait bourré, du moment qu'on peut se dire "si ca avait été un cambrioleur, je lui aurait fait un joli trou dans le cul !"…

Avec un simple constat comparatif, on voit un écart de criminalité énorme, qui ne découle pas d'un écart sur la quantité d'armes à feu en circulation.

Donc on est bien d'accord que la régulation des armes à feu ne change pas (cad ne réduit ni n'augmente) la criminalité.

Exactement l'inverse de ce que tu disais plus haut :

Alors que personnellement, je suis intimement convaincu que le fait de savoir que sa potentielle victime est très probablement armée et en mesure de répliquer doit fortement dissuader tout délinquant/criminel de passer à l'acte.

Pour preuve, la très faible criminalité aux USA ?

Est-ce vraiment important d'avoir moins d'homicides par arme à feu, si on a autant d'homicide au total ?

Comme souvent…

A qui la faute ?

Linuxfr a déjà un vrai certificat.

Certes, mais je pense que tu as compris ce que je voulais dire.

Être reconnue par défaut par les navigateurs est un plus, mais si on se limite à ce critère, on encourage un oligopole d'autorités de confiance, (…)

Mauvais argument : le jour où CACERT est reconnu, vous changerez pour un qui ne soit pas reconnu, parce que CACERT sera rentré dans cet oligopole ?
C'est pas comme si n'importe qui qui démontre (plus ou moins) son sérieux pouvait entrer dans le club.

(…) dont certaines ont déjà fait montre de pratiques plus que discutables (liste non exhaustive) :

Alors il suffit d'en prendre une qui n'a rien à se reprocher (de connu).
Parce que sinon, il faut aussi arreter d'utiliser des humains : certains d'entre eux ont déja fait montre de pratiques plus que discutables.

Désolé, apparement je relance un vieux débat (enfin, s'pa moi, c'est Zenitram, mais c'est moi qui continue), mais j'aimerais comprendre, car je suis sur qu'il y a de bonnes raisons qui m'echappent.

Merci pour l'info, j'ignorais qu'il y avait moyen d'avoir un vrai certificat gratuitement.

Du coup, ce que je prenais pour un troll m'induit une question légitime : pourquoi dlfp n'utilise pas ces certificats ? Peut être quelque chose de trop contraignant dans les "subscriber obligations" (désolé, pas lu, trop long et chiant)?

Dit merci à l'équipe LinuxFr de choisir un certifcat SSL avec une racine à laquelle quasi personne ne fait confiance

C'est sympa Zenitram de te proposer de payer le cheque pour un certificat issu d'une CA commerciale !

(et le coup du gouvernement de Vichy démocratiquement élu sans pression du tout, ça me fait encore plus rire)

J'ai dit ca ?

Non.

J'ai simplement dit que les representants du peuple (qui avaient bien été élus démocratiquement) ont bien (de leur plein gré) donné les pleins pouvoirs à Petain, le héros de la précédente guerre mondiale.

Ca n'a rien à voir avec ce que tu prétends que j'ai dit. Mais j'ai l'habitude que tu déformes mes propos…

(…) tout comme je dis merci à De Gaulle (…)

C'est à dire un gars qui n'avait aucune légitimité à le faire, et qui s'opposait à celui à qui les représentants des francais avaient donné les pleins pouvoirs ?

En plus, le role de De Gaulle dans l'entrée en guerre des US, c'est assez discutable. Ils disaient merde à Staline et à Churchill, mais ils auraient écouté le plus jeune général d'un pays qui avait capitulé ? Ou alors, le président américain était pour l'intervention depuis longtemps, et il a fallut (qu'il provoque) Pearl Harbour pour convaincre le peuple ?

"Ukrainiens pro-russes", la c'est à mourir de rire, vu la nationalité à peine cachée des personnes combatant

Tu peux donc affirmer avec certitude que 100% des gens qui combattent du coté "pro-russe" sont russes ? Il n'existe AUCUN ukrainien pro-russe ?

Mais bon, c'est tellement bon de nier

Tu as l'air d'apprecier, effectivement…