CHP a écrit 3496 commentaires

AUCUN rapport avec la choucroute.. Aucun danger de mort dans l'informatique. Si c'est tout ce que t'as trouvé comme argument, alors c'est certain, il FAUT un CT pour les motos…

C'est pour ca que j'ai écrit "impossible à avoir"… Merci de ne pas avoir lu.

Quand on fume du cannabis, on ne le fait pas pour le goût,

C'est ta grande experience du cannabis qui te fait dire ca ?

Je peux t'assurer que le gout où t'arrives à faire des cigarettes sans THC qui auraient le gout d'une bonne Haze, tu fais fortune ! Les fumeurs fument aussi pour le gout, quoi qu'il t'en coute pour l'admettre.

Pinaise, je viens de comprendre pourquoi je vois autant de gens qui se rabattent jamais… Ils pensent VRAIMENT que c'est pas fait pour eux…

NON, la voix de droite c'est la voix par défaut pour tout le monde. T'y es tout le temps, sauf quand tu doubles quelqu'un !

Dans 5 min tu vas dire qu'il faut interdire la conduite au dessus d'un certains age

Evidemment que oui. Enfin, sans interdire a partir d'un certain age (qui ne veut rien dire, certains octagénaires sont en super forme), faire une visite medicale tous les 5 ans ca serait pas excessif…

Mais c'est un autre débat

Demain, pour l'alcootest, aucun changement. Mais si l'agent te voit défoncé, il fait quoi? Il engage les armes lourdes: "tu n'étais visiblement pas en état de conduire": sa parole contre la tienne? Il t'envoie faire un test à l'hosto? C'est pas lourd ça comme procédure.

Test salivaire, si positif => prise de sang. Comme pour l'alcool : ethylotest, si positif => prise de sang.

En fait, ca change rien. Le test salivaire a plus de faux positifs, donc on fera un peu plus de prises de sang.

bah du coup, les chiffres que tu avance ne veulent rien dire non plus… Forcément que la consomation légale augmente, lorsque tu arretes la prohibition. Ce qui est interessant (mais impossible a savoir) c'est la consomattion totale

Le trou de la sécu est une fiction. Ou plus exactement, un montage financier.

Si l'etat reversait à la sécu la totalité de ce qu'il preleve en taxe sur les cigarettes (aujourd'hui c'est 30% de reversé), il serait bouché. Reste encore les taxes sur l'alcool, et hop, la sécu est bénéficiaire…

Je suis contre le CT pour les motos mais pour un CT pour tous les 2RM (2 Roues Motorisés). Je classe dans les 2RM ces infamies que sont les Piaggio MP3 qu'on devrait purement et simplement bannir de la surface.

Benh oui, les scoots et les mobs aussi

Perso, ca me parait evident. Surtout qu'en général les mobylettes sont en très très mauvais état, et qu'il n'y a pas besoin de dépasser 50km/h pour se faire très mal.

Comme globalement, les révisions se font plus souvent sur les motos que sur les voitures, on peut raisonnablement considérer que le parc roulant est globalement en meilleur état que le côté voiture.

Le problème, c'est que les revisions, c'est ce qui est recommandé par les constructeurs, personne n'y est contraint, alors que le CT c'est imposé par l'Etat, donc tout le monde y passe. Bref, ton argument tiendrait si on rendait obligatoire le fait de faire les révisions au terme indiqué par le constructeur (ce qui serait p'tet pas si con).

Donc, ma moto voit plus souvent le mécano que ma voiture.

Si les constructeurs recommandent de faire une révision plus souvent, c'est peut-être parce qu'il y a une raison (usure supérieure ? Vu qu'un moteur de moto tourne plus vite, ca serait pas étonant).

A part ca, aucune remarque, je pense qu'on est d'accord sur tout. Surtout sur le fait de rendre obligatoire les blousons, pantalons et bottes avec bande reflechissantes…

Le contrôle technique des voitures a éliminé un paquet de voitures poubelles. En moto, avoir une poubelle c’est 1 chance sur 2 de finir au tas. La plupart des motards y font attention car une majorité d’entre nous tiennent malgré tout à la vie.

Tu l'as dit toi-meme : la plupart…
Le CT technique permet juste de s'assurer que c'est TOUS.

Mais on s'en fout qu'ils consomment moins que nous!!
La question c'est l'augmentation de la conso suite à dépénalisation, et le cas de la sécurité routière!

bah justement : l'experience des autres nous apprends que la légalisation (pas la dépénalisation qui serait pour moi au mieux un pis-aller) mène à une baisse de la consommation, pas, comme tu le dis, à une hausse.

Non non, vous avez raison, toi et les autres: si on dépénalise, personne ne roulera défoncé. Les gens sont d'un naturel responsable, c'est connu.

Qui est hypocrite ? J'aurais tendance à dire que c'est toi, vu que tu nous fait dire ce qu'on n'a pas dit.

Personne n'a dit que si on dépénalise ou si on légalise, personne ne roulera défoncé. Par contre, l'experience montre que si on légalise, y'en aura pas plus et meme plutot moins. Mais attention : moins de gens ca veut pas dire personne.
Autrement dit, si X<Y, ca veut pas dire que X=0…

Non. Absolument pas. Tu fais tomber le chef, le sous-chef prend sa place. L'idéal c'est de supprimer la demande. Ca tombe bien, c'est ce que propose la légalisation.

Ça veut dire traiter différemment 2 crimes ou 2 délits et c'est assez éloigné de ce que j'imagine être la justice.

Je ne vois pas ce que tu veux dire. En quoi légaliser ca ferait traiter différement 2 crimes ou 2 délits ?

Et je trouve toujours injuste de mettre des clopes dans le bardas (de nos jours !) parce c'est privilégier un groupe (les fumeurs) avec un produit néfaste pour la santé.

En quoi est-ce que ca les privilégie par rapport aux autres ? C'est ca que je ne comprends pas quand tu parles d'injustice.

J'aurais été motard, j'aurais supposé qu'un casque homologué est forcément au top niveau sécurité, donc je peux comprendre.

Vu que c'est a peu près le seul equipement de sécurité d'un motard (obligatoire), je pensais que pour être homologué il fallait forcément être à la meilleure note niveau sécurité, et que les prix différaient pour le confort.

L'idée n'est pas de mettre la personne en temps que conducteur … déjà simplement en tant que passager. Ce qui permet de se rendre en compte des différence de comportement des différents véhicules. (Genre déboiter devant un camion parce qu'il a "largement" le temps de freiner … )

Ca parait beaucoup plus réalisable…
… et du coup j'ai plus aucune objection ^{^}

A moins d'avoir des problèmes psychomoteurs, je ne vois pas pourquoi tu n'y arriverais pas, tous les motards ont commencé un jour.

Mouaip.. S'il faut me faire faire 15 heures de plateau pour pouvoir faire un tour en moto pour me rendre compte de ce que ca fait, en plus des 20 heures de conduite, ca va revenir cher !

Moi je répondrais bien à cela que c'est aux conducteurs de voiture de s'habituer aux autres usagers de la route … et que les autres usagers pourront faire n'importe quoi .. cela ne changera pas car CE problème ne vient pas d'eux. (ils en ont d'autres pas de soucis la dessus)

Tu sembles croire que les automobilistes ne veulent pas voir les motards. Ce n'est pas le cas : Personne n'a envie d'avoir un mort sur la conscience.

Une idée qui a été proposé par la FFMC, c'est qu'à chaque permis, on fasse une séquence dans un autre type de véhicule, histoire de connaitre un minimum les autres usagers.

L'idée me parait a la fois bonne et mauvaise

Bonne, parce que ca serait bien en effet que chacun se rende compte de ce que c'est que d'être a la place de l'autre (les motards qui ne sont pas automobilistes se rendraient compte qu'on ne les vois pas, et les automobilistes se rendraient compte à quel point ca peut être grave de déboiter sans clignotant).

Mauvaise, parce que si sur la route tu rajoutes des camions conduits par des gars qui ne savent pas les conduire "parce qu'ils faut qu'ils apprennent ce que ca fait que d'être chauffeur poid-lourd", je suis pas sur que les résultats soient très bon en terme de sécurité routière…
Et puis, moi, tu me mets sur une moto pour que j'apprenne ce que ca fait, je vais surtout apprendre ce que ca fait que de se retrouver contre un poteau ou un arbre (j'ai jamais eu de 2 roues)…

Plus ils sont nombreux, plus les automobilistes les prennent en compte, tout simplement.

Encore une fois, il ne s'agit pas de ne pas vouloir les prendre en compte. On aimerait mieux les voir, mais on ne les voit pas.

Euh… Justement, elles ne le font pas. C'est pour ca que la recherche sur les maladies orphelines dépend des dons

Par contre, c'est très malin de venir dire ca… Surtout, ca va aider à faire avancer le débat, ca va pas du tout echauffer les esprits…

Sauf que les révisions, c'est le constructeur qui te recommande de les faire. Si t'as pas envie, tu les fais pas.

Le CT, lui, il est obligé par la loi, donc on est sur que tu le fais (et si tu le fais pas, t'as une prune… Jamais vu une prune pour "n'a pas fait la révision au terme recommandé par le constructeur")

Je ne comprends vraiment pas. Désolé, je dois être bête…

Tu reconnais que les motards sont moins bien vus par les automobilistes, tu reconnais également que, si je te vois pas, je risque de te faire avoir un accident, mais tu ne comprends pas pourquoi, si je te vois mieux, je risque moins de te faire avoir un accident ?

L'utilité de la révision pour l'utilisateur est avérée (la moto finit par tomber en panne sinon), contrairement à celle du CT.

Comme pour le CT des voitures : s'assurer que tous les éléments de sécurité sont en bon état.

Je resitue le débat en en citant le début :

Si c'était à refaire, penses-tu qu'on mettrais des cigarette dans le packetage des soldats de la 2ème (bizarrement on le fait plus) ?

Il ne s'agit donc pas de soldats professionnels, mais, pour l'enorme majorité, d'appelés ou de gens s'etant engagés temporairement pour défendre leur pays et qui ne ocmpte pas faire carrière dans l'armée.

Faut vraiment que je te prouve le fait que, si je te vois pas, je risque de te faire avoir un accident ?

C'est vraiment plus grave que je ne le pensais à priori…

Sinon les notes des différents topics montrent bien qu'il y a énormément plus d'automobilistes que de motards à lire LinuxFr et que la vue des premiers envers les seconds n'a pas changée.

Alors que la vue des seconds envers les premiers elle a changé ? J'ai pas l'impression…

De plus il est vrais que les motards ne font pas systématiquement toutes les vérification d'usage, aussi vrais que tous les automobilistes ne mettent pas toujours leurs clignotant ne respectent pas toujours les priorités à droite, ne regardent pas toujours dans leur rétroviseurs …

Si y'avait un moyen pour mettre 30 euros tous les 2 ans et être ainsi sur que mes clignotants se mettent tout seul quand je les oublie, je serais heureux de payer…
Ton argument c'est "oui, c'est vrai, on fait pas toujours les verifications, donc le CT serait utile, mais bon, vous vous oubliez souvent de mettre vos clignotants" ? J'ai du mal à comprendre…

Bref on pourrait dire beaucoup de choses sur ce sujet, personnellement je pense que la route est un bien publique qui se partage et donc qu'il est essentiel d'y rouler d'une manière calme et tolérante (même si c'est parfois difficile).

On est tous d'accord la dessus. Ca empeche pas de mettre le CT pour les motos, ou d'en débattre