> je ne prone pas la suppression totale du moindre mp3 illégal
T'es pas le seul. C'est une thèse répandue que je retrouve souvent dans les discussions. Elle dit : il est possible et souhaitable de modifier les comportements pour obtenir un réseau p2p raisonnable.
La Thèse Raisonnable, je ne l'aime pas. Je pense qu'elle est (trés) attirante superficiellement, mais qu'elle est basée sur des erreurs. Et derrière l'apparence Raisonnable affichée, la TR se révèle au contraire résolument extrémiste quand je la gratte un peu.
Au contraire, la pratique du téléchargement 24/24 ne me dérange pas. C'est une pratique actuelle innoffensive qui n'impose rien à personne. C'est une mode.
Une des erreurs à la base de la TR, c'est une mauvaise interprétation du phénomène du piratage. Réfléchissez : pour embéter les majors, chaque jour je regarde le top 50, je me procure ces disques à la médiathèque. je zippe et je publie sur freenet et sur kazaa.
Les majors sont en concurrence avec les uploaders. Tous les procés le montrent.
Sachant que la TR ne résoudra pas les problèmes d'aujourd'hui, comment peut on la caractériser ? Je dirais que la TR est une politique culturelle pronant l'oppression et la norme.
> j'efface les divx après les avoir vus.
oui. moi je brule mes livres après les avoir lu.
ca apporte quoi à la culture ?
si c'est pour des problemes d'espace disque, tiens, je te prete mon ipod. ;-)
Si j'avais le pouvoir de faire bouger les choses, la musique serait légale avec des conditions sur kazaa. Mais dans le même temps, je ferais une grande chasse aux divx qui trainent sur le réseau jusqu'à les avoir tous exterminés sauvagement.
Car vous êtes *généralement* des consommateurs frileux. Vous refusez de risquer quatre pépettes en allant voir une oeuvre qu'une foultitude de gens ont mis des mois à concevoir. Vous refusez d'être décus. Et ainsi le cinéma rentre dans la norme. Tout se ressemble pour satisfaire votre bon plaisir.
> quand j'ai dit un truc vexant pour qqu'un, que je puisse en prendre conscience
> Piratage, j'ai pas dû l'utiliser sur ce thread à mon avis.
Ptit Tux a un pb avec *piratage*, ama.
Ton PS m'a énervé, personnellement.
Ca fait un an que je boycotte la musique.</ contexte>
Les termes que tu emploies (porcs, dingues, malades) ne me touchent pas. Mais vis à vis d'autres personnes (ados ?) tu (ils) vas en patir. Les gens se sentiront insultés.
Je vais jouer les énervants de service si tu permets. ;-)
* Quand vous parlez de bagnoles de vols, de pédophiles, on *doit* répondre.
* Moi quand je parle des pigeons, de baguettes magiques, de folies quand je vous pose des questions vous ne répondez jamais. vous évitez.
vous évitez avec talents, certes. mais les questions restent en suspens, nèspa ? Alors insistons, énervons:
Quelle politique de santé publique adopter pour les maladies mentales ?
J'ai un ipod de 20 Go dont 3 sont occupés. A partir de combien tu me considèreras comme fou ? j'aimerai savoir où se situe la frontière de l'abus.
Vous me la cachez. Il vous faut fixer la frontière, pour que je la vois. Une frontière DOIT être visible.
> c'est quand deux attributs sont distincts qu'on peut les mélanger. Sinon on fait un pléonasme ;-)
tu as un étonnant mauvais esprit. ;)
> il faut définir ce qu'est l'usage privé de "l'exception de copie privée"
yaisse. chacun l'interprètera à sa facon. Le juge a une interprétation prépondérante.
Ce que j'ai proposé sur les forums de DLFP, c'est de l'interpréter strictement:
La copie privée, c'est pour moâ, égoistement. Pas pour ma femme, ni pour mes gosses, ni pour mon chien. => juste pour moi, individu égoiste et mortel.
privé == une tete, deux yeux, deux jambes, deux oreilles. c'est mesurable.
> il me semble que l'usage privé concerne toi et ta famille qui vivez sous le même toit
si tu veux, mais vois les problemes...
à une époque, ma famille était ailleurs, je vivais en communauté. Pleins de gens vivaient sous MON (?) toît. C'est ennuyeux ta référence au toît, je préfère la cheminée pour définir la famille. La cheminée suppose un foyer, une pièce, un lieu, et peu importe qui s'y trouve. juste un lieu avec une cheminée.
cercle familial == grande pièce avec cheminée.
Ma définition est restrictive, mais elle aide à comprendre.
Surtout ca invite à distinguer "privée" de "cercle familial".
sans ca les gens ont tendance à mélanger les deux et à flouter* la loi. :(
privé = 2 oreilles
cercle famillial = cheminée
si tu trouves mieux pour éviter les amalgames, je suis preneur. :)
> il y a le lobby des majors. C'est un lobby il développe un FUD bien connu.
> Mais le lobby pro-piratage (pro copies illégales diront-ils) n'est pas en reste.
je te recommande A NOUVEAU d'éviter le terme "piratage".
Essaies plutôt de parler des uploaders et des downloaders.
ca répond à des logiques différentes : égoisme et altruisme.
Le "lobby pro-piratage", c'est TON fantasme. Tu devrais songer à présenter tes excuses.
mouarf :)
je fais *toujours* des posts trop longs. c'est un sujet compliqué. il faut du temps.
> Je caricaturais évidemment
j'ai abusé dans les citations. je le reconnais. mébon, je penses que tu le mérites. ;)
Je réclame de l'attention, mais aussi de la tolérance. svp, prenez soin d'éviter dans ces débats ces termes connotés, "télécharger comme des porcs". Soyez tolérants, aimables. D'autres ne réagissent pas pareil que vous. C'est une simple affaire d'âge, de culture et d'éducation. Les gens sont différents,apprennent. ils murissent, deviennent gâteux. Evitez aussi le terme "piratage", siouplait. personne ne le comprend.
En fait, on se bat contre deux moulins à vents médiatiques.
- on doit prouver aux internautes que les downloaders à 80Go(tm) ne sont pas malades.
- on doit prouver aux majors que les uploaders à 4.3 warez(tm) ne sont pas des concurents.
Le piratage, c'est ca.
Ce combat est rude. Bières are welcome.
PUTAIN J AI FAIT COURT PLUSSEZ MOIZ.
> Enfin les copains en question n'ont pas le droit de te prêter
> si tu ne fais pas partie de leur "cercle familial privé",
> ou un truc comme ça.
Rien rien rien. rien ne parle d'exception concernant le prêt. Sauf autorisation le prêt est interdit. point barre.
Terriblement efficace :
Le prêt entre copains dans les cours de récré est un phénomène de piratage socialement accepté. Tout le monde s'en fout, même le journal de 20 heures. Après tout, du moment qu'ils vont pas fumer dans les chiottes des filles, hein...
Ne mettons pas du cercle familial partout. Ca nous empoisonne. ;-)
C'est très limité, ce fameux bidule du cercle familial.
privé ET cercle familial sont deux attributs distincts qui n'ont rien à voir : ne pas les mélanger.
L'idée à la base du cercle familial, c'est la fonction de "représentation privée".
On se monte un théâtre de Guignol près de la cheminée pour amuser les gamins à la veillée. C'est ca le cercle familial, c'est le foyer de la cheminée, c'est un lieu.
C'est simpeul non ?
ya beaucoup de trucs comme ca. c'est un peu déstabilisant mais le CPI est tres logique en fait. faut pas s'inquiéter. Normalement une grande campagne pédagogique d'information du peuple est imminente. ;-)
M. le Ministre de la Culture souligne la nécessité, en contrepartie, que les titulaires de droits fassent un effort dans trois directions :
- veiller à nexiger quune rémunération raisonnable sans abuser du monopole que leur confère la loi sur lexploitation des uvres dont ils possèdent ou gèrent les droits ;
- simplifier les procédures didentification des titulaires de droits et dautorisation; - communiquer davantage sur la légitimité du droit d'auteur.
CSPLA , 27 juin 2002http://www.culture.fr/culture/cspla/co270602.pdf(...) [pdf]
> De la licence légale naît donc un droit à compensation
l'économie de la musique repose sur les achats Fnac, mais aussi sur les revenus des licences légales. Les sommes ne sont pas négligeables.
La licence légale, c'est la taxe des CD, les bars, les radios, les tévés, les discothèques.
Le pépin des revenus liés aux licences légales, c'est la répartition équitable du magot. Les techniques de marquages des oeuvres vont permettre une répartition plus précise que maintenant puisqu'on saura comment sont utilisés les supports.
Si on n'y prends pas garde, il y aura un effet pervers car les copies suivent le marché évidemment. les riches deviendront plus riches et les pauvres plus pauvres.
C'est peut être le moment de chercher des solutions.
> toute personne a le droit de jouir des arts, ça veut dire que si tu as envie de payer pour assister à une manifestation artistique, on peut pas t'en empêcher sous prétexte (sauf mesure spécifique).
le 27-1 ne parle pas de "payer". Il y a de nombreux rapport qu'on entretient avec la musique où l'argent n'est pas *directement* pris en compte, écouter la radio par exemple. En fait le cas de l'argent est réglé dans les textes, c'est l'article 27-2 qui parle des indemnités, des intérêts matériels.
Contrairement au 27-1, le passage sur les indemnités est un principe ancien. On le retrouve dans la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789.
Je me dis que les dates sont importantes. Si on a rajouté le 27-1 en 1948, c'est qu'il y a une bonne raison autre que celle que tu avances. "envie de payer" est trop restrictif, le 27-1 parle d'"envie de l'art".
En 1789, on a instauré le principe de l'argent.
En 1918, on a patché en instaurant la Société Des Nations.
En 1948, on a patché en instaurant le principe de l'envie.
Si vous respectez pas ces principes vous aurez des malaises. Les gens seront malades.
Pour ce qui est du principe de l'argent, je suis d'accord avec toi Christophe. C'est inutile de s'attarder la dessus. Je suis d'accord. Juste un truc : mankaganié == pipeau == propagande. Ne la relayons pas.
> des mecs qui téléchargent comme des dingues 24/24, à ce point là c'est plus vraiment des gens qui veulent "jouir" d'un quelconque contenu artistique, c'est plus proche de l'overdose. comme des malades , comme des nazes
Quelle politique de santé publique adopter pour les maladies mentales ? Vous avez parlé de la pédophilie, vous me parlez maintenant des downloaders, on pourra parler des trisomiques aussi si vous voulez. On dépiste, on recherche, on soigne, on réprime, on enferme, on prévient, on stérilise, on éduque, on camisole chimiquement, on exhibe dans des foires, on ignore ?
Coupons Internet, non ? Si Internet rend les gens malades au point qu'on ne sache plus comment s'occuper d'eux, coupons le. Christophe, ne pense-tu pas que couper Internet serait en revanche dommage et irait à l'encontre du principe 27-1 ?
L'article 27-1, il est achement bien pratique pour toi et il ne sera pas nécessaire de couper le Ternet. Son seul défaut, en fait, c'est la mention "Tout Le Monde". Si on pouvait changer ca par autre chose, ce serait parfait. Par quoi ? ;-)
> des trucs qui ne vous appartiennent pas
La propriété étant un droit inviolable et sacré,
Nul ne peut en être privé, Sauf si ... Sauf si ... Sauf si la nécessité publique l'exige évidemment.
Article 17 - DDHC 1789 - http://www.justice.gouv.fr/textfond/ddhc.htm(...)
Est ce que les premiers posts de Quzqo, Syj, Pti tux, ne te donnent pas le sentiment qu'il y a une exigence au niveau de la nécessité publique ? Si vous ne savez pas quoi faire, je pourrai proposer qu'on la mette en évidence. C'est le 27-1, l'exigence.
> un ensemble hifi à 20000 boules parce que j'ai le droit de jouir de l'art, et sans ça je peux pas.
moi je propose sans doutes des pseudos justifications juridiques/éthiques bizarres et énervantes, mais je ne balance pas des mensonges gros comme
( ) une chaine hifi
( ) une porsche
( ) une autoroute
( ) une salle de cinéma.
Argumentez simple, c'est possible. :-)
ben non, c'est faux. tu ne trouveras pas de document pour confirmer
dudesay et 01net ont raison. tu trouveras confirmation en demandant aux personnes de ta médiathèque.
L'article 122-5 parle du "cercle de famille" dans le #1 seulement.
Le passage sur la copie privée c'est le #2. Pas de référence à la famille ni au cercle ni à l'original.
Le problème des fraudes dans les salles de cinéma est terriblement grave et je l'ai rangé en 754988ème position dans ma liste des trucs urgents à régler pour la Culture. Juste avant le braquage des eskimos glacés avec violence, et juste après l'interprétation de la free software song en tango.
La criminologie s'intéresse aux crimes réels du monde réel, non ? :)
Comprends pas où tu veux en venir avec ta remarque. Si tu pouvais clarifier.
a- Toute personne a le droit de prendre part librement à la vie culturelle de la communauté,
b- Toute personne a le droit de jouir des arts et
c- Toute personne a le droit de participer au progrès scientifique et aux bienfaits qui en résultent.
J'aime bien présenter le 27-1 de la DUDH sous cette forme. c'est plus parlant.
> Où tu vois que ça te donne le droit de "pirater" ?
Je ne demande pas mes droits. Je réclame un peu d'attention.
Commence par te débarasser du terme "piratage", il est ambigu (voir plus haut). Ca relève de la propagande. J'imagine que tu penses aux Downloaders. Moi j'appellerai ca "jouir des arts", c'est la partie (b).
J'aimerai que tu considères le fait que les downloaders, en tant que Monsieur Tout Le Monde, ont le droit de jouir des arts pleinement, totalement, égoistement, sans entrave. Demande leur de payer un loyer, un impot ou une taxe, c'est encore plus parfait. Ca contribuera à renforcer leur jouissance égoiste.
Ce que cherchent les downloaders sur le p2p, c'est la jouissance.
Je voudrais maintenant te proposer la réflexion suivante : la musique possède un siècle d'enregistrements, depuis 1900. Pour un individu c'est beaucoup, mais pour l'humanité, c'est bien peu. Toute la musique qu'on a pu créer avant 1900 est perdue définitivement à jamais à part un peu de Mozart et de Rouget de Lisles. Des millénaires d'oeuvres ont ainsi disparus. Si tu avais une baguette magique permettant de les faire reparaitre, aurais tu des scrupules à l'employer ?
Article 27
1. Toute personne a le droit de prendre part librement à la vie culturelle de la communauté, de jouir des arts et de participer au progrès scientifique et aux bienfaits qui en résultent. http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm(...)
Il est important que tu prennes celà en compte dans ton analyse. Le droit est depuis 1999 (Napster) en contradiction avec les principes qui le soutiennent.
Il faut aussi que tu comprennes que c'est la technologie qui provoque la crise, pas les gens. Quand la radio et le phonographe sont apparus aux alentours de 1900, il y a eu des crises aussi. On a su s'adapter.
Enfin il est important que tu comprennes pourquoi la France a signé ce paragraphe. Dix ans plus tôt, en 1938, la France s'en tapait complètement le coquillard de "prendre part librement à la vie culturelle de la communauté". Mais les évènements ont fait que, en 1948, on a signé ca parce que c'est un principe achement important.
> Demain avec mon système GNU/Linux je ne pourrai pas lire un CD que j'ai acheté.
Avant 1900, on n'avait aucun outil pour fixer la musique. Les gens n'étaient pas malheureux. Il faudrait relativiser. Dis toi que les gens se sont toujours attaché à trouver le bon côté des technologies, d'éviter ses aspects tranchants. Le DRM suivra vraissemblablement le même chemin.
D'abord on tolère la musique en bruit de fond. On se consacre à une autre tache et la musique est là sans même qu'on la remarque et cependant elle nous imprègne. Et on aime bien ca, en fait, se laisser bercer les oreilles à notre insu (dangereux).
Ensuite arrivent des conditions où on la remarque. On va alors focaliser son attention sur les sons. Le verre de bière quitte les lèvres, on fredonne. Les mains quittent le clavier, on pianote. Le pied quitte la pédale d'accélérateur et bat la mesure (dangereux).
Ensuite, on identifie la musique. on la reconnait plus seulement comme une oeuvre qui nous parle, mais comme un lien social. On connait l'auteur, les interprètes, les dates, les gens qui l'aiment ou pas, on connait le genre de l'oeuvre et les morceaux apparentés. On a fait des liaisons (dangereux).
Ensuite arrive le moment où on se trouvera à la FNAC ou à la médiathèque ou devant Kazaa ou proche de son étagère, face à des musiques nombreuses et diverses. Il nous faudra décider quoi mettre dans notre caddy. On va devoir faire une sélection, exprimer notre goût, parier sur un et abandonner le reste. On choisit (dangereux).
Puis la musique nous lasse, et on n'a plus du tout envie de l'écouter. Mais elle reste un symbole des moments passés de notre vie. On cultive ce fétichisme au travers des supports. on collectionne, on numérise, on imprime des jaquettes, des partitions et des paroles. On s'approprie le culte, on le prèche (dangereux).
Et on doute. Car c'est que de la merde en réalité. On s'est fait avoir sur toute la ligne en choisissant toutes ces conneries, se dit on. C'est la voisine qui a raison. Toute cette musique accumulée nous dégoute. Alors on se console. D'autres ont 80 Go de musiques. Ce doit être pire pour eux. Regardez les ces fous (dangereux).
Il serait vain de chercher qq chose de rationnel dans ces comportements. C'est la nature. Dehors, il y a des pigeons qui se font la cour et qui roucoulent. Si on les laisse tranquilles, ensuite ils baisent et font leur nid. Homo Sapiens a tres certainement su chanter et danser avant de parler. Les bébés babillent bien.
J'espère t'avoir fait comprendre l'obstination des pigeons pour le p2p et le risque que ca implique de garer ta porsche sous un arbre à pigeon. :-)
3- Tu peux dire que tu n'es pas d'accord, dire à l'auteur qu'il peut aller se faire visiter chez les héllènes, et écouter une autre musique ou utiliser un autre logiciel, qui eux ne t'imposeront pas ces restrictions.
Je pense qu'on peut recommander aux gens de changer de softs, mais n'allons pas leurs conseiller de changer de musique. Il s'agit de leur histoire et de leur culture. Le support physique, c'est pas le disque dur, c'est le neurone. Faut trouver une autre solution que le reformatage.
cinéma => 1
musique => 2
software => 3
La possession participe à l'appréciation de la musique. Depuis que les supports matériels existent, on fait du fétichisme avec ca. Et à l'époque où la musique ne pouvait pas être fixée, on collectionnait les partitions.
J'ai du mal à te comprendre. Comment apprécies tu les oeuvres, toi ?
Tu vas exclusivement aux spectacles, peut être.
Je pense que les downloaders aussi vont aux spectacles.
C'est là l'erreur. Pour ce qui est de la Propriété, la bonne foi ne rentre pas en ligne de compte. la propriété est déterminée par des limites claires. Soit tu es dedans, soit dehors.
Une "photo du flagrant délit" suffit à un juge pour se prononcer.
Ce concept, on l'appréhende généralement mieux avec la métaphore de la maison et de la cloture, mais c'est pareil pour les brevets de SCO ou pour la GPL de la FSF.
Tu as des cas. Un qui me vient en tête, c'est une carabistouille énorme entre France 2, la Sacem et les Dafts Punks. Il y a eu dans ce cas-ci : une faute, de la bonne foi, et quand même au bout du compte, une condamnation. Les téléspectateurs "innocents" ONT été des pirates.
Sur le plan philosophique, le fait que la bonne foi n'intervienne pas, c'est fondé. La propriété n'est pas une histoire de morale, c'est une affaire d'ordre public. Certains ne pigent pas ca, mette inutilement dans tout de la morale.
Débarassées des professions de foi, il ne reste donc aux majors que le probleme de la preuve. Or prouver qu'un download est illégal, c'est quand même sacrément coton. Du moins, je ne vois pas comment personnellement je m'y prendrais. Si le fichier est watermarqué, méfiez vous. :-)
Indice : Une major est ravie qu'on écoute SA musique et pas celle des autres. Je ne vois pas pourquoi elle irait embéter SA clientelle d'habitués. Embéter les concurents par contre, c'est tentant.
> y en avait encore qui pensaient être anonyme sur le net ????
oui moi.
les fichiers qui sont sur mon node freenet, je ne sais pas ce qu'ils sont, d'où ils viennent ni ou ils iront. ni moi ni personne n'avons aucun moyen d'aller attaquer un node freenet.
freenet est une réalité anonyme. ca fait longtemps que ca existe et que ca marche. Ca a été concu pour ca. L'identification et le tracage ne sont pas une réalité beaucoup plus tangible que freenet. Les deux existent.
Le seul truc que tu démontres, c'est que c'est une affaire de volonté politique.
Si on veut un Internet anonyme, c'est possible.
Si on veut un Internet fliqué, c'est possible aussi.
Les outils existent et se développent. Le watermarking va vers un Internet fliqué; TCPA et Palladium - et d'une manière générale la crypto - vont vers un Internet anonyme. Il n'y a qu'a regarder les contournements (déjà prévus) de Palladium dans le domaine des vers et des réseaux p2p. j'avais lu ces études sur Ratatium je crois bien...
non. ne partez pas sur cette idée de musique == oeuvre d'art.
Il n'est pas dans mon intention de dénigrer la musique.
il n'est pas non plus dans mon intention de dire que ton idée est con. le CPI pourrait effectivement s'interpréter ainsi : http://www.celog.fr/cpi/lv1_tt1.htm(...)
Mais cette piste ne va pas mener loin. Mon argumentation, c'est que tout le monde a fait un large consensus autour des phonogrammes et de l'audiovisuel. On écoute la radio ou la télé, on enregistre, on paye une taxe sur la copie privée. Historiquement on est partie dans cette autre voie.
si je suis ton idée, il m'est toutafé impossible de comprendre les chaines hifi, les magnétoscopes et les taxes.
Le passage du CPI sur les oeuvres d'art, je suppose que ca s'applique aux lithos, aux moulages, aux tirages photos.
> Juste un petit rappel:
> C'est le fait de publier sur les reseaux P2P (ou ailleurs d'ailleurs) qui constitue la contrefacon.
Théoriquement, Download et Upload sont à mettre sur le même plan. c'est illégal kif kif. L'article L122-5 ne te protège pas.
Mais dans les actes effectivement, c'est *toujours* l'upload que les majors pourchassent avec assiduité. Déjà, parce que la preuve est facile à faire, elles sont sures de gagner le procés. Ensuite parce que ces odieux personnages uploaders osent se mettre en concurrence avec leurs monopoles. Elles n'aiment pas ca.
Il suffit d'écouter ce qu'ils disent pour constater ce phénomène :
"The idea really is not to be selective, to let people know that if they're offering a substantial number of files for others to copy, they are at risk," Cary Sherman said. "It doesn't matter who they are."
Il est remarquable de constater que les internautes tels que Syj s'en prennent *toujours* aux downloaders, coupables de tous les maux de la planète. Jamais les majors.
Le terme piratage est flou. Le monde de la musique et le monde de l'internet lui donnent deux sens tres différents.
Selon moi, une bonne part des problemes de Linuxfr relèvent de la vie quotidienne d'un forum et ne devraient donc pas preter a conséquences.
Ainsi en va-t'il des abus sur les notes, de l'orthographe, de la modération des propos trollesques.
Je pense que ces problèmes prennent une importance disproportionnée parce qu'ils sont étalés longuement sur la place publique. Il me semble que le meilleur moyen de résoudre ces cas et de mettre les acteurs en contacts.
Linuxfr n'a plus aujourd'hui de protocole permettant des communications de 1 à 1. Avant il y avait les messages, et c'était trop lourd en terme d'utilisation et en terme de programmation. On a remplacé ca par une redirection email, qui est tres chouette mais qui ne rempli pas ce role.
On pourrait donc rajouter dans chaque commentaire un petit champ INPUT SIZE=10 permettant aux lecteurs d'interpeller, injurier, remercier, corriger l'auteur.
Ca fonctionne comme la commande unix kill : communication unidirectionnelle simple entre deux personnes.
Appelons ca le Système De Potes. ;-)
> De l'importance du cachage des commentaires
un thread est un document composite fait de commentaires, de notes. la sémantique a appliquer la dessus, c'est celle de CVS.
Il est donc important qu'il y ait un processus amenant au retrait d'un commentaire. Il est aussi important que le processus de release ne s'adresse pas seulement aux lecteurs mais aussi aux robots comme google. Un commentaire négatif NE DOIT PAS être indexé par Google alors que les positifs DOIVENT l'être.
Ceci implique des contraintes techniques et des précautions sur les choix qui seront fait quant à l'évolution du système de note et de l'ergonomie. dlfp répond à ces critères actuellement, je ne pense pas que SPIP soit dans ce cas.
> l'info sur qui note qui doit-elle être publique ?
l'expérience m'a montré que cette database est tres interessante. Une notation, même abusive, contribue à Linuxfr. c'est comme les logs d'apache.
On pourrait la mettre en valeur.
- En l'archivant.
- En publiant un rapport d'activité sous forme anonymisée (pensez à webalizer).
- En la personnalisant : je consulte mes notes, celles que j'ai recues et celles attribuées.
> - trois nouveaux modérateurs : Jr (bon ça fait un bail déjà OK), mouns et fatnerf.
bienvenue à eux sauf Jr parce que bon ça fait un bail déjà OK. ;)
avant les modérateurs avaient le privilège de déposer des sentences ici et là.
c'est Bien(tm). Ca rappelle qu'ils sont là.
> diverses features requestes
- l'anonymat now.
- le moinzun now.
- la tribune a l'endroit now.
- des comptes "invités" créés adhoc pour un intervenant extérieur qui souhaite réagir spécifiquement.
- mettre les titres par défaut sur la valeur "JE SUIS UN ABRUTI".
- déplacer la notation en bas de commentaire : (répondre) (plus) (moins).
$ kill "penser à se refaire un xmodmap avec les crochets" $myself
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P partir
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
T'es pas le seul. C'est une thèse répandue que je retrouve souvent dans les discussions. Elle dit : il est possible et souhaitable de modifier les comportements pour obtenir un réseau p2p raisonnable.
La Thèse Raisonnable, je ne l'aime pas. Je pense qu'elle est (trés) attirante superficiellement, mais qu'elle est basée sur des erreurs. Et derrière l'apparence Raisonnable affichée, la TR se révèle au contraire résolument extrémiste quand je la gratte un peu.
Au contraire, la pratique du téléchargement 24/24 ne me dérange pas. C'est une pratique actuelle innoffensive qui n'impose rien à personne. C'est une mode.
Une des erreurs à la base de la TR, c'est une mauvaise interprétation du phénomène du piratage. Réfléchissez : pour embéter les majors, chaque jour je regarde le top 50, je me procure ces disques à la médiathèque. je zippe et je publie sur freenet et sur kazaa.
Les majors sont en concurrence avec les uploaders. Tous les procés le montrent.
Sachant que la TR ne résoudra pas les problèmes d'aujourd'hui, comment peut on la caractériser ? Je dirais que la TR est une politique culturelle pronant l'oppression et la norme.
> j'efface les divx après les avoir vus.
oui. moi je brule mes livres après les avoir lu.
ca apporte quoi à la culture ?
si c'est pour des problemes d'espace disque, tiens, je te prete mon ipod. ;-)
Si j'avais le pouvoir de faire bouger les choses, la musique serait légale avec des conditions sur kazaa. Mais dans le même temps, je ferais une grande chasse aux divx qui trainent sur le réseau jusqu'à les avoir tous exterminés sauvagement.
Car vous êtes *généralement* des consommateurs frileux. Vous refusez de risquer quatre pépettes en allant voir une oeuvre qu'une foultitude de gens ont mis des mois à concevoir. Vous refusez d'être décus. Et ainsi le cinéma rentre dans la norme. Tout se ressemble pour satisfaire votre bon plaisir.
[^] # don't feed the troll
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
1. Ceci est le dernier message que tu obtiendras de moi.
2. Tous ceux qui répondront à tes messages, je les moinsserais.
# Re: Bonjour journal
Posté par cornofulgur . En réponse au journal Bonjour journal. Évalué à 0.
bonjour aussi.
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P partir
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 2.
> Piratage, j'ai pas dû l'utiliser sur ce thread à mon avis.
Ptit Tux a un pb avec *piratage*, ama.
Ton PS m'a énervé, personnellement.
Ca fait un an que je boycotte la musique.</ contexte>
Les termes que tu emploies (porcs, dingues, malades) ne me touchent pas. Mais vis à vis d'autres personnes (ados ?) tu (ils) vas en patir. Les gens se sentiront insultés.
Je vais jouer les énervants de service si tu permets. ;-)
* Quand vous parlez de bagnoles de vols, de pédophiles, on *doit* répondre.
* Moi quand je parle des pigeons, de baguettes magiques, de folies quand je vous pose des questions vous ne répondez jamais. vous évitez.
vous évitez avec talents, certes. mais les questions restent en suspens, nèspa ? Alors insistons, énervons:
Quelle politique de santé publique adopter pour les maladies mentales ?
J'ai un ipod de 20 Go dont 3 sont occupés. A partir de combien tu me considèreras comme fou ? j'aimerai savoir où se situe la frontière de l'abus.
Vous me la cachez. Il vous faut fixer la frontière, pour que je la vois. Une frontière DOIT être visible.
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 0.
> Écoute des morceaux qui n'ont plus de droit si tu veux la gratuité.
Je me moque de la gratuité.
J'aimerai accéder au patrimoine disparu.
Toi seul peut me satisfaire grace à ta baguette magique.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
tu as un étonnant mauvais esprit. ;)
> il faut définir ce qu'est l'usage privé de "l'exception de copie privée"
yaisse. chacun l'interprètera à sa facon. Le juge a une interprétation prépondérante.
Ce que j'ai proposé sur les forums de DLFP, c'est de l'interpréter strictement:
La copie privée, c'est pour moâ, égoistement. Pas pour ma femme, ni pour mes gosses, ni pour mon chien. => juste pour moi, individu égoiste et mortel.
privé == une tete, deux yeux, deux jambes, deux oreilles. c'est mesurable.
> il me semble que l'usage privé concerne toi et ta famille qui vivez sous le même toit
si tu veux, mais vois les problemes...
à une époque, ma famille était ailleurs, je vivais en communauté. Pleins de gens vivaient sous MON (?) toît. C'est ennuyeux ta référence au toît, je préfère la cheminée pour définir la famille. La cheminée suppose un foyer, une pièce, un lieu, et peu importe qui s'y trouve. juste un lieu avec une cheminée.
cercle familial == grande pièce avec cheminée.
Ma définition est restrictive, mais elle aide à comprendre.
Surtout ca invite à distinguer "privée" de "cercle familial".
sans ca les gens ont tendance à mélanger les deux et à flouter* la loi. :(
privé = 2 oreilles
cercle famillial = cheminée
si tu trouves mieux pour éviter les amalgames, je suis preneur. :)
* flouter, vt, néologisme : rendre flou.
[^] # Re: Le lobby des pro-piratages.
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 3.
> Mais le lobby pro-piratage (pro copies illégales diront-ils) n'est pas en reste.
je te recommande A NOUVEAU d'éviter le terme "piratage".
Essaies plutôt de parler des uploaders et des downloaders.
ca répond à des logiques différentes : égoisme et altruisme.
Le "lobby pro-piratage", c'est TON fantasme. Tu devrais songer à présenter tes excuses.
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 6.
je fais *toujours* des posts trop longs. c'est un sujet compliqué. il faut du temps.
> Je caricaturais évidemment
j'ai abusé dans les citations. je le reconnais. mébon, je penses que tu le mérites. ;)
Je réclame de l'attention, mais aussi de la tolérance. svp, prenez soin d'éviter dans ces débats ces termes connotés, "télécharger comme des porcs". Soyez tolérants, aimables. D'autres ne réagissent pas pareil que vous. C'est une simple affaire d'âge, de culture et d'éducation. Les gens sont différents,apprennent. ils murissent, deviennent gâteux. Evitez aussi le terme "piratage", siouplait. personne ne le comprend.
En fait, on se bat contre deux moulins à vents médiatiques.
- on doit prouver aux internautes que les downloaders à 80Go(tm) ne sont pas malades.
- on doit prouver aux majors que les uploaders à 4.3 warez(tm) ne sont pas des concurents.
Le piratage, c'est ca.
Ce combat est rude. Bières are welcome.
PUTAIN J AI FAIT COURT PLUSSEZ MOIZ.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 0.
> si tu ne fais pas partie de leur "cercle familial privé",
> ou un truc comme ça.
Rien rien rien. rien ne parle d'exception concernant le prêt.
Sauf autorisation le prêt est interdit. point barre.
Terriblement efficace :
Le prêt entre copains dans les cours de récré est un phénomène de piratage socialement accepté. Tout le monde s'en fout, même le journal de 20 heures. Après tout, du moment qu'ils vont pas fumer dans les chiottes des filles, hein...
Ne mettons pas du cercle familial partout. Ca nous empoisonne. ;-)
C'est très limité, ce fameux bidule du cercle familial.
privé ET cercle familial sont deux attributs distincts qui n'ont rien à voir : ne pas les mélanger.
L'idée à la base du cercle familial, c'est la fonction de "représentation privée".
On se monte un théâtre de Guignol près de la cheminée pour amuser les gamins à la veillée. C'est ca le cercle familial, c'est le foyer de la cheminée, c'est un lieu.
C'est simpeul non ?
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
> Contrairement à une opinion répandue
ya beaucoup de trucs comme ca. c'est un peu déstabilisant mais le CPI est tres logique en fait. faut pas s'inquiéter. Normalement une grande campagne pédagogique d'information du peuple est imminente. ;-)
M. le Ministre de la Culture souligne la nécessité, en contrepartie, que les titulaires de droits fassent un effort dans trois directions :
- veiller à nexiger quune rémunération raisonnable sans abuser du monopole que leur confère la loi sur lexploitation des uvres dont ils possèdent ou gèrent les droits ;
- simplifier les procédures didentification des titulaires de droits et dautorisation;
- communiquer davantage sur la légitimité du droit d'auteur.
CSPLA , 27 juin 2002 http://www.culture.fr/culture/cspla/co270602.pdf(...) [pdf]
> De la licence légale naît donc un droit à compensation
l'économie de la musique repose sur les achats Fnac, mais aussi sur les revenus des licences légales. Les sommes ne sont pas négligeables.
La licence légale, c'est la taxe des CD, les bars, les radios, les tévés, les discothèques.
Le pépin des revenus liés aux licences légales, c'est la répartition équitable du magot. Les techniques de marquages des oeuvres vont permettre une répartition plus précise que maintenant puisqu'on saura comment sont utilisés les supports.
Si on n'y prends pas garde, il y aura un effet pervers car les copies suivent le marché évidemment. les riches deviendront plus riches et les pauvres plus pauvres.
C'est peut être le moment de chercher des solutions.
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 5.
le 27-1 ne parle pas de "payer". Il y a de nombreux rapport qu'on entretient avec la musique où l'argent n'est pas *directement* pris en compte, écouter la radio par exemple. En fait le cas de l'argent est réglé dans les textes, c'est l'article 27-2 qui parle des indemnités, des intérêts matériels.
Contrairement au 27-1, le passage sur les indemnités est un principe ancien. On le retrouve dans la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789.
Je me dis que les dates sont importantes. Si on a rajouté le 27-1 en 1948, c'est qu'il y a une bonne raison autre que celle que tu avances. "envie de payer" est trop restrictif, le 27-1 parle d'"envie de l'art".
En 1789, on a instauré le principe de l'argent.
En 1918, on a patché en instaurant la Société Des Nations.
En 1948, on a patché en instaurant le principe de l'envie.
Si vous respectez pas ces principes vous aurez des malaises. Les gens seront malades.
Pour ce qui est du principe de l'argent, je suis d'accord avec toi Christophe. C'est inutile de s'attarder la dessus. Je suis d'accord. Juste un truc : mankaganié == pipeau == propagande. Ne la relayons pas.
> des mecs qui téléchargent comme des dingues 24/24, à ce point là c'est plus vraiment des gens qui veulent "jouir" d'un quelconque contenu artistique, c'est plus proche de l'overdose. comme des malades , comme des nazes
Quelle politique de santé publique adopter pour les maladies mentales ? Vous avez parlé de la pédophilie, vous me parlez maintenant des downloaders, on pourra parler des trisomiques aussi si vous voulez. On dépiste, on recherche, on soigne, on réprime, on enferme, on prévient, on stérilise, on éduque, on camisole chimiquement, on exhibe dans des foires, on ignore ?
Coupons Internet, non ? Si Internet rend les gens malades au point qu'on ne sache plus comment s'occuper d'eux, coupons le. Christophe, ne pense-tu pas que couper Internet serait en revanche dommage et irait à l'encontre du principe 27-1 ?
L'article 27-1, il est achement bien pratique pour toi et il ne sera pas nécessaire de couper le Ternet. Son seul défaut, en fait, c'est la mention "Tout Le Monde". Si on pouvait changer ca par autre chose, ce serait parfait. Par quoi ? ;-)
> des trucs qui ne vous appartiennent pas
La propriété étant un droit inviolable et sacré,
Nul ne peut en être privé,
Sauf si ...
Sauf si ...
Sauf si la nécessité publique l'exige évidemment.
Article 17 - DDHC 1789 - http://www.justice.gouv.fr/textfond/ddhc.htm(...)
Est ce que les premiers posts de Quzqo, Syj, Pti tux, ne te donnent pas le sentiment qu'il y a une exigence au niveau de la nécessité publique ? Si vous ne savez pas quoi faire, je pourrai proposer qu'on la mette en évidence. C'est le 27-1, l'exigence.
> un ensemble hifi à 20000 boules parce que j'ai le droit de jouir de l'art, et sans ça je peux pas.
moi je propose sans doutes des pseudos justifications juridiques/éthiques bizarres et énervantes, mais je ne balance pas des mensonges gros comme
( ) une chaine hifi
( ) une porsche
( ) une autoroute
( ) une salle de cinéma.
Argumentez simple, c'est possible. :-)
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 2.
ben non, c'est faux. tu ne trouveras pas de document pour confirmer
dudesay et 01net ont raison. tu trouveras confirmation en demandant aux personnes de ta médiathèque.
L'article 122-5 parle du "cercle de famille" dans le #1 seulement.
Le passage sur la copie privée c'est le #2. Pas de référence à la famille ni au cercle ni à l'original.
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 5.
La criminologie s'intéresse aux crimes réels du monde réel, non ? :)
Comprends pas où tu veux en venir avec ta remarque. Si tu pouvais clarifier.
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 3.
b- Toute personne a le droit de jouir des arts et
c- Toute personne a le droit de participer au progrès scientifique et aux bienfaits qui en résultent.
J'aime bien présenter le 27-1 de la DUDH sous cette forme. c'est plus parlant.
> Où tu vois que ça te donne le droit de "pirater" ?
Je ne demande pas mes droits. Je réclame un peu d'attention.
Commence par te débarasser du terme "piratage", il est ambigu (voir plus haut). Ca relève de la propagande. J'imagine que tu penses aux Downloaders. Moi j'appellerai ca "jouir des arts", c'est la partie (b).
J'aimerai que tu considères le fait que les downloaders, en tant que Monsieur Tout Le Monde, ont le droit de jouir des arts pleinement, totalement, égoistement, sans entrave. Demande leur de payer un loyer, un impot ou une taxe, c'est encore plus parfait. Ca contribuera à renforcer leur jouissance égoiste.
Ce que cherchent les downloaders sur le p2p, c'est la jouissance.
Je voudrais maintenant te proposer la réflexion suivante : la musique possède un siècle d'enregistrements, depuis 1900. Pour un individu c'est beaucoup, mais pour l'humanité, c'est bien peu. Toute la musique qu'on a pu créer avant 1900 est perdue définitivement à jamais à part un peu de Mozart et de Rouget de Lisles. Des millénaires d'oeuvres ont ainsi disparus. Si tu avais une baguette magique permettant de les faire reparaitre, aurais tu des scrupules à l'employer ?
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 3.
La France a signé le texte suivant en 1948.
Article 27
1. Toute personne a le droit de prendre part librement à la vie culturelle de la communauté, de jouir des arts et de participer au progrès scientifique et aux bienfaits qui en résultent.
http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm(...)
Il est important que tu prennes celà en compte dans ton analyse. Le droit est depuis 1999 (Napster) en contradiction avec les principes qui le soutiennent.
Il faut aussi que tu comprennes que c'est la technologie qui provoque la crise, pas les gens. Quand la radio et le phonographe sont apparus aux alentours de 1900, il y a eu des crises aussi. On a su s'adapter.
Enfin il est important que tu comprennes pourquoi la France a signé ce paragraphe. Dix ans plus tôt, en 1938, la France s'en tapait complètement le coquillard de "prendre part librement à la vie culturelle de la communauté". Mais les évènements ont fait que, en 1948, on a signé ca parce que c'est un principe achement important.
> Demain avec mon système GNU/Linux je ne pourrai pas lire un CD que j'ai acheté.
Avant 1900, on n'avait aucun outil pour fixer la musique. Les gens n'étaient pas malheureux. Il faudrait relativiser. Dis toi que les gens se sont toujours attaché à trouver le bon côté des technologies, d'éviter ses aspects tranchants. Le DRM suivra vraissemblablement le même chemin.
[^] # Re: révolution numérique : Troll inside...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 5.
Ensuite arrivent des conditions où on la remarque. On va alors focaliser son attention sur les sons. Le verre de bière quitte les lèvres, on fredonne. Les mains quittent le clavier, on pianote. Le pied quitte la pédale d'accélérateur et bat la mesure (dangereux).
Ensuite, on identifie la musique. on la reconnait plus seulement comme une oeuvre qui nous parle, mais comme un lien social. On connait l'auteur, les interprètes, les dates, les gens qui l'aiment ou pas, on connait le genre de l'oeuvre et les morceaux apparentés. On a fait des liaisons (dangereux).
Ensuite arrive le moment où on se trouvera à la FNAC ou à la médiathèque ou devant Kazaa ou proche de son étagère, face à des musiques nombreuses et diverses. Il nous faudra décider quoi mettre dans notre caddy. On va devoir faire une sélection, exprimer notre goût, parier sur un et abandonner le reste. On choisit (dangereux).
Puis la musique nous lasse, et on n'a plus du tout envie de l'écouter. Mais elle reste un symbole des moments passés de notre vie. On cultive ce fétichisme au travers des supports. on collectionne, on numérise, on imprime des jaquettes, des partitions et des paroles. On s'approprie le culte, on le prèche (dangereux).
Et on doute. Car c'est que de la merde en réalité. On s'est fait avoir sur toute la ligne en choisissant toutes ces conneries, se dit on. C'est la voisine qui a raison. Toute cette musique accumulée nous dégoute. Alors on se console. D'autres ont 80 Go de musiques. Ce doit être pire pour eux. Regardez les ces fous (dangereux).
Il serait vain de chercher qq chose de rationnel dans ces comportements. C'est la nature. Dehors, il y a des pigeons qui se font la cour et qui roucoulent. Si on les laisse tranquilles, ensuite ils baisent et font leur nid. Homo Sapiens a tres certainement su chanter et danser avant de parler. Les bébés babillent bien.
J'espère t'avoir fait comprendre l'obstination des pigeons pour le p2p et le risque que ca implique de garer ta porsche sous un arbre à pigeon. :-)
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 2.
Je pense qu'on peut recommander aux gens de changer de softs, mais n'allons pas leurs conseiller de changer de musique. Il s'agit de leur histoire et de leur culture. Le support physique, c'est pas le disque dur, c'est le neurone. Faut trouver une autre solution que le reformatage.
cinéma => 1
musique => 2
software => 3
[^] # Re: révolution numérique : Troll inside...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 0.
J'ai du mal à te comprendre. Comment apprécies tu les oeuvres, toi ?
Tu vas exclusivement aux spectacles, peut être.
Je pense que les downloaders aussi vont aux spectacles.
[^] # Re: up and down, qui sont les pirates
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 2.
C'est là l'erreur. Pour ce qui est de la Propriété, la bonne foi ne rentre pas en ligne de compte. la propriété est déterminée par des limites claires. Soit tu es dedans, soit dehors.
Une "photo du flagrant délit" suffit à un juge pour se prononcer.
Ce concept, on l'appréhende généralement mieux avec la métaphore de la maison et de la cloture, mais c'est pareil pour les brevets de SCO ou pour la GPL de la FSF.
Tu as des cas. Un qui me vient en tête, c'est une carabistouille énorme entre France 2, la Sacem et les Dafts Punks. Il y a eu dans ce cas-ci : une faute, de la bonne foi, et quand même au bout du compte, une condamnation. Les téléspectateurs "innocents" ONT été des pirates.
Sur le plan philosophique, le fait que la bonne foi n'intervienne pas, c'est fondé. La propriété n'est pas une histoire de morale, c'est une affaire d'ordre public. Certains ne pigent pas ca, mette inutilement dans tout de la morale.
Débarassées des professions de foi, il ne reste donc aux majors que le probleme de la preuve. Or prouver qu'un download est illégal, c'est quand même sacrément coton. Du moins, je ne vois pas comment personnellement je m'y prendrais. Si le fichier est watermarqué, méfiez vous. :-)
Indice : Une major est ravie qu'on écoute SA musique et pas celle des autres. Je ne vois pas pourquoi elle irait embéter SA clientelle d'habitués. Embéter les concurents par contre, c'est tentant.
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 5.
-1 (point pédonazi)
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 5.
oui moi.
les fichiers qui sont sur mon node freenet, je ne sais pas ce qu'ils sont, d'où ils viennent ni ou ils iront. ni moi ni personne n'avons aucun moyen d'aller attaquer un node freenet.
freenet est une réalité anonyme. ca fait longtemps que ca existe et que ca marche. Ca a été concu pour ca. L'identification et le tracage ne sont pas une réalité beaucoup plus tangible que freenet. Les deux existent.
Le seul truc que tu démontres, c'est que c'est une affaire de volonté politique.
Si on veut un Internet anonyme, c'est possible.
Si on veut un Internet fliqué, c'est possible aussi.
Les outils existent et se développent. Le watermarking va vers un Internet fliqué; TCPA et Palladium - et d'une manière générale la crypto - vont vers un Internet anonyme. Il n'y a qu'a regarder les contournements (déjà prévus) de Palladium dans le domaine des vers et des réseaux p2p. j'avais lu ces études sur Ratatium je crois bien...
[^] # l'exception de l'oeuvre d'art
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
Il n'est pas dans mon intention de dénigrer la musique.
il n'est pas non plus dans mon intention de dire que ton idée est con. le CPI pourrait effectivement s'interpréter ainsi : http://www.celog.fr/cpi/lv1_tt1.htm(...)
Mais cette piste ne va pas mener loin. Mon argumentation, c'est que tout le monde a fait un large consensus autour des phonogrammes et de l'audiovisuel. On écoute la radio ou la télé, on enregistre, on paye une taxe sur la copie privée. Historiquement on est partie dans cette autre voie.
si je suis ton idée, il m'est toutafé impossible de comprendre les chaines hifi, les magnétoscopes et les taxes.
Le passage du CPI sur les oeuvres d'art, je suppose que ca s'applique aux lithos, aux moulages, aux tirages photos.
[^] # up and down, qui sont les pirates
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 2.
> C'est le fait de publier sur les reseaux P2P (ou ailleurs d'ailleurs) qui constitue la contrefacon.
Théoriquement, Download et Upload sont à mettre sur le même plan. c'est illégal kif kif. L'article L122-5 ne te protège pas.
Mais dans les actes effectivement, c'est *toujours* l'upload que les majors pourchassent avec assiduité. Déjà, parce que la preuve est facile à faire, elles sont sures de gagner le procés. Ensuite parce que ces odieux personnages uploaders osent se mettre en concurrence avec leurs monopoles. Elles n'aiment pas ca.
Il suffit d'écouter ce qu'ils disent pour constater ce phénomène :
"The idea really is not to be selective, to let people know that if they're offering a substantial number of files for others to copy, they are at risk," Cary Sherman said. "It doesn't matter who they are."
Il est remarquable de constater que les internautes tels que Syj s'en prennent *toujours* aux downloaders, coupables de tous les maux de la planète. Jamais les majors.
Le terme piratage est flou. Le monde de la musique et le monde de l'internet lui donnent deux sens tres différents.
# JE SUIS UN ABRUTI
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à 9.
Selon moi, une bonne part des problemes de Linuxfr relèvent de la vie quotidienne d'un forum et ne devraient donc pas preter a conséquences.
Ainsi en va-t'il des abus sur les notes, de l'orthographe, de la modération des propos trollesques.
Je pense que ces problèmes prennent une importance disproportionnée parce qu'ils sont étalés longuement sur la place publique. Il me semble que le meilleur moyen de résoudre ces cas et de mettre les acteurs en contacts.
Linuxfr n'a plus aujourd'hui de protocole permettant des communications de 1 à 1. Avant il y avait les messages, et c'était trop lourd en terme d'utilisation et en terme de programmation. On a remplacé ca par une redirection email, qui est tres chouette mais qui ne rempli pas ce role.
On pourrait donc rajouter dans chaque commentaire un petit champ INPUT SIZE=10 permettant aux lecteurs d'interpeller, injurier, remercier, corriger l'auteur.
Ca fonctionne comme la commande unix kill : communication unidirectionnelle simple entre deux personnes.
Appelons ca le Système De Potes. ;-)
> De l'importance du cachage des commentaires
un thread est un document composite fait de commentaires, de notes. la sémantique a appliquer la dessus, c'est celle de CVS.
Il est donc important qu'il y ait un processus amenant au retrait d'un commentaire. Il est aussi important que le processus de release ne s'adresse pas seulement aux lecteurs mais aussi aux robots comme google. Un commentaire négatif NE DOIT PAS être indexé par Google alors que les positifs DOIVENT l'être.
Ceci implique des contraintes techniques et des précautions sur les choix qui seront fait quant à l'évolution du système de note et de l'ergonomie. dlfp répond à ces critères actuellement, je ne pense pas que SPIP soit dans ce cas.
> l'info sur qui note qui doit-elle être publique ?
l'expérience m'a montré que cette database est tres interessante. Une notation, même abusive, contribue à Linuxfr. c'est comme les logs d'apache.
On pourrait la mettre en valeur.
- En l'archivant.
- En publiant un rapport d'activité sous forme anonymisée (pensez à webalizer).
- En la personnalisant : je consulte mes notes, celles que j'ai recues et celles attribuées.
> - trois nouveaux modérateurs : Jr (bon ça fait un bail déjà OK), mouns et fatnerf.
bienvenue à eux sauf Jr parce que bon ça fait un bail déjà OK. ;)
avant les modérateurs avaient le privilège de déposer des sentences ici et là.
c'est Bien(tm). Ca rappelle qu'ils sont là.
> diverses features requestes
- l'anonymat now.
- le moinzun now.
- la tribune a l'endroit now.
- des comptes "invités" créés adhoc pour un intervenant extérieur qui souhaite réagir spécifiquement.
- mettre les titres par défaut sur la valeur "JE SUIS UN ABRUTI".
- déplacer la notation en bas de commentaire : (répondre) (plus) (moins).
$ kill "penser à se refaire un xmodmap avec les crochets" $myself
[^] # Re: Linmodems, pctel & compile
Posté par cornofulgur . En réponse au journal Linmodems, pctel & compile. Évalué à 1.
http://www.cs.helsinki.fi/linux/linux-kernel/2003-23/1711.html(...)