🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12224 commentaires

Hors, 2 manip dans aptitude (…) montrent…

Or. Hors, ça veut dire dehors. Il y a trois homophones à ne pas confondre :

• « or », un métal précieux, qu'on peut remplacer dans une phrase par « argent », et garder quelque chose de sensé ;
• « or », une conjonction de coordination, qu'on peut remplacer par « pourtant », et garder quelque chose de sensé, en tout cas pas délirant même si ça peut altérer le sens et ne pas tout à fait coller ;
• « hors », un adverbe de lieu, qu'on peut remplacer par « en dehors ».

Merci, j'ignorais que ça existait. En revanche, je ne sais pas si c'est une bonne idée pour un ordianteur sans ventilation, parce que dans ce cas l'évacuation de la chaleur ne se fait que par conduction et convection naturelle, et de telles plaques doivent limiter cela.

Qu'est-ce que c'est que ton histoire d'isolation d'ordinateur ?

Le reste de mon matos n'est pas important pour la suite, mais je me permets d'en parler. Je voulais un PC silencieux et qui consomme peu. Boitier avec isolant,

Comment ça, comme un boîtier entouré de mousse pour faire isolation thermique ? Tu veux que ça cuise, dedans, en empêchant ainsi l'évacuation de la chaleur produite à l'intérieur ?

alimentation fanless, radiateur CPU fanless, des DD 2'5 de portable sur support avec amortissant pour réduire le rayonnant.

Sur fixation en caoutchouc pour amortir les vibrations et donc réduire le bruit, je veux bien. Mais pour réduire le rayonnement ‽

Pas de ventilateur pour le boitier non plus. Très très silencieux pour ne pas dire inaudible. J'entends souvent parler de PC silencieux, mais c'est souvent pour des petits serveurs. Je garantis qu'on peut aussi le faire pour un PC de bureau "multi usage". Ceci dit, c'est pas le top pour les jeux, mais je ne suis pas un gamer.

Si c'est bien comme je l'imagine, tu ne vas pas être quoi que ce soit très longtemps : il va surchauffer, ton ordinateur, et se couper automatiquement pour ne pas cramer. Ou simplement cramer, si le processeur n'inclut pas cette sécurité.

J'espère que le colorant n'est pas toxique pour ces pauvres éponges. En tout cas, le résultat est joli.

mon navigateur (firefox) il permet d'aller sur le web, mais aussi sur ftp, gopher etc

FTP, certes, avec des fonctionnalités limitées à la récupération de fichier, ce qui est sérieusement réducteur et montre bien qu'il s'agit d'une fonctionnalité tout à fait secondaire de ce navigateur.

Gopher, plus maintenant.

Etc., il va falloir détailler, parce que des protocoles pris en charge par Firefox, à part HTTP et partiellement FTP, je n'en vois pas d'autre non.

Par contre, s'il tourne sans interface IPv4, il sera traité comme un nœud Junior et non Senior (et sera donc castré).

Si on castre les jeunes, il va y avoir des problèmes de renouvellement…

Le jour ou un médecin subit des pression pour prescrire un traitement mortel, je préfère qu'il ferme son cabinet plutôt qu'il se mette à tuer, pas vous ?

Il y a des pays où ça se fait, ça s'appelle l'euthanasie. Ces « pressions » sont normalement l'expression de la seule volonté du patient, sinon il s'agit de dérives grave, mais dans tous les cas, il s'agit bien pour le médecin de donner la mort à un être humain vivant. Pour cette raison, cela peut poser un problème de conscience à certains médecins, qui considèrent qu'il est leur devoir de ne jamais tuer un être humain volontairement.

C'est en recherchant une alternative à Enigmail, que j'ai lu un truc vraiment simple : écrire ses méls dans un éditeur externe, et zipper le tout puis le chiffrer fortement.

C'est une solution de merde ça, et tout sauf simple… Et je ne vois pas ce que ZIP vient faire là-dedans, surtout que si tu chiffres avec GnuPG par exemple, ça inclue une compression intégrée.

On en reparlera le jour où Google commencera à monter une armée privée.

Pas réaliste cette parabole : aujourd'hui, quand un village cherche un médecin, les habitants sont bien contents s'il se trouve un seul candidat, parce que généralement il n'y a personne.

C'est hallucinant qu'un toolkit aussi important que GTK+3/Win32 n'ai pas une équipe de mainteneur payée pour faire ce boulot.

Bah, c'est à dire que comme pour pas mal de logiciels libres, les développeurs principaux n'utilisent pas le système d'exploitation Microsoft Windows, ne l'ont peut-être sur aucun de leurs ordinateurs, et ne se sentent pas concernés par l'effort de portage au point d'en faire l'acquisition et de travailler à cette tâche.

Quand ces entités traitent avec la NSA ce sont eux qui mènent la barque et pas l'inverse.

Mmmh ? Ce n'est pas qu'un question d'argent, l'État américain a une police et une armée puissantes, Google et compagnie n'ont rien à côté.

Si, mais ça permet à l'administrateur d'un nom de domaine d'indiquer lui-même quel certificats il utilise. C'est à dire que ça permet de mettre en place la même fonctionnalité fondamentale — si ce n'est pas tel certificat, ne transmettez pas — mais sous le contrôle de l'administrateur, ce qui lui permet de laisser passer les renouvellements sans qu'ils soient vus comme des attaques potentiels.

On pourrait couper l'avertissement si la date de l'ancien certificat a été dépassé.

Non, parce qu'un administrateur prudent renouvelle ses certificats avant l'expiration de l'ancien !

Chouette initiative, mais dont la mise en pratique est très critiquable à mon avis. C'est à dire que, quand on regarde ce qu'ils suggèrent comme action, il y a :

• pour les développeurs de sites Web, activer SSL et d'autres raffinements : genre pour les services autre que le Web, on s'en fout ;
• pour les développeurs de logiciels pour téléphone mobile, utiliser SSL et d'autres raffinements : genre pour les logiciels pour ordinateur grand format, on s'en fout ;
• pour tout le monde, rejoindre une initiative Thunderclap dont je n'ai pas réussi à comprendre ce qu'elle propose de concret.

Également, à propos des raffinements à SSL proposés :

• HSTS — HTTP Strict Transport Security — est une indication fournie par un site Web qui demande essentiellement au navigateur du client de ne jamais le visiter en clair mais de toujours utiliser SSL, pour contourner une vulnérabilité classique de l'interface chaise-clavier ;
• PFS — perfect forward secrecy — est, il me semble, une propriété de certains algorithmes ou protocoles de chiffrement qui garantissent le maintien du secret d'un échange passé, même en cas de corruption des clefs de chiffrement à long terme ;
• l'épinglage de certificat consiste à noter que tel service utilise tel certificat et à afficher un avertissement, voire à bloquer l'accès, si un jour on voit qu'il n'utilise plus le même : cela permet de détecter ou de bloquer les attaques par corruption d'autorité de certification, mais cela génère des faux positifs systématiques à chaque renouvellement de certificat, ceux-ci ayant une durée de vie limitée par une date d'expiration ; cette mesure est donc à éviter, pour lui préférer l'utilisation de DNSSEC et DANE.

C'est factuel mais je ne vois pas ce que ça a à faire dans la dénomination officielle de l'État. La République est le régime politique actuel de la France, mais ça n'a pas toujours été le cas, ce ne sera peut-être pas toujours le cas, et c'est indépendant de la Nation elle-même. La France était déjà la France sous la Monarchie, le Directoire, la Terreur, l'Empire et tout ce que vous voulez, et il serait plus sain de désigner ce pays sous un nom qui n'évoque que la Nation.

Au contraire, vouloir mentionner à tout prix le régime politique est généralement mauvais signe, cela donne l'impression d'une volonté de fortifier artificiellement quelque chose qui ne serait pas assez acquis.

D'ailleurs, c'est un point qui a récemment changé dans le domaine particulier de la poste : jusqu'à récemment, les timbres comportaient la mention « République française », qui a été remplacée depuis par « France ».

Concernant les armoiries, je crois que la qualification de « fasciste » venait simplement du fait qu'elles incluent un faisceau. :-)

Le projet est supporté par Gandi et La Quadrature du Net.

Ce terme de supporter est ambigu, parce qu'il peut avoir plein de sens différents, certains étant d'ailleurs des abus de langage :

• Gandi et la Quadrature tolèrent CaliOpen, bien qu'il leur en coûte peut-être ;
• Gandi et la Quadrature prennent en charge un « protocole » CaliOpen ;
• Gandi et la Quadrature font du support technique pour l'utilisation d'un logiciel CaliOpen ;
• Gandi et la Quadrature soutiennent l'initiative CaliOpen.

Vu le contexte, il s'agit probablement de cette dernière possibilité, mais tant qu'à faire, autant utiliser dès le départ un terme univoque : soutenir. Et éventuellement, passer la phrase à la voix active, aussi, qui est plus naturelle dans l'absolu mais pas forcément dans le contexte de ce paragraphe.

Dans ce cas, le plus pertinent serait plutôt de trouver un logiciel de messagerie générique performant. Utiliser des logiciels spécifiques, limités au service d'un fournisseur particulier, c'est évidemment le meilleur moyen d'ajouter sans raison une dépendance forte à ce fournisseur.

Non, la cadence infernale vaut aussi pour le noyau Linux par exemple. C'est la combinaison « développé par une seule entreprise » et « à une cadence infernale » qui rend l'avantage du code ouvert assez limité pour la sécurité : on peut lire le code, mais personne ne pouvant s'y impliquer, personne ne s'en donne la peine je pense.

Par contre, ce qui me gêne vraiment c'est trouver un hébergeur mail aussi bon que Gmail (notamment sur les appli Android)

Euh, que veux-tu dire par là ? Android n'est pas fourni avec un logiciel de messagerie générique, il faut installer un logiciel spécifique au fournisseur de courrier ‽

Tu veux dire « le code du navigateur non-libre, basé sur un navigateur libre développé par la même entreprise à une cadence infernale, avec des modifications inconnues, que tous les utilisateurs téléchargent sous forme pré-compilée parce que le code source n'est pas disponible » ?

La clef privé peut être crypté avec un algo symétrique

Chiffrée.

Encore un beau showcase pour l'OS au pingouin

Pour les francophones non encore contaminés par la mode des anglicismes inutiles, je crois qu'il s'agit d'un bel exemple d'utilisation.

Certes, mais ce second cas est précisément le cas normal d'usage d'un moteur de recherche générique, et un cas où on ne cherche pas spécifiquement le site Web Wikipédia. Bref, ce n'est pas un cas de détournement de moteur de recherche générique à la place de la barre d'adresse du navigateur, qui était ce qu'on critiquait plus haut.

N'y aurait-il pas également une ambiguïté avec la possibilité qu'une hausse de 2,38 % à 4,21 % constitue une augmentation de 76,9 % de cette part ?