🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12224 commentaires

Mon dieu mais quel aigris tu fais !

Ah bon ? Je n'ai pas écrit ma remarque précédente — il faut des cookies pour ça — comme un reproche, mais comme une précision, rien de plus…

Évidemment il faut accepter les cookies pour ça.

C'est comme ça que je procéderais. Éditer les fichiers login et gdm3 ou lightdm pour en retirer l'inclusion de common-auth.

C'est marrant, ça rejoint un test à la con que j'avais fait, et avec lequel, à l'époque, Google donnait des résultats pitoyables sur les noms de personnes, et où DuckDuckGo l'enfonçait complètement.

Dans ce cas tu ne devrais pas être content que la page de résultats de DuckDuckGo prenne de la place pour afficher une barre qui ne sert que si tu veux faire une nouvelle recherche, ce que tu pouvais déjà faire en 1. remontant en haut de la page ou 2. retournant à la zone de recherche de ton navigateur.

Ce n'est pas du tout une évidence, il pourrait y avoir un bouton dessiné à côté de la barre de navigation par exemple, ou un geste à effectuer sur l'écran, ou un bouton physique pour cela…

sauf que dans la pratique si j'avais du systématiquement dû relancer mes requêtes dans un autre moteur, je n'aurais pas continué à utiliser ddg.

Évidemment, mais lorsqu'il s'agit d'une petite partie des recherches, c'est parfait.

je suis un grand fan de la zone dédiée à la recherche mais il me semble que les navigateurs sans zone dédiée permettent de changer de moteur dans la zone d'url. midori le permet en tous les cas.

Oui, mais si le contenu de cette zone a été remplacé par l'URL, il faut saisir à nouveau sa recherche.

je trouve personnellement que google est rarement plus pertinent que ddg. quand je ne trouve pas quelque chose sur ddg je tente la recherche sur google et c'est rare que je trouve mieux.

Ça, c'est tout l'intérêt d'une zone dédiée à la recherche et distincte de la zone d'URL : on peut très rapidement relancer la même requête avec un autre moteur de recherche. Cela facilite largement l'adoption d'un nouveau moteur de recherche : on ne passe pas à DuckDuckGo de façon traumatique, on se met à l'utiliser sans nécessairement abandonner ce qu'on utilisait avant.

Voilà : https://linuxfr.org/suivi/patch-ajouter-une-description-opensearch

Tu dois pouvoir rédiger une description OpenSearch pour DLFP, puis la proposer pour intégration. Une fois cela fait, les visiteurs équipé d'un bon navigateur pourront déplier leur barre de recherche et y ajouter directement ton plugin de recherche et commencer à l'utiliser.

Pour revenir à DuckDuckGo, qui était notre sujet initial, il expose bien évidemment sa fonctionnalité sous la forme d'une description OpenSearch.

Qui ne sert à rien quand on utilise son navigateur web de façon efficace, celui-ci fournissant déjà une zone permettant de saisir une requête de recherche et de la soumettre à un moteur de recherche de son choix…

Évidemment, mais un fournisseur de services respectueux collectera le strict minimum pour se conformer à la loi.

Ça n'a rien à voir avec l'adaptation à la largeur de l'écran ça. C'est la propriété CSS position=fixed, qui existe depuis longtemps, et qui dans ce cas précis te sert surtout à pallier l'absence de touche ou de bouton début sur ton ordinateur.

Si elle en collecte. On ne peut pas obliger quelqu'un à donner quelque chose qu'il n'a pas.

Bien vu pour l'aspect plat, c'est tellement discret que je n'avais pas remarqué, mais bon, c'est un effet de mode donc ce n'est pas comme si ça m'intéressait en fait. Pour l'adaptation à la largeur de l'écran, je viens d'essayer et c'était déjà le cas pour l'ancienne interface.

Ah, au temps pour moi, les différences ne sont visibles qu'avec JavaScript activé. Sans JavaScript, on se retrouver sur une page de résultat spécifique, à peu près identique dans les deux versions.

Je suis peut-être bigleux, mais je ne vois aucune différence notable entre ces deux versions. Qu'est-on censé y remarquer ?

Non, les œufs c'est ce que pondent les cloches en rentrant de Rome dans la nuit de Pâques.

CAcert est toujours, pour moi, ce qui se fait de mieux dans le cadre du très merdique modèle pyramidal X.509, et je déplore qu'il soit abandonné ainsi.

Bref, comptez-vous toujours le soutenir ? Parce que vous l'omettez bel et bien dans votre message :(

Ça, c'est parce qu'il s'agit pour le moment d'une annonce avancée. Dès que j'aurai une idée du nombre de participants, je ferai une annonce plus précise en indiquant la possibilité de faire une accréditation CAcert.

Certes.

Ce n'est certainement pas confortable, mais la source de l'inconfort serait plutôt à chercher dans des horaires de travail qui couvrent intégralement les six autres jours de 9h à 20h sans possibilité de pause le midi ou à un autre moment, ou de départ plus tôt ou d'arrivée plus tard un jour.

Sérieusement, si on me propose un poste mais que ça nécessite de travailler six jours sur sept en horaires complets et qu'on m'interdit de partir plus tôt un jour ou de faire des courses le midi, je vais voir ailleurs, je ne suis pas corvéable à merci non plus.

Un joyeux mélange en somme, avec des influences de partout vers partout.

Bien vu ! :-)

Ça ne change rien, ces jours fériés peuvent venir d'Allemagne, mais même là-bas il y a une raison à leur existence. Ça déplace la constatation en fait : en Allemagne ils ont tout compris !

Et parce qu'on est en France, où la plupart des chrétiens sont catholiques. Mais la différence est de taille, et les protestants ou les orthodoxes n'aimeraient sans doute pas être confondus avec les catholiques.

Dans le contexte français, c'est un peu comme assimiler la France et la métropole : statistiquement, c'est assez proche de la réalité, mais les ultramarins n'aimeraient pas ça…