🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12224 commentaires

Je ne comprends pas le problème. Je m'y connais assez peu en covoiturage mais je n'ai jamais vu qui que ce soit vivre du covoiturage ou en faire une activité professionnelle, et tout ce que j'ai vu relevait du remboursement de frais communs assumés par une seule personne, qui n'a aucune raison d'être taxée dans la mesure où ce n'est pas un revenu.

Et ça tombe bien, le fisc ne s'intéresse pas à ça. Aux taxis non déclarés oui, mais aux covoitureurs non. Pas plus qu'à moi lorsque je répare le vélo d'un ami et qu'il me rembourse la roue que je lui ai achetée puis me paie une pinte pour me remercier.

Hein ? Jusqu'à présent je n'ai covoituré qu'avec des amis, à qui je payais seulement ma part de carburant et de péage, plus peut-être un café au conducteur. Aucune rémunération professionnelle là-dedans.

Mais même si je payais un petit plus pour le conducteur, l'État n'a pas à tout régenter, sinon ça complexifie tout et seuls les gros — dans le cas des transports, les sociétés de transports et les taxis — peuvent offrir des services qui sont intrinsèquement trop simples pour avoir besoin de cette surcharge. En gros, covoiturer c'est comme faire soi-même sa confiture, c'est bien, et tout obstacle légal à cela est par conséquent une mauvaise chose.

Je sais pas toi, mais dans ma banque je ne peux pas faire un virement en ligne sur un compte tiers sans au préalable obtenir un "code" par courrier (papier) pour valider ce nouveau bénéficiaire.

Pas moi, heureusement, j'aurais déjà changé de banque. À vrai dire, j'ai déjà changé de banque, pour moins que ça — à savoir, parce que ma banque précédente utilisait mon argent pour jouer avec des actions, des devises et des dettes d'État, et parce qu'ils ne fournissaient un service de génération de numéro de carte bancaire temporaire qu'à un coût prohibitif.

On peut en dire autant de tous les cas de contrôle possible. La liberté de circuler de façon anonyme par exemple : si on était tracés en permanence, ce qui est à peu près le cas des utilisateurs de cartes de transport électroniques nominatives et des utilisateurs de téléphones mobiles, et qui est totalement le cas des utilisateurs de téléphones mobiles équipés de systèmes de positionnement, il serait plus difficile d'aller commettre des crimes.

Est-ce une raison pour rendre impossible les déplacements anonymes ? Je ne crois pas.

Tous ceux qui veulent se déplacer de façon anonyme sont-ils des criminels ? Ça, je suis sûr que non, puisque c'est mon cas : j'éteins souvent mon téléphone portable pour me déplacer et d'une façon générale quand je sais ne pas en avoir besoin, parce que je n'aime pas l'idée que mon opérateur sache en permanence où je suis. J'utilise des tickets de métro en papier, ou à la rigueur une carte de transport anonyme, parce que j'aime encore moins que la régie de transport connaisse mes déplacements. Je tire de l'argent au distributeur le plus proche de mon domicile, et je règle au maximum en liquide, parce que je n'aime pas que mon banquier sache où je suis — et ce que j'achète.

Et je frissonne en pensant à l'histoire du fichage. Il y a quelques siècles, les États ne connaissaient qu'une estimation de leurs population, et ne connaissaient même pas les noms de leurs ressortissants. Depuis, qu'est-ce qui a changé ?

1. Depuis des décennies, les États disposent d'une fiche sur chacun de ses citoyens et chacun de ses habitants.
2. Depuis quelques décennies, les banques connaissent la position de chacun de leurs clients à chaque retrait ou paiement effectué par carte, et connaissent avec une grande précision leurs habitudes d'achat.
3. Depuis des décennies également donc, les sociétés de transport longue distance, par chemin de fer, par autocar ou par avion, connaissent de façon nominative les déplacements de leurs clients qui règlent par carte bancaire. À noter que les billets d'avion sont obligatoirement nominatifs.
4. Depuis un temps que j'ignore, les réservations d'hôtel sont également nominatives.
5. Depuis dix ou vingt ans, les opérateurs téléphoniques savent en permanence où se trouvent leurs abonnés, à la cellule GSM près.
6. Depuis quelques années, certains fournisseurs de systèmes d'exploitation privateurs relèvent et enregistrent les déplacements de leurs utilisateurs avec la précision du système de positionnement GPS.
7. Depuis quelques années, les régies de transport en commun connaissent de façon nominative tous les déplacements de moyenne distance de leur abonnés avec une précision de l'ordre de la distance entre deux de leurs stations. À noter que même les abonnements non nominatifs peuvent en pratique devenir nominatifs du point de vue des renseignements, si on les règle par carte bancaire.

Eh bien, cela m'effraie. Je n'accorde aucune confiance à l'État, et peut-être encore moins aux sociétés privées, par conséquent je ne souhaite pas fournir la moindre parcelle d'information nominative à ces agents, si je peux l'éviter. Je déplore également, et dénonce tout ce qui supprime volontairement des moyens d'éviter de fournir ces informations, ou qui introduit volontairement des systèmes qui ont pour conséquence d'augmenter la quantité d'informations nominatives que l'on fournit.

Perso j'aimerais bien que le FISC puisse savoir combien tu trimballes dans tes mallettes quand tu va au Luxembourg

N'étant jamais allé au Luxembourg, il va être facile de répondre. Mais les douaniers sont toujours les bienvenus pour fouiller ma voiture, enfin quand j'en aurai une quoi.

De même, j'aimerais bien que le FISC sache combien il y avait dans la malette que le maire t'as passé,

Ça, il suffit qu'il contrôle les comptes de la mairie pour voir s'il y a des trous inexpliqués.

ou celle que tu as donné au plombier qui est venu faire ta maison

Quand j'aurai besoin d'un plombier, je le paierai probablement en liquide, et je lui demanderai une facture. Ce qu'il fait derrière ne me concerne pas : si quelqu'un fraude, c'est lui, pas moi.

Tu veux bien parler de la liberté de frauder, de ne pas payer ta part à la société?

Qu'est-ce que c'est que ce préjugé de merde, « celui qui règle directement quelqu'un d'autre en liquide est un fraudeur » ? Et celui qui ferme ses rideaux le soir est forcément un assassin aussi ?

Je ne sais pas vous, mais il m'arrive parfois d'emprunter ou de prêter de l'argent à des amis en liquide, d'aller en vacance et de rembourser mes amis, mes covoitureurs des services rendus et des marchandises achetées, en liquide.

Et si vous disiez la réelle raison qui fait que vous aimez le liquide non traçable, ce qu'il vous enlève vraiment comme liberté?

La vrai raison pour laquelle j'aime le liquide non traçable, y compris pour acheter de la nourriture, des vêtements ou des billets de train par exemple, c'est que ce n'est pas traçable, rien d'autre. Je ne vois pas de raison à ce que mon banquier doive savoir exactement comment je dépense mon argent et où je me déplace, donc je fais en sorte de ne pas lui fournir ces informations, en privilégiant le liquide.

Tu "sors" 500€ de ta banque, que tu déposes sur ton terminal, et tu transfères ce "liquide" sur le terminal du marchand. Ceci sans aucune empreinte de plus que le liquide.

Ce serait faisable en effet. Enfin, ce qui serait faisable, c'est un système qui annonce ne garder aucune information personnelle, mais sans aucune preuve de cela pour leurs clients, et entre ça et le faire pour de vrai…

Non, les remplaçants informatiques de l'argent liquide, ça existe, c'est BitCoin et compagnie.

Quel est le problème au juste, avec les technologies alternatives à Paypal qui existent déjà, à savoir :

• pour régler un commerçant, de passer par la banque qu'il a choisit pour cela, et de saisir son numéro de carte bancaire ;
• pour régler un particulier, de passer un ordre de virement SEPA ?

À toutes fins utiles, je rappelle que tout système à la PayPal, Amazon ou autre, basé sur la carte bancaire mais ne nécessitant pas de saisir son numéro — et sa date d'expiration et les trois chiffres du dos évidemment — à chaque fois, implique que le prestataire ait enregistré ce numéro, et dispose donc de ce fait d'un mandat implicite de prélèvement libre et discrétionnaire sur votre compte. Mandat évidemment utilisable par eux-mêmes, leurs employés et les pirates informatiques qui les attaquerons — oui, c'est un futur et non un conditionnel — pour des utilisation honnêtes ou malhonnêtes, et bien pire qu'une autorisation de prélèvement puisque, à la différence de celle-ci, impossible à annuler sans lourds effets secondaires.

Et refaire tous les dessins, vu qu'ils ont l'air faits à la main au pixel.

Ou du totalement personnalisé. Ou basé sur un truc assez souple, genre Slackware ou Gentoo.

Pour info, renommer un fichier ne nécessite aucun droit sur ce fichier, mais seulement un droit d'écriture sur le répertoire où il se trouve. Et ce n'est faisable que si le système de fichier est monté en lecture-écriture.

Remplacer un mot de passe Windows est une opération faisable, mais non triviale, surtout pour un novice en unixeries. Et ce n'est probablement pas la méthode la plus simple pour accéder aux données contenues sur l'ordinateur.

Je vous conseillerais donc plutôt de consulter quelqu'un qui connaisse ce genre d'opération. Je sais qu'il existe des experts pour ce genre de tâches, mais un simple libriste habitué devrait pouvoir le faire : si vous avez un groupe d'utilisateurs de GNU/Linux dans votre région, je vous conseille de vous adresser à eux.

J'espère que debian passera à systemd

apt-get install systemd

C'est quoi le(s) standard(s) en dehors de systemd (qui marche) des scripts init,

SysV RC.

du changement de hostname persistent,

echo "pouet" > /etc/hostname, un fichier utilisé par un script d'init fait pour.

du changement de timezone… ?

export TZ=Europe/Paris pour un changement spécifique à l'utilisateur. Pour un changement du fuseau horaire global, cp /usr/share/zoneinfo/Europe/Paris /etc/localtime.

Celle-ci en est un bel exemple : http://en.wikipedia.org/wiki/Sybase_Open_Watcom_Public_License

Pour plus de cas : http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_free_and_open-source_software_licenses#Approvals

Les DFSG et l'OSD étant effectivement identiques en pratique — les seules différences relèvent de la réécriture mécanique des formulations pour l'adaptater à autre chose que la seule distribution Debian — il est important de remarquer que ces règles, si précises soient-elles, nécessitent malgré tout une interprétation spécifique pour les cas de licences les plus limites, c'est à dire pensées comme libres mais avec des bugs dont on se demande s'ils ne compromettent pas cette liberté. C'est la raison pour laquelle certaines licences peuvent être considérées différemment par Debian et par l'OSI.

Seules manquent les fonctionalités liées à systemd (gestion de la timezone

Le truc qui par définition n'a besoin de rien, merci pour les liens totalement artificiels avec systemd… Changer de fuseau horaire, c'est la variable d'environnement TZ, rien de plus.

et de l'heure/date,

Ça, ça nécessite d'être root en effet. Mais dépendre de systemd pour ça ? Encore un truc parfaitement artificiel.

changement du hostname

Le truc qui ne sert presque jamais… Ceux qui savent ce que c'est qu'un nom d'hôte font ça en console, les autres n'en ont pas besoin. Aucun intérêt donc.

certaines fonctionnalités de logind

C'est quoi ce truc ?

(pour le reste, ConsoleKit fonctionne toujours)

Féliciations, tu sais ce que c'est que ConsoleKit, ce qu'il est censé faire et comment il est sensé « bien fonctionner ». C'est la première fois que j'entend parler de quelqu'un qui a compris quoi que ce soit aux BidulesKit en général tiens.

Que tu souhaites ou non le divulguer, ça apporte une preuve d'antériorité datée, c'est tout.

Imagine, l'association ne dépose pas de brevets et fait son activité avec son nouveau produit. Demain, une entreprise concurrente découvre les procédés de fabrication, parvient à le reproduire. L'entreprise est libre de déposer un brevet et d'interdire l'activité de l'association grâce à son nouveau brevet.

Meuh non. Une fois le mécanisme innovant inventé, le décrire en détail, prendre des photos, mettre le tout dans une enveloppe Soleau et envoyer à l'INPI. L'antériorité sera dès lors très facile à établir.

Je pense qu'un simple email aurait facilité les choses.

Ça tombe bien, il le propose aussi.

Et puis pour la forme, ça aurait été pas mal de proposer un jid pour signer.

Ça aussi il le propose.

Pour faire une demande de git pull ? Évidemment. Sinon tu peux envoyer un patch au format Git.

Je ne sais pas pourquoi Debian a decidé, comme la majorité des distribs de snober KDE mais c'est tres nul.

Debian n'a rien décidé du tout. Tu peux fouiller les archives des listes du projet Debian depuis la libération de Qt, je te mets au défi de trouver un seul message du comité technique, des responsables de la publication, ou même un message informel mais faisant consensus parmi les développeurs, demandant de volontairement dégrader KDE dans Debian. Tu ne trouveras rien de tel, pour une raison simple : dans l'immense majorité des cas, le projet Debian ne décide rien du tout, tout ce qu'on a, ce sont des développeurs qui s'occupent d'empaqueter des logiciels, tels que ceux qui composent le bureau KDE, et qui font ce qu'ils peuvent, avec un résultat plus ou moins bon.

Pas content ? Écris à l'équipe d'empaquetage de KDE dans Debian, je suis sûr qu'ils seront ravis d'accueillir un nouvel empaqueteur près à aider.

Tout le monde peut signer le manifeste (avec une « pull request » Sign the manifesto [NDR: et si on n'a pas de compte github ???]): https://github.com/stpeter/manifesto

Eh bien, on fait pareil : on publie sa modification sous la forme d'une branche Git dans un dépôt de son choix, puis on écrit à l'auteur pour lui demander de faire un git pull. C'est ce qu'on appelle une demande de pull, et ça n'a pas été inventé par GitHub.

Bon, ben, apt-get install xfce4 hein…

Bof, y avait-il vraiment besoin de ça ? Je veux dire, on a déjà GNOME 42 sous Debian :

% startx /usr/bin/xclock

(une horloge et rien d'autre, aucune fonctionnalité qui risquerait de confusionner les utilisateurs)