🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12224 commentaires

Afficher des images, xterm, rxvt-unicode et Linux — le terminal non graphique — le font déjà. À essayer avec w3m-img par exemple.

• (pas encore implémenté) URL fichier/web/whatever comme source de contenu. J'aimerai pouvoir faire grep patron http://www.unsite.fr/mapage.html

gvfs-cat ?

• Un format d'interrogation, genre query de toute ressource sur le système, oui ailleurs…

Des trucs dans /proc ?

La vidéo est longue, mais c'est vraiment impressionnant, et tout à fait dans le style d'Enlightenment je trouve, de développer un logiciel aussi optimisé pour tant de fonctionnalités.

Prenons un autre exemple. Imagine qu'un professeur se mette a parler de politique ou de religion à ces eleves. Tu ne trouverais pas ca choquant ? Qu'il en parle quand on le croise dans la rue, c'est très bien : il est alors un simple citoyen. Lorsqu'il en parle en classe, c'est choquant, car il n'est alors plus citoyen mais professeur.

Un professeur a une mission d'éducation reconnue par l'État, en tout cas en ce qui concerne l'enseignement public ou privé sous contrat. Pour l'enseignement hors contrat, ça ne me choquerait pas tant qu'on sait où on met les pieds, par exemple pour l'éducation à la maison ou avec un groupe de familles par exemple.

L'Église n'a jamais reçu pour mission de se taire,

Recu de la part de ?

De Dieu, enfin c'est à dire que c'est ce qu'on croit en tout cas. Notez qu'il y a eu des cas où cette mission était explicitement contraire à la loi de l'État, par exemple sous l'Empire Romain, en France après la Révolution Française, et actuellement en Chine et dans d'autres dictatures du même style. Dans ce genre de cas, l'Église passe dans la clandestinité et supporte les persécutions.

J'apprécie la manière dont tu mènes les débats. Tu es toujours calme et posé, et tu sais t'arrêter à temps.

C'est vrai ? Si c'est vraiment le cas, ça fait plaisir d'entendre ça, à une époque j'étais plutôt du genre nerveux, dans les débats, ça voudrait dire que mes efforts pour me calmer portent du fruit !

Pour le cas des veufs, divorcés et compagnie, c'est très simple : ce sont des accidents regrettables, à propos desquels tout le monde s'accorde pour dire que ce serait mieux si ça n'arrivait pas. Ils ne sont donc pas vraiment utilisables comme exemple de ce qui se fait déjà, parce qu'on s'en passerait bien, de ces cas-là, si on pouvait.

Pour le reste, j'ai préféré me retirer de ce débat et je vais essayer de m'y tenir. Ça en revanche ce n'est pas cool comme commentaire :

Je vais vomir et je reviens.

Ça je vais quand même y répondre : le droit canonique, c'est à dire le droit interne de l'Église, limite probablement ce que l'Église ou ses prêtres et autres responsables peuvent tenir comme discours politique dans l'exercice de leurs fonctions, mais cela ne concerne que l'Église elle-même, qui répugnera par exemple à conseiller de voter pour un candidat donné. En revanche, en ce qui concerne la République, je pense qu'ils ont au contraire le droit de tenir n'importe quel discours à portée politique. D'autres organismes qui n'ont rien à voir avec la politique le font également.

Par ailleurs, le programme politique actuel étant largement opposé à la vision que l'Église propose pour la société, vous pouvez vous attendre à voire celle-ci s'exprimer de plus en plus en politique. L'Église n'a jamais reçu pour mission de se taire, bien au contraire, et si cela a été oublié ces dernières décennies, je peux vous assurer que c'est en train de changer.

Reprenons l'historique de ce fil alors :

1. je mentionne un projet de Planète Catholique, dans un paragraphe à propos de Planet Venus et pour justifier que je ne ferai pas tout de suite de compte-rendu d'expérience puisque je n'ai pas fini ;
2. on s'amuse du terme « planète catholique », qui peut être interprété comme un appel à un prosélytisme malvenu ;
3. je m'en amuse aussi, et je mentionne que « catholique » signifie justement « universel ».

Ma précision étymologique visait à poursuivre dans le sens de l'interprétation ambiguë de l'expression « planète catholique », qui était vue avec humour. Rien de plus, rien de moins. Cette ambiguïté pourra effectivement poser problème ceci dit, et je dois encore décider de ce que je ferai par rapport à cela : renommer, conserver le nom et ajouter un sous-titre ?

Je te renvoie à mon commentaire précédent : je suis cohérent avec moi-même, et opposé à l'adoption par les célibataires. Bonne journée.

L'adoption est déja autorisée pour les célibataires. Donc aucun changement à ce niveau pour les enfants adoptés.

Ai-je dit que je considérais l'adoption par un célibataire comme une bonne chose ? Au contraire, je considère que c'est une connerie qu'il n'aurait pas fallu conserver une fois passés les épisodes de guerres et qu'il serait bon d'abolir.

Maintenant, j'ai accepté de débattre du fait de manifester puisque, de façon assez prévisible, j'ai été interpellé là-dessus après avoir écrit le seul mot « catholique », mais je ne tiens pas à poursuivre ici un débat sur ce projet de loi lui-même. Continuez sans moi.

Je plussoie aussi. Ça permettrait d'agréger DLFP à la Planète auto-hébergement, et peut-être à d'autres.

Alors dis moi ce que ca enlève à qui que ce soit… T'as bien dit que la proposition "ce projet de loi n'enlève rien à personne" etait fausse, non ? J'attends juste un exemple.

Aux enfants adoptés, ça enlève un père ou une mère selon le cas. Et aux enfants conçus par insémination artificielle ou avec une mère porteuse aussi, parce que ce ne sont que des cas particuliers d'adoption organisée.

Bof… Je trouve que les manifs sont la plupart du temps une perte de temps (*). Le vote me parait prendre moins de temps et avoir plus d'effets.

Oui, sauf que faute de droit de pétition et référendums systématiques, sans autre expression du peuple en cours de mandat, les élections sont des chèques en blanc pour les élus, ce qui ne me satisfait pas du tout. Sans compter que même si les élus se cantonnaient exclusivement à leur programme initial, ce serait du tout ou rien…

(*) : Le plus marrant c'etait lorsque LePen etait passé au second tour, tous les gars qui avaient fait en sorte que ca soit possible (en n'allant pas voter) étaient aller manifester le lendemain…

Tout à fait d'accord. Personnellement j'étais allé manifester, essentiellement parce que je n'avais pas encore le droit de vote à cette époque. Aujourd'hui je ne le ferais probablement pas, parce que pour une élection, le plus efficace est effectivement de voter.

Que ce projet de loi n'enlève rien à personne ? Outre le fait que c'est faux, est-ce une raison ?

C'est faux ? Dis moi ce que ca t'enlève alors ?

À moi, rien évidemment, mais ce n'est pas une raison.

Si on cherche à légaliser la consommation de drogues, comptez sur moi pour manifester malgré cela hein.

Et pourtant ca serait pas une mauvaise idée…

Si une manifestation à ce sujet est organisée, je te suggère d'y participer. Contrairement à certains, je considère que les libertés de pensée, d'expression et de réunion sont une bonne chose pour tout le monde, y compris mes adversaires politiques et religieux.

Je comprends que tu sois opposé à l'opposition au projet de mariage homo, mais quel problèmes vois-tu aux manifestations au juste ?

Que les manifestants ne soient pas directement concernés ? Il faudra que je me souvienne pour les autres manifestations, genre soutien à ce même projet — il faudra penser à filtrer les manifestants, pour n'y laisser que les homos qui veulent se marier —, soutien à un otage de terroristes, opposition à une guerre étrangère ou à un régime politique étranger, revendications sociales, opposition à des projets de loi divers et variés…

Que des prêtres et des évêques appellent à manifester, que des laïcs par ailleurs impliqués dans la vie de l'Église donnent leur temps ? Il faudra que je me souvienne que servir l'Église devrait retirer tout droit d'expression ou de service sur des sujets politiques. Pourquoi pas retirer le droit de vote aux prêtres tant qu'on y est ?

Que ce projet de loi n'enlève rien à personne ? Outre le fait que c'est faux, est-ce une raison ? Si on cherche à légaliser la consommation de drogues, comptez sur moi pour manifester malgré cela hein.

Plus sérieusement, catholique signifie universel, ce que je comprends comme « à vocation universelle »

Donc ton truc ne parlera pas de religion?

Ben si, pourquoi ?

Ça me semble une bonne idée : si quelqu'un veut mettre en place un truc comme ça, je peux prêter un nom du style journaux.auto-hebergement.fr…

Et DLFP ne peut pas faire l'affaire, il n'y a pas de flux de syndication de tags.

Joli, d'accord. Bien trouvé, pas vraiment parce que ce n'est pas moi qui ai inventé le terme de planète, je n'ai fait que le reprendre de la tradition du Web. Ça devrait pouvoir être conservé, avec l'explication à côté alors.

Bon, tu fais comme tu veux, mais en ce qui me concerne cette discussion s'arrête ici.

Ah oui, c'est vrai que je n'avais pas pensé à ça. Une planète de blogs, nous on sait ce que c'est, mais les non-geeks ne comprendront pas. Il va falloir que je trouve un autre nom…

Ben c'est bien le problème, c'est qu'il le fait, ce qui sépare l’étymologie de la réalité (parce que bon, dimanche dernier et dans les déclarations associant des choses au diable, on a bien vu que le catholicisme essaye bien d'imposer aux autres ses idées, plutôt que de juste conseiller). C'est pour cette raison que j'ai du mal quand tu associes les deux.

Ah non, non non. Ce sont des discours, et dans un discours, même dire que quelqu'un a tort, ce n'est pas le forcer à changer d'avis pour embrasser ton point de vue. Forcer quelqu'un, c'est lui mettre un flingue sur la tempe, le menacer de lui retirer quelque chose, le séquestrer tant qu'il n'a pas changer d'avis, ce genre de truc. Le discours du pape, tu n'es pas obligé de l'écouter ou de le lire, et de toute façon vu ton avis je doute qu'il ait beaucoup d'influence sur toi.

Yep, et malheureusement, comme le spam, ce n'est pas du opt-in et on ne peut même pas faire du opt-out. bonjour la netiquette…

Tu reçois des lettres en papier, du courrier électronique, des appels téléphoniques de la part de l'Église, sans possibilité de demander à ce que ça cesse ? Perso, je reçois effectivement quelque chose comme une dizaine de lettre papier de la part de ma paroisse et d'associations catholiques, mais j'ai demandé à les recevoir… À une époque j'avais bien reçu une lettre pour le denier du culte sans l'avoir demandée, mais il y avait un formulaire très simple et vraiment mis en valeur pour demander à ne plus le recevoir chaque année, avec une enveloppe retour pré-payée en plus.

C'est ce que j'ai utilisé en effet. Après, c'est un mot-clef, mais si ça se trouve Dotclear permet peut-être de définir des catégories à la place si tu préfères.

Ah non, dimanche dernier c'était la fête des rameaux, donc prenons plutôt Richard Stallman monté sur un petit âne.

pour le 1% restant rien ne gène e passer par son FAI avec un login/pass et des tests pour vérifier que tu ne t'es pas pris un bot

Si : ça empêche de publier une politique SPF stricte, et ça nuit à la lutte contre le spam en concentrant le courrier sur les serveurs relais, empêchant ainsi les blocages fins.

Hop, ajouté à la planète. Ton article apparaîtra à la prochain mise à jour (il y en a une par heure).

Bon, ça mérite une clarification visiblement. L'Église a reçu du Christ, dès son commencement, la mission d'annoncer l'Évangile aux nations et de faire des disciples. Cette mission ne peut pas être reniée, pas sans changer de religion en tout cas.

Du coup, on parle de vocation universelle de l'Église : son message s'adresse à tout le monde. En revanche, je ne crois pas qu'il y ait de mission de convertir de force tout le monde…

Il n'y a rien d'humoristique là-dedans, c'est l'étymologie de ce mot. Église catholique, ça veut dire Église universelle, et ça vient du fait que, dès le départ, le Christ s'adresse à toutes les nations, y compris les païens, et non pas seulement aux Juifs comme auparavant.