🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12224 commentaires

Pour une transaction à distance, type petite annonce ou ebay, le virement est beaucoup plus simple, beaucoup plus rapide et beaucoup plus sûr: l'achat est décidé, l'acheteur paye sans frais, sans avoir besoin de timbre ni de sortir poster un chèque, 24h plus tard le vendeur a reçu les fonds sur son compte sans les risque posés par un chèque en bois ou annulé, il poste la marchandise et c'est réglé.

En effet, à distance le virement est plus pratique, c'est sûr. Je pensais vraiment au cas du face-à-face. Rembourser un ami avec du liquide, c'est bien, mais s'il faut faire l'appoint ce n'est pas forcément évident… Pour des montants ronds, le liquide c'est parfait, c'est vrai.

Disons que c'est beaucoup, beaucoup plus tentant de s'attaquer à un gros service plein de données sur les gens, qu'au service d'un individu seul.

Et tout le monde sait que dans ce monde bisounours, les amitié c'est comme un mariage, seul Dieu peut le défaire, à la mort… Ou pas.

C'est vrai, je peux me brouiller avec des amis. Mais ça ne changera pas une chose : ce sont des gens honnêtes, qui n'ouvriraient pas le courrier personnel même d'un ennemi.

Et des piratages de données chez des fournisseurs de services sur Internet ?

Non. RFC c'est request for comments. Désolé…

Parce que chez Google, tu es sûr que tous les employés qui ont potentiellement accès au courrier des abonnés sont honnêtes ? Perso j'ai plus confiance en mes amis.

Mort de rire. Tu dois faire bien plus confiance avec un chèque! volé (bam), sans provision (bam)… Un virement, une fois arrivé, l'argent est la, point. D'après toi, pourquoi les restos refusent les chèques?

On parle de paiements entre particuliers. Le risque que ton interlocuteur, qui te doit de l'argent, ta fasse un chèque en bois, un faux chèque, ou utilise un chèque volé, est inférieur au risque qu'il te promette de faire un virement et ne le fasse jamais, par oubli ou par malveillance, pour une raison très simple : dans le cas du chèque, pour t'escroquer il doit être malveillant et faire quelque chose — veiller à avoir un compte avec un gros découvert, voler un chèque… — alors que dans le second cas il lui suffit d'être distrait et de ne rien faire du tout.

En effet. Tu indiques quand même à ton banquier où tu voyages, ce dont je me passerais bien, personnellement.

Un commerçant a-t-il vraiment le droit de refuser un paiement en liquide ? Refuser de rendre la monnaie, oui, ceci dit.

Il devrait, parce que le Navigo anonyme existe suite à une demande de la Cnil, qui indiquait qu'il n'était pas normal qu'on doive s'identifier pour voyager.

Le troisième, c'est que c'est un moyen de paiement efficace entre particuliers. Le virement bancaire aussi, mais pourquoi ne devrions-nous n'avoir qu'un seul moyen efficace ?

Le chèque a un avantage sur le virement bancaire : le destinataire n'a pas besoin de te faire aveuglément confiance, il te voit faire le chèque et l'emporte, point. Avec un virement, il entend juste une promesse « Je vais te faire un virement », puis attend que ce soit fait.

Pas la peine de faire si compliqué, un étui en papier d'alu un peu plus grand que la carte suffit. J'ai essayé, ça empêche bien de se servir de la fonction sans contact, enfin tant qu'on n'a pas enlevé la carte de cet étui.

En pratique, j'ai monté cet étui en papier cartonné, puis j'ai collé dessus le papier d'alu, le tout de la taille non pas de la carte, mais de l'emplacement à carte de mon portefeuille pour qu'il reste bien coincé dedans, et avec une forme pratique pour pouvoir enlever et remettre la carte presque aussi facilement qu'avec l'emplacement normal du portefeuille.

Ça empêche l'extraction d'informations personnelles et le débit d'argent dans le métro, en revanche ça ne règle pas le problème du vol d'argent sans code suite à un vol de carte.

Soit plus direct : sans avoir à discuter d'où pourrait bien venir tous ces billets que tu as reçu au black, sans payer d'impôts dessus. Oui, les billets sont des plus pratiques dans ce cas-la…

Tu penses vraiment ce que tu dis, que si je paie en liquide c'est pour blanchir de l'argent mal acquis ? Tu es d'accord avec la maxime « ceux qui n'ont rien à se reprocher n'ont rien à cacher » ?

J'ai eu droit à une carte avec module sans contact. Après avoir écrit à mon banquier pour lui signaler que je ne voulais pas de ça parce que ça craignait, il vient de me commander une nouvelle carte sans ça. Donc toujours demander, ça peut marcher, et en cas de refus, expliquer qu'on va tenter de sectionner l'antenne du module sans contact, au risque d'endommager la carte, et qu'en cas de problème, s'il ne change pas la carte on ira voir dans une autre banque.

Si tu veux faire tes achats sans être traçable, sans divulguer au marchand qui tu es, et sans divulguer à ton banquier où et quand tu fais tes courses, le chèque n'est pas la solution : il est tout aussi nominatif que la carte bancaire…

En liquide donc. Perso, je n'ai jamais eu de problème en présentant des billets de 50 euros pour acheter un billet de train, des fringues… Évidemment, si tu paies ton pain avec de tels billets, la boulangère va te regarder de travers parce que ça lui fait rendre beaucoup de monnaie, mais pour des achats de montant supérieur, ça passe comme une lettre à la poste.

S'agissant de courrier électronique, oui, ils sont souvent incompétents. Les logiciels de courrier électronique codés par Microsoft, Yahoo! ou Orange cassent systématiquement les fils de messages, parce qu'ils ne connaissent pas, et ne remplissent pas, les champs In-Reply-To et References. Trop compliqué pour les gens qui les ont codés, qui ne savent probablement même pas le sens du sigle RFC.

Si c'est un ami, tu peux lui faire confiance pour ne pas lire ton courrier. Sinon, ce n'est pas ce qu'on appelle un ami.

Des trucs genre, Internet, le Web ?

C'est rigoureusement exact mais entre le taux de disponibilité des serveurs de Google et le taux de disponibilité de ton « serveur dans ton garage » tu penses vraiment que la comparaison est pertinente ?

Oui. Ces deux dernières années, l'indisponibilité de mon serveur perso. aux heures « humaines » a été inférieure à celle de Google Mail. Quand je fais de la maintenance, je la fais à des heures où ça ne dérange pas grand monde, et a fortiori où ça ne me dérange pas moi.

N'importe quoi. Dans le cas du courriel, en cas de grosse coupure, l'auto-hébergé perdra son courriel quand les SMTP en face en auront marre de ré-essayer

Oui, en effet. Cinq jours au moins, ça laisse un peu de temps quand même.

Par exemple, la solution d'hébergement doit être robuste et cela veut dire qu'il ne faut pas permettre d'installer des programmes supplémentaires

C'est bon, avec une contrainte comme ça, on est sûr d'au moins une chose : on ne trouvera pas de hackers pour développer un tel système, puisqu'en général ils ont les systèmes verrouillés en horreur.

Au delà de la maintenance d'un système il y a aussi et surtout les questions de disponibilité d'un service autohébergé :
- que faire si son FAI lâche
- avoir un système robuste est couteux (redondance, transparence lors des mises à jour)
- …

Ce sont des problèmes, mais pas aussi grave qu'on peut l'imaginer. En effet :

• s'il s'agit d'héberger ses propres services (courrier électronique…) par opposition aux services destinés au reste du monde (site Web…), une coupure a le même effet, que ces services soient sous-traités ou auto-hébergés : ils ne sont plus disponibles ;
• sous-traiter un système n'apporte généralement aucune garantie de disponibilité, en tout cas pas avec les services les plus courants (courrier électronique gratuit…) ; au contraire, un auto-hébergement apporte au moins une garantie de moyen en cas de problème : en clair, en cas de panne on peut et on doit agit, mais on n'est pas impuissant à attendre que le propriétaire intervienne sans donner d'information.

une interface simple et élégante: le SQL

Simple et élégant, le SQL ? Eh bé…

ls et cat sur des répertoires contenant 30.000 fichiers ? Oui.

Les éléments non lus connus ainsi que les éventuels éléments plus récents lus. Autrement dit, les états exacts, lus ou non lus, de tous les messages situés dans la zone frontière entre le « j'ai tout lu » et « je n'ai encore rien lu ».

En particulier, cela permettrait de ne pas noter les états des messages plus anciens, considérés comme lus — sinon ils seraient notés comme non lus — et de ceux plus récents, considérés comme non lus — sinon ils seraient notés comme lus.

Genre :

  1  lu
  2  lu
  3  lu
n 4  non lu
n 5  non lu
l 6  lu
  7  non lu
  8  non lu
  9  non lu
 10 non lu

Inutile de préciser pour les autres éléments.