🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12224 commentaires

pdftops, des poppler-utils

Ça vaut aussi pour les interfaces. Windows Explorer, Internet Exploser, Windows Media Player, Microsoft Office, une interface différente à chaque fois. Vive l'homogénéité…

<cite<et qui permet de discuter avec des personnes pas forcement présente dans la liste 'd'amis'

Euh, ça, ça n'a rien à voir. Jabber permet de discuter avec des « inconnus ».

Bon, dictionnaire de l'Académie, donc.

Encoder : Rédiger ou transcrire un document, une information selon un code. Encoder une dépêche diplomatique. Spécialt. INFORM. Encoder des données, les traduire dans un langage qui permet leur traitement par des moyens informatiques. - LINGUIST. Encoder un énoncé, le constituer selon les règles d'un code linguistique. (On dit aussi Coder.)

Coder : 1. Rédiger ou transcrire un document, une information, en appliquant les équivalences d'un code de transcription. Coder une dépêche, un texte. Un télégramme, un message codé. 2. INFORM. Transformer par codage ; produire un programme pour ordinateur. (On dit aussi Encoder.)

Bref, les deux sont synonymes, on n'a besoin que d'un des deux. Ok pour encoder, c'est juste moins joli que coder.

Encodage : Action d'encoder ; résultat de cette action (on dit aussi Codage).

Codage : 1. Action de coder, de transcrire un texte selon un code convenu et secret ; résultat de cette action. Le codage d'une dépêche diplomatique, d'un rapport secret. 2. INFORM. Action de mettre en code des informations en vue de leur traitement ou de leur transmission. Le codage d'un programme.

Là encore, synonymes, ou presque : codage a une définition précise, au moins.

Bref, encodage et encoder, ça vaut pour parler moche. Sinon, on peut parler de codage et de coder, c'est plus élégant.

Oui, et puis il y a aussi des appareils qui implémentent vraiment les normes, et qui sont capables de lire tout ce qui s'y conforme.

Intéressant. Je te propose de modifier les articles « encoder », « encodeur » et « encodage » sur la Wikipédia et la Wictionnaire.

En français, on n'encode pas, on code. Et après, on peut peut-être décoder, recoder…

En POP, non, vu qu'à ma connaissance, Mutt ne prend pas ce protocole en charge. On utilise plutôt un outil pour récupérer les messages dans une boîte locale. De toute façon, POP c'est plutôt pour la récupération en local, pas la consultation.

En mbox et Maildir, oui, ça marche. En IMAP, pas testé, même si Mutt le prend en charge.

J'utilise personnellement un outil externe, OfflineIMAP, pour récupérer en local l'intégralité de mon courrier en IMAP. Plusieurs avantages :
- ça fait des sauvegardes, mon courrier étant sur mon serveur et sur chacun de mes ordinateurs clients ;
- c'est le client IMAP le plus rapide de la galaxie ;
- c'est pratique d'avoir son courrier en local.
Du coup, quand je modifie un message, c'est toujours en local. :-)

Dans ton texte, je lis, à un endroit : « un clope ». Ça ne m'a pas l'air volontaire, vu qu'ailleurs tu utilises aussi ce mot comme un masculin.

Mais en tout cas, bravo, volontairement ou par hasard, tu as utilisé la forme historique de ce mot, qui était masculin, fût un temps.

b, pas B. Oui, c'est bien cela.

Oups, désolé, je parlais de Mairix…

Ce serait sans doute pas mal, s'il y avait la moindre documentation. Là, tel quel, avec la macro Mutt magique qui est proposée, ben, ça ne marche pas.

Ça, tu le fais avec ton agent de livraison, Procmail ou autre. En bidouillant à coup de lien symbolique ou physique si tu tiens à n'avoir qu'une instance du fichier.

- c'est pas une lib partagee

Sur les distributions qui font bien l'intégration, si. Debian, par exemple, mutualise xulrunner et hunspell.

f, comme forward, avec mime_forward mis à yes (ou à ask-yes ou ask-no, en répondant yes).

Désolé, mais ça ne convient pas. Ça modifie systématiquement l'en-tête From:.

Comme je te l'ai déjà demandé, comment ?

Ça, ça rappelle méchamment les motifs de Mutt, quand même… :-)

* le déploiement d'un nouveau poste. Il faut se repanner la configuration complète alors qu'il n'y a fondamentalement qu'une info qui change (le nom d'utilisateur, certes à trois endroits).

sed -i s/ancien_utilisateur/nouvel_utilisateur/ .mozilla-thunderbird/*

Donc, si j'ai bien compris, il existe une norme Internet à l'état de brouillon pour une auto-configuration. Comme ce n'est qu'un brouillon, ça ne convient pas à Thunderbird, alors ils ont fait leur propre brouillon à la place.

Ils sont bêtes ou ils sont bêtes ?

à chaque fois que quoi ? une fois modifié, c'est modifié, tu le fais pas à chaque message. (à priori, c'est ce que tu voulais ?). Si par contre tu veux pouvoir choisir à chaque fois : https://addons.mozilla.org/fr/thunderbird/addon/7026

Oui, mais de toute façon, Thunderbird ne sait pas faire ce que je voulais, à savoir, renvoyer un message tel quel, sans l'attacher à un nouveau message.

ah dans ce cas là, ça rejoint ton point 2 (je peut etre effectivement confondu avec le "transfert"...)

Non, ça ne le rejoint pas, c'est mon point 2.

Très bien, c'est ce que je pensais, et pas ce que je demande. Je cherche à renvoyer un message tel quel, sans modification (à part l'ajout d'en-têtes Resent-*). Pas à l'attacher à un nouveau message.

C'est une notion assez difficile à comprendre quand on est habitué à des logiciels de messageries limités (tous sauf Mutt, en gros), qui donnent l'impression que c'est impossible.

Déjà, arrêter avec ce terme stupide de « client lourd », ce ne serait pas un mal. Ça n'a rien de lourd, surtout comparé avec certains sites web.

Ensuite, la configuration simple, ça arrive dans le prochain Thunderbird, je crois :
- une base de connaissance sur les serveurs et protocoles utilisés par les domaines connus ;
- j'espère également, avec les enregistrements DNS SRV publiés par les domaines en général.

Par exemple, sur mon domaine, je publie un enregistrement pop._tcp.ortolo.eu, qui indique quel est mon serveur POP. Un client de messagerie bien fait peut l'utiliser pour « deviner » cela à partir de l'adresse électronique que je lui donne.

J'oubliais le meilleur : les hooks, en particulier les send-hooks ! :-)