🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12224 commentaires

Certes, mais si c'est une vente en magasin, est-ce que les conditions générales de vente ne sont pas tacitement acceptées lors de l'achat? Tu ne signes jamais de contrat quand tu achètes un mixeur chez Darty, pourtant, les conditions du magasin s'appliquent par défaut (garantie, conditions de retour, etc). Si le cas figure dans les conditions de vente du magasin, style "quand le client achète un appareil d'occasion, il accepte les licences logicielles éventuellement activées sur cet appareil", je pense qu'il l'a dans l'os.

Non, non et non. En droit français, on ne peut pas opposer à quelqu'un les clauses d'un contrat qui ne lui a pas été présenté et qu'il n'a pas signé.

Sauf que ceux-là sont de vrais TLD nationaux, alors que le bzh, là, c'est un TLD privé.

C'est à dire, selon le type d'hébergement :

• Une machine de data center infogérée par moi
• Un site de blog (Blogspot, OverBlog, Blogger…)
• Un hébergement web mutualisé

C'est triste à dire, mais ce nouveau format n'a aucune chance de percer. Déjà que WebP, malgré le soutien de Google, qui pourrait tout à fait remplacer à la fois JPEG, PNG et GIF, avec des avantages sur tous ces formats (possibilité de compresser avec perte et avec un canal alpha, ce dernier pouvant être compressé avec ou sans perte par exemple), n'a pas percé, à cause de l'immobilisme de Mozilla (Microsoft ne font rien non plus pour le prendre en charge, mais ça, ce n'est pas surprenant), alors un nouveau truc comme ça…

Appeler Acer pour demander le remboursement était déjà un acte symbolique en soit, pour leur signifier qu'ils ont des clients potentiels intéressés par des ordinateurs sans Windows

Je ne sais pas si c'est vraiment une bonne chose : le nombre augmentant, ils peuvent aussi voir ça comme un problème récurrent et significatif, et par réaction chercher à se blinder contre ces clients plutôt qu'à s'y adapter.

Parce qu'il faut bien voir quelque chose, dans ce genre de cas, c'est qu'on n'est pas dans une relation commerciale normale entre vendeur et acheteur, mais dans une relation litigieuse dès le départ, en l'occurrence dans la position d'un client qui cherche à obtenir du vendeur quelque chose que celui-ci doit mais ne veut pas fournir, et je pense que les constructeurs et les vendeurs en son conscients.

Non. Le contrat de licence a été accepté. Si ce n'est pas par lui, c'est par l'utilisateur précédent. Ce contrat est transféré si la machine a été rachetée/revendue.

Sauf qu'elle n'a pas été rachetée et revendue, mais reprise par le fournisseur, suite à une rétractation de l'acheteur, rétractation qui concerne non seulement la vente du matériel, mais aussi l'acceptation de la licence puisque celle-ci lui a également été remboursée.

À mon avis, tu as commis au moins une erreur dans cet échange :

moi: Vous est-il possible de "désactiver" la licence ?
moi: ou demander à microsoft de le faire ?
moi: Si la licence est désactivée aujourd'hui, vous avez la preuve que je n'ai jamais utilisé ce windows
moi: Il existe aussi des preuves que le produit a immédiatement été retourné par l'ancien propriétaire.

À savoir : essayer de chercher des solutions, alors que ce n'est pas à toi de le faire. À partir de là, ton interlocuteur a refusé ta solution et mis fin au dialogue.

Maintenant, ce que tu devrais faire, c'est demander un remboursement complet, matériel compris, au motif que tu n'es pas satisfait du système d'exploitation qu'on t'a imposé. Un second reconditionnement pour eux, qui leur coûte à chaque fois de l'argent, sachant qu'il est même possible que, suite à deux retours pour la même machine, ils la jettent plutôt que de tenter de la vendre une troisième fois.

Peut-être, l'ennui étant que ce cas de se présentant pas à ma connaissance dans les albums de Spirou et Fantasio de Franquin, on ne pourra jamais le savoir. Et, par ailleurs, la détection de mot dans les expressions rationnelles considère LinuxFr comme un seul mot, donc je m'y suis tenu. En outre, il est plus facile de lire RfxunIl.gro que XunilRf.gr, même si la capitalisation interne n'y est plus que cosmétique.

RfxunIl.gro

(le point sépare deux mots ; les lettres sont capitalisées à la même place que dans les mots d'origine, en tout cas c'est mon interprétation, Franquin n'ayant pas exploré ce genre de subtilité)

Effectivement, remplacer le StringIO par une simple chaîne permet de tuer les performances en forçant une copie à chaque opération, et n'effectuer le test de capitalisation que pour la première lettre permet de ne plus transcrire correctement les mots à capitalisation interne tels que LinuxFr.org.

C'est un peu plus simple, oui. Et moins bien.

Ce n'est pas équivalent, la ponctuation se retrouve mal placée :

$ echo 'Zorglub, au secours !' | zorglang-simpliste
,bulgroz ua sruoces !$

Et le retour à la ligne final est mangé, au passage (d'où l'invite de commande $ que j'ai mis sur la ligne de résultat, dans mon example).

L'ennui, c'est que celle-là n'est pas injective pour un être humain, ou pour un ordinateur conçu par des humains…

La même approche serait tout aussi simple en Python, mais le problème, c'est que :

• la ponctuation ne serait pas au bon endroit ;
• les majuscules ne seraient pas au bon endroit.

Ça donnerait ça :

$ echo 'Dose maximum !' | zorglang-simpliste
esoD mumixam !
$ echo 'Zorglub, au secours !' | zorglang-simpliste
,bulgroZ ua sruoces !

Dans un monde idéal c'est super. Franchement. Avant on avait un historique, comment dire… horrible, des merges dans tous les sens, etc.

C'est à mon avis là que se situe le problème : pas un problème technique, mais une problème de compréhension. Git force certains processus, c'est sûr, mais il en facilite d'autres. En particulier, ses capacités de fusion de modifications favorisent les processus qui utilisent des branches multiples et des fusions.

Donc, ici, ma question est : pourquoi le fait d'avoir plusieurs branches, et des fusions régulières entre ces branches, te semble-t-il problématique ? Parmi les projets logiciels les plus compliqués en terme de taille et d'organisation humaine, il y a le noyau Linux, qui est maintenu sous la forme de tas de branches et de fusions, et visiblement ça marche, donc je ne pense pas que ce soit un problème en tant que tel.

À mon avis, il serait plus utile de cesser de faire la grimace devant un historique qui présente des branches multiples, et considérer cela comme un fait sans conséquences.

En particulier, dans la vraie vie :

pas de branches de prod, maintenance, etc

Il n'y a pas vraiment de moyen d'échapper à l'utilisation de branches de maintenances. C'est bête, mais quand tu as sorti Logiciel v2.3, et que tu développes sur les v2.4, si quelqu'un signale un bug qui doit être corrigé sur la v2.3, on ne peut pas faire cette correction sur la seule branche de travail de la v2.4, et il faut donc introduire une branche de maintenance. Et pour que cette correction soit appliquée aussi à la v2.4, Git fournit une solution : créer une branche de correction, basée sur le dernier commit commun à la v2.3 et à la v2.4, y effectuer cette correction, puis la fusionner dans les branches de la v2.3 et de la v2.4, comme ça :

           v2.3  v2.3.1
            ↓     ↓
          ,-*-----*  ← version/2.3
         /       /
        /--*----<    ← bug/truc
       /         \   
*--*--*--*--*-----*  ← master

Comment éviter ce type de situation ? Abandonner le rebase au prix d'un historique moins lisible ?

À mon avis, oui.

C'est tellement possible a priori que c'est le cas actuellement hein.

Un bureau social, je pense que c'est un bureau avec quelque part un bouton bleu en forme de pouce levé.

Donc l'établissement sait que la personne s'est logguée. Pas si elle a voté, pas ce qu'elle a voté (tout comme Facebook sait que je me suis loggué avec Facebook sur le site XXX mais ne sait pas ce que j'ai fait ensuite).
C'est tout l'interêt d'un SSO (découplage entre l'identification et le site visité).

Pas tout à fait, la preuve, c'est qu'on passe probablement par le même SSO pour se connecter sur le portail interne, où on se retrouve tout à fait identifié, donc le site de destination peut savoir qui vient de se connecter. Si le site de destination peut le savoir, d'autres peuvent le savoir aussi, si ces informations sont transmises…

ne me paraît plus très pertinent à l'heure où 99% des gens ont un portable :)

On ne peut pas supposer cela de façon sûre, parce qu'il faut avoir un téléphone portable, que celui-ci ne soit pas resté à la maison, qu'il soit chargé, que ça capte…

Et puis, tout cela est valable pour le fax, pour le scanner, pour le courrier électronique…

Mais non, ça n'est pas si "logique" que ça de pouvoir utiliser les ressources pro dans un but perso.

Si, c'est logique, parce que la vie personnelle ne s'arrête pas quand on franchit la porte de son bureau, pour reprendre quand on la quitte. Par exemple, quand on a des enfants, il est normal de pouvoir être appelé au bureau si le dernier est malade et qu'il faut aller le chercher à l'infirmerie. Dans un but différent, il est normal de pouvoir appeler son assureur, son banquier, or comme le banquier travaille à des heures de bureau, il faut pouvoir le faire depuis son propre bureau, ce qui implique d'utiliser l'abonnement téléphonique de son employeur pour passer un appel perso.

Bref, comme on a une vie hors du bureau, que celle-ci déborde nécessairement sur son temps de travail, et qu'elle nécessite des ressources qui fournies par son employeur, il faut pouvoir utiliser ces ressources à des fins personnelles. Par voie de conséquence il faut que ce genre de cas soit prévu et autorisé, faute de quoi le fait de travailler serait un handicap pour vivre une vie normale.

Moi qu'était fier que mon pays aie une autorité de certification, me voilà déçu par un hiérarchie qui fait de la merde avec.

Non mais sérieusement, parmi tous les organismes existants, tu étais parti pour faire confiance à un gouvernement ?

Certes, les autorités de certification commerciales sont connues pour faire de la merde, puisque leur intérêt (ne pas refuser de clients !) les pousse à mal travailler (ne pas vérifier trop sérieusement). Mais de là à imaginer que la solution consiste à donner le même genre de pouvoir aux gouvernements, il faut être cinglé ! S'il y a un organisme dont il faut se défier, c'est bien l'État, ça n'a rien de nouveau mais ça a été prouvé par quelques affaires récentes tout de même.

Bof, je ne pense pas que le robot de Google s'amuse à télécharger beaucoup plus que le texte (les images pour la recherche d'image, d'accord, mais ça doit être analysé à part je pense), et ça, même sur la voie montante d'une ADSL, ça se charge raisonnablement vite.

D'ailleurs, après avoir optimisé correctement mon serveur, je suis toujours aussi bien référencé sur Google, et je peux donc dire que le fait d'être passé à un hébergement mutualisé à de l'auto-hébergement n'est pas un problème pour le référencement.

Ça c'est normal, Google n'ont aucune raison de regarder où tu es hébergé, ce que leur robot regarde, ce sont des pages Web et les liens entre elles. Du moment qu'il peut accéder à tes pages, c'est bon.

Je ne connais rien de tel en libre pour du PDF, en revanche ça existe pour DjVu, avec le logiciel ocrodjvu.

Et pour info, le résultat permet plus que seulement de la recherche, puisque cela permet également de faire du copier-coller.

Bravo aux auteurs de CommonMark pour leur sang-froid face à John Gruber, qui s'est visiblement comporté dans cette affaire comme un parfait goujat : à leur place, je crois que je me serais énervé, et que j'aurais perdu pas mal de temps et d'énergie pour arriver finalement au même résultat.

Ça me fait penser à je ne sais quelle politicienne qui n'avait rien trouvé de mieux à faire de son temps que de pondre un pamphlet critiquant l'usage du chiffre 1 pour les hommes et du chiffre 2 pour les femmes dans le numéro INSEE, qui la choquait parce que le 1 vient avant le 2.

Elle n'avait visiblement pas remarqué que, pour la consoler, 2 > 1.

Bon, évidemment, ça avait fait long feu, cette indignation disproportionnée pour un truc aussi stupide.