🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12224 commentaires

OVH sont à peu près au même niveau, un peu mieux à mon avis parce qu'ils ne sont pas encore devenu un fournisseur de contenus et qu'ils ont donc encore un certain engagement de neutralité. Et qu'ils sont par ailleurs hébergeurs, ces sujets faisant donc partie de leur culture d'entreprise.

D'ailleurs, lors d'une enquête, ce sont des suspects qu'on arrête. Même lorsqu'il s'agit des coupables, tant qu'ils n'ont pas été jugés et convaincus, ils sont présumés innocents, donc oui, on arrête des innocents, c'est dur, mais c'est la vie : sans cela, on pourrait abandonner tout de suite toute idée d'enquêter sur quoi que ce soit de grave.

Il me semble que l'IP fixe est dipo également chez Boygues. J'avais demandé une fois. Celà dit, dans les faits, je n'ai rien pour le confirmer, juste la parole d'une commercialme au bout du fil.

Oulà, ça ne vaut rien du tout ça ! La plupart ne savent même pas ce que c'est qu'une adresse IP… La dernière fois qu'un commercial m'a indiqué que oui, on pouvait avoir une adresse IP fixe, il se référait à la possibilité de définir des baux DHCP fixes pour les adresses IPv4 locales.

Comment ca se peut qu'on arrête des gens qui n'ont juste rien fait, juste parce que quelqu'un de leur famille est un gros enculé meurtrier ?

Ça, il faut le demander au juge d'instruction qui s'occupe de l'affaire. J'imagine que c'est pour les besoins de l'enquête, et on verra dans quelque temps s'ils n'ont effectivement rien fait. Je viens par exemple de lire dans une dépêche AFP que ce Jabeur aurait été particulièrement proche de sa sœur et qu'il lui confiait ses secrets : il est donc tout à fait possible qu'il lui ait confié son projet d'attentat, et si c'est le cas, le fait qu'elle ne l'ait pas empêché ou dénoncé en fait une criminelle (non assistance à personnes en danger, ce genre de truc).

Dans le même genre il y a la licence DBAD

Qui n'est de toute évidence pas une licence libre. Interdit de vendre le logiciel non modifié…

Quel rapport entre le nom d'une licence et sa validité d'un point de vue juridique ?

Aucun, mais en cas de litige, si tu portes plainte contre quelqu'un qui ne respecte pas la LPRAB sous laquelle tu as placé ton projet, disons que tu ne vas pas partir dans de très bonne condition, quand le juge va lire la plainte et tomber sur un nom de licence qui ressemble à une blague.

Après, il faut dire que l'esprit de la LPRAB n'est pas exactement de pouvoir porter plainte contre un utilisateur, donc tout ça reste très hypothétique.

Pas forcément, je crois qu'il y a un moyen de contourner ça, et heureusement parce qu'il serait sinon très difficile de passer des contrats avec des interlocuteurs étrangers : commencer un contrat en anglais par un article qui dit « les parties reconnaissent avoir une bonne compréhension de la langue anglaise », ou quelque chose comme ça.

Soit. Quelle différence avec l'utilisation sur ordinateur donc ?

Ben forcément, on ne parle pas de la même chose là. Moi, je parlais de journaux et d'une carte, d'un plan de ville, et toi tu me réponds logiciel de calcul d'itinéraire et de navigation : pour ce dernier cas, je suis tout à fait d'accord sur l'utilité d'un logiciel natif.

Ah oui, et j'ai remarqué que tous ces gens n'utilisent pas le mot logiciel, ils parlent d'« applis », ça a l'air d'aller avec cette mode de logiciels à peu près aussi utiles que des raccourcis vers un site Web.

C'est marrant, j'aurais dit le contraire. Il y a, disons six ou sept ans, il y a eu une mode des applications Web. Et puis, depuis quoi, trois ou quatre ans, il semble y avoir eu un retour vers les logiciels natifs : combien de personnes utilisent sur leur téléphone un logiciel dédié à la lecture de leur journal préféré, ou à l'écoute de leur radio préférée ? Logiciels qui, soit dit en passant, n'apportent à mon avis strictement rien qu'un site Web ne pourrait fournir, mais allez savoir, c'est une espèce d'effet de mode, sans doute poussé par ces acteurs — journaux, radios, que sais-je encore… — qui ne doivent rien avoir de mieux à faire que de payer des développeurs pour chaque plate-forme…

Tiens, encore récemment, un ami me cherchait sur son téléphone des détails précis sur Google Maps, je crois : ne les trouvant pas, je lui ai suggéré de regarder sur OpenStreetMap, où ils figuraient bien. Mais quand je lui ai suggéré d'utiliser quotidiennement OSM à la place de Google Maps, il m'a répondu qu'il n'avait pas installé le logiciel pour ça et qu'il allait voir si c'était disponible. Un logiciel dédié pour consulter une carte qui est déjà disponible sous forme de site Web, WTF‽ Comme si un raccourci vers la page Web de cette carte ne suffisait pas…

Et toi, journal, qu'en penses-tu ? Quel est le meilleur moyen de faciliter l'utilisation d'application Web libres ? Ou alors est-tu encore dans le déni et crois-tu encore que les GUI 90s style ne sont pas encore mortes ?

Personnellement, je ne suis pas dans le déni, je suis simplement un observateur extérieur à tout ça, pas concerné par ces sujets. Ça donne un point de vue amusant lorsqu'il arrive des problèmes, avec des services qui ferment ou qui fuient des données par exemple.

Il ne s'est pas suicidé, en tout cas pas d'après ce que la Wikipedia anglophone rapporte des propos de son éditeur. Il y a quelques années il prévoyait de se suicider, mais apparemment il est simplement mort de sa maladie.

Cᴏᴜɪɪɪ !

Bien vu, je n'y aurais pas pensé. Pour ceux qui n'ont pas lu les Annales du Disque-monde, courez à la librairie la plus proche, et en attendant, regardez ça pour comprendre le message précédent.

Ce serait une excellente nouvelle, si seulement toutes ces nouveautés pouvaient connaître un échec commercial, l'ennui c'est que j'ai peur que ça ne leur soit profitable malgré tout. Enfin bref, si cette boîte pouvait commencer à connaître quelques difficultés, le monde ne s'en porterait que mieux. Après tout, ce sont les premiers à avoir introduit en masse les DRM applicatifs — pas à les avoir inventés, évidemment — ouvrant la voie à Microsoft et maintenant à Mozilla.

Les fiches de paie n'étant pas signées, même sous forme papier, une version numérique ne devrait poser aucun problème.

Vous confondez certificat et clef privée associée. Un certificat qu'on ne peut pas lire, ça ne sert absolument à rien. Ça ne permet pas de signer — c'est une clef privée qu'il faut pour cela, pas un certificat — et ça ne permet pas de vérifier une signature. En outre, il est tout à fait inutile de protéger ainsi un certificat, puisqu'il ne contient aucune information secrète.

C'est triste ton avis sur son avis sur le comique de répétition.

Il n'est pas du tout évident qu'il ait un doctorat, au contraire : si je me souviens bien, alors que son père voulait qu'il étudie à l'Académie des sciences de Vulcain, à sa grande déception le jeune Spock a choisi de s'engager dans Starfleet, où les grades sont plus militaires qu'universitaires.

Khan comme Genghis Khan : je n'ai pas vérifié mais j'ai toujours supposé qu'ils s'étaient inspiré de ce personnage.

quelles mesures concrètes le Gouvernement belge va-t-il prendre pour s'assurer que d'autres éléments ne sont pas compromis, notamment la sécurité des cartes d'identité électroniques belges ?

Là-dessus, il me semble que tu peux être tranquille, la conception de ces cartes ne permettant pas ce genre d'attaque. En effet, à ce que j'en ai compris, ce sont des cartes de chiffrement et de signature, qui contiennent une clef secrète qui a été générée dessus, et qu'elle ne livrera pas. De toute façon, si elle pouvait la livrer, ce ne serait qu'à quelqu'un qui la possèderait physiquement, parce qu'elles ne sont pas équipées d'une batterie et d'un module de communication à longue distance.

Si tu en es à envisager de changer de matériel, profites-en pour vérifier avant la compatibilité. En matière de carte graphique, si tu veux éviter de te prendre la tête, le plus simple est de choisir de l'intégré Intel. En revanche, si ce que tu veux, ce sont des performances en matière de 3D par exemple, ce n'est pas un bon choix…

En fait, c'est proche des DRM, techniquement c'est à peu près la même chose mais pour du code exécutable au lieu de contenus culturels. Mais le terme exact, c'est informatique déloyale, également connu sous le terme de propagande « informatique de confiance », qui rappelle qu'il s'agit de contrôler quel logiciels peuvent ou ne peuvent pas être exécutés sur un ordinateur, le fournisseur du système en question ayant décidé à l'avance de ne pas faire confiance à l'utilisateur pour cela.

Ça, c'est le genre de domaine où il vaut mieux ne pas être meneur. Ni suiveur d'ailleurs, plutôt hors course.