🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12224 commentaires

Ah ça, en France il y a par exemple des statistiques ethniques ou raciales qui ne sont pas faites parce que ce type de traitement serait illégal.

il y a mieux comme réponse si on veut montrer que ne pas être sexiste importe pour la personne qui balance un "J'espère que c'est une blague" sur le sujet puis s'en va quand on lui montre ses propres soucis.

Euh, si on en revient au sujet d'origine de ce fil, je répondais quand même à « c'est scandaleux, on peut savoir quels maires sont des femmes, c'est sexiste ». Si tu ne vois pas le problème, tu peux te joindre à plein de gens qui adorent visiblement se battre contre des moulins à vents, pendant ce temps les gens normaux vivront leur vie.

Et des mots comme « professeur » sans forme féminine, c'est sexiste et il faut corriger ça, en revanche des truc comme « recrue » ou « sentinelle » sans forme masculine, c'est normal et tout le monde s'en fout.

Bon, à lire le premier commentaire de ce fil, apparemment les mots qui ont une forme féminine et une forme masculine, en fait ce serait sexiste. Remarquez, l'avantage, c'est que si les vrais féministes, les faux féministes, les féministes-traîtres (ou traîtresse  ?) et anti-sexistes commencent à se battre sur les mots, ça donnera peut-être de l'air aux gens qui se préoccupent de vrais problèmes comme les femmes battues, l'excision ou les mariages forcés.

Sexisme détecté : un garçon appelé « jeune homme », ça donne une fille appelée « jeune femme ».

Ça, c'est l'équivalent littéral, qui donne une expression qui n'est pas d'usage. Le vrai équivalent en langage normal, c'est « jeune fille ». Mais bon, si ça se trouve il y a encore un truc de sexiste là-dedans, je vous laisse donc vous masturber le cerveau là-dessus, perso j'ai mieux à faire.

C'est bien bizarre d'appeler un garçon pas en âge de se marier « Damoiseau ».

Il y a un truc qui s'appelle l'usage.

Donc, si ça te fait bizarre de l'appeler « Madame », tu l'appelles comment la fille? Ne me dit pas « Mademoiselle », ou alors dit-moi que tu appelles les garçons « Damoiseau » (question d'égalité)…

Je l'appelle « Mademoiselle », et un garçon je l'appelle « jeune homme ».

Je ne vois pas le rapport, mais on n'a pas arrêté d'utiliser le terme « Mademoiselle » : il a disparu des formulaires administratifs, rien de plus. Tu peux très bien appeler « Mademoiselle » une femme non mariée, voire une femme mariée, ou un homme si ça t'amuse, après les personnes concernées peuvent apprécier ou non. Mais pour une petite fille, ou une fille pas en âge de se marier, c'est carrément bizarre de l'appeler « Madame ».

Derrière une VDSL2 OVH pardon.

Sexiste de faire une distinction suivant le sexe ? J'espère que c'est une blague, sinon il faudrait réfléchir cinq minutes avant d'écrire des énormités pareilles : on parle de recherche d'information, pas d'attribution de l'indemnité de mandat, de la retraite ou je ne sais quelle inégalité de traitement.

Parce que bon, si on continue comme ça, il deviendra sexiste d'appeler une femme Madame, et même de remarquer que c'est une femme en fait. D'ailleurs il faudrait arrêter de parler de femmes, et arrêter immédiatement la ministre — pardon, le ministre, parce qu'utiliser le féminin c'est la traiter différemment d'un homme — des droits des femmes pour crime de lèse-connerie et collaboration avec un régime politique sexiste. Ah, et arrêter de remarquer la couleur des gens aussi, c'est raciste !

Je me serais bien proposé, en réplication avec TSIG, mais… mon serveur perso est derrière une ADSL… de chez OVH ! Ceci dit, ma connexion utilise un autre AS d'OVH, le 35540. Donc si ça te convient…

On parle du Web, là, qui est quelque chose de complètement fossilisé. Les éditeurs de navigateurs Web ne sont pas assez aventureux et réactifs pour implémenter un truc pareil avant vingt ans, je dirais.

Cojones

Mais c'est un peu ambigu, de parler de couilles en or, parce que ça fait penser à la richesse.

Ah, oulà, exact, je n'avais pas vu cette possibilité. C'est catastrophique pour un scrutin censé être secret ça : si les bulletins peuvent être ordonnés chronologiquement, en pratique ça en fait un scrutin ouvert.

A la fin de la journée tu as le décompte instantané, et tu peux vérifier le comptage

Le décompte instantané n'a aucun intérêt démocratique. C'est intéressant pour les médias, mais je ne vois pas ce que ça devrait venir faire dans le débat. Et si on a les moyens humains de vérifier le comptage, eh bien autant compter systématiquement à la main, ça marche bien et ça a l'avantage d'être contrôlable par les observateurs.

Mais sinon on peut continuer à se baser sur le système actuel, il fonctionne bien.

Exactement. Il y a des fraudes possibles, mais elles sont détectables à condition de prêter attention. Tandis qu'avec des machines, la fraude indétectable est possible.

Comment gérer les changements potentiels de circonstances ? Un candidat peut s'être engagé à mettre en place telle réforme, mais, les circonstances changeant, cette réforme peut devenir inutile, voire dangereuse.

Pour les décisions prises par des représentants du peuple, donc par un parlement, il est très, très important que le scrutin soit ouvert !

Qui enregistre, je ne pense pas qu'ils en aient les moyens. Qui se donne la possibilité d'enregistrer n'importe quoi serait plus exact.

Pour moi, c'est une dérive totalitaire, qui est indépendante de l'orientation de gauche ou de droite. Mais, la France ayant historiquement été plus concernée par le totalitarisme d'extrême droite, de nombreux types de dérives sont spontanément associés à cela. Pour ce cas précis de surveillance généralisée, il est vrai que les exemples historiques, en particulier le plus développé d'entre eux qui est la Stasi, relèvent en effet plutôt du communisme.

L'éducation des personnes qui se sentent concernées, on va dire. Pour faire simple : les debianistes convaincus et intéressés ne sont pas des sauvages.

Le projet Debian pratique le premier mode (vote en clair avec signature GPG par courriel), mais on peut considérer que les électeurs concernés sont suffisamment au fait du chiffrement pour que cela soit acceptable.

Les bulletins étant rendus publics après le scrutin, ce qui permet de vérifier celui-ci. On peut considérer que l'enjeu est suffisamment faible et les électeurs suffisamment éduqués pour éviter les pressions : ce n'est pas demande que quelqu'un viendra me promettre de me casser la gueule si je ne vote pas en priorité pour élire untel comme DPL.

Certes : http://grisebouille.net/loi-renseignement/

En fait je voulais en parler, mais je me suis dis qu'en faisant cela, je passerais pour un fasciste anti-gouvernement conspirationniste ou je ne sais quoi.

Antiparlementaire, plutôt qu'antigouvernement. Tu devrais quand même essayer, ça défoule de se lâcher sur les politiciens, surtout lorsque ce sont des misérables qui le méritent. Ce qui m'ennuie un peu, ce sont les quelques rares députés honorables, qui prennent les coups pour les autres alors qu'ils font ce qu'ils peuvent.

Aller, une anecdote que je voulais exprimer : L'autre jour, pendant les résultats des régionales, au fond de moi, j’espérais que le FN rafle tout. Je ne suis pas FN (j'ai déjà eu un chat noir) et même si j'étais pro-FN je m'en fou j'ai rien à prouver. Mais je me suis posé la question.

Pareil, encore que je ne suis pas sûr d'avoir rien à prouver. C'est tentant n'est-ce pas ? Pour être précis, c'est, au moins en partie, la tentation de « voter FN pour donner une leçon aux politiciens », ce qui est une très mauvaise façon de choisir à qui on donne son vote.

1°/ La prise de pouvoir par le FN peut-être le début d'une "révolution" pacifique vers une "débaufisation" de la vie politico-mediatique française. Une prise de conscience du peule que bon, ho, maintenant, yenamarre. Une nouvelle République. Ou les têtes des méchants auraient été symboliquement coupées. Mis au ban de la politique, sur une île au milieu de l'atlantique afin qu'ils ne reviennent jamais. Une révolution "cool", sans Robespierre !

Après avoir coupé des têtes ? Ça ressemble quand même bien à du Robespierre ça.

Bon, je me suis repris : Je m'en fou je ne vote pas !! \o/ Pas par fainéantise, par conviction. Et ceux qui vont me dire la phrase magique :"maitaÿcon, çafailejeuduFN", je leur rétorquerais :

Ça ne fait pas spécifiquement le jeu du FN. Ça revient à donner ta voix par morceaux, de façon équitable, à tous les autres votants. Donc en ce qui me concerne, je m'en réjouis : plus l'abstention est grande, plus ma voix de votant pèse.

Maintenant, par rapport à l'élection elle-même, je te rappelle que même si tu as le choix entre la peste et le choléra, il peut être utile de choisir, les deux étant rarement parfaitement équivalents. Faire un choix ne signifie pas que tu adhères totalement aux idées de ton candidat, ni que tu y adhères même partiellement d'ailleurs : cela peut signifier que tu trouves simplement les autres pires. Ne pas choisir, c'est en pratique manifester que tu n'as aucune préférence.

C'est d'ailleurs plus pernicieux qu'on ne pourrait le penser, en n'interdisant pas seulement le signalement d'abus, mais en obligeant à ce que celui soit fait à une autorité d'État.

En effet, avec une simple interdiction, un lanceur d'alerte courageux n'irait pas s'amuser à signaler un abus à l'État : il s'adresserait à un journal, en essayant de conserver l'anonymat, avec plus ou moins de succès.

Là en revanche, un dispositif est prévu, il doit s'adresser à une autorité d'État. S'il obéit à cela, il ne risque apparemment rien, ce qui encourage à signaler ainsi les abus. Sauf que s'il le fait, et que, par exemple, cette autorité se trompe dans la finalité de ce rapport, et l'utilise malencontreusement pour le nettoyage des parties intimes après les besoins naturels, le lanceur d'alerte en question se retrouve coincé. En effet, constatant la non prise en compte de son rapport, il se rendra compte que s'il s'avise de le transmettre à la presse, son anonymat ne pourra pas être garanti, puisque ce même rapport a déjà été remis à une autorité d'État qui, n'en doutons pas, conserve des copies, même des documents qui leur servent de papier toilette.

Voilà, ce sont nos députés. Nantis, branleurs, godillots et hypocrites. Contrairement aux citoyens, ils sont volontaires, choisis et payés pour ça.

Hmm, je me rends compte en me relisant que cette phrase était sacrément ambiguë. Je voulais dire qu'il étaient volontaires, choisis et payés pour faire les lois, pas pour profiter, glander, obéir aux ordres et être hypocrites, évidemment !

Bon, mais j'avoue que ça paraît compliqué à mettre en œuvre.

Difficile à rédiger sans doute, mais à publier sans que l'auteur ne soit identifiable, ça doit être faisable quand même. Une publication initiale sur un pastebin, quelques références dans des commentaires de blog… Le problème est ensuite que ça devienne populaire : pour atteindre le succès de Cadet Rousselle par exemple, il faut être sacrément doué et bénéficier d'un bon concours de circonstances.

Euh, bof, je ne crois pas que ce soit le lieu. Je pensais à un article de blog perso, enfin, pour le pamphlet en prose, parce que pour une version en vers, il faudrait trouver quelqu'un d'autre. D'ailleurs, c'est un chansonnier qu'il faudrait : vous imaginez la gueule que ça aurait, de réussir à mettre sur les lèvres des français une chansonnette critiquant les députés et autres politiciens, en en nommant quelques-uns ?