La publicité sur les réseaux sociaux fonctionne assez bien quand on veut cibler certaines catégories (sexe/age/origine/intérêts…) Mais là la catégorisation est faite directement sur le site en question donc pas besoin de cookies tiers. Par contre si je lis une page du Monde sur le conflit israelo-palestinien les catégories qui collent avec le contenu sont plutôt restreintes (à part des livres… un keffieh ?).
Mozilla a montré que la plus value était négligeable
Tu as une source ? Ça m'intéresse. Mais il est vrai qu'on voit de plus en plus de pubs qui ne fonctionnent que sur le putaclic ("Essayez ce truc bizarre qui va changer votre vie", "Ces trucs extraordinaires que possèdent la reine d'Angleterre") et n'ont rien à voir avec le contenu ni le profil. Ou alors mon navigateur qui laisse passer les pubs a un profil très étrange…
OK donc j'essaye de comprendre ce que tu proposes de manière pratique. «L'objectif n'est pas de financer quelque chose, mais de moins faire.» c'était précisément pour cette raison que je parlais d'augmenter les prix. Si c'est très cher, il y aura mécaniquement moins de gens qui prendront l'avion (enfin je suppose…)
Si ce n'est pas sur le prix, sur quel critère est-ce qu'on décide qui peut voyager en avion et qui ne peut pas. On conserve les "motifs impérieux" qui existent actuellement pour le COVID ? Ça revient au même : les riches n'auront aucune difficulté à justifier de devoir se déplacer pour leur société. Bref je manque sûrement d'imagination mais je n'ai pas vu comment tu voudrais mettre en place ce "faire moins".
Oui c'est clairement philosophique. Et aussi j'aime les films catastrophes à base de "derniers survivants de l'humanité", ça me plaît d'imaginer à quoi ça ressemblerait. Sachant que je ne serai pas concerné, ma condition physique fait que je partirai assurément parmi les premiers.
On peut trouver moral de limiter l'expansion d'une espèce invasive. Sachant que c'est exactement de cette façon que nous nous comportons. Notre existence fait peser un poids énorme sur quantité d'écosystèmes, si on ""perd"" la moitié des individus il y aura des conséquences positives pour nombre d'espèces. On l'a vu avec les confinements et le retour des animaux aux abords des villes.
Non c'est la dissonance entre les étudiants on besoin de l'avion et la solution que tu avais d'abord proposé qui donne cette impression de s'être fais escroquer par une image.
Quand je suis parti faire mes études, c'est la Collectivité qui a payé mon billet. Un A/R par an pour pouvoir rentrer voir sa famille. Donc le filtrage par l'argent pourrait être possible si c'est fait correctement c'est à dire surcoût si tu ne rentres pas dans la case "indispensable" (il y a aussi beaucoup de gens qui partent en France se faire opérer par exemple). D'ailleurs ça marche aussi déjà pour la chirurgie. L'état va payer pour ta chirurgie réparatrice mais pas si c'est pour t'embellir (sic).
On a des raisons de penser que l'espèce humaine est en danger ? Vu la population actuelle et les facultés d'adaptations dont l'espèce a fait preuve à travers les âges, ça me paraît nettement exagéré de parler de survie de l'espèce (pas des gens) même face aux défis actuels. C'est plutôt la survie de la civilisation qui serait en cause.
Attention : Ce qui suit ne concerne pas les individus. Oui c'est plus facile à dire si tu es de ceux qui survivent (et encore… ça ne sera sûrement pas facile). Oui quelqu'un qui meurt c'est triste.
Je me suis souvent posé la question de l'impact de ce réchauffement pour la planète, la vie, et l'humanité. À priori la planète et la vie ont connu bien pire (astéroïdes, hivers volcaniques, …) donc ça devrait bien se passer de ce côté même si de nombreuses espèces en paieront le prix. L'humanité maintenant, il y a eu des périodes où les effectifs ont diminué de manière drastique (genre quelques milliers d'individus) et les survivants se sont adaptés pour nous amener à aujourd'hui. Si vraiment on perdait 3, 4, 5 milliards d'individus dans des cataclysmes météorologiques (et quelques virus…) ne serait-ce pas finalement une "bonne chose" pour la continuité de la vie sur Terre ?
Posté par Faya .
En réponse à la dépêche FreeBSD 13.0.
Évalué à 3.
D'ailleurs, parti de rien en 1995, le noyau Linux est largement leader en 2021 sur les ordinateurs du monde entier.
Vraie question : et tu penses que c'est la GPL qui l'a rendu leader ? Qu'il n'en serait pas là si il était libre mais sous BSD ? Il y a quand même de gros projets libres sous licence non-copyleft, comme tous ceux d'Apache par exemple.
Il est très curieux que Zenitram ne soit pas apparu dans ce fil, c'est l'un de ses sujets favoris…
Tenter de soutirer une larme « on a besoin d'avions, on est loin de tout »
What the fuck… Serais-tu entrain de chercher à m'insulter ? J'ai cité des faits, comme les 5000 étudiants qui partent chaque année, je ne tente pas de soutirer des larmes. Et le filtrage par l'argent c'est ce qui m'est venu car c'est déjà ce qui est utilisé (bonus, malus, etc…).
Maintenant je redis, je ne sais pas quelle est la bonne solution (est-ce une raison pour ne pas soulever les problèmes ?) et je m'arrête ici.
Le genre qui permet aux plus riches de continuer et contrains les plus pauvres ?
N'est-ce pas déjà le cas pour tout ? Quand tu as les moyens de construire un chateau sur des hectares de nature sauvage, ou de payer le malus écologique de ton bolide ou tout simplement de faire voler ton jet privé. Même aux tarifs d'avant COVID, il y avait ceux qui pouvait se payer le congé sabbatique à faire le tour de l'Australie et ceux qui vont en vacances dans la ville d'à côté. Même en interdisant totalement l'avion, ils voyageront en yacht. Je ne vois pas trop comment changer ça. Mais ça pourrait au moins avoir une incidence sur les vols peu utiles.
Bon après je dis ça mais j'avoue n'avoir pas énormément réfléchi à la question. Ce sujet est bien trop complexe, je ne sais pas quelles sont les bonnes solutions.
Je relève que le zéro avion va nous faire reculer dans le temps. Par contre une surtaxe, même forte, je suis pour. C'est pour ça que j'ai parlé de "la faute à personne" et du paradoxe du fait que pour les îles les effets graves sont déjà là : on a littéralement perdu des plages. Elles n'existent plus. Et en même temps les mesures pour lutter contre ces effets risquent de nous isoler un peu plus.
Sans compter que le nécessaire des uns est le superflu des autres. Retirez l'avion aux domiens et beaucoup de choses vont devenir très compliquée pour nous. Au premier rang desquelles : étudier. Ben oui il y a 5000 étudiants qui partent dans l'hexagone chaque année vu que l'offre de formation locale est plutôt restreinte. Oui mes grands-parent ont pu partir faire leurs études en cargo transatlantique mais ça prend 2 semaines (et je ne sais pas si ça pollue moins qu'un vol ong courrier)… Il y a aussi quantité de concours ou formations obligatoires pour les fonctionnaires qui se déroulent de votre côté de l'Atlantique. On nous a fait miroiter la Continuité territoriale pour n'être plus des "français entièrement à part plutôt qu'à part entière" mais on attend encore.
Sinon le tourisme à domicile on sait faire aussi mais vu que la plus grande longueur de mon île fait 80Km, il est naturel au bout d'un moment de vouloir voir ce grand "ailleurs" de la télé et du web. C'est la faute à personne mais les continentaux bénéficieront d'une diversité de culture et paysages à portée de roues (de train, bus, voiture, moto…) dont nous ne pourrons que rêver ?
Mais vu qu'il faut de toutes les façons arrêter avec le pétrole, on aura plus qu'à retourner dormir dans nos carbets en palmes de cocotiers car notre seule centrale électrique est alimentée au fioul transporté en cargo. Le paradoxe étant que certaines de nos plages ont déjà été emportée par la montée des eaux.
Disons que l'informatique m'a paru comme un bon moyen d'être "inventeur" sans avoir de labo. Je me souviens avoir voulu construire une parabole en bois mais j'étais bien incapable de le scier/fixer comme il le fallait. Une fois ma TI dans la main je pouvais "inventer" dans la cour de récréation, la queue du super-marché ou le soir dans mon lit. Donc oui le lien est indirect, j'ai choisi la version la plus accessible.
Mac Gyver a clairement été mon inspiration pour devenir développeur. J'ai toujours voulu savoir "inventer des trucs" comme lui, sauf qu'il fallait avoir accès au bon matériel et aux connaissances, avant l'heure d'internet… Mes quelques expériences à base de pile 9V ou vinaigre et craie étaient cool mais sans véritable utilité :-(
Quand j'ai croisé la route d'un élève qui "inventait" des jeux sur sa Casio programmable ce fut la révélation. Un manuel, une calculatrice, et moi aussi je pouvais "inventer" des choses qui fonctionnent.
En disant ça je réalise que mon activité principale est quand même très éloignée des raisons pour lesquelles je me suis lancé à l'origine… Ça se résume surtout à interconnecter les inventions des autres. Quand certains font voler des hélicoptères sur Mars. Je vous laisse j'ai une reconversion à préparer.
Celui qui se dit non raciste mais que ça ne dérange pas de mettre un raciste (Trump, Marine, …) au pouvoir parce qu'il dit ce qui te plaît sur d'autres sujets, j'en déduirai qu'il est aussi raciste. Ça signifie grossièrement qu'il considère les dérives racistes de leur gouvernement comme des dommages collatéraux, des détails, une broutille à côtés de tes vrais problèmes.
On dévie fortement du sujet mais souvent, les gens qui ont peur du crash d'avion sont au courant qu'ils sont bien plus en sécurité en avion. En fait c'est le crash lui même qui fait peur, pas la probabilité (faible) de se crasher. Très schématiquement le cerveau se dit qu'il préfère une moyenne probabilité de s'encastrer dans un arbre qu'une très faible probabilité de chuter de 1000m avec des gens qui hurlent autour. Une histoire de mort "moins pire" qu'une autre en somme. Même si elle est plus probable.
Et ce n'est pas quelque chose qu'on pourra changer avec des chiffres et des faits. Comme tous les phobiques, ils ont beau savoir que le cafard ne pourra rien leur faire certains préféreront sauter du balcon plutôt que se laisser toucher. Parfois le cerveau refuse les faits et on y peut pas grand chose.
Bon pour ceux qui luttent contre la vaccination je doute que la phobie soit en cause (à part éventuellement la peur des aiguilles…) Chez une grosse majorité c'est juste de "l'antisystémisme" de bas étage.
Ça c'est un sujet intéressant. Parce que je suis fait moinsser comme un goret en parlant de "calibrer l'obligation" (des mots choisis et mesurés…) comme si je faisais de la pub pour Raoult et ça vient sûrement du ras-le-bol des antivax auxquels j'ai peut-être assimilés alors que tout mon problème ce sont les antivax ! J'ai vu des proches (très proches genre famille nucléaire) commencer à m'envoyer des vidéos de Raoult puis Fouché puis Henrion-Caude et pourtant ces expéditeurs ont toujours été des personnes raisonnables et sans soucis particulier avec la vaccination ou la science de manière générale.
et on fait porter la responsabilité à la communication de l'état
Une donnée intéressante : les proches dont je parle sont clairement à gauche et pourtant les 2/3 de ces vidéos viennent d'acteurs très à droite genre Henrion-Caude. L'extrême-droite a véritablement capitalisé sur cette pandémie au point de convertir leurs ennemis politiques en amplificateurs de leur message. Il semblerait que s'opposer à LREM soit devenu le seul critère pour juger de la pertinence d'une mesure. Le vaccin politique. Fuck la science et choisissez votre camp. Et c'est là que je commence à avoir peur de l'obligation : ça sera reparti pour un tour de complot pharmaco-maçonnique alors que je commençais à voir la lumière de la sortie de crise. Ils y seraient allé tranquillement prendre ce vaccin, en voyant les chiffres monter et la mortalité reculer. Mais si par malheur c'est le gouvernement LREM qui décrète l'obligation, ça sera la levée de boucliers. L'obligation sera un cadeau pour les charlatans & gourous.
Tu réponds ça à un commentaire où je dis noir sur blanc : "Sans compter que le paramètre âge n'est sûrement pas suffisant". Bref, voir plus haut.
Et vu que tu parlais de complications pour les malades chroniques non-COVID (j'en fais partie) j'en profite pour compléter le commentaire en lien ci-dessus : c'est de ça dont j'ai peur. Que l'obligation pour des populations dont le risque est mesuré aggrave la défiance dans les vaccins, les tribunes des charlatans et gourous de tous bords, et finalement la non-vaccination pour les autres maladies graves comme la rougeole qui gagne du terrain. Je voudrais juste qu'on ne balance pas "vaccin obligatoire pour tous" sans tenir compte des retombées psychologiques qui feront grossir le rang des antivax.
Bon, là je vais reprendre les mots de papap (et ça me fait mal vu que je suis en total désaccord avec lui sur le sujet…) : on en revient aux réactions épidermiques. Tu m'attribues des arguments ridicules que tu as sûrement trop entendus mais que je n'ai pas employé.
L'argument (si j'ose dire) que ça ne concerne que des vieux de 80 ans qui n'avaient plus que 6 mois à vivre ne s'applique plus.
Je n'ai jamais, mais jamais dit ça. J'ai pris "40" pour montrer qu'il y a sûrement une limite quelque part. Je ne prétends pas la connaître, je donne des chiffres au doigt mouillé (je l'ai dit mot pour mot d'ailleurs) parce qu'il faut composer avec une réalité malheureuse : les gens (beaucoup, plein, trop) ont peur du vaccin. Et j'ai pris quantité de débats pour essayer de leur expliquer que non la campagne vaccinale n'est pas un essai grandeur nature, non nous ne sommes pas pris pour des cobayes, oui c'est étudié depuis longtemps et oui la vaccination est notre meilleure chance. Vous l'aurez compris je suis pour le vaccin et je répète que moi, "jeune" de 40 ans je compte bien le prendre. Ce que je voudrais c'est que nos concitoyens retrouvent un peu de sérénité et de confiance. Forcer la vaccination sur des populations pour lesquelles le risque est relativement faible risque de causer des dommages important dans une société sérieusement ébranlée (risque à mesurer par ceux qui savent, compte tenu des divers paramètres que l'on connaît aujourd'hui comme l'âge, l'obésité &cie).
Je n'ai pas oublié c'est pour ça que j'ai précisé «en terme d'hospitalisations ou de décès».
Donc je prends bien en compte le désordre provoqué dans les hopitaux. Comme dit plus haut, en date d'hier on est à moins de 1000 personnes en dessous de 40 ans à l'hopital donc l'afflux massif qui engorgera les services ne viendra pas à priori de ceux là.
Sans compter que le paramètre âge n'est sûrement pas suffisant, faut prendre aussi les comorbidités (je suis en dessous de 45 & j'ai eu le COVID sans soucis, mais je vais qd même me faire vacciner cette semaine car j'ai une maladie "à risque"). Bref tout ça pour dire que balancer le vaccin à la totalité de la population ça va en faire flipper beaucoup. Et qu'il serait sûrement préférable de calibrer ça correctement. Parce que ça me saoule d'essayer d'expliquer à mon entourage que non le gouvernement n'essaie pas de les tuer.
Tu as bien vu que j'ai proposé "50 ? 60 ?" et avec des points d'interrogations donc choisir les chiffres "sous 60ans" c'est pas super honnête. En date d'hier, en dessous de 40ans c'est 956 personnes (4% des hospitalisations COVID). Je ne connais pas la limite intéressante, mais elle est quelque part. Charge aux sachants de la trouver pour essayer d'orienter la vaccination sur les bonnes personnes.
d'autres méthodes que tu es libre de suggérer pour éviter cette limitation de liberté non essentielle (ça reste une suppression de liberté, alors si on peut avoir une solution qui l'évite, ça serait encore mieux). En attendant, que la vaccin anti-covid devienne le 12ème vaccin obligatoire sera un moindre mal.
2 choses :
Doucement sur la vaccination obligatoire parce qu'en ces temps de défiance (défiance largement alimentée par le gouvernement lui-même avec ses nombreux revirements) ça pourrait ne faire que multiplier le nombre d'antivax. En dessous d'un certain âge( 50 ? 60 ?) le COVID c'est peanuts que ce soit en terme d'hospitalisations ou de décès. Donc il faudrait tenir compte de ce paramètre pour ne pas vacciner la moitié de la population (doigt mouillé) "pour rien", ajouter mécaniquement des cas exceptionnels genre allergie grave chez un adolescent qu'on aurait évitée en ne le vaccinant tout simplement pas, et apporter de l'eau au moulin de ceux qui disent que c'est juste pour enrichir BigPharma… Le COVID ce n'est pas la grippe mais pour une grosse partie de la population, en fait oui c'est comparable en termes de conséquences. Doliprane, dodo, ça ira mieux dans 7j. Et le vaccin contre la grippe n'est pas obligatoire (là encore sauf exceptions genre personnel hospitalier). Donc obligation oui mais mise en œuvre à calibrer correctement.
J'aurais préféré que le pass ne soit pas inclus dans l'application "TousAntiCovid". Si je veux bien le pass sans le traçage Bluetooth vous savez si c'est possible ? (vraie question)
Il me semblait que la section "liens" permettait de s'affranchir de livrer son analyse si on le souhaite.
Alors que l'analyse est imposée dans les commentaires ? Je n'ai pas d'analyse à fournir sur le fond, c'est un problème ?
Oui mon message est clairement sarcastique, par contre tu sembles le prendre à ton compte. Oui je fais des sarcasmes sur l'affichage (pour reprendre un terme qu'affectionne Zenitram) des politiques et non je n'ai rien de plus à dire sur le sujet. Pourquoi ça serait "noyer le poisson" vu qu'on ne m'a pas demandé mon avis et que je n'en ai d'ailleurs pas de très pertinent… Encore une fois sur le fond tout ce que j'ai à dire c'est "j'aime pas le plafond numérique". Faites-en ce que vous voulez. Mais je trouve ça fort de venir me reprocher de ne pas analyser plus que ça (surtout un vendredi), c'est nouveau…
Oula… Donc tu postes un lien sans même un début d'analyse ou de commentaire sur le fond et tu m'agresses pour me demander ce que tu n'as pas fait ? Quel poisson puisque mon commentaire est sans parent donc ne répond à personne !? Pourquoi tu te sens visé ?
Mon commentaire précédent contient tout ce que j'ai à dire sur le sujet et je crois que ça ressort assez bien (dans "foutre la paix au net") : pour moi cette histoire de plafond est une belle connerie.
[^] # Re: Chemises
Posté par Faya . En réponse au journal Je veux pas y retourner. Évalué à 5.
I’m not a cat, I'm a lawyer !
[^] # Re: Ha les antivax et la science...
Posté par Faya . En réponse au journal Je veux pas y retourner. Évalué à 3.
Il a pris ton mème au premier degré ou t'as confondu avec zurvan
[^] # Re: Thierry Decroix
Posté par Faya . En réponse au lien Quand la Cnil fait la chasse aux cookies : "la bataille juridique est à venir" selon un expert. Évalué à 2.
La publicité sur les réseaux sociaux fonctionne assez bien quand on veut cibler certaines catégories (sexe/age/origine/intérêts…) Mais là la catégorisation est faite directement sur le site en question donc pas besoin de cookies tiers. Par contre si je lis une page du Monde sur le conflit israelo-palestinien les catégories qui collent avec le contenu sont plutôt restreintes (à part des livres… un keffieh ?).
Tu as une source ? Ça m'intéresse. Mais il est vrai qu'on voit de plus en plus de pubs qui ne fonctionnent que sur le putaclic ("Essayez ce truc bizarre qui va changer votre vie", "Ces trucs extraordinaires que possèdent la reine d'Angleterre") et n'ont rien à voir avec le contenu ni le profil. Ou alors mon navigateur qui laisse passer les pubs a un profil très étrange…
[^] # Re: Le problème n'est pas technique/pratique mais moral
Posté par Faya . En réponse au lien Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat. Évalué à 3. Dernière modification le 27 mai 2021 à 16:45.
OK donc j'essaye de comprendre ce que tu proposes de manière pratique. «L'objectif n'est pas de financer quelque chose, mais de moins faire.» c'était précisément pour cette raison que je parlais d'augmenter les prix. Si c'est très cher, il y aura mécaniquement moins de gens qui prendront l'avion (enfin je suppose…)
Si ce n'est pas sur le prix, sur quel critère est-ce qu'on décide qui peut voyager en avion et qui ne peut pas. On conserve les "motifs impérieux" qui existent actuellement pour le COVID ? Ça revient au même : les riches n'auront aucune difficulté à justifier de devoir se déplacer pour leur société. Bref je manque sûrement d'imagination mais je n'ai pas vu comment tu voudrais mettre en place ce "faire moins".
[^] # Re: Le problème n'est pas technique/pratique mais moral
Posté par Faya . En réponse au lien Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat. Évalué à 2.
Oui c'est clairement philosophique. Et aussi j'aime les films catastrophes à base de "derniers survivants de l'humanité", ça me plaît d'imaginer à quoi ça ressemblerait. Sachant que je ne serai pas concerné, ma condition physique fait que je partirai assurément parmi les premiers.
On peut trouver moral de limiter l'expansion d'une espèce invasive. Sachant que c'est exactement de cette façon que nous nous comportons. Notre existence fait peser un poids énorme sur quantité d'écosystèmes, si on ""perd"" la moitié des individus il y aura des conséquences positives pour nombre d'espèces. On l'a vu avec les confinements et le retour des animaux aux abords des villes.
[^] # Re: Le problème n'est pas technique/pratique mais moral
Posté par Faya . En réponse au lien Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat. Évalué à 4.
Quand je suis parti faire mes études, c'est la Collectivité qui a payé mon billet. Un A/R par an pour pouvoir rentrer voir sa famille. Donc le filtrage par l'argent pourrait être possible si c'est fait correctement c'est à dire surcoût si tu ne rentres pas dans la case "indispensable" (il y a aussi beaucoup de gens qui partent en France se faire opérer par exemple). D'ailleurs ça marche aussi déjà pour la chirurgie. L'état va payer pour ta chirurgie réparatrice mais pas si c'est pour t'embellir (sic).
[^] # Re: Le problème n'est pas technique/pratique mais moral
Posté par Faya . En réponse au lien Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat. Évalué à 1.
On a des raisons de penser que l'espèce humaine est en danger ? Vu la population actuelle et les facultés d'adaptations dont l'espèce a fait preuve à travers les âges, ça me paraît nettement exagéré de parler de survie de l'espèce (pas des gens) même face aux défis actuels. C'est plutôt la survie de la civilisation qui serait en cause.
Attention : Ce qui suit ne concerne pas les individus. Oui c'est plus facile à dire si tu es de ceux qui survivent (et encore… ça ne sera sûrement pas facile). Oui quelqu'un qui meurt c'est triste.
Je me suis souvent posé la question de l'impact de ce réchauffement pour la planète, la vie, et l'humanité. À priori la planète et la vie ont connu bien pire (astéroïdes, hivers volcaniques, …) donc ça devrait bien se passer de ce côté même si de nombreuses espèces en paieront le prix. L'humanité maintenant, il y a eu des périodes où les effectifs ont diminué de manière drastique (genre quelques milliers d'individus) et les survivants se sont adaptés pour nous amener à aujourd'hui. Si vraiment on perdait 3, 4, 5 milliards d'individus dans des cataclysmes météorologiques (et quelques virus…) ne serait-ce pas finalement une "bonne chose" pour la continuité de la vie sur Terre ?
[^] # Re: Obsolète
Posté par Faya . En réponse à la dépêche FreeBSD 13.0. Évalué à 8.
Vous passez vos vacances autrement qu'en moulant sur LinuxFR ? Me dites pas que vous prenez l'avion…
[^] # Re: Obsolète
Posté par Faya . En réponse à la dépêche FreeBSD 13.0. Évalué à 3.
Vraie question : et tu penses que c'est la GPL qui l'a rendu leader ? Qu'il n'en serait pas là si il était libre mais sous BSD ? Il y a quand même de gros projets libres sous licence non-copyleft, comme tous ceux d'Apache par exemple.
Il est très curieux que Zenitram ne soit pas apparu dans ce fil, c'est l'un de ses sujets favoris…
[^] # Re: Le problème n'est pas technique/pratique mais moral
Posté par Faya . En réponse au lien Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat. Évalué à 2. Dernière modification le 26 mai 2021 à 18:20.
What the fuck… Serais-tu entrain de chercher à m'insulter ? J'ai cité des faits, comme les 5000 étudiants qui partent chaque année, je ne tente pas de soutirer des larmes. Et le filtrage par l'argent c'est ce qui m'est venu car c'est déjà ce qui est utilisé (bonus, malus, etc…).
Maintenant je redis, je ne sais pas quelle est la bonne solution (est-ce une raison pour ne pas soulever les problèmes ?) et je m'arrête ici.
[^] # Re: Le problème n'est pas technique/pratique mais moral
Posté par Faya . En réponse au lien Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat. Évalué à 4.
N'est-ce pas déjà le cas pour tout ? Quand tu as les moyens de construire un chateau sur des hectares de nature sauvage, ou de payer le malus écologique de ton bolide ou tout simplement de faire voler ton jet privé. Même aux tarifs d'avant COVID, il y avait ceux qui pouvait se payer le congé sabbatique à faire le tour de l'Australie et ceux qui vont en vacances dans la ville d'à côté. Même en interdisant totalement l'avion, ils voyageront en yacht. Je ne vois pas trop comment changer ça. Mais ça pourrait au moins avoir une incidence sur les vols peu utiles.
Bon après je dis ça mais j'avoue n'avoir pas énormément réfléchi à la question. Ce sujet est bien trop complexe, je ne sais pas quelles sont les bonnes solutions.
[^] # Re: Le problème n'est pas technique/pratique mais moral
Posté par Faya . En réponse au lien Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat. Évalué à 4.
Non je ne dis pas ce que tu dis que je dis :-)
Je relève que le zéro avion va nous faire reculer dans le temps. Par contre une surtaxe, même forte, je suis pour. C'est pour ça que j'ai parlé de "la faute à personne" et du paradoxe du fait que pour les îles les effets graves sont déjà là : on a littéralement perdu des plages. Elles n'existent plus. Et en même temps les mesures pour lutter contre ces effets risquent de nous isoler un peu plus.
Face tu gagnes, Pile je perds.
[^] # Re: Le problème n'est pas technique/pratique mais moral
Posté par Faya . En réponse au lien Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat. Évalué à 7.
Sans compter que le nécessaire des uns est le superflu des autres. Retirez l'avion aux domiens et beaucoup de choses vont devenir très compliquée pour nous. Au premier rang desquelles : étudier. Ben oui il y a 5000 étudiants qui partent dans l'hexagone chaque année vu que l'offre de formation locale est plutôt restreinte. Oui mes grands-parent ont pu partir faire leurs études en cargo transatlantique mais ça prend 2 semaines (et je ne sais pas si ça pollue moins qu'un vol ong courrier)… Il y a aussi quantité de concours ou formations obligatoires pour les fonctionnaires qui se déroulent de votre côté de l'Atlantique. On nous a fait miroiter la Continuité territoriale pour n'être plus des "français entièrement à part plutôt qu'à part entière" mais on attend encore.
Sinon le tourisme à domicile on sait faire aussi mais vu que la plus grande longueur de mon île fait 80Km, il est naturel au bout d'un moment de vouloir voir ce grand "ailleurs" de la télé et du web. C'est la faute à personne mais les continentaux bénéficieront d'une diversité de culture et paysages à portée de roues (de train, bus, voiture, moto…) dont nous ne pourrons que rêver ?
Mais vu qu'il faut de toutes les façons arrêter avec le pétrole, on aura plus qu'à retourner dormir dans nos carbets en palmes de cocotiers car notre seule centrale électrique est alimentée au fioul transporté en cargo. Le paradoxe étant que certaines de nos plages ont déjà été emportée par la montée des eaux.
[^] # Re: D'autres
Posté par Faya . En réponse au lien De quoi changer les regards sur les gens qui font de l'informatique :-). Évalué à 3.
Disons que l'informatique m'a paru comme un bon moyen d'être "inventeur" sans avoir de labo. Je me souviens avoir voulu construire une parabole en bois mais j'étais bien incapable de le scier/fixer comme il le fallait. Une fois ma TI dans la main je pouvais "inventer" dans la cour de récréation, la queue du super-marché ou le soir dans mon lit. Donc oui le lien est indirect, j'ai choisi la version la plus accessible.
[^] # Re: D'autres
Posté par Faya . En réponse au lien De quoi changer les regards sur les gens qui font de l'informatique :-). Évalué à 2.
Mac Gyver a clairement été mon inspiration pour devenir développeur. J'ai toujours voulu savoir "inventer des trucs" comme lui, sauf qu'il fallait avoir accès au bon matériel et aux connaissances, avant l'heure d'internet… Mes quelques expériences à base de pile 9V ou vinaigre et craie étaient cool mais sans véritable utilité :-(
Quand j'ai croisé la route d'un élève qui "inventait" des jeux sur sa Casio programmable ce fut la révélation. Un manuel, une calculatrice, et moi aussi je pouvais "inventer" des choses qui fonctionnent.
En disant ça je réalise que mon activité principale est quand même très éloignée des raisons pour lesquelles je me suis lancé à l'origine… Ça se résume surtout à interconnecter les inventions des autres. Quand certains font voler des hélicoptères sur Mars. Je vous laisse j'ai une reconversion à préparer.
[^] # Re: tentative de nuire à l'autorité…
Posté par Faya . En réponse au lien UVP (Urgence violences policières), une application mobile pour filmer les violences policières . Évalué à 6.
Celui qui se dit non raciste mais que ça ne dérange pas de mettre un raciste (Trump, Marine, …) au pouvoir parce qu'il dit ce qui te plaît sur d'autres sujets, j'en déduirai qu'il est aussi raciste. Ça signifie grossièrement qu'il considère les dérives racistes de leur gouvernement comme des dommages collatéraux, des détails, une broutille à côtés de tes vrais problèmes.
[^] # Re: Trolldi ?
Posté par Faya . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 7.
On dévie fortement du sujet mais souvent, les gens qui ont peur du crash d'avion sont au courant qu'ils sont bien plus en sécurité en avion. En fait c'est le crash lui même qui fait peur, pas la probabilité (faible) de se crasher. Très schématiquement le cerveau se dit qu'il préfère une moyenne probabilité de s'encastrer dans un arbre qu'une très faible probabilité de chuter de 1000m avec des gens qui hurlent autour. Une histoire de mort "moins pire" qu'une autre en somme. Même si elle est plus probable.
Et ce n'est pas quelque chose qu'on pourra changer avec des chiffres et des faits. Comme tous les phobiques, ils ont beau savoir que le cafard ne pourra rien leur faire certains préféreront sauter du balcon plutôt que se laisser toucher. Parfois le cerveau refuse les faits et on y peut pas grand chose.
Bon pour ceux qui luttent contre la vaccination je doute que la phobie soit en cause (à part éventuellement la peur des aiguilles…) Chez une grosse majorité c'est juste de "l'antisystémisme" de bas étage.
[^] # Re: Trolldi ?
Posté par Faya . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 3.
Ça c'est un sujet intéressant. Parce que je suis fait moinsser comme un goret en parlant de "calibrer l'obligation" (des mots choisis et mesurés…) comme si je faisais de la pub pour Raoult et ça vient sûrement du ras-le-bol des antivax auxquels j'ai peut-être assimilés alors que tout mon problème ce sont les antivax ! J'ai vu des proches (très proches genre famille nucléaire) commencer à m'envoyer des vidéos de Raoult puis Fouché puis Henrion-Caude et pourtant ces expéditeurs ont toujours été des personnes raisonnables et sans soucis particulier avec la vaccination ou la science de manière générale.
Une donnée intéressante : les proches dont je parle sont clairement à gauche et pourtant les 2/3 de ces vidéos viennent d'acteurs très à droite genre Henrion-Caude. L'extrême-droite a véritablement capitalisé sur cette pandémie au point de convertir leurs ennemis politiques en amplificateurs de leur message. Il semblerait que s'opposer à LREM soit devenu le seul critère pour juger de la pertinence d'une mesure. Le vaccin politique. Fuck la science et choisissez votre camp. Et c'est là que je commence à avoir peur de l'obligation : ça sera reparti pour un tour de complot pharmaco-maçonnique alors que je commençais à voir la lumière de la sortie de crise. Ils y seraient allé tranquillement prendre ce vaccin, en voyant les chiffres monter et la mortalité reculer. Mais si par malheur c'est le gouvernement LREM qui décrète l'obligation, ça sera la levée de boucliers. L'obligation sera un cadeau pour les charlatans & gourous.
[^] # Re: Trolldi ?
Posté par Faya . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 2.
Tu réponds ça à un commentaire où je dis noir sur blanc : "Sans compter que le paramètre âge n'est sûrement pas suffisant". Bref, voir plus haut.
Et vu que tu parlais de complications pour les malades chroniques non-COVID (j'en fais partie) j'en profite pour compléter le commentaire en lien ci-dessus : c'est de ça dont j'ai peur. Que l'obligation pour des populations dont le risque est mesuré aggrave la défiance dans les vaccins, les tribunes des charlatans et gourous de tous bords, et finalement la non-vaccination pour les autres maladies graves comme la rougeole qui gagne du terrain. Je voudrais juste qu'on ne balance pas "vaccin obligatoire pour tous" sans tenir compte des retombées psychologiques qui feront grossir le rang des antivax.
[^] # Re: Trolldi ?
Posté par Faya . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 0.
Bon, là je vais reprendre les mots de papap (et ça me fait mal vu que je suis en total désaccord avec lui sur le sujet…) : on en revient aux réactions épidermiques. Tu m'attribues des arguments ridicules que tu as sûrement trop entendus mais que je n'ai pas employé.
Je n'ai jamais, mais jamais dit ça. J'ai pris "40" pour montrer qu'il y a sûrement une limite quelque part. Je ne prétends pas la connaître, je donne des chiffres au doigt mouillé (je l'ai dit mot pour mot d'ailleurs) parce qu'il faut composer avec une réalité malheureuse : les gens (beaucoup, plein, trop) ont peur du vaccin. Et j'ai pris quantité de débats pour essayer de leur expliquer que non la campagne vaccinale n'est pas un essai grandeur nature, non nous ne sommes pas pris pour des cobayes, oui c'est étudié depuis longtemps et oui la vaccination est notre meilleure chance. Vous l'aurez compris je suis pour le vaccin et je répète que moi, "jeune" de 40 ans je compte bien le prendre. Ce que je voudrais c'est que nos concitoyens retrouvent un peu de sérénité et de confiance. Forcer la vaccination sur des populations pour lesquelles le risque est relativement faible risque de causer des dommages important dans une société sérieusement ébranlée (risque à mesurer par ceux qui savent, compte tenu des divers paramètres que l'on connaît aujourd'hui comme l'âge, l'obésité &cie).
[^] # Re: Trolldi ?
Posté par Faya . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à -1. Dernière modification le 17 mai 2021 à 18:54.
Je n'ai pas oublié c'est pour ça que j'ai précisé «en terme d'hospitalisations ou de décès».
Donc je prends bien en compte le désordre provoqué dans les hopitaux. Comme dit plus haut, en date d'hier on est à moins de 1000 personnes en dessous de 40 ans à l'hopital donc l'afflux massif qui engorgera les services ne viendra pas à priori de ceux là.
Sans compter que le paramètre âge n'est sûrement pas suffisant, faut prendre aussi les comorbidités (je suis en dessous de 45 & j'ai eu le COVID sans soucis, mais je vais qd même me faire vacciner cette semaine car j'ai une maladie "à risque"). Bref tout ça pour dire que balancer le vaccin à la totalité de la population ça va en faire flipper beaucoup. Et qu'il serait sûrement préférable de calibrer ça correctement. Parce que ça me saoule d'essayer d'expliquer à mon entourage que non le gouvernement n'essaie pas de les tuer.
[^] # Re: Trolldi ?
Posté par Faya . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à -1.
Tu as bien vu que j'ai proposé "50 ? 60 ?" et avec des points d'interrogations donc choisir les chiffres "sous 60ans" c'est pas super honnête. En date d'hier, en dessous de 40ans c'est 956 personnes (4% des hospitalisations COVID). Je ne connais pas la limite intéressante, mais elle est quelque part. Charge aux sachants de la trouver pour essayer d'orienter la vaccination sur les bonnes personnes.
[^] # Re: Trolldi ?
Posté par Faya . En réponse à la dépêche Sanipasse : le déconfinement libre !. Évalué à 3.
2 choses :
Doucement sur la vaccination obligatoire parce qu'en ces temps de défiance (défiance largement alimentée par le gouvernement lui-même avec ses nombreux revirements) ça pourrait ne faire que multiplier le nombre d'antivax. En dessous d'un certain âge( 50 ? 60 ?) le COVID c'est peanuts que ce soit en terme d'hospitalisations ou de décès. Donc il faudrait tenir compte de ce paramètre pour ne pas vacciner la moitié de la population (doigt mouillé) "pour rien", ajouter mécaniquement des cas exceptionnels genre allergie grave chez un adolescent qu'on aurait évitée en ne le vaccinant tout simplement pas, et apporter de l'eau au moulin de ceux qui disent que c'est juste pour enrichir BigPharma… Le COVID ce n'est pas la grippe mais pour une grosse partie de la population, en fait oui c'est comparable en termes de conséquences. Doliprane, dodo, ça ira mieux dans 7j. Et le vaccin contre la grippe n'est pas obligatoire (là encore sauf exceptions genre personnel hospitalier). Donc obligation oui mais mise en œuvre à calibrer correctement.
J'aurais préféré que le pass ne soit pas inclus dans l'application "TousAntiCovid". Si je veux bien le pass sans le traçage Bluetooth vous savez si c'est possible ? (vraie question)
[^] # Re: Cocasse
Posté par Faya . En réponse au lien Mesdames et Messieurs, voici donc venu le temps du "plafond numérique". Évalué à 4.
Alors que l'analyse est imposée dans les commentaires ? Je n'ai pas d'analyse à fournir sur le fond, c'est un problème ?
Oui mon message est clairement sarcastique, par contre tu sembles le prendre à ton compte. Oui je fais des sarcasmes sur l'affichage (pour reprendre un terme qu'affectionne Zenitram) des politiques et non je n'ai rien de plus à dire sur le sujet. Pourquoi ça serait "noyer le poisson" vu qu'on ne m'a pas demandé mon avis et que je n'en ai d'ailleurs pas de très pertinent… Encore une fois sur le fond tout ce que j'ai à dire c'est "j'aime pas le plafond numérique". Faites-en ce que vous voulez. Mais je trouve ça fort de venir me reprocher de ne pas analyser plus que ça (surtout un vendredi), c'est nouveau…
[^] # Re: Cocasse
Posté par Faya . En réponse au lien Mesdames et Messieurs, voici donc venu le temps du "plafond numérique". Évalué à 4.
Oula… Donc tu postes un lien sans même un début d'analyse ou de commentaire sur le fond et tu m'agresses pour me demander ce que tu n'as pas fait ? Quel poisson puisque mon commentaire est sans parent donc ne répond à personne !? Pourquoi tu te sens visé ?
Mon commentaire précédent contient tout ce que j'ai à dire sur le sujet et je crois que ça ressort assez bien (dans "foutre la paix au net") : pour moi cette histoire de plafond est une belle connerie.