Faya a écrit 2556 commentaires

Côté constructif et pertinent ou non de la pétition en tant que méthode. C'est une question orthogonale.

Ce n'est pas à moi qu'on la pose mais je me pose la même question. Est-ce qu'une pétition sur internet a déjà servi à quelque chose ?

On en voit tous les jours, sur tous les sujets (dernièrement j'ai reçu, de 2 personnes différentes, une pétition pour l'interdiction de la chasse et une autre en faveur des chasseurs…) Il y a carrément des boîtes qui ne font que ça (change .org par exemple). Mais je ne les signe jamais même si je suis en accord avec le contenu. Déjà parce que je n'ai pas envie de donner mon email à X/Y. Mais en plus je ne vois pas comment un truc aussi facile à manipuler pourrait avoir une quelconque valeur. Le vote est une autre forme de pétition mais au moins il y a des sécurités pour empêcher qu'on vote deux fois.
Je me mets à la place d'une entreprise/association visée par une pétition, je vais commencer par me dire que c'est l'affaire d'une minorité bruyante qui essaye de monter un truc en épingle. Surtout quand on sait comment il est facile de rameuter sur le net, il y a sûrement dans le lot dans gens qui n'ont jamais entendu parler de rms mais ont reçu la pétition d'un ami d'un ami donc je mets mon nom pseudo au bas et je passe à autre chose. Bref, sans revenir sur cette pétition en particulier je n'aime pas le procédé et je pense qu'il est inutile.

L'équivalent en droit US ce serait par exemple le XIVe amendement de la constitution US adopté en 1868 :

«No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.»

Sauf que ni "any person" ni "equal protection" n'ont empêché les lois Jim Crow de s'appliquer pendant un siècle après l'adoption de cet amendement. Je comprends ta position : si on ne précise rien ça englobe tout le monde et basta. Et ça serait très bien si ça fonctionnait. Mais parfois, préciser permet de renforcer le propos. DOnc en 1964 on a rajouté le Civil Rights Act de 1964 qui précise l'interdiction de "discriminations reposant sur la race, la couleur, la religion, le sexe, ou l’origine nationale".
C'est très con mais sans la liste, "any person" ne concernait pas tout le monde…

Jusqu’à preuve du contraire, ils ne refusent absolument pas que tu fasse tourner ta propre infrastructure avec ton propre client, ton propre serveur, etc. Du moment que tu présente pas ça comme étant Signal.

J'ai entendu parlé d'une petite équipe qui l'a fait, ils ont appelé ça "Whatsapp"

Franchement, on s’en fout, tout est chiffré dans l’application mobile le serveur est grosso modo seulement là pour router le trafic (c’est d’ailleurs tout le principe de Signal).

Tout comme Whatsapp. Bon ben c'est cool pas besoin de chercher un remplaçant.

Ah bin zut alors. Je me souviens avoir trouvé le raccourci sur le site à l'époque ou la nouvelle recherche était arrivée. My bad. (Le raccourci reste quand même bien plus rapide que le sous-sous-menu)

Alors en fait il y a 3 (!) recherches différentes dans Thunderbird mais seules 2 sont utiles.

• Le champ de recherche principal, c'est de la merde, on est d'accord, c'est inutilisable.

• Le champ "filtre" qu'on peut faire apparaître avec Ctrl+Shift+K donne déjà un meilleur contrôle. Permet de filtrer la liste des emails en cherchant une chaîne dans Subject/Sender/Recipient/Body. Bonus : il semble accepter certaines regex, j'ai pu faire email1|email2 et ça marche !
  

• Mais la vraie Recherche, le graal qui est introuvable dans les menus, c'est la "Recherche avancée" qu'on ouvre avec Ctrl+Shift+F. Et là ça fonctionne très bien. On peut combiner les paramètres c'est très pratique. C'est dans une fenêtre séparée, par contre ça renvoie une liste d'emails (avec les champs d'entête usuels) qu'il faut ouvrir individuellement pour en afficher le corps.
  

Le 3310 est sorti quand j'étais à la fac donc à 13 ans je n'en avais pas. Ni même d'ordinateur d'ailleurs.
Par contre quand on m'a mis ma première calculatrice programme entre les mains à 15 ans, je ne l'ai plus lâchée ! Mais dans ma classe nous étions 4 sur 25 à trouver ça intéressant donc c'est sûr que ce n'était pas le hobby principal "des jeunes" et ça m'étonnerait que ça le soit devenu aujourd'hui.
Soyons honnêtes ces histoires de système d'exploitation, de réseau et de programmation ne vont intéresser qu'une petite partie de la population. Pour les autres, oui c'est juste un outil. Et c'est parfaitement normal. Certains démontent leurs scooters, d'autres écrivent des nouvelles, chacun ses hobbies !

la quasi-totalité de ce qu’elle dépose sur le site est jugé très négativement par nos visiteurs (voir plus bas) et n’apporte strictement rien ;

Check

C'est très faux et très facile à démontrer. Il était redescendu à +1 par défaut mais je crois que ça n'a pas duré très longtemps donc son karma plaide pour lui.

Ce qui m'étonne (enfin… pas tant que ça…) c'est que Zenitram aime bien s'appuyer sur la notation d'un contradicteur pour lui prouver qu'il dit de la merde. Mais il ne semble pas comprendre ses propres notes. À plusieurs reprises j'ai pu voir le même commentaire de Zenitram avec autant de + (c'est pertinent) que de - (tellement agressif qu'on réagit au ton plus qu'au contenu). Puis quelqu'un redit quasiment la même chose que lui sans acrimonie et est plussé à l'infini… À sa place, le banni du journal aurait sûrement crié à la cabale.
Autre exemple :
- Cyprien l'attaque injustement : il est moinssé.
- Zenitram vient se défendre (avec raison), il est moinssé aussi !
- Renault en rajoute pour le défendre : +10

Donc les membres moinssent celui qui l'attaque injustement et plussent ceux qui le défendent. Sauf si le défenseur est Z lui même… C'est pas que tu (Zenitram) dis de la merde, c'est que tu emballes le contenu dans de la merde. Face à un commentaire de Zenitram je suis souvent partagé entre plusser parce que c'est pertinent et moinsser parce que c'est dit de manière odieuse… Ou alors le début du commentaire est très bien et il y a la ptite touche à la fin (souvent sous une <hr>) à base de généralisation abusive et dénigrement. Du coup je passe mon chemin.

Je trouve vraiment injuste en effet que certains ici osent te mettre sur le même plan que le banni ici

Il me semble que c'était juste de l'humour au départ… Aucun "habitué" ne va mettre Zenitram et "le banni" sur le même plan, soyons sérieux. Le premier est pénible mais cohérent et on discute de trucs intéressants. Le 2e écrit des pavés sans queue ni tête, en fait il se servait de LinuxFR comme bloc-note (il a posté plein de liens vers ses commentaires sur d'autres sites pour expliquer son """projet""). Bref c'était de l'humour.

L’amendement a donc été adopté, à ceci près que le régime qu’il met en place n’a aucune chance de survivre en commission mixte paritaire, le texte n’étant pas vraiment dans les clous de la directive de 2000 sur le commerce électronique, encore en vigueur.

Donc ça veut dire qu'ils ont adopté un truc dont il savent qu'il ne pourra pas être appliqué ou je n'ai pas compris ?

La plupart du temps on lui répondait pour qu'il arrête de dire n'importe quoi.

Oui, sauf quand ça devenait technique et que ça parlait du traitement automatisé de langages naturels contrôlés. J'ai souvenir de discussions intéressantes sur ce sujet. Son projet [Z] était essentiellement du gloubiboulga mais ça m'a tout de même amené à faire quelques recherches sur l'IA et les langues.

faut arrêter de vouloir tout conserver alors que personne ne s'y replonge jamais.

Ça j'entends bien. C'est quelque chose que je ne sais pas trop faire donc c'est pour ça que j'ai parlé de syllogomanie… Je retourne me soigner.

[EDIT] La solution de Thomas Douillard est la bonne en fait. web archive.

À la limite qu'on fasse disparaître ce que lui a écrit ça pourrait se comprendre, ce qui me dérange ce sont plutôt les contenus rattachés : les commentaires. Pas mal d'utilisateurs ont passé pas mal de temps à écrire des réponses bien rédigées et fouillées sur les problèmes qu'il apportait et ça a disparu aussi. Une solution comme les commentaires modérés, avec un message à la place, aurait permis de garder les réponses des autres et pas les siennes. Il y avait même un tag attaché à son "projet" avec des gens qui ont tenté de le comprendre (le projet, pas l'auteur) et ont fourni parfois de vraies pistes ! Quelque part dans la logorrhée il y avait des choses intéressantes…

Mais si l'objectif était de l'effacer de la surface du site je suppose, comme dit Ysabeau plus bas, qu'il n'y avait pas d'autre solution vu que son nom est même dans l'URL des contenus. + ça ne règle pas le soucis des dépêches collaboratives. Bref, c'est ma syllogomanie qui me titille de voir autant de choses disparaître mais au final le site ne s'en portera pas plus mal.

Ça ne change pas l'argument mais c'est pour aller en Guyane (donc pas aux Antilles) qu'il faut un vaccin contre la fièvre jaune. Et il faut le vaccin pour entrer aux Antilles si on est "en provenance de pays où il y a un risque de transmission de la fièvre jaune." (donc pas en provenance de l'hexagone)

C'est écrit dedans :

"Je pense que je n'ai pas compris ce que tu voulais dire parce que là ça me paraît super gros."

Donc comme visiblement je n'ai pas compris, je veux bien la version "pour les nuls" de cette phrase.

Mon avis : peut-être que les Georges Floyd ou autres minorités discriminés ont d'autres priorités plus vitales à régler que d'intégrer la FSF.

Est-ce que tu rends compte du sens de cette phrase ? Donc moi "membre de minorité" je ne devrais pas essayer d'intégrer la FSF avant d'avoir résolu tous les maux dont souffre les autres "membres" ? La jeune fille ne devrait pas rêver de travailler avec l'auteur de son emacs avant de s'être assurée que l'égalité salariale et la traite des blanches sont réglées ? Je pense que je n'ai pas compris ce que tu voulais dire parce que là ça me paraît super gros.

La personne à qui je réponds dit 2 choses :

les défenseurs de RMS font presque tous partie de la frange conservatrice des habitués de LinuxFR.

OK, admettons, à ce stade je ne vois pas bien l'intérêt de la remarque. Puis elle poursuit avec

À peu près tous sont des habitués des remarques sexistes, homophobes ou racistes

Et c'est là que je me suis demandé si pour elle "conservateur"="facho". Parce que à ma connaissance il n'y a pas forcément de lien entre "conservateur" et "sexistes, homophobes ou racistes.

Et concernant Pétain, je ne dis pas qu'il était conservateur. Je dis que si le conservatisme est devenu si puant que ça il me tarde qu'on relègue Churchill & De Gaulle au même rang que les autres "puants" comme Pétain.

La parents ça fini par mourir

Petit intermède musical, cette magnifique chanson de Linda Lemay, qui relate les pensées d'une maman d'un enfant trisomique, que je vous encourage à écouter :
Ceux que l'on met au monde

(extrait)

Tu seras le bâton
De ma vieillesse précoce
En même temps que le boulet
Qui drainera mes forces

Tu ne connais que moi
Et ton ami pierrot
Que je te décrit tout bas
Quand tu vas faire dodo

Et tu prends pour acquis
Que je serais toujours là
Pour t'apprendre cette vie
Que tu n'apprendras pas

Car ta vie s'est figée
Mais la mienne passera
J'me surprends à souhaiter
Que tu trépasse avant moi

Mais d'où tiens tu que ce sont des "conservateurs" sérieusement ? Et même si ils le sont, depuis quand c'est devenu un "gros mot"… J'ai l'impression que Trump a sérieusement déplacé les lignes au point qu'aujourd'hui le vocable "conservateur" = "facho" ("patriote" en étant également devenu un synonyme).
Churchill était un conservateur, votre vénéré général De Gaulle aussi (votre = les français, je ne sais pas si tu fais partie du lot). Il me tarde de les voir relégués au même rang que Pétain pour "conservatisme" (alors qu'on pourrait déjà les reléguer pour racisme (je viens de me faire des amis)).

Quand bien même RMS serait un pédophile, en quoi ça remettrait en question sa contribution au logiciel libre?

Heu sommes-nous sérieux là ? Sa contribution au logiciel libre peut-être pas mais à la société dans son ensemble oui carrément ( = il devrait être en prison si c'était le cas.) Si le meilleur dev du monde utilise son temps libre pour violer des enfants, je préfère qu'il n'ait plus la liberté de le faire, ni de coder.

(Je précise car de nombreuses paroles de cette page ont été déformées : je ne dis pas ni ne pense que rms est pédophile)

Je fais partie de ceux qui estiment que rms n'a plus sa place et j'ai vu pas mal d'arguments malhonnêtes déformant ses paroles (et je m'abstiendrai de détailler plus que ça…). Mais je trouve saoulant ces commentaires qui essayent d'essentialiser les contradicteurs. Arcaik qui disait récemment que DLFP était un repère de néo nazis, vv222 qui estime que tous ceux qui veulent le défendre sont des réactionnaires… C'est de la paresse intellectuelle. Des deux côtés. Comme on en a pas assez dit dans les 400+ commentaires de l'année dernière, il faut maintenant déplacer le débat sur la composition des membres du forum ? WTF

Quand je lis ça j'ai l'impression que la décision n'a pas encore été entérinée, parce qu'on est encore loin du "transparent, formal process for identifying candidates and appointing new board members."
https://www.fsf.org/news/preliminary-board-statement-on-fsf-governance

Est-ce que quelqu'un à la FSF a confirmé les dires de Stallman ?

et la cause n'a pas besoin de RMS en tant que personne.

Justement j'ai le sentiment que, au-dela de "l'affaire", c'est le message qui est envoyé : "La FSF ne peut pas fonctionner sans Stallman." C'est franchement mauvais signe. Je ne comprends pas cet acharnement à le garder là. Il a l'âge de Bill Gates et Steve Wozniak (mais pas les dollars, ça vient ptêt de là…) n'a-t-il pas envie de faire autre chose ? Il a lancé un mouvement planétaire et son œuvre lui survivra, il peut se consacrer à ses hobbies.

Numérama a publié un article intéressant sur les techniques qu'ils comptent utiliser : la Confidentialité Différentielle. Et bien sûr ça ne fonctionne qu'avec un volume de données conséquent, donc en poussant cette technologie (qui si elle est implémentée correctement pourrait effectivement limiter le tracking individuel) Google se débarrasse en même temps de ceux qui n'ont pas sa taille.

Je m'insurge, cette grosse vidéo m'aide quotidiennement à garder le moral. Les gif sont le gras du web.

Et "le gras c'est la vie." (Attention, ce lien pointe vers une page remplie d'espions, il est sûrement préférable de le coller dans VLC (CTRL-N), ou de l'ignorer)

Oui il y a. Mais j'ai précisé que
- je ne connais pas particulièrement
- c'est une machine professionnelle, qui n'est pas à moi et ne m'a pas été confiée, pas envie de me lancer dans des bidouilles et installations dessus

À l'origine je demandais si il y avait quelque chose d'existant. Si je scripte moi même j'y arriverai c'est sûr (cradement peut-être mais je saurai trouver). Comme j'ai vu l'outil outrun présenté, je me demandais si il existait qqchose faisant l'opération inverse.

HORRIBLE DE COMPLEXITE :

ssh user@remote "dd of=/tmp/input.avi && ffmpeg -i /tmp/input.avi /tmp/output.avi && dd if=/tmp/output.avi" localoutput.avi

What the !? On est arrivés bien vite aux sarcasmes, pourtant si tu lis le commentaire tu verras que je conclus comme toi qu'il me faudrait un script adapté à chaque commande et qu'il est sûrement normal que ça n'existe pas déjà. (Sans compter que oui pour la personne à qui je la destine cette commande est horrible de complexité). Bon ben merci et bonne journée…