Trump leur dit, ils sont contents, ils savent que c'est faux mais ils sont contents
Détrompe toi, beaucoup croient ce que cet allumé annonce.
Ça c'est trop facile. Beaucoup de médias ont mis en place des procédures de fact-checking, aux US, en France, dans les journaux, à la TV.
déjà beaucoup c'est pas assez, ça devrait être tous. Par ailleurs quand on dit une connerie au 20H, c'est pas un entrefilet au 13H le lendemain qui fait office de rétablissement de la vérité. Il faut que la correction vienne de l'individu ayant proféré la connerie, aux même heures, et qu'il le dise 2x plus avec un gros bandeau, "j'ai dit un truc de faux, maintenant je corrige".
C'est super bizarre en fait, parce que c'est nouveau à cette ampleur. Peut-être que l'angoisse du futur est telle qu'à un moment le cerveau décroche et qu'il préfère vivre dans une version alternative qui a sa propre vérité, je ne sais pas.
Le fait que certains médias se contrefoutent de la réalité font que des gens vont se rassurer du coté des faits alternatifs, et comme ils font plus d'audimat, les médias faisant attention le font moins pour par perdre trop d'audience.
Y'a aussi le fait de présenter les choses, si les journalistes rappelaient les prises de position passés et les mensonge passés avant la prise de parole d'un politicien, il regarderaient à 2x avant de recommencer à dire des conneries.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je trouve le mensonge complètement immoral et ça devrait être interdit par la loi.
C'est même le 8eme commandement !
Blague à part, il y'a quelques années le mensonge révélé en politique était source de honte, et pouvait même aller jusqu'à la destitution et pouvait donner de gros scandales; on a depuis quelques temps, avec la complicité des médias, une sorte fête du slip où tu peux dire n'importe quoi, si on te prends en flagrant délire, t'as juste à dire que même si les fait ne t'on pas donné raison, t'es perché car c'était ton ressenti.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Il suffit d'ouvrir les vannes et pshit en quelques secondes ton tube est pressurisé, donc c'est quand même beaucoup moins compliqué qu'un avion.
Et tu fais quoi pour les autres véhicules en mouvements? tu stoppes tout d'un coup? Tu les laisse se prendre le mur?
Je suis d'accord pour dire que c'est pas un problème insurmontable, mais c'est un poil plus que 'faut ouvrir les vannes'.
Cela suppose d'autre questions doit on faire des sections, doivent elles être tout le temps dépressurisées ou uniquement lorsqu'une rame va passer, comment gère t'on l'évacuation (les portes de secours); Là encore y'a l'étanchéité qui est en jeu
donc c'est quand même beaucoup moins compliqué qu'un avion.
Au contraire, un avion y'a pas grand chose à faire à part donner des masques à tout le monde et redescendre à une altitude 'respirable'; les possibilité sont, de fait, limitées.
l'idée était tout à fait raisonnable, elle l'est d'ailleurs toujours, c'est juste que le pognon n'a pas été mis derrière.
Y'a au contraire eu beaucoup de pognon, mais il faudrait se poser la question de la finalité du projet, combien de temps gagné et à quel coût.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Quand une collègue te demande "ça va?", tu ne vas pas lui répondre "Non, je viens de me coincer un testicule dans la portière de ma voiture et je n'arrive plus à respirer"
Un non j'ai mal suffit pas besoin de rentrer dans les détails.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Il n'en reste pas moins qu'il faut s'attaquer à la racine du problème, c'est à dire au secteur économique qui génére des profits énormes par l'exploitation humaine.
Ha je comprends la protection des mineurs est un faux nez pour attaquer cette industrie dégueulasse.
Pour reprendre sur des bases saines,
1) je suis pour la protections des mineurs, et éviter qu'ils tombent sur ce genre de contenus trop facilement.
2) cette application de la loi n'a aucun effet sur l'accès (la visualisation) et va les orienter vers le pire.
3) les logiciels de contrôle/filtrage parentaux sont simple d'accès et sont bien plus adapté au but recherché, et sont, de mon point de vue suffisant. Si des parents ne sont pas au courant, il faut les sensibiliser, s'ils sont incapable de les configurer, il faut les accompagner.
4) chercher le 0 exposition des mineurs demande une suppression pure et simple du porno, y compris chez les marchand de journaux, et ne peut se faire qu'au niveau mondial (bon courage!).
j'ai pas vraiment compris ton positionnement vis à vis de la loi en question, à part "il faut l'appliquer", de façon bête et méchante, j'espère que tu houspillait les femmes qui se déplaçaient en pantalon dans les années 80 et le début des années 90, car la loi le leur interdisait.
Ma position est claire: elle est inutile, coûteuse, et dangereuse (j'ai déjà expliqué pourquoi dans mes commentaires précédents); c'est une loi permettant aux politiques de dire qu'ils ont fait quelque chose, mais qui ne résout rien.
La protection des mineurs, la lutte contre l'exposition à la pronographie dans ce cas précis, n'est pas un argument mais l'objectif à atteindre. C'est un problème de société et les solutions ne peuvent pas être uniquement éducatives ou techniques.
On avait déjà l'arsenal juridique & technique suffisant avant cette loi. Il suffit juste de l'appliquer.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Finalement, est-ce qu'un critère acceptable ne serait pas lié à un comportement de prédateur réel ou simulé?
Qu'est ce qui te dis que le gars qui prends vole la voiture dans un jeu pour écraser des piétons ne le fait pas parce qu'il rêve de le faire, qu'il en a mare des piétons qui traversent devant LUI, ou des vélos qui se traînent pour LE ralentir?
Ton acceptation de l’inacceptable est à géométrie variable on dirait ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Les mêmes que celles qu'on aurait si on apprenait que quelqu'un s'astiquait sur des photos de cadavres ou des vidéos de torture d'animaux, non?
Autant ça me dérangerai si c'est des prise de vu réelles, autant ce sur quoi s'astique tout un chacun ne me regarde pas (on rentre dans les préférence sexuelles), et ça ne devrait regarder personne du moment que personne n'est lésé. Tu veux punir les fantasmes, grand bien te fasse, mais dans ce cas faut aussi interdire les jeux où on tue des gens, les jeux où on enfreint la loi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
en fait lorsque tu comprends que c'est développé pour des surface minuscules tu comprends
1) les marges gigantesque pour la manipulation avec le pouce
2) pas de fenêtre, popup ou d'élément redimensionnable
3) que des gestes peuvent agir
4) un nombre limité de bouton et des menus contextuels car y'a pas la place d'être exhaustif
Alors quand la surface en question c'est un téléphone on comprends, on s'adapte.
Quand le même truc se fait sur un écran de 28 pouces avec des marge monstrueuse pour rien et devoir passer par plusieurs sous menu pour une fonctionnalité de base…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Juste avant il ne fallait pas infantiliser les parennts… :D
tu dis qu'ils ne sont pas conscient du problème, si c'est effectivement le cas je donne la solution pour résoudre ce problème.
À aucun moment je n'ai cherché à le faire j'ai même dis qu'elle était nécessaire
Si elle est nécessaire c'est qu'elle est efficace, sinon c'est un encombrement inutile de nos tribunaux et un gaspillage de nos impôts, le tout en faisant chier d'honnête citoyens, et en faisant prendre des risque inutiles à d'autre, et poussant ceux la même qu'elle est censé protéger vers des sites encore moins scrupuleux que site visés.
et je trouve normal que des sites qui ne la respectent pas soit bloqués, peu importe si c'est peu efficace.
Cette loi est probablement contraire au droit européen, et elle n'est pas 'peu' efficace elle n'est pas efficace du tout.
Visiblement il est difficle de débattre sereinement de certains sujets de société ici.
Tu n'as apporté aucun contre argument montrant que cette loi était utile, c'est effectivement difficile de débattre face a quelqu'un qui n'a qu'un seule argument "Mais il faut protéger les enfants." Les bon sentiments n'ont jamais protégés les enfants.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Mince je dois arrêter de jouer à Skyrim, je risquerai de me retrouver à massacrer des gens à coup de poignard dans le dos.
bon je parles même pas de GTA ou des Call of Duty (ça ne fait pas partie de mes jeux)
Thief à généré une génération de voleurs, et que penser des Blues Brother faisant l'apologie de destruction de voitures (de police), ou de l'arnaque qui porte escroquerie à un niveau jamais égalé, les ocean's et leur casse spectaculaire. Que je sache les Visiteurs n'ont pas généré une vague de vandalisme à l’égard des voitures de postier.
Ce que tu dis ressemble dangereusement à la maxime les jeux vidéos rendent violent ce qui a été démenti par un paquet d'études.
Tu veux que les lois soient cohérentes? Genre, par exemple, qu'il y ait une définition scientifique et cohérente des produits stupéfiants (fini le vin rouge)?
Oui! avec une légalisation des drogues et la taxation de celle ci, ainsi qu'un contrôle de leur contenu et dosage.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je ne sais pas dans quel monde tu vis mais dans la réalité, beaucoup de parents ne sont pas conscients du problème et n'ont aucune idée des contenus auxquels leurs enfants peuvent être exposés et n'y feront donc rien.
C'est peut être le rôle de l'état d'informer les parents. Tu prends un encart chez pascal pro, un autre dans touche pas à mon poste; et t'as bien 90% de la population qui n'est pas consciente du problème qui en devient consciente (et j'exagère à peine). Si tu rajoutes les JT de 19H et 20H t'as une partie de ce qui manque et si tu rajoutes le 13H, t'as les grands parents qui s'en inquiète et qui à leur tour en parleront à leur enfants.
Beaucoup de parents sont incapables d'expliquer à leur enfants le fossé entre la pornographie et la sexualité, parce qu'ils ne le comprennent pas, pour des raisons morales ou religieuses, etc. Beaucoup sont même incapables d'aboder le sujet de la sexualité avec leurs enfants.
Et en quoi la loi va résoudre ce problème ? T'espères juste cacher la poussière sous le tapis?
Beaucoup de parents n'ont pas les compétences numériques pour envisager les solutions que tu préconises.
FOUTAGE DE GUEULE. Dis plutôt qu'ils ne veulent pas s'en occuper, et c'est plus rapide de dire je ne sais pas que chercher à s'informer un minimum. Changer des couches est plus compliqué que de configurer ce genre de logiciel. Conduire une voiture est largement plus compliqué, et se repérer dans les transport en commun j'en parle même pas.
Ce que tu dis pouvait être vrai y'a 15 ans, mais depuis les solutions se sont simplifiées.
et surtout c'est devenu obligatoire qu'ils soient préinstallés sur les terminaux, c'est juste un truc à configurer, et comble de la difficulté, il y'a des pré-configuration par tranche d'âge! dur!
Tu remarqueras que le reste de ton argumentaire contre la loi est exactement le même que le mien pour démonter l'inéficacité des mesures techniques. ;)
Tu rate la profusion des site qui fait que en censurer quelques uns n'est qu'un coup d'épée dans l'eau, que ladite censure ne fonctionne pas (5 clique dans ton navigateur), que ça coûte des sous, que y'a des effet collatéraux non désirés; typiquement je vais sur nexus (site permettant a des gens de proposer des mods pour leur jeux) dans ces mods y'en a à destination d'adulte, mais aussi, et en très grande majorité du contenu tout publique. Ce site doit il réclamer la CB? Et comment je fais pour savoir que c'est pas un pirate qui s'est placé ici pour sniffer les coordonnées bancaires? Tu la vois l'insécurité?
J'ai pris nexus, mais ça peut être X, reddit, mastondon (tiens font comment eux avec les instances décentralisées?)
et surtout, tu oublies le plus important, si on fait passer une loi qui fait chier le monde (oui il y'aura du sur-filtrage, oui ça va coûter des sous, oui y'a des site qui vont devenir difficile d'accès, et oui y'aura des coordonnées bancaires volées), faut peut être s'assurer un minimum de son efficacité tu ne pense pas?
Autre point que je n'ai pas abordé, les site qui vont se plier à l'injonction, sont ceux qui opèrent un certain contrôle (loin d'être suffisant à mon goût), mais qui limite ce qui est présent sur le site, les site qui ne respecteront pas l'injonction, et donc ce qui seront les plus facile d'accès aux mineurs sont ceux qui s'en foutent et font moins de contrôles. Bref tu les détournes vers les ruelle les plus sordides du web.
Tu n'as toujours pas démontré en quoi la loi est efficace.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Tous les parents n'ont pas les capacités à éduquer leur enfants sur ce sujet. De toute façon elle n'empêche pas l'exposition à la pronographie même si elle en attenue les conséqunces.
Tous les terminaux d'accès à internet sont capable d'avoir un logiciel de contrôle parental; que ce soit la solution à la pomme ou celle du petit robot, c'est disponible. et c'est une option a dire oui lors de la création de compte. Prétendre que des parents en sont incapable, c'est les infantiliser et les contenter dans leur "j'y peux rien". C'est faux, archi faux, et dangereux pour leur enfants.
Ce qui n'empêchera rien puisque les mineurs, parfois très jeunes, auront toujours accès au smartphone / tablette /PC des copains qui eux ne sont pas contrôlés.
Quand j'étais au collège, y'avait des cassettes vidéos qui transitaient dans la cour, on a pas imposé de rentrer son n° de carte bleue pour programmer un enregistrement sur le magnétoscope.
Mais pour répondre à la remarque, si on rappelle aux parents qu'il existe des logiciel de contrôle, que c'est leur responsabilité de les activer, cela aura plus d'effet sur les terminaux disponible à l'école que la loi, je dirai même plus la loi donnant un faux sentiment de sécurité au parent les dissuades de les activer, car "ça sert à rien c'est déjà filtré".
ça n'empêchera pas non plus des clés usb de circuler, ni des petits malin de trouver comment contourner le filtrage.
Cette loi n'aura aucun effet sur l'accès au porno des plus jeunes,
1) car le site ne sera pas filtré (si c'est pas AAA.com ce sera AAAA.com ou AAA.io, ou BBB.com ou encore un autre)
2) car c'est le pote d'a coté qu'a mis ça sur son téléphone tablette
3) car il aura piqué le n° de CB des parents ou d'un pote
Par contre
1) elle donne un faux sentiment de sécurité, bah oui si parent A à besoin de rentrer son n° de CB pour aller sur le site, pas besoin d'activer le contrôle parental sur le terminal du rejeton, il n'y a pas accès.
2) cela incite de plus en plus à laisser traîner son n° de CB partout sur le WEB
3) certains sites vont se retrouver à devoir gérer une solution contraignante pour une section protégé de leur site, je ne parle pas de twitter, ou reddit qui on les moyens.
4) cela augmente la surface d'attaque pour les pirates pour récupérer des n° de CB
5) cela augmente encore la surface du web censurée de façon plus ou moins arbitraire; au vu de la masse de site, y'a pas moyen de faire une analyse exhaustive, suffit juste de valider les millions de sites que des gentils internautes se feront une joie de rapporter; et si y'a contrôle c'est le contribuable qui paie; et pour tous les recours aussi. De même le filtrage mis en place par ton FAI tu le paies dans ta facture.
Bref la loi n'a aucun impacte sur le but désiré, voir même un impact négatif, et n'a aucun points positifs.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
L'enfant qui a cliqué sur oui si on lui a demandé s'il était majeur, et qui voir le site suivant, ou pire ira chercher la CB de ses parents.
Cette loi c'est l'équivalent de vouloir vider la rivière avec un écumoire pour limiter une inondation; tout en permettant a des gens de dire qu'ils ont fait quelque chose.
Les solutions elles existes, prévention (éducation), pas de constructions en zone inondables (tu laisse pas un enfant seul sur un pc), protection (digue), t'installe un logiciel de contrôle parental pour laisser tes ados surfer tranquillement.
Ce genre de loi est même pire que laisser en l'état, car des parents pourraient se dire que comme les site réclament forcément un n° de CB leur cher progéniture n'y aura pas accès, et se dispenseront du reste des règles élémentaires; un peu comme si on avait déclaré zone non inondable la totalité du territoire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
la loi en question est débile, y'a plusieurs milliers de sites porno qui sortent chaque années, le temps de les bloquer y'en a 2 fois plus qui sont sortis; le contournement se fait en quelques cliques dans les navigateurs.
Le filtrage doit se faire via des logiciels installés sur les postes clients, ça existe et ça marche bien mieux que le filtrage étatique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
dans certains pays, y'a des moment où tous les feux du carrefour sont au rouge pour les voiture, et les piétons peuvent traverser en diagonale :)
Bon question traversée de route je préfère nettement les 2x1 voies pas large avec terre plein centrale. Les voitures laissent plus facilement passer le piéton, et pas besoin d'attendre une couleur. à partir du moment où y'a plusieurs voies, sans feux, c'est la guerre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
c'est pas faux, mais l’état doit/devrais ne pas reflechir trop en terme financier, mais en terme de respect de la loi, d’ailleurs si tu ne paye pas une amende à 45€ il y a derrière tous un tas de mécanisme qui coute un bras pour te forcer à les payer
Tu as un autre effet, il faut dissuader les gens de ne pas payer. Si il suffit de pas payer l'amende pour être tranquille, tu peux carrément les supprimer.
mais a un moment va falloir se poser la question si la complexité administrative (chomage, rsa, caf, minimum vieillesse, allocation adulte handicapé, prime rentrée scolaire, bourses…) et les erreurs / contrôles, il ne serait pas plus simple d'avoir une allocation unique sans condition pour tous les détenteurs de n° de sécurité sociale (oui même Boloré).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est bien!
Posté par fearan . En réponse au lien Ils nous mentent. Évalué à 5.
Détrompe toi, beaucoup croient ce que cet allumé annonce.
déjà beaucoup c'est pas assez, ça devrait être tous. Par ailleurs quand on dit une connerie au 20H, c'est pas un entrefilet au 13H le lendemain qui fait office de rétablissement de la vérité. Il faut que la correction vienne de l'individu ayant proféré la connerie, aux même heures, et qu'il le dise 2x plus avec un gros bandeau, "j'ai dit un truc de faux, maintenant je corrige".
Le fait que certains médias se contrefoutent de la réalité font que des gens vont se rassurer du coté des faits alternatifs, et comme ils font plus d'audimat, les médias faisant attention le font moins pour par perdre trop d'audience.
Y'a aussi le fait de présenter les choses, si les journalistes rappelaient les prises de position passés et les mensonge passés avant la prise de parole d'un politicien, il regarderaient à 2x avant de recommencer à dire des conneries.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est bien!
Posté par fearan . En réponse au lien Ils nous mentent. Évalué à 7.
Je trouve le mensonge complètement immoral et ça devrait être interdit par la loi.
C'est même le 8eme commandement !
Blague à part, il y'a quelques années le mensonge révélé en politique était source de honte, et pouvait même aller jusqu'à la destitution et pouvait donner de gros scandales; on a depuis quelques temps, avec la complicité des médias, une sorte fête du slip où tu peux dire n'importe quoi, si on te prends en flagrant délire, t'as juste à dire que même si les fait ne t'on pas donné raison, t'es perché car c'était ton ressenti.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Musk et l'hyperloop (mes sources)
Posté par fearan . En réponse au lien Ils nous mentent. Évalué à 4.
Et tu fais quoi pour les autres véhicules en mouvements? tu stoppes tout d'un coup? Tu les laisse se prendre le mur?
Je suis d'accord pour dire que c'est pas un problème insurmontable, mais c'est un poil plus que 'faut ouvrir les vannes'.
Cela suppose d'autre questions doit on faire des sections, doivent elles être tout le temps dépressurisées ou uniquement lorsqu'une rame va passer, comment gère t'on l'évacuation (les portes de secours); Là encore y'a l'étanchéité qui est en jeu
Au contraire, un avion y'a pas grand chose à faire à part donner des masques à tout le monde et redescendre à une altitude 'respirable'; les possibilité sont, de fait, limitées.
Y'a au contraire eu beaucoup de pognon, mais il faudrait se poser la question de la finalité du projet, combien de temps gagné et à quel coût.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est bien!
Posté par fearan . En réponse au lien Ils nous mentent. Évalué à 8.
Un non j'ai mal suffit pas besoin de rentrer dans les détails.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# serait il possible de m'expliquer
Posté par fearan . En réponse au lien Feminism in Programming Language Design. Évalué à 1.
Comment on met un genre dans un design de langage de programmation?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Référentiel
Posté par fearan . En réponse au lien La Cour d'appel de Paris ordonne la censure de plusieurs sites pornographiques en France. Évalué à 5.
Ha je comprends la protection des mineurs est un faux nez pour attaquer cette industrie dégueulasse.
Pour reprendre sur des bases saines,
1) je suis pour la protections des mineurs, et éviter qu'ils tombent sur ce genre de contenus trop facilement.
2) cette application de la loi n'a aucun effet sur l'accès (la visualisation) et va les orienter vers le pire.
3) les logiciels de contrôle/filtrage parentaux sont simple d'accès et sont bien plus adapté au but recherché, et sont, de mon point de vue suffisant. Si des parents ne sont pas au courant, il faut les sensibiliser, s'ils sont incapable de les configurer, il faut les accompagner.
4) chercher le 0 exposition des mineurs demande une suppression pure et simple du porno, y compris chez les marchand de journaux, et ne peut se faire qu'au niveau mondial (bon courage!).
j'ai pas vraiment compris ton positionnement vis à vis de la loi en question, à part "il faut l'appliquer", de façon bête et méchante, j'espère que tu houspillait les femmes qui se déplaçaient en pantalon dans les années 80 et le début des années 90, car la loi le leur interdisait.
Ma position est claire: elle est inutile, coûteuse, et dangereuse (j'ai déjà expliqué pourquoi dans mes commentaires précédents); c'est une loi permettant aux politiques de dire qu'ils ont fait quelque chose, mais qui ne résout rien.
On avait déjà l'arsenal juridique & technique suffisant avant cette loi. Il suffit juste de l'appliquer.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ambivalence
Posté par fearan . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 4.
Qu'est ce qui te dis que le gars qui prends vole la voiture dans un jeu pour écraser des piétons ne le fait pas parce qu'il rêve de le faire, qu'il en a mare des piétons qui traversent devant LUI, ou des vélos qui se traînent pour LE ralentir?
Ton acceptation de l’inacceptable est à géométrie variable on dirait ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pertinence
Posté par fearan . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 3.
Rien a voir, son chanteur n'a pas cherché a fuir la justice.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ambivalence
Posté par fearan . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 6.
Autant ça me dérangerai si c'est des prise de vu réelles, autant ce sur quoi s'astique tout un chacun ne me regarde pas (on rentre dans les préférence sexuelles), et ça ne devrait regarder personne du moment que personne n'est lésé. Tu veux punir les fantasmes, grand bien te fasse, mais dans ce cas faut aussi interdire les jeux où on tue des gens, les jeux où on enfreint la loi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ambivalence
Posté par fearan . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 4.
si c'est des dessins quelles répercussions morales ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Les vieux, c'était mieux avant...
Posté par fearan . En réponse au journal L’informatique, ce truc de jeune (!?). Évalué à 4.
en fait lorsque tu comprends que c'est développé pour des surface minuscules tu comprends
1) les marges gigantesque pour la manipulation avec le pouce
2) pas de fenêtre, popup ou d'élément redimensionnable
3) que des gestes peuvent agir
4) un nombre limité de bouton et des menus contextuels car y'a pas la place d'être exhaustif
Alors quand la surface en question c'est un téléphone on comprends, on s'adapte.
Quand le même truc se fait sur un écran de 28 pouces avec des marge monstrueuse pour rien et devoir passer par plusieurs sous menu pour une fonctionnalité de base…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ambivalence
Posté par fearan . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 3.
tu as lu l'article?
ou tu te contentes juste de penser qu'il ne parle que de l'affaire Vivès ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Référentiel
Posté par fearan . En réponse au lien La Cour d'appel de Paris ordonne la censure de plusieurs sites pornographiques en France. Évalué à 5. Dernière modification le 23 octobre 2024 à 19:04.
tu dis qu'ils ne sont pas conscient du problème, si c'est effectivement le cas je donne la solution pour résoudre ce problème.
Si elle est nécessaire c'est qu'elle est efficace, sinon c'est un encombrement inutile de nos tribunaux et un gaspillage de nos impôts, le tout en faisant chier d'honnête citoyens, et en faisant prendre des risque inutiles à d'autre, et poussant ceux la même qu'elle est censé protéger vers des sites encore moins scrupuleux que site visés.
Cette loi est probablement contraire au droit européen, et elle n'est pas 'peu' efficace elle n'est pas efficace du tout.
Tu n'as apporté aucun contre argument montrant que cette loi était utile, c'est effectivement difficile de débattre face a quelqu'un qui n'a qu'un seule argument "Mais il faut protéger les enfants." Les bon sentiments n'ont jamais protégés les enfants.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ambivalence
Posté par fearan . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 8.
Mince je dois arrêter de jouer à Skyrim, je risquerai de me retrouver à massacrer des gens à coup de poignard dans le dos.
bon je parles même pas de GTA ou des Call of Duty (ça ne fait pas partie de mes jeux)
Thief à généré une génération de voleurs, et que penser des Blues Brother faisant l'apologie de destruction de voitures (de police), ou de l'arnaque qui porte escroquerie à un niveau jamais égalé, les ocean's et leur casse spectaculaire. Que je sache les Visiteurs n'ont pas généré une vague de vandalisme à l’égard des voitures de postier.
Ce que tu dis ressemble dangereusement à la maxime les jeux vidéos rendent violent ce qui a été démenti par un paquet d'études.
https://www.filsantejeunes.com/les-jeux-videos-rendent-ils-violents-50156
Oui! avec une légalisation des drogues et la taxation de celle ci, ainsi qu'un contrôle de leur contenu et dosage.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ambivalence
Posté par fearan . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 3.
celui la :
https://www.francetvinfo.fr/culture/bd/dessins-pedopornographiques-apologie-de-l-inceste-pourquoi-certaines-bd-de-bastien-vives-font-l-objet-d-un-debat-sur-leur-conformite-a-la-loi_5545998.html
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ambivalence
Posté par fearan . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 3.
De ce que je lis de l'article pointé y'a quand même une personne qu'a été condamné juste pour la possession de manga, et d'écrit fictionnels
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Référentiel
Posté par fearan . En réponse au lien La Cour d'appel de Paris ordonne la censure de plusieurs sites pornographiques en France. Évalué à 7.
C'est peut être le rôle de l'état d'informer les parents. Tu prends un encart chez pascal pro, un autre dans touche pas à mon poste; et t'as bien 90% de la population qui n'est pas consciente du problème qui en devient consciente (et j'exagère à peine). Si tu rajoutes les JT de 19H et 20H t'as une partie de ce qui manque et si tu rajoutes le 13H, t'as les grands parents qui s'en inquiète et qui à leur tour en parleront à leur enfants.
Et en quoi la loi va résoudre ce problème ? T'espères juste cacher la poussière sous le tapis?
FOUTAGE DE GUEULE. Dis plutôt qu'ils ne veulent pas s'en occuper, et c'est plus rapide de dire je ne sais pas que chercher à s'informer un minimum. Changer des couches est plus compliqué que de configurer ce genre de logiciel. Conduire une voiture est largement plus compliqué, et se repérer dans les transport en commun j'en parle même pas.
Ce que tu dis pouvait être vrai y'a 15 ans, mais depuis les solutions se sont simplifiées.
et surtout c'est devenu obligatoire qu'ils soient préinstallés sur les terminaux, c'est juste un truc à configurer, et comble de la difficulté, il y'a des pré-configuration par tranche d'âge! dur!
https://www.numerama.com/tech/1777168-controle-parental-obligatoire-quelles-sont-les-meilleures-applications-en-2024.html
Tu rate la profusion des site qui fait que en censurer quelques uns n'est qu'un coup d'épée dans l'eau, que ladite censure ne fonctionne pas (5 clique dans ton navigateur), que ça coûte des sous, que y'a des effet collatéraux non désirés; typiquement je vais sur nexus (site permettant a des gens de proposer des mods pour leur jeux) dans ces mods y'en a à destination d'adulte, mais aussi, et en très grande majorité du contenu tout publique. Ce site doit il réclamer la CB? Et comment je fais pour savoir que c'est pas un pirate qui s'est placé ici pour sniffer les coordonnées bancaires? Tu la vois l'insécurité?
J'ai pris nexus, mais ça peut être X, reddit, mastondon (tiens font comment eux avec les instances décentralisées?)
et surtout, tu oublies le plus important, si on fait passer une loi qui fait chier le monde (oui il y'aura du sur-filtrage, oui ça va coûter des sous, oui y'a des site qui vont devenir difficile d'accès, et oui y'aura des coordonnées bancaires volées), faut peut être s'assurer un minimum de son efficacité tu ne pense pas?
Autre point que je n'ai pas abordé, les site qui vont se plier à l'injonction, sont ceux qui opèrent un certain contrôle (loin d'être suffisant à mon goût), mais qui limite ce qui est présent sur le site, les site qui ne respecteront pas l'injonction, et donc ce qui seront les plus facile d'accès aux mineurs sont ceux qui s'en foutent et font moins de contrôles. Bref tu les détournes vers les ruelle les plus sordides du web.
Tu n'as toujours pas démontré en quoi la loi est efficace.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Référentiel
Posté par fearan . En réponse au lien La Cour d'appel de Paris ordonne la censure de plusieurs sites pornographiques en France. Évalué à 9.
Tous les terminaux d'accès à internet sont capable d'avoir un logiciel de contrôle parental; que ce soit la solution à la pomme ou celle du petit robot, c'est disponible. et c'est une option a dire oui lors de la création de compte. Prétendre que des parents en sont incapable, c'est les infantiliser et les contenter dans leur "j'y peux rien". C'est faux, archi faux, et dangereux pour leur enfants.
Quand j'étais au collège, y'avait des cassettes vidéos qui transitaient dans la cour, on a pas imposé de rentrer son n° de carte bleue pour programmer un enregistrement sur le magnétoscope.
Mais pour répondre à la remarque, si on rappelle aux parents qu'il existe des logiciel de contrôle, que c'est leur responsabilité de les activer, cela aura plus d'effet sur les terminaux disponible à l'école que la loi, je dirai même plus la loi donnant un faux sentiment de sécurité au parent les dissuades de les activer, car "ça sert à rien c'est déjà filtré".
ça n'empêchera pas non plus des clés usb de circuler, ni des petits malin de trouver comment contourner le filtrage.
Cette loi n'aura aucun effet sur l'accès au porno des plus jeunes,
1) car le site ne sera pas filtré (si c'est pas AAA.com ce sera AAAA.com ou AAA.io, ou BBB.com ou encore un autre)
2) car c'est le pote d'a coté qu'a mis ça sur son téléphone tablette
3) car il aura piqué le n° de CB des parents ou d'un pote
Par contre
1) elle donne un faux sentiment de sécurité, bah oui si parent A à besoin de rentrer son n° de CB pour aller sur le site, pas besoin d'activer le contrôle parental sur le terminal du rejeton, il n'y a pas accès.
2) cela incite de plus en plus à laisser traîner son n° de CB partout sur le WEB
3) certains sites vont se retrouver à devoir gérer une solution contraignante pour une section protégé de leur site, je ne parle pas de twitter, ou reddit qui on les moyens.
4) cela augmente la surface d'attaque pour les pirates pour récupérer des n° de CB
5) cela augmente encore la surface du web censurée de façon plus ou moins arbitraire; au vu de la masse de site, y'a pas moyen de faire une analyse exhaustive, suffit juste de valider les millions de sites que des gentils internautes se feront une joie de rapporter; et si y'a contrôle c'est le contribuable qui paie; et pour tous les recours aussi. De même le filtrage mis en place par ton FAI tu le paies dans ta facture.
Bref la loi n'a aucun impacte sur le but désiré, voir même un impact négatif, et n'a aucun points positifs.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Référentiel
Posté par fearan . En réponse au lien La Cour d'appel de Paris ordonne la censure de plusieurs sites pornographiques en France. Évalué à 10.
L'enfant qui a cliqué sur oui si on lui a demandé s'il était majeur, et qui voir le site suivant, ou pire ira chercher la CB de ses parents.
Cette loi c'est l'équivalent de vouloir vider la rivière avec un écumoire pour limiter une inondation; tout en permettant a des gens de dire qu'ils ont fait quelque chose.
Les solutions elles existes, prévention (éducation), pas de constructions en zone inondables (tu laisse pas un enfant seul sur un pc), protection (digue), t'installe un logiciel de contrôle parental pour laisser tes ados surfer tranquillement.
Ce genre de loi est même pire que laisser en l'état, car des parents pourraient se dire que comme les site réclament forcément un n° de CB leur cher progéniture n'y aura pas accès, et se dispenseront du reste des règles élémentaires; un peu comme si on avait déclaré zone non inondable la totalité du territoire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Référentiel
Posté par fearan . En réponse au lien La Cour d'appel de Paris ordonne la censure de plusieurs sites pornographiques en France. Évalué à 4.
la loi en question est débile, y'a plusieurs milliers de sites porno qui sortent chaque années, le temps de les bloquer y'en a 2 fois plus qui sont sortis; le contournement se fait en quelques cliques dans les navigateurs.
Le filtrage doit se faire via des logiciels installés sur les postes clients, ça existe et ça marche bien mieux que le filtrage étatique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: aggressivité
Posté par fearan . En réponse au journal Rassemblement pour Paul dans toutes les villes de France. Évalué à 4.
dans certains pays, y'a des moment où tous les feux du carrefour sont au rouge pour les voiture, et les piétons peuvent traverser en diagonale :)
Bon question traversée de route je préfère nettement les 2x1 voies pas large avec terre plein centrale. Les voitures laissent plus facilement passer le piéton, et pas besoin d'attendre une couleur. à partir du moment où y'a plusieurs voies, sans feux, c'est la guerre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: aggressivité
Posté par fearan . En réponse au journal Rassemblement pour Paul dans toutes les villes de France. Évalué à 3.
En même temps ils auraient fait la piste cyclable au niveau des piétons (et donc rétréci la chaussée) t'aurais pas eu ce problème :P
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: petit détail sémantique
Posté par fearan . En réponse au journal Rassemblement pour Paul dans toutes les villes de France. Évalué à 5. Dernière modification le 19 octobre 2024 à 00:17.
homicide volontaire oui, mais il n'y a pas de préméditation, donc ce n'est pas un assassinat.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# petit détail sémantique
Posté par fearan . En réponse au journal Rassemblement pour Paul dans toutes les villes de France. Évalué à 10.
Assassinat implique préméditation. Au vu des éléments présents on est plus proche de l'homicide.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pas très clair
Posté par fearan . En réponse au lien L’algorithme de notation de la CNAF attaqué devant le Conseil d’État par 15 organisations. Évalué à 8.
Tu as un autre effet, il faut dissuader les gens de ne pas payer. Si il suffit de pas payer l'amende pour être tranquille, tu peux carrément les supprimer.
mais a un moment va falloir se poser la question si la complexité administrative (chomage, rsa, caf, minimum vieillesse, allocation adulte handicapé, prime rentrée scolaire, bourses…) et les erreurs / contrôles, il ne serait pas plus simple d'avoir une allocation unique sans condition pour tous les détenteurs de n° de sécurité sociale (oui même Boloré).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent