Je profite que le temps a passé pour ajouter mon grain de sel. La formulation de cette dépêche n'est pas bonne. La procédure fast-track comprend au moins jusqu'à trois phase, l'ISO n'en a pas encore fini avec OOXML. On ne peut guère parler de recalage.
Première phase, celle des commentaires sur la procédure elle-même. OOXML a eu suffisament de critiques pour que ECMA&MS abandonne l'idée d'un passage fast-track. Raté.
Deuxième phase, le vote de cette semaine pour ou contre le projet. En conformité ave la première phase il a été négatif et le nombre de commentaires est un record. Logiquement ECMA&MS devraient tout arréter là comme pour c++/cli (si j'ai bien compris). Apparemment c'est encore raté.
Troisième phase en février prochain, le BRM. ECMA&MS ont une chance de faire accepter le projet à condition de le modifier (en théorie en fonction des commentaires).
Comme on n'en est pas encore à la troisième phase il me parait difficile et prématuré de dire ainsi qu'OpenXML a été recalé par l'ISO. La bagarre va se poursuivre encore un peu, avec les coups tordus qu'on n'imagine pas encore mais qui vont arriver.
Bien sûr il est à peu près certain que si MS n'arrive pas à retourner le vent en pétant plus fort que les autres il n'y aura finalement pas de BRM. Mais je suis bien sûr qu'ils ont déjà commencé à bouffer des fayots.
Les règles de l'iso sont claires: il faut au moins 66 % des voix exprimés des p-membres.
Aujourd'hui 17 Oui, 15 Non, 9 abstention -> 17 / ( 17+15) = 17/32 = 53% de oui.
Si 5 pays ayant voté Non avec commentaires changent de vote pour un Oui (C'est dans ce but qu'on fait des commentaires), on passe à 22/32 soit 38%.
Donc il suffit de convaincre 5 pays qui ont fait un Non avec commentaires de changer de vote. Pas 50. C'est tout ce que je voulais dire.
Soit dit en passant, ces 5 changements ramèneraient le non global à 13%, soit en-dessous de 25% qui est la deuxième condition à remplir.
Parmi les 15 non des P-membres, cherchez les 5 pays dont les commentaires sont les plus anodins et vous aurez une idée de ce que MS pourrait proposer comme modification.
il faut réponde à 50 des demandes des "non avec commentaire"
euh... il ne lui manque que 4 ou 5 voix. Les membres participants était 41, moins 9 abstentions.
La position de l'AFNOR ayant été publiée à la veille du résultat des votes des pays pour accepter ou rejeter la normalisation ISO directement, cette dépêche tombe un peu à plat. Elle aurait du être complétée par ledit résultat.
Les membres participants au comité adhoc de l'ISO on rejeté l'acceptation directe du projet OOXML: il fallait 66% de OUI, le projet a obtenu 53%. Notons que ce comité a subit une forte augmentation du nombre de membres juste avant le vote, sans elle le OUI n'aurait eu que 36%.
Les membres de l'ISO ont eux aussi rejeté le projet: il fallait moins de 25% de non, il y en eu 26%.
La suite devrait être une réunion au cours de laquelle l'ECMA (qui porte le projet pour MS) acceptera ou pas certaines modifications proposées par les pays ayant voté «NON avec commentaires» - dont la France, représentée par l'AFNOR, les commentaires étant le sujet de cette dépêche. Si ces pays sont convaincus ils pourront alors changer de position, ce qui pourrait au final conduire à l'acceptation du projet OOXML comme norme. Cette réunion est prévue en février 2008.
MS vient de subir une défaite, c'est sûr. Le suite de la bagarre l'année prochaine.
«Non, avec commentaires», se traduit du langage iso par: on accepte, si vous acceptez de modifiez pour tenir compte de nos commentaires. C'est un OUI sous condition.
Par contre, «Oui, avec commentaires» se traduit du langage iso par: on accepte, et on fait des commentaires mais vous pouvez vous torcher avec si vous voulez. c'est un OUI sans aucune restriction.
1/ s'assoir sur l'iso et essayer d'imposer OOXML sans avoir le tampon. Risqué mais possible. Il a déjà fait pression pour intégré OOXML dans le RGI, l'a fait adopter par le Massachussets, etc...
2/ faire des changements cosmétiques et tenter d'user de sa force de persuasion pour retourner le vote en février.
3/ Accepter de jouer le jeu et faire des changements plus importants pour résoudre les problèmes, comme accepter la proposition de l'AFNOR.
Le 2/ me semble le plus probable. Le 3/ est contraire à sa stratégie, sinon il aurait accepté de collaborer à la mise au point d'ODF.
Et Rob Weir nous propose son analyse détaillée, avec un joli graphique montrant bien la bascule entre le rapport des forces en présence parmi les P-membres provoquée par cette arrivée massive. http://www.robweir.com/blog/2007/09/how-to-hack-iso.html
Comme il a été remarqué, le nombre de pays participants a subitement augmenté. 11 de plus juste avant ce vote pour le comité technique JTC1...
Voici leur vote: 9 OUI, 1 NON, 1 abstention.
On peut remarquer que sans ces invités surprise, le oui n'aurait pas eu 52% des votants, mais 26%. De quoi se demander s'il n'y a pas eu un peu de lobbying intense pour que nombre de ces pays augmentent leur partipation à l'ISO.... et si ça ne va pas continuer pour le prochain round.
Rappelons en effet que ce n'est pas terminé, et qu'il y devrait y avoir vers février un meeting (BRM) qui tentera de résoudre les contradictions et à l'issue duquel les pays peuvent changer de vote.
17 pour, 15 contre, 9 abstention parmi les P-membres
52% là ou il fallait etre >=66%
Argentina O Member Abstention
Armenia O Member Approval
Australia P Member Abstention
Austria O Member Approval with comments
Azerbaijan P Member Approval
Bangladesh Approval
Barbados Approval
Belarus O Member Approval
Belgium P Member Abstention
Bosnia and Herzegovina Approval
Brazil O Member Disapproval
Bulgaria O Member Approval with comments
Canada P Member Disapproval
Chile O Member Abstention
China P Member Disapproval
Colombia O Member Approval with comments
Congo, The Democratic Republic of Approval
Costa Rica O Member Approval
Côte-d'Ivoire P Member Approval
Croatia O Member Approval
Cuba O Member Approval
Cyprus P Member Approval
Czech Republic P Member Disapproval
Denmark P Member Disapproval
Ecuador P Member Disapproval
Egypt O Member Approval
Fiji Approval
Finland P Member Abstention
France P Member Disapproval
Germany P Member Approval with comments
Ghana Approval with comments
Greece O Member Approval with comments
India P Member Disapproval
Iran, Islamic Republic of P Member Disapproval
Ireland P Member Disapproval
Israel O Member Abstention
Italy P Member Abstention
Jamaica P Member Approval
Japan P Member Disapproval
Jordan Approval with comments
Kazakhstan P Member Approval
Kenya P Member Approval with comments
Korea, Republic of P Member Disapproval
Kuwait Approval
Lebanon P Member Approval
Luxembourg O Member Abstention
Malaysia P Member Abstention
Malta P Member Approval with comments
Mauritius Abstention
Mexico O Member Abstention
Morocco O Member Approval
Netherlands P Member Abstention
New Zealand P Member Disapproval
Nigeria Approval
Norway P Member Disapproval
Pakistan P Member Approval
Panama Approval
Peru O Member Abstention
Philippines O Member Disapproval
Poland O Member Approval with comments
Portugal O Member Approval with comments
Qatar Approval
Romania O Member Approval
Russian Federation O Member Approval
Saudi Arabia P Member Approval
Serbia O Member Approval
Singapore P Member Approval with comments
Slovenia P Member Abstention
South Africa P Member Disapproval
Spain P Member Abstention
Sri Lanka O Member Approval
Switzerland P Member Approval with comments
Syrian Arab Republic Approval
Tanzania, United Rep. of Approval
Thailand O Member Disapproval
Trinidad and Tobago P Member Abstention
Tunisia O Member Approval with comments
Turkey P Member Approval with comments
Ukraine O Member Approval
United Arab Emirates Approval
United Kingdom P Member Disapproval
Uruguay P Member Approval with comments
USA Secretariat Approval with comments
Uzbekistan Approval
Venezuela P Member Approval with comments
Viet Nam O Member Abstention
Zimbabwe Abstention
Après des pressions contre ODF, la publication du RGI a été reportée, et sa forme finale confiée à une commission chargée de l'enterrer un comité charger de délibérer sur le sujet.
J'avais cru entendre parler d'une publication à l'automne. Il va être difficile maintenant d'y ajouter OOXML avant la décision du printemps prochain.
J'ai comme le pressentiment que le RGI va se faire oublier jusqu'à l'année prochaine.
Un des problèmes, ce sont les architectures supportées. La version ppc n'est pas encore prête, parce qu'il y a un gros travail à faire. C'est Garry Benson qui s'en occupe: http://gbenson.livejournal.com/
On peut d'ailleurs s'étonner qu'IBM, qui a poussé Sun à libérer Java et qui a une version ppc de java, n'ait pas offert son code pour l'intégrer dans openJDK.
Oui, c'est ce que j'avais cru comprendre. Mais je ne savais pas qu'il y avait des serveurs de jeux. C'est financé comment? Y'a des mecs qui payent pour jouer en réseau? Ou le jeu s'arrête toutes les 5 mlinutes pour balancer de la pub?
Moi je l'ai testé. On est assez prêt d'une beta. D'où ma remarque. Il critique en long et en large la version X11 pour son manque d'intégration, mais n'a pas testé la version native. Il aurait déjà pu s'éviter le Si.
La version en webstart (jnlp) n'a pas toutes les fonctionnalités, parce que java ne veut pas faire certains trucs dans ces cas là. Il manque au moins l'export html des exos, parce que l'archive jar ne peut pas etre duppliquée dans le dossier. Enfin si j'ai bien compris.
Pour moi les exos sont essentiels: ça «valide» automatiquement les constructions alors que dans les exemples avec Cabri on trouve des choses du genre: «appelle ton professeur pour qu'il valide ta construction.»
J'ai mis «valide» entre guillemet, parce que ce n'est pas une validation au sens mathématique du terme. Pour une vraie validation (déductive) il faut aller voir ce que propose Geometrix, mais ce que fait CaRMetal est suffisant pour des exercices simples.
l y a aussi ces satanés drivers nVidia qui évoluent trop lentement, qu’il est quasiment impossible de paramétrer [...], qui se heurtent à la complexité du nouveau modèle de drivers de Windows et qui offrent moins de fonctionnalités que leur équivalent sous Windows XP [...].
Feraient bien mieux de publier leur spec, chez nvidia. ça marcherait au moins sous Linux. (Et vivement que nouveau aboutisse).
Ouaip. Prenons un exemple simple: échantillon énorme, sondage effectué le jour même de l'élection présidentielle. Pas de délai pouvant justifier des changements d'avis, possibilité de comparer le jour même avec le résultat final. le pieds pour un test des sondages.
2002, premier tour. Aucun institut de sondage ne donne Le Pen au second tour en sondage sortie des urnes. Aucun. Il faudra attendre les premiers dépouillements (réels) pour le savoir. Si on se trouvait devant un problème de marge d'erreur, certains instituts aurait mis Le Pen devant, d'autre non. C'est donc un autre problème.
Dans la même situation les sondages se sont aussi pas mal trompé sur le premier tour 2007: ils donnaient Ségo et Sarko à peu près à égalité, c'est à dire très loin du résultat réel.
Les sondages racontent n'importe quoi, et pire encore, les instituts de sondage n'utilisent pas une méthode scientifique. Personne n'a jamais été capable de donner une valeur mathématiquement prouvée de la marge d'erreur dans la méthode des quotas, raison pour laquelle l'INSEE ne l'utilise plus depuis les années 70.
Ce n'est pas parce que les sondages donnent parfois de bons résultats que ça en fait une réalité scientifique. Même les astrologues tombent parfois juste.
# Mauvaise formulation
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche OpenXML recalé par l'ISO. Évalué à 6.
Première phase, celle des commentaires sur la procédure elle-même. OOXML a eu suffisament de critiques pour que ECMA&MS abandonne l'idée d'un passage fast-track. Raté.
Deuxième phase, le vote de cette semaine pour ou contre le projet. En conformité ave la première phase il a été négatif et le nombre de commentaires est un record. Logiquement ECMA&MS devraient tout arréter là comme pour c++/cli (si j'ai bien compris). Apparemment c'est encore raté.
Troisième phase en février prochain, le BRM. ECMA&MS ont une chance de faire accepter le projet à condition de le modifier (en théorie en fonction des commentaires).
Comme on n'en est pas encore à la troisième phase il me parait difficile et prématuré de dire ainsi qu'OpenXML a été recalé par l'ISO. La bagarre va se poursuivre encore un peu, avec les coups tordus qu'on n'imagine pas encore mais qui vont arriver.
Bien sûr il est à peu près certain que si MS n'arrive pas à retourner le vent en pétant plus fort que les autres il n'y aura finalement pas de BRM. Mais je suis bien sûr qu'ils ont déjà commencé à bouffer des fayots.
[^] # Re: Re:
Posté par fleny68 . En réponse au journal Pourquoi Framasoft doit disparaitre. Évalué à -3.
On ne peut guère parler d'affirmation, c'est au futur. Disons une prévision réaliste.
[^] # Oups
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Guerre des formats bureautiques : l'AFNOR veut couper OpenXML en deux !. Évalué à 2.
[^] # Re: C'est vrai que cette dépêche tombe un peu à plat
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Guerre des formats bureautiques : l'AFNOR veut couper OpenXML en deux !. Évalué à 6.
Aujourd'hui 17 Oui, 15 Non, 9 abstention -> 17 / ( 17+15) = 17/32 = 53% de oui.
Si 5 pays ayant voté Non avec commentaires changent de vote pour un Oui (C'est dans ce but qu'on fait des commentaires), on passe à 22/32 soit 38%.
Donc il suffit de convaincre 5 pays qui ont fait un Non avec commentaires de changer de vote. Pas 50. C'est tout ce que je voulais dire.
Soit dit en passant, ces 5 changements ramèneraient le non global à 13%, soit en-dessous de 25% qui est la deuxième condition à remplir.
Parmi les 15 non des P-membres, cherchez les 5 pays dont les commentaires sont les plus anodins et vous aurez une idée de ce que MS pourrait proposer comme modification.
[^] # Re: C'est vrai que cette dépêche tombe un peu à plat
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Guerre des formats bureautiques : l'AFNOR veut couper OpenXML en deux !. Évalué à 3.
euh... il ne lui manque que 4 ou 5 voix. Les membres participants était 41, moins 9 abstentions.
# C'est vrai que cette dépêche tombe un peu à plat
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Guerre des formats bureautiques : l'AFNOR veut couper OpenXML en deux !. Évalué à 4.
Les membres participants au comité adhoc de l'ISO on rejeté l'acceptation directe du projet OOXML: il fallait 66% de OUI, le projet a obtenu 53%. Notons que ce comité a subit une forte augmentation du nombre de membres juste avant le vote, sans elle le OUI n'aurait eu que 36%.
Les membres de l'ISO ont eux aussi rejeté le projet: il fallait moins de 25% de non, il y en eu 26%.
La suite devrait être une réunion au cours de laquelle l'ECMA (qui porte le projet pour MS) acceptera ou pas certaines modifications proposées par les pays ayant voté «NON avec commentaires» - dont la France, représentée par l'AFNOR, les commentaires étant le sujet de cette dépêche. Si ces pays sont convaincus ils pourront alors changer de position, ce qui pourrait au final conduire à l'acceptation du projet OOXML comme norme. Cette réunion est prévue en février 2008.
MS vient de subir une défaite, c'est sûr. Le suite de la bagarre l'année prochaine.
[^] # Re: Re:
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche Guerre des formats bureautiques : l'AFNOR veut couper OpenXML en deux !. Évalué à 3.
Par contre, «Oui, avec commentaires» se traduit du langage iso par: on accepte, et on fait des commentaires mais vous pouvez vous torcher avec si vous voulez. c'est un OUI sans aucune restriction.
[^] # Re: Problème d'architecture
Posté par fleny68 . En réponse au journal Le "vrai" Java dans Fedora 8. Évalué à 2.
[^] # Re: Spéculation
Posté par fleny68 . En réponse au journal Prévision : OOXML échoue à la première phase du fast-track. Évalué à 3.
[^] # Re: Les résultats des invités de dernières minutes
Posté par fleny68 . En réponse au journal Prévision : OOXML échoue à la première phase du fast-track. Évalué à 2.
[^] # Re: Vive le blabla
Posté par fleny68 . En réponse au journal Voilà ce qui arrive quand on est pas trop regardant sur son SI. Évalué à 5.
[^] # Re: Spéculation
Posté par fleny68 . En réponse au journal Prévision : OOXML échoue à la première phase du fast-track. Évalué à 4.
1/ s'assoir sur l'iso et essayer d'imposer OOXML sans avoir le tampon. Risqué mais possible. Il a déjà fait pression pour intégré OOXML dans le RGI, l'a fait adopter par le Massachussets, etc...
2/ faire des changements cosmétiques et tenter d'user de sa force de persuasion pour retourner le vote en février.
3/ Accepter de jouer le jeu et faire des changements plus importants pour résoudre les problèmes, comme accepter la proposition de l'AFNOR.
Le 2/ me semble le plus probable. Le 3/ est contraire à sa stratégie, sinon il aurait accepté de collaborer à la mise au point d'ODF.
[^] # Re: Les résultats des invités de dernières minutes
Posté par fleny68 . En réponse au journal Prévision : OOXML échoue à la première phase du fast-track. Évalué à 6.
http://www.robweir.com/blog/2007/09/how-to-hack-iso.html
# Les résultats des invités de dernières minutes
Posté par fleny68 . En réponse au journal Prévision : OOXML échoue à la première phase du fast-track. Évalué à 4.
Voici leur vote: 9 OUI, 1 NON, 1 abstention.
On peut remarquer que sans ces invités surprise, le oui n'aurait pas eu 52% des votants, mais 26%. De quoi se demander s'il n'y a pas eu un peu de lobbying intense pour que nombre de ces pays augmentent leur partipation à l'ISO.... et si ça ne va pas continuer pour le prochain round.
Rappelons en effet que ce n'est pas terminé, et qu'il y devrait y avoir vers février un meeting (BRM) qui tentera de résoudre les contradictions et à l'issue duquel les pays peuvent changer de vote.
# La liste des votes
Posté par fleny68 . En réponse au journal Prévision : OOXML échoue à la première phase du fast-track. Évalué à 4.
http://winston.effi.org/system/files?file=Ballot-tulokset.pd(...)
17 pour, 15 contre, 9 abstention parmi les P-membres
52% là ou il fallait etre >=66%
Argentina O Member Abstention
Armenia O Member Approval
Australia P Member Abstention
Austria O Member Approval with comments
Azerbaijan P Member Approval
Bangladesh Approval
Barbados Approval
Belarus O Member Approval
Belgium P Member Abstention
Bosnia and Herzegovina Approval
Brazil O Member Disapproval
Bulgaria O Member Approval with comments
Canada P Member Disapproval
Chile O Member Abstention
China P Member Disapproval
Colombia O Member Approval with comments
Congo, The Democratic Republic of Approval
Costa Rica O Member Approval
Côte-d'Ivoire P Member Approval
Croatia O Member Approval
Cuba O Member Approval
Cyprus P Member Approval
Czech Republic P Member Disapproval
Denmark P Member Disapproval
Ecuador P Member Disapproval
Egypt O Member Approval
Fiji Approval
Finland P Member Abstention
France P Member Disapproval
Germany P Member Approval with comments
Ghana Approval with comments
Greece O Member Approval with comments
India P Member Disapproval
Iran, Islamic Republic of P Member Disapproval
Ireland P Member Disapproval
Israel O Member Abstention
Italy P Member Abstention
Jamaica P Member Approval
Japan P Member Disapproval
Jordan Approval with comments
Kazakhstan P Member Approval
Kenya P Member Approval with comments
Korea, Republic of P Member Disapproval
Kuwait Approval
Lebanon P Member Approval
Luxembourg O Member Abstention
Malaysia P Member Abstention
Malta P Member Approval with comments
Mauritius Abstention
Mexico O Member Abstention
Morocco O Member Approval
Netherlands P Member Abstention
New Zealand P Member Disapproval
Nigeria Approval
Norway P Member Disapproval
Pakistan P Member Approval
Panama Approval
Peru O Member Abstention
Philippines O Member Disapproval
Poland O Member Approval with comments
Portugal O Member Approval with comments
Qatar Approval
Romania O Member Approval
Russian Federation O Member Approval
Saudi Arabia P Member Approval
Serbia O Member Approval
Singapore P Member Approval with comments
Slovenia P Member Abstention
South Africa P Member Disapproval
Spain P Member Abstention
Sri Lanka O Member Approval
Switzerland P Member Approval with comments
Syrian Arab Republic Approval
Tanzania, United Rep. of Approval
Thailand O Member Disapproval
Trinidad and Tobago P Member Abstention
Tunisia O Member Approval with comments
Turkey P Member Approval with comments
Ukraine O Member Approval
United Arab Emirates Approval
United Kingdom P Member Disapproval
Uruguay P Member Approval with comments
USA Secretariat Approval with comments
Uzbekistan Approval
Venezuela P Member Approval with comments
Viet Nam O Member Abstention
Zimbabwe Abstention
# J'ai oublié la question: «que va faire le comité RGI ?»
Posté par fleny68 . En réponse au journal Prévision : OOXML échoue à la première phase du fast-track. Évalué à 3.
J'avais cru entendre parler d'une publication à l'automne. Il va être difficile maintenant d'y ajouter OOXML avant la décision du printemps prochain.
J'ai comme le pressentiment que le RGI va se faire oublier jusqu'à l'année prochaine.
# Problème d'architecture
Posté par fleny68 . En réponse au journal Le "vrai" Java dans Fedora 8. Évalué à 4.
http://gbenson.livejournal.com/
On peut d'ailleurs s'étonner qu'IBM, qui a poussé Sun à libérer Java et qui a une version ppc de java, n'ait pas offert son code pour l'intégrer dans openJDK.
[^] # Re: Il suffit de lire
Posté par fleny68 . En réponse au journal Le soleil met les plans de l'étoile noire sous GPL. Évalué à 3.
[^] # Re: Faire un comparatif quand on n'est pas informé, c'est dur.
Posté par fleny68 . En réponse au journal OpenOffice.org et Mac ? Une "méchante" critique :(. Évalué à 3.
[^] # Re: Diantre !
Posté par fleny68 . En réponse au journal OpenOffice.org et Mac ? Une "méchante" critique :(. Évalué à 3.
# Faire un comparatif quand on n'est pas informé, c'est dur.
Posté par fleny68 . En réponse au journal OpenOffice.org et Mac ? Une "méchante" critique :(. Évalué à 1.
http://porting.openoffice.org/mac/news/2007/20070703secondaq(...)
De toutes façons iTexMac2+Latex marche très bien sur Mac.
[^] # Re: La démo
Posté par fleny68 . En réponse au journal Géométrie dynamique libre: CaRMetal prêt pour la rentrée.. Évalué à 2.
Pour moi les exos sont essentiels: ça «valide» automatiquement les constructions alors que dans les exemples avec Cabri on trouve des choses du genre: «appelle ton professeur pour qu'il valide ta construction.»
J'ai mis «valide» entre guillemet, parce que ce n'est pas une validation au sens mathématique du terme. Pour une vraie validation (déductive) il faut aller voir ce que propose Geometrix, mais ce que fait CaRMetal est suffisant pour des exercices simples.
Pour Geometrix voir ici une description:
http://ticeblog.ycombe.net/index.php/2007/06/06/89-geometrix(...)
[^] # Re: Aero Sux!
Posté par fleny68 . En réponse au journal L'ex directeur marketing de Microsoft France analyse Vista. Évalué à 5.
Donc si tu achète un CPU 10 fois plus puissant, tu sera autour de 5%.
Le but est-il d'être optimal ou de faire remplacer le parc de PC par des nouveaux plus puissants?
# les drivers nvidia posent problème pour vista aussi ?
Posté par fleny68 . En réponse au journal L'ex directeur marketing de Microsoft France analyse Vista. Évalué à 10.
Feraient bien mieux de publier leur spec, chez nvidia. ça marcherait au moins sous Linux. (Et vivement que nouveau aboutisse).
[^] # Re: Sondage
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche GNOME fête ses dix ans de logiciel libre. Évalué à 4.
2002, premier tour. Aucun institut de sondage ne donne Le Pen au second tour en sondage sortie des urnes. Aucun. Il faudra attendre les premiers dépouillements (réels) pour le savoir. Si on se trouvait devant un problème de marge d'erreur, certains instituts aurait mis Le Pen devant, d'autre non. C'est donc un autre problème.
Dans la même situation les sondages se sont aussi pas mal trompé sur le premier tour 2007: ils donnaient Ségo et Sarko à peu près à égalité, c'est à dire très loin du résultat réel.
Les sondages racontent n'importe quoi, et pire encore, les instituts de sondage n'utilisent pas une méthode scientifique. Personne n'a jamais été capable de donner une valeur mathématiquement prouvée de la marge d'erreur dans la méthode des quotas, raison pour laquelle l'INSEE ne l'utilise plus depuis les années 70.
Ce n'est pas parce que les sondages donnent parfois de bons résultats que ça en fait une réalité scientifique. Même les astrologues tombent parfois juste.