Guillaume Denry a écrit 2965 commentaires

Tu as tant de connect() que ça pour que leurs remplacements accélèrent à ce point le démarrage de l'application ?

Ce que je faisais, c'est que je virais les incandescentes à mon arrivée, et je les remettais à mon départ.
Maintenant, je suis un gros bourge de proprio capitaliste.

La question par derrière, c'est surtout de savoir si on peut en vivre.
Et là, franchement, dans un modèle libre, à part quelques exceptions, j'ai quelques doutes…

Si sauvegarder en jpg était un export dans l'esprit des gens lorsqu'ils utilisent un logiciel de manipulation d'image, oui, ça serait une idée saine de séparer strictement les deux.
L'ergonomie n'est pas qu'une affaire de « pureté technique », mais doit s'adresser avant tout à des êtres humains.
Je comprends que les développeurs veulent coder exactement ce qu'ils veulent et ne sont pas soumis aux contraintes habituellement inhérentes aux projets proprio, mais ici, le problème adressé par ce changement de comportement aurait pu être résolu autrement.

J'utilise un mode hybride :
- du RSS dont j'aime être informé de chaque news en "temps réel" (en général des blogs, surtout techniques ou bien des web comics). En ce moment, je passe par Google Reader (mais le mode auto-hébergé me tente) et j'utilise le lien "prochaine news non lue" au sein d'un bouton dans ma barre de bookmark, ce qui me mène directement sur la prochaine news non lue sur le site (je n'aime pas lire les news dans un lecteur RSS, ne serait-ce que pour lire les commentaires de certains blogs et oui je sais, pas top l'économie de bande passante, toussa).
- Des bookmarks dans la barre du haut de mon navigateur pour soit les sites trop "verbeux" dont je n'ai besoin que d'un coup d'œil pour prendre connaissance du contenu et éventuellement approfondir manuellement sur certains articles en particulier (typiquement les sites d'actualités) ou bien soit les sites récurrents que j'utilise au boulot (wiki, fiches de bugs, webmail interne, etc)

Je voulais reposter une modification/clarification de ce que j'avais écrit à la fin de mon commentaire mais le timeout m'en empêché :)

---

De manière générale, ce qui trouble dans cette histoire, c'est d'avoir considéré que les seuls formats de sauvegarde au sein d'un logiciel qui travaille pourtant sur des images n'étaient que les formats de projets. Qui a-t'il de déconnant à considérer qu'un logiciel de retouche d'image peut utiliser un format d'image pour ses sauvegardes ?
Lorsqu'on dit aux développeurs de Gimp qu'on peut vouloir ne travailler qu'en png sans nécessairement sauvegarder un format "projet" à chaque fois (ce que j'appelle le mode "one-shot" plus haut), leur réponse, c'est "faites avec ou bien ça veut dire que vous avez besoin d'utiliser un logiciel plus basique".
Et puis peu importe si aucun autre logiciel de retouche d'image (libre ou non) n'a fait ce choix…

Je paste ici ce que j'avais répondu à une époque où l'on avait débattu de ce sujet sur google+ et que je considère toujours d'actualité =>

---

Si j'ai bien compris, ce qui gonflait les utilisateurs avancés, c'était lors des exports réguliers de leur boulot, de devoir faire "save as jpg" et ensuite, de devoir re-sélectionner le format projet. C'était carrément pénible pour leur workflow et ça, tout le monde peut le comprendre.
Etanchéifier la gestion des formats projet et les formats image a été la solution la plus simple et la plus radicale, et les développeurs de Gimp ont jugé que se mettre "à dos" (toute proportion gardée hein) leur base d'utilisateur la plus casual n'était pas un problème, car ce qui les intéresse, c'est ceux qui utilisent gimp de façon "avancée" (en réalité, plutôt ceux qui utilisent le .xcf quasi-systématiquement, ce qui ne coïncide pas forcément avec l'ensemble des utilisateurs "avancés", mais passons), les autres n'ayant plus qu'à utiliser autre chose.
Cette modif à introduit deux "nuisances" :
- Devoir perdre le réflexe de sauver lorsqu'on veut sauvegarder dans un format "destructif", après plusieurs utilisations, perso, j'ai toujours le réflexe de "sauver" quand je veux sauver en .jpg, mais bon, je suis pas forcément le meilleur exemple :)
- Lorsqu'on exporte et qu'on veut ensuite quitter, il fait chier avec une popup "attention, vous n'avez pas sauvé votre boulot, vous êtes sûr ?". C'est corollaire du premier point puisqu'effectivement, une exportation n'est pas une sauvegarde, mais bon, c'est maintenant plus pénible de bosser en mode one-shot.

On dirait que les développeurs ont jugé impossible de satisfaire autant ceux qui bossent en mode projet que ceux qui bossent en mode one-shot.

Bref, pourquoi ne pas simplement avoir plus mis en avant le format .xcf mais permettre tout de même pour ceux qui veulent bosser en "mode destructif" de le faire aussi simplement ? En quoi ça aurait empêché les utilisateurs de mode "projet" de bosser avec la nouvelle super feature d'exportation ?
Proposition :
Dès que je force la boîte de sauvegarde à utiliser un format "destructif", je passe Gimp dans un mode "destructif", comme auparavant pour la suite de la session.
Personne ne forcera les utilisateurs avancés à utiliser cette méthode.
J'imagine que les développeurs pensent que les nouveaux utilisateurs "pro" seront tentés d'utiliser le mode "destructif", mais il y a moyen de mettre en retrait cette fonctionnalité : que je parte d'une nouvelle image, de l'ouverture d'un .xcf ou bien de l'ouverture d'un .jpg, dès ma première sauvegarde, il me propose le .xcf en priorité, point barre.

---

De manière générale, ce qui trouble dans cette histoire, c'est de considérer qu'un export dans un logiciel qui travaille sur des images n'est pas une sauvegarde. Lorsqu'on dit aux développeurs de Gimp qu'on peut vouloir ne travailler qu'en png sans nécessairement sauvegarder un format "projet" à chaque fois, leur réponse, c'est "faites avec ou bien utiliser un logiciel plus basique".
Et puis peu importe si aucun autre logiciel de retouche d'image (libre ou non) n'a fait ce choix…

Tu dis qu'on ne peut plus coder dedans, mais, j'imagine que ça implique que l'on peut lier "mécaniquement" une boîte de dialogue à un contrôle?

J'ai un peu de mal à comprendre ta question.
Le .cpp généré en fonction du .ui décrit une nouvelle classe qui contient autant de propriétés qu'il y a de widgets dans le formulaire et ces propriétés sont nommées en fonction du nom qu'on leur affecte dans Qt Designer.
Pour bien séparer les choses, cette classe générée appartient à un namespace Ui.
La liaison entre le code "IHM" généré (via le .cpp généré) et ton code à la main à toi est faite soit via de l'encapsulation en instanciant une propriété de type la classe générée, soit de l'héritage multiple en déclarant une classe de même type que le widget décrit sous designer et en seconde classe la classe Ui.

La seconde question porte sur le fait du travail supplémentaire impliqué par ce type d'outil.
J'ai constaté que régulièrement, quand on modifie un truc dans le code, soit ça pourrit le RAD, soit le RAD l'écrase ensuite, quand on y retourne pour modifier un truc. Même combat ici, ou …?

Du point de vue de la conception, tu ne peux rien écraser dans quel sens que ce soit : si tu modifies ton .ui avec Qt Designer, la seule chose que tu vas écraser, c'est le .cpp généré correspondant, mais celui-ci de toute façon, ne doit impérativement jamais être modifié à la main. Ton code ui "manuel" à toi est lui bien séparé dans d'autres fichiers cpp.

En bref, le système d'Ui de Qt intervient en amont et est généralement additif ; une fois utilisé au sein d'une application, la seule chose qui reste à faire au runtime une fois que la classe Ui est instanciée, c'est d'ajouter manuellement ce qui pourrait manquer (l'exemple de la grille de bouton de chiffres dans une calculatrice dont on aurait "qt désigné" tout le reste (boutons spéciaux, écran LCD, etc)), ou bien à la rigueur de cacher des objets issus des .ui. Il est très rare d'avoir à supprimer des composants d'une classe issue d'un .ui.

J'ai longtemps fait du Delphi au boulot et je peux te dire que la propreté de Qt à ce niveau là a vraiment été une bouffée d'oxygène pour moi.

Bon, certes, ce n'est qu'un cas très précis, pas généralisable. Et j'utilise des RAD, moi aussi. Pour le prototypage, et le dev crado, c'est bien, ça accélère.
Par contre, si je veux un code propre et une appli légère, non, parce que les layouts permettent de régler le problème de la présentation très facilement à la main, et que si mon appli dois être légère, ça veut aussi dire qu'il vaut mieux ne pas trop charger l'interface.

J'ai pas mal de temps pensé comme toi, je fais du Qt depuis la version 3 et je considérais Designer de loin en me disant que pour les trucs basiques, c'était pas mal mais qu'un vrai codeur bossait en instanciant ses formulaires IHM à la main, c'est plus souple et blablabla, mais je suis largement revenu de ça, même pour des applis Pro, j'utilise Designer avec bonheur pour des morceaux statiques d'IHM (formulaire de settings, etc, même des morceaux conçus avec Designer intégrés dans des QWidget instanciés à la main), ça me fait gagner un temps fou.
On est pas dans un truc à la Delphi là, Trolltech avait pensé à bien séparer les choses à l'époque (pour Qt3, on pouvait encore coder dans Designer, mais ils n'ont pas hésité à épurer Qt Designer ensuite).

Qui te dit qu'il veut la flotte à 100°c ?

Peut-être parce que c'est un jeu qui tourne sous linux et qu'on est sur linuxfr, site susceptible d'intéresser les linuxiens (ou une partie) et pas seulement les libristes ?

Pas seulement, on peut aussi l'exécu-thé.

Au final, GTG est pour beaucoup le meilleur gestionnaire de todo mais n'est pas utilisé car il n'est pas mobile. Et cela, je ne l'ai pas vu car je vivais dans une communauté libriste qui, enfermé dans son petit monde, n'a pas du tout perçu l'ampleur de cette révolution mobile.

/sifflote
Tu es conscient quand même que beaucoup de frameworks mobiles sont libres ?
Je ne sais pas comment tu échantillonnes la "communauté libriste", mais il est possible que tu emploies simplement la mauvaise terminologie.

Pas les grands buveurs de cafe non…juste les snobs.

Ca n'est pas aussi simple que ça, concernant nespresso.
Si j'ai eu pendant 2 ans une nespresso, c'était avant tout pour le goût, qui le distinguait nettement des senseo (et assimilé), et qui a le mérite d'être constant, là où mon ancienne machine à espresso (magimix classique ou bien krups) me sortait un truc parfois bon, parfois pourri, suivant le sens du vent, l'état du percolateur et des pièces qui composent la machine.
Moi, le snobisme, j'en ai vraiment rien à foutre, j'ai une vie sociale quasi-réduite à néant, je sors peu de chez moi, par contre, j'aime la qualité des produits.
J'ai dégagé ma nespresso car le prix des capsules, l'idée même de jeter du métal à la poubelle à chaque tasse, et ma consommation croissante ont fait qu'il était plus intéressant d'acheter une machine de type Jura avec broyeur intégré (que je trouve maintenant trop limitée pour mon usage et mon goût /o).
D'ailleurs, l'idée de faire un café différent en fonction des heures de la journée comme décrit ci-dessus me plaît bien. Je pense que je vais craquer pour une french press à grande capacité pour me faire un ou deux bols dans la matinée.

Or, concrètement, qui est le plus libre. Celui qui, grâce à Skype, peut discuter avec sa famille gratuitement à travers les océans ou celui qui ne peut pas communiquer du tout parce qu'Empathy crashe ? (point soulevé ici : http://ploum.net/post/opportunites-manquees-du-libre-satisfaction )

Dans ce cas là, ce n'est pas le logiciel qui est libre mais l'utilisateur qui est libre de pouvoir utiliser un logiciel.
Comment un type comme toi, avec de la bouteille, peut encore ramener le débat à ce niveau là ?
En outre, j'attends toujours que tu nous expliques pourquoi la FSF est dangereuse, selon toi. Je sais bien que RMS est barbu et mange la peau de ses pieds, mais ça ne suffit pas pour en faire un terroriste.

Je serais curieux de connaître la marque de ta machine.
Perso, je regrette "presque" d'avoir opté pour une Jura (~ 500 euros) parce que le réservoir d'eau est petit et à la réflexion, autant opter pour une entrée d'eau directement. Le bac à marc est également très petit pour mon usage.

Ne pas oublier de vider la machine le soir; quelle galère de le faire le matin au réveil!

J'ai une Jura (ENA) et je n'ai pas besoin de faire ça le soir.
Tu parles de vider le marc ? l'eau résiduelle ?

Oui, ici, il aurait plutôt fallu répondre "Bravo Einstein !"

Les cercles de Google+ ou équivalents chez FB ne vont pas assez loin. Il faut des vrais tags!

C'est exactement ce que je réclame depuis la création de Google+, mais avec une implémentation plutôt statique des tags, je parle d'ailleurs de catégories car je pense qu'il faut dissocier les deux concepts (entre autre parce que le tag est trop "volatile").
Typiquement : je décide de suivre telle personne => je m'abonne, et je choisis telle ou telle catégorie de publication (ou bien "tout") en fonction d'une liste définie par l'émetteur.

Il vaut mieux Lady Ada que Lady Gaga.

Je voudrais être une basse.

Oui, en fait quand je parlais de "se faire un avis", c'était sur la question de pouvoir déterminer si une époque était plus ou moins fertile en matière de musique et/ou de créativité. Pour moi, c'est un exercice très difficile sans avoir une connaissance exhaustive du paysage musical.
Après oui, il existe de nombreux moyens pour découvrir de la musique, heureusement.

Justement, j'ai écouté ce qui s'est fait ces dernières années.

Tu as des journées de 30000 heures ?
Je serais curieux de connaître ta méthodologie de découverte de groupes de musique et de musiciens.
Indice chez vous: NRJ, Skyrock et "un copain m'a dit que" ne suffisent pas pour se forger un avis solide.

Emballer sur "Such a Shame" ? Et pourquoi pas sur le Requiem de Mozart pendant que tu y es ?
"Hey ma jolie, tu entends ce Tuba Mirum de Folie ? ça te donne pas envie de shaker ton boule ?"

Merci, j'ai surfé sans enthousiasme sur la page wikipedia du groupe (dont je ne connais que Such A Shame), et j'ai lu que leur dernier album était radicalement différent des précédents et avait un peu signé la fin du groupe, du coup, intrigué, j'écoute ça sur grooveshark et je découvre un véritable diamant de rock et de jazz.