Je connaissais pas l'histoire, je me suis (un peu) renseigné… compliqué… En tous cas je ne suis pas vent debout contre TiVo. J'aime pas ce qu'ils font, mais en tous cas pour moi ça n'est en rien un mal pour le logiciel libre ni pour les libertés : je suis persuadé qu'ils vont le regretter un jour où l'autre eux-même. En tous cas on pourra très bien vivre sans eux.
Ca ne te pose aucun problème que AdBlock soit éjecté de Google Play
Non, aucun. Le Android market fait ce qu'il veut, moi j'ai 2 autres markets installés sur mon téléphone Android, donc je peux toujours faire tourner AdBlock.
Restons sur cet exemple qui a l'air bon puisque tu dis que c'est pareil (et en effet je suis assez d'accord). Je n'attends pas d'un market qu'il me propose tous les logiciels. C'est le market qui markette ce qu'il veut. Par contre je m'attends à ce qu'un OS exécute tous les logiciels. Le jour où Android empêche d'exécuter un truc arbitraire (une APK que j'ai compilé moi-même ou que mon pote Zenitram m'a filé) là oui, je rédige un journal sur LinuxFR.
Pour Firefox, c'est pareil : je m'attends à ce qu'il affiche tous les sites web, mais pas qu'il accepte toutes les extensions.
Et non, si on commence par l'un ça veut dire qu'on a l'autre derrière la tête. C'est pas pareil, point.
Je chierai sur la gueule à Mozilla le jour où ils feront un sale coup. Aujourd'hui, ils n'en ont toujours pas fait un.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Ce que je veux dire c'est que une extension c'est se greffer avec tout et n'importe quoi, et ce n'est pas un dû. Ils en ont marre de voir passer de la merde, ils doivent être bcp plus au courant que nous (power users qui savons se limiter à quelques extensions que nous avons choisi de notre plein grès).
Quand j'utilise un logiciel libre, je ne m'attends pas non plus à ce que je puisse le bidouiller d'un simple clic, ça n'a jamais été dans le deal.
Et je trouve que ce journal c'est un peu crier au loup. Ca commence par limiter les extensions ça finit par régner sur le monde, faut pas pousser.
La prochaine version de Firefox aurait désactivé purement les extensions (avec pleins de raisons techniques) je suis sûr que le foin n'aurait pas été le même (de la même dimension sûrement, mais pas avec les même arguments).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Juste Firefox aurait pu ne pas proposer d'extension du tout (il aurait suffit qu'ils ne le développent pas). C'est un "risque" qu'ils prennent d'ouvrir à n'importe qui sans contrôle. Là ils l'ont fait, et finalement décident de ne pas "étendre" tant que ça. Tu peux "étendre", mais juste avec leur approbation. C'est pas pire qu'un patch github que c'est eux qui approuvent ou pas (et je pense que ce sera même infiniment plus facile de proposer une extension avec leur bénédiction qu'un patch).
Après perso je préfère toujours que tout soit open bar, c'est ma philo. Mais je comprends ce qu'ils veulent faire, ça me choque pas.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
La question n'est pas à porter du côté de l'utilisateur, mais du développeur d'extension.
Tu veux développer des onglets avec des poneys arc-en-ciel ? Pas de soucis, tu peux, facilement, gratuitement. Mais pas n'importe comment. Pas sous la marque "Firefox" en tous cas. Si tu veux le faire à ta manière, c'est aussi possible, mais c'est plus compliqué.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Idem, le choix de Mozilla lui appartient. Tant que le source est ouvert on est peinard, c'est la magie du Libre.
Un fork avec un patch d'une ligne et le tour est joué. La seule contrainte, ce sera de ne pas l'appeler "Firefox". Pas trop gênant comme contrainte je trouve…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Je pense qu'il faut adapter des choses sur le droit d'auteur. Notamment la durée après la mort des ayants droits directs. Qu'un artiste travaille en comptant bien vivre de ses œuvres, c'est complètement légitime. Mais je ne pense pas que qui que ce soit travaille en se disant "les enfants de mes petits enfants seront également à l'abri du besoin".
Pour moi le pb du droit d'auteur c'est clairement dans la durée (70 ans en ce moment ?) qui ne correspond à aucune réalité. Quand le dernier ayant droit direct (direct = auteur, pas maison de disque ou studio de cinéma) est mort, pourquoi est-ce que l’œuvre ne pourrait pas tomber dans le domaine public ? Avez-vous une idée de l'origine de cette règle ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Posté par gUI (Mastodon) .
En réponse au message backuper via rscync.
Évalué à 3.
Dernière modification le 10 février 2015 à 07:50.
Le pb de rsync sur NFS c'est que rsync va lire le fichier (donc le faire transiter par le reseau) pour savoir si il faut le backuper (et là, éventuellement, le refaire transiter par le reseau). Tu vas donc tout faire transiter par le reseau à chaque sync, tu perds donc le concept de "delta" que t'offres rsync.
Rsync+ssh c'est différent, c'est la machine distante qui lit le fichier (donc ça ne passe pas par le reseau) et qui permet de voir si il faut le mettre à jour (et donc éventuellement le faire transiter par le réseau). Seul ce qui est nécessaire passe par le reseau.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Pour résoudre le pb de vitesse et de gaspillage, un seul objet, le boîtier de disque dur Zalman ZM-VE300. Pour tester les distribs Linux c'est vraiment le top : fini le gravage, et surtout quelle rapidité !!!
Pour ceux qui connaissant pas, c'est un boitier disque dur qui a un particularité : il émule un lecteur CD/DVD. Sur le boitier il y a un écran et quelques touches, et on fait défiler le contenu du répertoire "_ISO". On sélectionne, et il émule eject/load d'un CD/DVD qui correspond à l'image ISO sélectionnée.
Ca marche dès le BIOS, donc on peut installer un ordi avec ça. Le top.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Mon conseil à te lire : révise sérieusement ton allergie à Ubuntu. C'est une très bonne distribution, stable, documentée, supportée par une grande communauté, et surtout supportée par les appli "mainstream", Steam en tête.
Je te dis ça en connaissance de cause : je n'ai jamais eu Ubuntu sur mon ordi principal (mais plutôt Slackware, Gentoo, et maintenant Debian) mais je mets Ubuntu partout chez les autres, et chez moi aussi, sur les ordis portable (parce que l'ordi portable, c'est du dépannage ou de la mobilité, j'ai envie que ça "juste marche"), ainsi que sur l'ordi des gamins.
Il y a des trucs nase sur Ubuntu, c'est indéniable, mais tout ce qu'il y a autour est tellement bien fait, que au final, ça passe : c'est une très bonne distribution.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Je ne sais pas si vous avez lu l'article de CanardPC Hardware mais ils faisaient un article un peu moins élogieux que d'habitude en expliquant que le RPi est surtout une bonne affaire pour Broadcom, qui est en train de mettre un pied à pas cher chez les développeurs, les particuliers etc.
Au passage, les fondateurs du RPi sont des employés (actuels ou anciens, je sais plus trop) de Broadcom. Bref ça reste en famille.
Le partenariat avec Microsoft éloigne définitivement la fondation du RPi et de son but d'apporter l'informatique (la vraie, celle de la programmation, du hacking et de la bidouille) dans les écoles.
Cela dit, le RPi reste un très bon produit, avec une très bonne communauté derrière. Mais pour moi, ça en est finit de l'aura de l'entreprise derrière : c'est un simple SDK Broadcom.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Oui, ça sent vraiment un B+ avec une update du SoC.
C'est d'ailleurs très curieux qu'ils en sortent un aussi vite, sachant qu'à la sortie du B+ ils ont annoncé qu'il n'y aurait rien de plus avant 1 an ou 2.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Je suis d'accord avec toi, sauf que les 100Mb/s on ne les atteints pas du tout. Concrètement, on est plutôt à 30 ou 40Mb. Il n'a jamais été question de monter un super serveur à $30, mais ne serait-ce que pour faire un simple snapshot sur disque dur externe, un simple RPi prend tout son sens, pas besoin de plus en CPU ni en RAM. Par contre besoin d'un simple contrôleur réseau autrement mieux gaulé que celui qui est présent actuellement.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Plus que le CPU ou la RAM, mon principal reproche sur le RPi actuel est la gestion du contrôleur réseau : un adaptateur USB en réalité.
Résultat, on est loin d'être capable de gérer du 100Mb. Pas possible d'en faire un NAS par exemple.
J'espère qu'ils ne feront pas la même erreur sur cette 2e version.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Non mais en fait le vrai problème c'est que tu payes aussi pour TF1, que tu le regardes ou pas.
Démonstration à la "syllogisme" (c'est bien ça ?)
1°) Vu que TF1 n'est pas payant, il se paye sur la masse
2°) Tu fais parties de la masse
3°) Donc tu payes TF1
Pour pas payer TF1 faut n'acheter aucun produit dont ils sont annonceurs, c'est très compliqué.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Bin c'est curieux que pour un salarié ce soit autant, vu que les prestation sociales sont les mêmes. La seule différence est que je ne cotisais pas pour le chômage. On est à moitié de charges entre un salarié et un indépendant, la différence est énorme.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Liquidprompt
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Gérer son espace de travail git avec "gws". Évalué à 4.
Dans un autre registre (ce n'est pas de la gestion multi repos) un outil très utile au quotidien quand on travaille sous GIT, c'est liquidprompt.
Dans le prompt, on a l'état du repo GIT courant : nom de la branche courante, fichiers non encore comités etc. Très très très utile.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Bibliographie ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse à la dépêche Écrire son système d'exploitation - Partie 1 : préparer le terrain. Évalué à 2.
Excellente idée cette série de journaux. J'aime !
Sinon dans ta première partie de récupération des docs, tu pourrais peut-être mettre une bibliographie ? Quelques bouquins/sites web incontournables ?
Je suppose que tu vas pas te lancer là-dedans sans un minimum de connaissances théoriques ?
Merci !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Pas de panique
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 2.
Je connaissais pas l'histoire, je me suis (un peu) renseigné… compliqué… En tous cas je ne suis pas vent debout contre TiVo. J'aime pas ce qu'ils font, mais en tous cas pour moi ça n'est en rien un mal pour le logiciel libre ni pour les libertés : je suis persuadé qu'ils vont le regretter un jour où l'autre eux-même. En tous cas on pourra très bien vivre sans eux.
Non, aucun. Le Android market fait ce qu'il veut, moi j'ai 2 autres markets installés sur mon téléphone Android, donc je peux toujours faire tourner AdBlock.
Restons sur cet exemple qui a l'air bon puisque tu dis que c'est pareil (et en effet je suis assez d'accord). Je n'attends pas d'un market qu'il me propose tous les logiciels. C'est le market qui markette ce qu'il veut. Par contre je m'attends à ce qu'un OS exécute tous les logiciels. Le jour où Android empêche d'exécuter un truc arbitraire (une APK que j'ai compilé moi-même ou que mon pote Zenitram m'a filé) là oui, je rédige un journal sur LinuxFR.
Pour Firefox, c'est pareil : je m'attends à ce qu'il affiche tous les sites web, mais pas qu'il accepte toutes les extensions.
Et non, si on commence par l'un ça veut dire qu'on a l'autre derrière la tête. C'est pas pareil, point.
Je chierai sur la gueule à Mozilla le jour où ils feront un sale coup. Aujourd'hui, ils n'en ont toujours pas fait un.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Pas de panique
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 2.
Ce que je veux dire c'est que une extension c'est se greffer avec tout et n'importe quoi, et ce n'est pas un dû. Ils en ont marre de voir passer de la merde, ils doivent être bcp plus au courant que nous (power users qui savons se limiter à quelques extensions que nous avons choisi de notre plein grès).
Quand j'utilise un logiciel libre, je ne m'attends pas non plus à ce que je puisse le bidouiller d'un simple clic, ça n'a jamais été dans le deal.
Et je trouve que ce journal c'est un peu crier au loup. Ca commence par limiter les extensions ça finit par régner sur le monde, faut pas pousser.
La prochaine version de Firefox aurait désactivé purement les extensions (avec pleins de raisons techniques) je suis sûr que le foin n'aurait pas été le même (de la même dimension sûrement, mais pas avec les même arguments).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Pas de panique
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 0. Dernière modification le 13 février 2015 à 22:58.
Mais non ça n'a rien à voir, faut pas s'exciter.
Juste Firefox aurait pu ne pas proposer d'extension du tout (il aurait suffit qu'ils ne le développent pas). C'est un "risque" qu'ils prennent d'ouvrir à n'importe qui sans contrôle. Là ils l'ont fait, et finalement décident de ne pas "étendre" tant que ça. Tu peux "étendre", mais juste avec leur approbation. C'est pas pire qu'un patch github que c'est eux qui approuvent ou pas (et je pense que ce sera même infiniment plus facile de proposer une extension avec leur bénédiction qu'un patch).
Après perso je préfère toujours que tout soit open bar, c'est ma philo. Mais je comprends ce qu'ils veulent faire, ça me choque pas.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Pas de panique
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à -4.
La question n'est pas à porter du côté de l'utilisateur, mais du développeur d'extension.
Tu veux développer des onglets avec des poneys arc-en-ciel ? Pas de soucis, tu peux, facilement, gratuitement. Mais pas n'importe comment. Pas sous la marque "Firefox" en tous cas. Si tu veux le faire à ta manière, c'est aussi possible, mais c'est plus compliqué.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Enfin ! \o/
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 4.
Idem, le choix de Mozilla lui appartient. Tant que le source est ouvert on est peinard, c'est la magie du Libre.
Un fork avec un patch d'une ligne et le tour est joué. La seule contrainte, ce sera de ne pas l'appeler "Firefox". Pas trop gênant comme contrainte je trouve…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Pas bon
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message backuper via rscync. Évalué à 2.
Oui ce doit être au final le plus efficace.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Le supprimer ? Non. L'adapter ? Oui !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal La France met en garde contre un "démantèlement" du droit d'auteur en Europe. Évalué à 10.
Je pense qu'il faut adapter des choses sur le droit d'auteur. Notamment la durée après la mort des ayants droits directs. Qu'un artiste travaille en comptant bien vivre de ses œuvres, c'est complètement légitime. Mais je ne pense pas que qui que ce soit travaille en se disant "les enfants de mes petits enfants seront également à l'abri du besoin".
Pour moi le pb du droit d'auteur c'est clairement dans la durée (70 ans en ce moment ?) qui ne correspond à aucune réalité. Quand le dernier ayant droit direct (direct = auteur, pas maison de disque ou studio de cinéma) est mort, pourquoi est-ce que l’œuvre ne pourrait pas tomber dans le domaine public ? Avez-vous une idée de l'origine de cette règle ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Pas bon
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message backuper via rscync. Évalué à 3. Dernière modification le 10 février 2015 à 07:50.
Le pb de rsync sur NFS c'est que rsync va lire le fichier (donc le faire transiter par le reseau) pour savoir si il faut le backuper (et là, éventuellement, le refaire transiter par le reseau). Tu vas donc tout faire transiter par le reseau à chaque sync, tu perds donc le concept de "delta" que t'offres rsync.
Rsync+ssh c'est différent, c'est la machine distante qui lit le fichier (donc ça ne passe pas par le reseau) et qui permet de voir si il faut le mettre à jour (et donc éventuellement le faire transiter par le réseau). Seul ce qui est nécessaire passe par le reseau.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Une source à ouvrir
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse à la dépêche GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 3.
Pas mal, je connaissais pas ! Une référence à conseiller ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Une source à ouvrir
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse à la dépêche GnuPG utilisé, GnuPG oublié, mais GnuPG financé. Évalué à 5. Dernière modification le 08 février 2015 à 20:13.
Pour résoudre le pb de vitesse et de gaspillage, un seul objet, le boîtier de disque dur Zalman ZM-VE300. Pour tester les distribs Linux c'est vraiment le top : fini le gravage, et surtout quelle rapidité !!!
Pour ceux qui connaissant pas, c'est un boitier disque dur qui a un particularité : il émule un lecteur CD/DVD. Sur le boitier il y a un écran et quelques touches, et on fait défiler le contenu du répertoire "_ISO". On sélectionne, et il émule eject/load d'un CD/DVD qui correspond à l'image ISO sélectionnée.
Ca marche dès le BIOS, donc on peut installer un ordi avec ça. Le top.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Debian + Desktop + Steam = Ubuntu
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal ArchLinux : serait-il venu le temps de passer à autre chose ?. Évalué à 8.
Mon conseil à te lire : révise sérieusement ton allergie à Ubuntu. C'est une très bonne distribution, stable, documentée, supportée par une grande communauté, et surtout supportée par les appli "mainstream", Steam en tête.
Je te dis ça en connaissance de cause : je n'ai jamais eu Ubuntu sur mon ordi principal (mais plutôt Slackware, Gentoo, et maintenant Debian) mais je mets Ubuntu partout chez les autres, et chez moi aussi, sur les ordis portable (parce que l'ordi portable, c'est du dépannage ou de la mobilité, j'ai envie que ça "juste marche"), ainsi que sur l'ordi des gamins.
Il y a des trucs nase sur Ubuntu, c'est indéniable, mais tout ce qu'il y a autour est tellement bien fait, que au final, ça passe : c'est une très bonne distribution.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: La vraie nouvelle
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Encore un nouveau Raspberry pi !. Évalué à 5.
Ah mais tout s'explique !!!
Je ne sais pas si vous avez lu l'article de CanardPC Hardware mais ils faisaient un article un peu moins élogieux que d'habitude en expliquant que le RPi est surtout une bonne affaire pour Broadcom, qui est en train de mettre un pied à pas cher chez les développeurs, les particuliers etc.
Au passage, les fondateurs du RPi sont des employés (actuels ou anciens, je sais plus trop) de Broadcom. Bref ça reste en famille.
Le partenariat avec Microsoft éloigne définitivement la fondation du RPi et de son but d'apporter l'informatique (la vraie, celle de la programmation, du hacking et de la bidouille) dans les écoles.
Cela dit, le RPi reste un très bon produit, avec une très bonne communauté derrière. Mais pour moi, ça en est finit de l'aura de l'entreprise derrière : c'est un simple SDK Broadcom.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Le hardware ne change pas tant que ça
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Raspberry Pi: la suite. Évalué à 3.
Oui, ça sent vraiment un B+ avec une update du SoC.
C'est d'ailleurs très curieux qu'ils en sortent un aussi vite, sachant qu'à la sortie du B+ ils ont annoncé qu'il n'y aurait rien de plus avant 1 an ou 2.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Gestion réseau ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Raspberry Pi: la suite. Évalué à 2.
Je suis d'accord avec toi, sauf que les 100Mb/s on ne les atteints pas du tout. Concrètement, on est plutôt à 30 ou 40Mb. Il n'a jamais été question de monter un super serveur à $30, mais ne serait-ce que pour faire un simple snapshot sur disque dur externe, un simple RPi prend tout son sens, pas besoin de plus en CPU ni en RAM. Par contre besoin d'un simple contrôleur réseau autrement mieux gaulé que celui qui est présent actuellement.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Gestion réseau ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Raspberry Pi: la suite. Évalué à 4.
Plus que le CPU ou la RAM, mon principal reproche sur le RPi actuel est la gestion du contrôleur réseau : un adaptateur USB en réalité.
Résultat, on est loin d'être capable de gérer du 100Mb. Pas possible d'en faire un NAS par exemple.
J'espère qu'ils ne feront pas la même erreur sur cette 2e version.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: OSI
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi cette ordure d'FTPS reste si populaire ?!. Évalué à 10. Dernière modification le 28 janvier 2015 à 16:41.
En Europe peut-être, mais en Australie, c'est bien dessous.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Tentative de trolls
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal [HS] Fan de kaamelott, voire de Hero Corp ?. Évalué à 2.
Non mais en fait le vrai problème c'est que tu payes aussi pour TF1, que tu le regardes ou pas.
Démonstration à la "syllogisme" (c'est bien ça ?)
1°) Vu que TF1 n'est pas payant, il se paye sur la masse
2°) Tu fais parties de la masse
3°) Donc tu payes TF1
Pour pas payer TF1 faut n'acheter aucun produit dont ils sont annonceurs, c'est très compliqué.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Le standard qui réunit les standards
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal frundis : langage de markup pour exporter vers LaTeX, XHTML et EPUB. Évalué à 6.
Je ne peux pas m'empêcher de penser à ce XKCD :
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Vous vous prenez trop la tête
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Quadrature is dying. Évalué à 1.
Et à 5 personnes à temps plein, pas moyen de s'organiser un peu pour faire plaisir à ceux qui filent des ronds ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: 150k€
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Quadrature is dying. Évalué à 3.
Bin c'est curieux que pour un salarié ce soit autant, vu que les prestation sociales sont les mêmes. La seule différence est que je ne cotisais pas pour le chômage. On est à moitié de charges entre un salarié et un indépendant, la différence est énorme.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: 150k€
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Quadrature is dying. Évalué à 2.
Curieux. Quand j'étais indépendant (il y a encore quelques mois), la quotisation RSI me coutait à peu près 50% de mon salaire net.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Pas d'imprimante
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Mon réseau à moi. Évalué à 3.
Une lampe de bureau suffit.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Demande d'explications complémentaires
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Crawler web & Google Sets. Évalué à 4.
Oui parce que en fait je n'ai aucune idée de ce qu'est un crawler ou "un genre de 'Google Sets'". Tu peux expliquer ?
Merci !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.