Eh oui, un langage d'assemblage de haut niveau …mais que les gens veulent utiliser comme du Pascal (i.e. avec des gardes fours) et venir se plaindre. C est un langage très bien mais qui n'est pas pour s'abstraire du matériel sous-jacent et autres considérations. Ses avantages sont aussi ses inconvénients : c'est un langage à double tranchant en plus d'être le plus tranchant dans son domaine.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
6 : ce n'est plus tout à fait le même sujet…
d'abord rendre le script exécutable, ensuite apprendre au bureau à lancer le terminal pour lancer le script tout seul (quoi que, y a peut-être dans le menu contextuel une entrée qui le fait ; le double clic continuant de faire comme d'habitude : ouvrir le fichier avec un programme …auquel cas la question aurait été pourquoi ton éditeur favori n'est pas lancé) https://clay-atlas.com/us/blog/2020/08/17/linux-en-ubuntu-double-click-run-shell-script/
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
En fait il faudra essayer sur l'exemple problématique : bonCompte(24, [1,4,5,6])
La solution étant 6/((5/4)-1) ; il ne faudrait pas que s'arrêter à 5/4 qui n'est pas entier, ni même à (5/4)-1 = 1/4 qui n'est pas un entier, donc probablement un truc dans le genre
Ça, ça marcherait aussi pour des cas difficiles du compte est bon. Pour le cas de jeu du Hollandais Volant, d'après le source JS on est plutôt dans du number/1 mais faudrait savoir si on a la même précision de part et d'autre (sachant que les fraction vont couvrir plus de 99% des cas on peut ne pas aller jusqu'à ce niveau de détail.)
Il y a aussi des subtilités avec les soustractions : notre résultat sera forcément positif, mais pas forcément certaines opérations intermédiaires… Par exemple : 1-5=-4; 7-4=3; 3*8=24; avec bonCompte(24, [1,5,3,8]) S'il le trouve pas, faudra probablement modifier
De même, par anticipation, je me demande si les fractions doivent être forcément positives ? (je pense qu'il faudrait utiliser dif au lieu de \= ou \==)
J'obtiens le message "ligne de commande non trouvée…"
Quel est le message exact ?
Si c'est la première ligne, #!/bin/bash, comme suggéré par gUI il faut vérifier par un ls -l /bin/bash que ça existe.
Dans l'affirmatif, il faut que tu fasses un cat -n sur ton script pour voir s'il y a des ^M à la fin… Dans l'affirmative, c'est que le fichier est en format de fin de lignes dos/windows et non unix.
Si c'est la seconde ligne, il faut que tu fasses par exemple type rsync pour voir son chemin exact et reporter ce chemin absolu dans le script. Si ce n'est pas une installation standard, ta commande ne sera de toute façon pas trouvée quand tu poseras ton script dans un crontab…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Juste excellent ! Je n'ai pas eu le temps dimanche (je comptais jeter un œil pour dérouiller mon Prolog —découverte d'adolescence que j'avais beaucoup aimé)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
En plus il se plante en ce qui concerne le concepteur : dans beaucoup d'endroits, ces droits (et toutes les découvertes/conceptions) sont pour la structure qui l'emploie…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
expert-comptable, économiste et consultant (tel qu’il se définit sur Linkedin)
à fond dans le dogme de tout doit se ramener en valeur comptable économique et dont les prochains articles seront du type : les mythes du travail au foyer ; les mythes du bénévolat ; etc. accessoirement un consultant qui est en phase avec les boîtes qui l'emploient et qui se fait le chantre de la brevetabilité comme bienfait pour l'humanité. il faut hélas de tout pour faire un monde.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
C'est exactement cela : des référentiels de pensée différents :-) Et des biais, j'en ai aussi (dont je n'ai pas toujours conscience malheureusement.)
Je ne remets pas en cause le système du robot vert et ses « garanties "fortes" » (même si la présence/possibilité de choses comme Pegasus de NSO font que ma confiance ne dépasse pas les 90% pour être gentil…) J'entends que le modèle de permission se modernise à chaque itération (et si je donnais un pourcent de plus à chaque fois, il en reste dix pour que je sois complétement acquis ; sans compter qu'il faut changer de matériel à chaque itération et que je ne trouve pas ça très écologique mis à part les problèmes —et améliorations— qu'apportent les nouveaux modèles… mais c'est un autre débat, refermons la parenthèse qui montre qu'en terme de référentiels j'ai déjà un souci d'adhérence aux fondamentaux économico-industriels.)
Je comprends aussi que la gestion des permissions vous suffise et cela montre la différence de nos approche. Dans le cas d'espèce on est en aval alors que je préfère être en amont. Pour faire une analogie, c'est comme dire « il n'y a rien à craindre de ces fauves puisque vous avez les clés de la cage et le fouet » [à la maison comme au cirque] alors que pour moi on ne devrait simplement pas avoir ces molosses chez soi : ça ne remet pas en cause les mécanismes de sécurité. De plus, le réglage fin des permissions n'est pas encore répandu [i.e fragmentation/renouvellement du parc] et les permissions par défaut n'ont jamais été satisfaisantes (de plus certaines ne seront jamais remises en cause car intégré au business-model de G [on l'a évoqué aussi ici]
Je suis d'accord que que F-Droid ne fait pas un « audit de sécurité » (seul sens dans lequel les réponses et l'article réduisent le mot « audit » hélas) et il m'arrive souvent de reprendre des gens autour de moi sur ce point. Leur objectif et leur outillage n'est pas pour rechercher des failles de sécurité et l'équipe, déjà réduite, ne s'amuse pas à réécrire le s codes selon un certain nombre de bonnes pratiques sécuritaires. F-Droid fait un « audit éthique » et cet aspect est aussi important pour des personnes comme moi. On peut trouver « l'approche faible » quand on en a rien à cirer de l'éthique ; c'est comme les consommateurs de produits hyper transformés qui se moquent des adeptes de produits bio… (-:
Il ne faut pas voir la chose forcément sous l'angle « logiciel libre » ; ce serait un autre biais que celui de piétiner l'éthique au nom d'un certain pragmatisme. Pour ma part, j'ai quelques rares applications non libres d'une part. D'autre part, une institution en laquelle j'ai assez confiance pour leur confier mon argent, je ne veux pas installer pour autant leur application qui n'a pas certaines valeurs éthiques et de respect de la vie privée ; choses qui m'importent plus qu'un pseudo-pragmatisme. Concernant les permissions qu'on peut refuser/retirer, je préfère encore une fois que l'application n'ait pas besoin de ça, et quand le contrat de base ou cahier des charges ne convient pas c'est un stop purement et simplement pour moi.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Des discussions très intéressantes sur lwn et ycombinator ; j'apprends toujours de nouvelles choses et surtout des détails subtiles et savoureux. Merci aux gens de talents qui partagent leurs maigres connaissances (bien entendu, comme partout, on trouve de grandes gueules qui ne savent pas très bien de quoi elles parlent…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
C'est à ça qu'on voit l'âge des dinosaures : quand toutes les nouvelles générations pensent Rπ en lisant Z80 alors que nous nous remémorons avec nostalgie nos machines sous Zilog…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Il va de soi que nos actions quotidiennes ne sont pas politiques en apparence. Mais comme nos actions sont fortement empreintes par nos conditionnements parfois inconscients, il se trouve que nous faisons de la politique à chaque instant à notre insu. Ceci dit, la motivation politique ou non sous-jacente n'est pas questionnée dans mon propos ; je pointe juste une vision (politique ?) sous-jacente qui peut être consciente ou pas.
La preuve est que faire le constat amère que les « garanties offertes par l'OS » ne sont pas suffisantes valent d'être taxé de propager un mythe. :-) Un grand point de désaccord est donc que moi je considère que la seule confiance dans des garanties qui ont fait les choux gras de la presse ne suffit pas, et qu'une vérification du code (même si elle n'est que sommaire pour l'instant) est un plus que je prends allègrement. À l'inverse, vous considérez (de ce que je comprends de la réponse ici) que les deux aspects s'excluent mutuellement. J'entends le fait bien que n'y adhérant pas. De même moi je considère qu'il y a des « fonctionnalités » dont je n'ai pas besoin et que je n'ai pas de raison de les avoir même offertes gracieusement, là où vous estimez que je dois prendre tout ce qu'on me refourgue et faire confiance aux développeurs. J'entends bien le point et dis juste que dans d'autres référentiels de pensée il y a d'autres façons de voir les choses. Désolé de vous avoir heurté.
J'oubliais. L'un des problèmes du web est qu'on ne sait pas forcément quelle portée ce qu'on publie va avoir, et on peut avoir la surprise d'être lu massivement (ou l'inverse quand on s'attend à être lu.) Partant, on peut se retrouver confronté à des cultures dont les valeurs sont diamétralement à l'opposé des nôtres. Et je parle aussi sans considération politique (enfin je crois et espère) et sans lien avec la culture libre de prime abord, mais voilà j'ai du mal à faire confiance à des développeurs (et du code) qui n'ont pas certaines valeurs éthiques. :-/
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Zypper et Yast mériteraient chacun leur dépêche ; ce sont en général eux qui convertissent à OpenSuse (et on y ajoute la stabilité et la grande qualité de la documentation.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Comme tu verras plus loin, avec l'implémentation en Python, il y a le cas intéressant de 1 4 5 6 pour lequel le script shell ne trouve pas de solution non plus ([…]) Du coup, le défi suivant est de lui faire trouver l'élégante solution ([…])
On remet l'œuvre sur l'établi, et on fait la vérification en amont de la procédure d'affichage. Normalement le calcul doit se dérouler sans accroc parce que les cas tordus (pour l'instant les zéros et je n'en vois pas d'autres) ont été éliminés juste avant. On va faire appel à un programme externe pour quasiment tous les calculs, histoire qu'ils se fassent dans et non plus .
Comme je le craignais, lancer des processus a un certain coût qui est quand même important sur la machine où j'ai travaillé. Ainsi, par exemple pour 8 3 2 1 avec juste l1, je note que real/user/sys passe
de 0m0.109s/0m0.073s/0m0.040s (ancienne version)
à 0m4.503s/0m2.242s/0m3.984s (nouvelle version)
soit 41/30/99 fois plus de temps…
Ceci dit, ça reste intéressant car il faut moins d'une minute pour lister toutes les solutions possibles sur les pistes explorées. Le fait de changer de domaine de calcul ramène plus de résultats… (cela me fait penser à la programmation linéaire, sauf que c'est dans l'autre sens ; c'est peut-être une forme d'optimisation de production qui sait ? Mais revenons à nos moutons…)
id
type formule
1 2 3 8
1 2 7 7
1 4 5 6
b1
Ax(ByC)zD
10/1296
0/1320
0/1296
b2
(AxB)y(CzD)
10/1488
0/1480
0/1488
b3
AxByCzD
8/1536
2/1536
0/1536
l1
(AxB)yCzD
8/1536
2/1536
0/1536
l2
(AxByC)zD
8/1536
2/1536
0/1536
r1
AxBy(CzD)
10/1536
0/1520
0/1536
r2
Ax(ByCzD)
8/1530
0/1520
1/1524
all
totaux
62/10458
6/10448
1/10452
Plus de résultats mais pas mal de duplications… Arriver à les anticiper et donc ne pas calculer inutilement (ce qui aurait quand même été le cas si on stockait les résultats pour au final n'en afficher que les occurrences uniques…) C'est une piste d'amélioration qui pourrait impacter positivement le temps d'exécution.
Si on prend le cas soumis par le_poney, il n'y a qu'une seule solution qui est trouvée dans deux branches branches mais en deux ou quatre fois pour chacune…
Et d'après les commentaires là et ailleurs, il y a peu de gens qui vont les regretter d'une part, et GIMP ne risque pas d'avoir le même sort de si tôt d'autre part.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Bon, comme je disais plus tôt, j'ai rajouté les cas manquants en faisant attention aux divisions par zéro :-D Le nombre de résultats, par rapport à la vingtaine d'hier est multiplié par 3.8 ;-P
id
formule type
1 2 3 8
7 7 1 2
b3
AxByCzD
6
14
b1
Ax(ByC)zD
4
8
b2
(AxB)y(CzD)
16
14
r1
AxBy(CzD)
10
10
r2
Ax(ByCzD)
12
2
l1
(AxB)yCzD
8
14
l2
(AxByC)zD
12
16
all
total
68
78
Ensuite, comme promis hier, j'ai viré les solutions qui ne sont pas valides suite au constat. J'ai opté pour le faire au niveau de l'affichage des résultats car ça passe par l'appel de deux processus externes (jusque là, mis à part test qui peut être interne ou pas, tout était fait directement par le shell) qui sont dc (que je préfère à sa surcouche bc) et grep. Comme on pouvait s'y attendre, il y a moins de monde à l'arrivée… :-D
[^] # Re: Encenser le C? Non!
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal C, un âge remarquable. Évalué à 2.
Eh oui, un langage d'assemblage de haut niveau …mais que les gens veulent utiliser comme du Pascal (i.e. avec des gardes fours) et venir se plaindre. C est un langage très bien mais qui n'est pas pour s'abstraire du matériel sous-jacent et autres considérations. Ses avantages sont aussi ses inconvénients : c'est un langage à double tranchant en plus d'être le plus tranchant dans son domaine.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: La balle est dans mon camp...
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Ligne de commande fonctionne, pas le .sh. Évalué à 4.
Ah oui, et en particulier les médias amovibles montés automatiquement sont dans ce cas (et devraient l'être.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Problème de droit ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Ligne de commande fonctionne, pas le .sh. Évalué à 3.
6 : ce n'est plus tout à fait le même sujet…
d'abord rendre le script exécutable, ensuite apprendre au bureau à lancer le terminal pour lancer le script tout seul (quoi que, y a peut-être dans le menu contextuel une entrée qui le fait ; le double clic continuant de faire comme d'habitude : ouvrir le fichier avec un programme …auquel cas la question aurait été pourquoi ton éditeur favori n'est pas lancé)
https://clay-atlas.com/us/blog/2020/08/17/linux-en-ubuntu-double-click-run-shell-script/
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Arrh, le # et non !
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Ligne de commande fonctionne, pas le .sh. Évalué à 3.
Tu as fait un titre en commençant la ligne par
#Il faut sauter une ligne et encadrer ton code de ``` sur une ligne isolée au début et à la fin.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: En Prolog
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal résoudre "trouve 24". Évalué à 3.
En fait il faudra essayer sur l'exemple problématique :
bonCompte(24, [1,4,5,6])La solution étant
6/((5/4)-1); il ne faudrait pas que s'arrêter à5/4qui n'est pas entier, ni même à(5/4)-1 = 1/4qui n'est pas un entier, donc probablement un truc dans le genreÇa, ça marcherait aussi pour des cas difficiles du compte est bon. Pour le cas de jeu du Hollandais Volant, d'après le source JS on est plutôt dans du number/1 mais faudrait savoir si on a la même précision de part et d'autre (sachant que les fraction vont couvrir plus de 99% des cas on peut ne pas aller jusqu'à ce niveau de détail.)
Il y a aussi des subtilités avec les soustractions : notre résultat sera forcément positif, mais pas forcément certaines opérations intermédiaires… Par exemple :
1-5=-4; 7-4=3; 3*8=24;avecbonCompte(24, [1,5,3,8])S'il le trouve pas, faudra probablement modifierDe même, par anticipation, je me demande si les fractions doivent être forcément positives ? (je pense qu'il faudrait utiliser
difau lieu de\=ou\==)Les tests sur le site web de trouve 24 amènent à changer un peu les bornes qu'on se fixait pour le compte est bon…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# path
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Ligne de commande fonctionne, pas le .sh. Évalué à 5.
Quel est le message exact ?
Si c'est la première ligne,
#!/bin/bash, comme suggéré par gUI il faut vérifier par unls -l /bin/bashque ça existe.Dans l'affirmatif, il faut que tu fasses un
cat -nsur ton script pour voir s'il y a des^Mà la fin… Dans l'affirmative, c'est que le fichier est en format de fin de lignes dos/windows et non unix.Si c'est la seconde ligne, il faut que tu fasses par exemple
type rsyncpour voir son chemin exact et reporter ce chemin absolu dans le script. Si ce n'est pas une installation standard, ta commande ne sera de toute façon pas trouvée quand tu poseras ton script dans uncrontab…“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Z80 ou Z80 ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le prix des Raspberry Pi flambe suite aux pénuries de composants. Évalué à 2. Dernière modification le 01 mars 2022 à 02:00.
J'ai du relire trois ou quatre fois pour comprendre, tellement je n'arrivais pas à faire le lien…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Z80 ou Z80 ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le prix des Raspberry Pi flambe suite aux pénuries de composants. Évalué à 2.
La « + » …tu dois être 1 jeune plein de curiosité :) En tout cas t'as du y connaitre de belles heures de basic-ti ;)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Z80 ou Z80 ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le prix des Raspberry Pi flambe suite aux pénuries de composants. Évalué à 3.
C'est la faute au fourgon blindé ; ils auraient du prendre une Locomotive blindée de crocos… ;)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: En Prolog
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal résoudre "trouve 24". Évalué à 3. Dernière modification le 01 mars 2022 à 01:52.
Juste excellent ! Je n'ai pas eu le temps dimanche (je comptais jeter un œil pour dérouiller mon Prolog —découverte d'adolescence que j'avais beaucoup aimé)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Python 3
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal résoudre "trouve 24". Évalué à 2. Dernière modification le 01 mars 2022 à 01:50.
En Haskell et en Lisp aussi (: Mais j'ai d'abord pensé à OCaml hier en lisant ton code.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Corrections du tableau
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Comparaison entre Manjaro et Debian Sid. Évalué à 3.
En serveur de production t'es vraiment en train de courir après les nouveautés ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Et même pour un juriste, il se goure
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Tas d'idées reçues : "Open Source : pourquoi le mythe du logiciel libre est une illusion dangereuse". Évalué à 3.
En plus il se plante en ce qui concerne le concepteur : dans beaucoup d'endroits, ces droits (et toutes les découvertes/conceptions) sont pour la structure qui l'emploie…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Ne tirez pas sur la postière
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Tas d'idées reçues : "Open Source : pourquoi le mythe du logiciel libre est une illusion dangereuse". Évalué à 5.
à fond dans le dogme de tout doit se ramener en valeur comptable économique et dont les prochains articles seront du type : les mythes du travail au foyer ; les mythes du bénévolat ; etc. accessoirement un consultant qui est en phase avec les boîtes qui l'emploient et qui se fait le chantre de la brevetabilité comme bienfait pour l'humanité. il faut hélas de tout pour faire un monde.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Désaccord de principe
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien F-Droid: how is it weakening the Android security model ?. Évalué à 3.
C'est exactement cela : des référentiels de pensée différents :-) Et des biais, j'en ai aussi (dont je n'ai pas toujours conscience malheureusement.)
Je ne remets pas en cause le système du robot vert et ses « garanties "fortes" » (même si la présence/possibilité de choses comme Pegasus de NSO font que ma confiance ne dépasse pas les 90% pour être gentil…) J'entends que le modèle de permission se modernise à chaque itération (et si je donnais un pourcent de plus à chaque fois, il en reste dix pour que je sois complétement acquis ; sans compter qu'il faut changer de matériel à chaque itération et que je ne trouve pas ça très écologique mis à part les problèmes —et améliorations— qu'apportent les nouveaux modèles… mais c'est un autre débat, refermons la parenthèse qui montre qu'en terme de référentiels j'ai déjà un souci d'adhérence aux fondamentaux économico-industriels.)
Je comprends aussi que la gestion des permissions vous suffise et cela montre la différence de nos approche. Dans le cas d'espèce on est en aval alors que je préfère être en amont. Pour faire une analogie, c'est comme dire « il n'y a rien à craindre de ces fauves puisque vous avez les clés de la cage et le fouet » [à la maison comme au cirque] alors que pour moi on ne devrait simplement pas avoir ces molosses chez soi : ça ne remet pas en cause les mécanismes de sécurité. De plus, le réglage fin des permissions n'est pas encore répandu [i.e fragmentation/renouvellement du parc] et les permissions par défaut n'ont jamais été satisfaisantes (de plus certaines ne seront jamais remises en cause car intégré au business-model de G [on l'a évoqué aussi ici]
Je suis d'accord que que F-Droid ne fait pas un « audit de sécurité » (seul sens dans lequel les réponses et l'article réduisent le mot « audit » hélas) et il m'arrive souvent de reprendre des gens autour de moi sur ce point. Leur objectif et leur outillage n'est pas pour rechercher des failles de sécurité et l'équipe, déjà réduite, ne s'amuse pas à réécrire le s codes selon un certain nombre de bonnes pratiques sécuritaires. F-Droid fait un « audit éthique » et cet aspect est aussi important pour des personnes comme moi. On peut trouver « l'approche faible » quand on en a rien à cirer de l'éthique ; c'est comme les consommateurs de produits hyper transformés qui se moquent des adeptes de produits bio… (-:
Il ne faut pas voir la chose forcément sous l'angle « logiciel libre » ; ce serait un autre biais que celui de piétiner l'éthique au nom d'un certain pragmatisme. Pour ma part, j'ai quelques rares applications non libres d'une part. D'autre part, une institution en laquelle j'ai assez confiance pour leur confier mon argent, je ne veux pas installer pour autant leur application qui n'a pas certaines valeurs éthiques et de respect de la vie privée ; choses qui m'importent plus qu'un pseudo-pragmatisme. Concernant les permissions qu'on peut refuser/retirer, je préfère encore une fois que l'application n'ait pas besoin de ça, et quand le contrat de base ou cahier des charges ne convient pas c'est un stop purement et simplement pour moi.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # exquises discussions
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien La prochaine version du kernel Linux va migrer vers une version du C plus récente (si tout va bien). Évalué à 2.
Des discussions très intéressantes sur lwn et ycombinator ; j'apprends toujours de nouvelles choses et surtout des détails subtiles et savoureux. Merci aux gens de talents qui partagent leurs maigres connaissances (bien entendu, comme partout, on trouve de grandes gueules qui ne savent pas très bien de quoi elles parlent…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: En français
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien La prochaine version du kernel Linux va migrer vers une version du C plus récente (si tout va bien). Évalué à 3.
Dès le titre on en remet une couche avec rust ; c'est fatiguant ce forcing rustique :-)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Z80 ou Z80 ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le prix des Raspberry Pi flambe suite aux pénuries de composants. Évalué à 4.
C'est à ça qu'on voit l'âge des dinosaures : quand toutes les nouvelles générations pensent Rπ en lisant Z80 alors que nous nous remémorons avec nostalgie nos machines sous Zilog…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: un investissement
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Le prix des Raspberry Pi flambe suite aux pénuries de composants. Évalué à 2.
Ah si seulement ça pouvait advenir, ce retour à la raison…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Désaccord de principe
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien F-Droid: how is it weakening the Android security model ?. Évalué à 4.
Bien le bonjour,
et bienvenue sur LinuxFr.
Il va de soi que nos actions quotidiennes ne sont pas politiques en apparence. Mais comme nos actions sont fortement empreintes par nos conditionnements parfois inconscients, il se trouve que nous faisons de la politique à chaque instant à notre insu. Ceci dit, la motivation politique ou non sous-jacente n'est pas questionnée dans mon propos ; je pointe juste une vision (politique ?) sous-jacente qui peut être consciente ou pas.
La preuve est que faire le constat amère que les « garanties offertes par l'OS » ne sont pas suffisantes valent d'être taxé de propager un mythe. :-) Un grand point de désaccord est donc que moi je considère que la seule confiance dans des garanties qui ont fait les choux gras de la presse ne suffit pas, et qu'une vérification du code (même si elle n'est que sommaire pour l'instant) est un plus que je prends allègrement. À l'inverse, vous considérez (de ce que je comprends de la réponse ici) que les deux aspects s'excluent mutuellement. J'entends le fait bien que n'y adhérant pas. De même moi je considère qu'il y a des « fonctionnalités » dont je n'ai pas besoin et que je n'ai pas de raison de les avoir même offertes gracieusement, là où vous estimez que je dois prendre tout ce qu'on me refourgue et faire confiance aux développeurs. J'entends bien le point et dis juste que dans d'autres référentiels de pensée il y a d'autres façons de voir les choses. Désolé de vous avoir heurté.
J'oubliais. L'un des problèmes du web est qu'on ne sait pas forcément quelle portée ce qu'on publie va avoir, et on peut avoir la surprise d'être lu massivement (ou l'inverse quand on s'attend à être lu.) Partant, on peut se retrouver confronté à des cultures dont les valeurs sont diamétralement à l'opposé des nôtres. Et je parle aussi sans considération politique (enfin je crois et espère) et sans lien avec la culture libre de prime abord, mais voilà j'ai du mal à faire confiance à des développeurs (et du code) qui n'ont pas certaines valeurs éthiques. :-/
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Une rolling release robuste : openSUSE Tumbleweed
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Comparaison entre Manjaro et Debian Sid. Évalué à 3.
Zypper et Yast mériteraient chacun leur dépêche ; ce sont en général eux qui convertissent à OpenSuse (et on y ajoute la stabilité et la grande qualité de la documentation.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: un petit peu plus (de divisions)
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal résoudre "trouve 24". Évalué à 3.
On remet l'œuvre sur l'établi, et on fait la vérification en amont de la procédure d'affichage. Normalement le calcul doit se dérouler sans accroc parce que les cas tordus (pour l'instant les zéros et je n'en vois pas d'autres) ont été éliminés juste avant. On va faire appel à un programme externe pour quasiment tous les calculs, histoire qu'ils se fassent dans
et non plus 
.
Comme je le craignais, lancer des processus a un certain coût qui est quand même important sur la machine où j'ai travaillé. Ainsi, par exemple pour
8 3 2 1avec justel1, je note quereal/user/syspasse0m0.109s/0m0.073s/0m0.040s(ancienne version)0m4.503s/0m2.242s/0m3.984s(nouvelle version)41/30/99fois plus de temps…Ceci dit, ça reste intéressant car il faut moins d'une minute pour lister toutes les solutions possibles sur les pistes explorées. Le fait de changer de domaine de calcul ramène plus de résultats… (cela me fait penser à la programmation linéaire, sauf que c'est dans l'autre sens ; c'est peut-être une forme d'optimisation de production qui sait ? Mais revenons à nos moutons…)
1 2 3 81 2 7 71 4 5 6Ax(ByC)zD(AxB)y(CzD)AxByCzD(AxB)yCzD(AxByC)zDAxBy(CzD)Ax(ByCzD)Plus de résultats mais pas mal de duplications… Arriver à les anticiper et donc ne pas calculer inutilement (ce qui aurait quand même été le cas si on stockait les résultats pour au final n'en afficher que les occurrences uniques…) C'est une piste d'amélioration qui pourrait impacter positivement le temps d'exécution.
Si on prend le cas soumis par le_poney, il n'y a qu'une seule solution qui est trouvée dans deux branches branches mais en deux ou quatre fois pour chacune…
La solution de le_poney est la seule possible… C'est une
r2qui se présente comme suit chez moi :Mission accomplie ; la solution en shell semble l'emporter sur les autres ;-) Plus qu'à l'optimiser.
(p.s. Je mettrai à jour le snippet plus tard)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Abandon du fork Glimpse depuis un an
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Compte rendu de GIMP en 2021 et sortie de GIMP 2.10.30. Évalué à 5.
L'information avait été partagé :
Et d'après les commentaires là et ailleurs, il y a peu de gens qui vont les regretter d'une part, et GIMP ne risque pas d'avoir le même sort de si tôt d'autre part.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Rechercher des alternatives
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message [résolu] alternatives à Typora. Évalué à 3.
Merci pour ce retour :) C'est bon de savoir qu'on peut avoir le meilleur des deux mondes et ça va motiver encore plus ^^
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: un petit peu plus (de divisions)
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal résoudre "trouve 24". Évalué à 3.
Bon, comme je disais plus tôt, j'ai rajouté les cas manquants en faisant attention aux divisions par zéro :-D Le nombre de résultats, par rapport à la vingtaine d'hier est multiplié par
3.8;-P1 2 3 87 7 1 2AxByCzDAx(ByC)zD(AxB)y(CzD)AxBy(CzD)Ax(ByCzD)(AxB)yCzD(AxByC)zDEnsuite, comme promis hier, j'ai viré les solutions qui ne sont pas valides suite au constat. J'ai opté pour le faire au niveau de l'affichage des résultats car ça passe par l'appel de deux processus externes (jusque là, mis à part
testqui peut être interne ou pas, tout était fait directement par le shell) qui sontdc(que je préfère à sa surcouchebc) etgrep. Comme on pouvait s'y attendre, il y a moins de monde à l'arrivée… :-D1 2 3 87 7 1 2AxByCzDAx(ByC)zD(AxB)y(CzD)AxBy(CzD)Ax(ByCzD)(AxB)yCzD(AxByC)zDComme tu verras plus loin, avec l'implémentation en Python, il y a le cas intéressant de
1 4 5 6pour lequel le script shell ne trouve pas de solution non plus (en fait on fait maintenant l'impasse sur le genre de solution invalide qui était proposé avant —testé et ça le fait.) Du coup, le défi suivant est de lui faire trouver l'élégante solution qui montre qu'on ne peut pas faire l'impasse sur la division…)À suivre.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume