IsNotGood a écrit 5009 commentaires

Il semble que le mieux est d'utiliser livna.
Mais il n'y a pas de driver ATI et NVidia pour F9 actuellement.
Voir l'annonce pour F9 :
http://www.redhat.com/archives/fedora-announce-list/2008-May(...)

Livna : http://rpm.livna.org/rlowiki/ (la page n'est pas à jour, mais il y a les infos qu'il faut pour F9 dans l'annonce du haut).

PS: je n'ai jamais utilisé les drivers proprios d'ATI et NVidia et donc pas les drivers de livna.

> dans un repère orthogonal, le fait de te déplacer selon un axe ne change en rien ta position par rapport à l'autre

Je ne suis pas pointu en math, mais il me semble que c'est comme ça pour tout repère.

Ça ne concerne pas que Debian, mais aussi les distributions dérivées de Debian (Ubuntu, MEPIS, etc).

"Heureusement", c'est spécifique Debian.
Mais notons bien que Debian n'a pas proposé le patch en upstream...
En upstream on lui aurait : "- malheureux, ne fais pas ça !"

Pour une Fedora (F8 ?) la dépêche est sortie avant l'annonce officielle. Donc pas de mirroirs ouverts, etc.
Ce n'est pas très cool.

> La dépêche est en attente depuis ce matin.

??

Ce serait une erreur. La dépêche ne doit être proposée qu'après l'annonce officiel et les mirroirs ouverts.
L'annonce officiel (16h00 en France) :
http://www.redhat.com/archives/fedora-announce-list/2008-May(...)


Ou alors il faut demander aux modérateurs d'attendre l'annonce officielle. Mais ce n'est pas cool pour eux.

"Attention", il n'y a pas de driver proprio pour ATI et NVidia qui marchent sur F9.
Si vous avez besoin de ces drivers, attendez avant d'installer une F9.

55 fois pour Ubuntu.
NB : C'est un billet de Mark Shuttleworth qui parle aussi de RHEL :-)

> Non, sinon Ubuntu ne serait pas aussi catastrophique.

C'était de l'humour :-)
Je ne sais pas si tu as remarqué, mais je répond à un type qui dit :
- "D'ailleurs Ubuntu est basé sur FEDORA."

Tu ne crois pas qu'il faisait de l'humour ?


> http://linuxfr.org/comments/925502.html#925502
> Rigolo comme c'est une tare pour ubuntu, je t'entend pas trop critiquer F9 sur le sujet!

Tu ne comprends pas. Ubuntu peut faire ce qu'il veut, fournir Firefox en pre-alpha si ça le chante.
Mais Ubuntu prétend synchroniser l'upstream, les distributions et les saisons.
Dans ce cas, il est rigolo de voir qu'il n'a pas synchronisé la sortie de Firefox avec la sortie d'Ubuntu 8.02.

> Pour le deuxieme j'arrive pas a mettre la main dessus mais je me souvien tres bien de la remarque et de ma reponse disant d'attendre la sortie finale pour voir si c'etait faisable ou pas.

Je ne comprend pas bien...
Si j'interprète bien, je n'ai jamais dit un truc pareil.


> ps: puti tu trolls encore plus que pbpg c'est impressionnant et ca rend difficile a trouver le post que l'on cherche...

Calmos.
Tu dis que je critique la distribution Ubuntu (en tant que produit qui satisfait ses utilisateurs) alors que ce n'est pas le cas. Pour la bonne raison que je n'utilise pas Ubuntu !
Mais que disais-tu ?
- "Dans tous les journaux ou cela a ete aborde. En particulier avant qu'elle sorte."

Hors, tu n'as rien démontré. Tu as 10 fois plus critiqué Ubuntu 8.04 que moi.

Dis que je critique la gestion du projet, la communication, etc.
OK, c'est vaguement sensé. Mais je n'ai pas critiqué la distribution (sauf une version mais c'était il y a 2 ans voire plus).
Ici c'est toi qui troll et qui inventes des choses.

> pps: d'ailleurs je remarque que tu es souvent le premier a fare des commentaires dans les news ubuntu...

Pour les 20 dernières dépêches, 2.

> Dans tous les journaux ou cela a ete aborde.

Mets des liens.

> D'ailleurs je me souviens qu'une de tes "critiques" etait que un "apt-get dist-upgrade" a partir de la precedente LTS

Mets le lien.


En passant je n'ai quasiment pas testé la Ubuntu 8.04. J'ai seulement fait une installation via KVM et fait le tour de propriétaire en 20 minutes. Et la seule conclusion que j'ai donnée sur dlfp est que ça boote vite. Rien d'autre.

Qu'importe.
Le fait est que le respet de date de sorti importe peu.
Ce sont les fonctionnalités qui comptent.

Novell (ou SuSE) est toujours certifié Oracle :
http://www.novell.com/partners/oracle/

.. et quelques autres gros trucs.

Fedora prétend être une distribution pour entreprise ?
Je ne crois pas.
Par contre Ubuntu LTS le prétend (et vend du support aux entreprises).

> je ne dirais pas que F9 va sortir avec une version beta

Prend une CentOS.

Et le problème, c'est que ça ne peut pas marcher !

Exemple (oui, avec RH et Fedora).
RHL (qui a donné Fedora) et Fedora ont des dates de sorti régulières (tous les 6 mois en gros).
- RH 8.0 : devait avoir ACL => Désactivé à la sorti.
- FC2 : devait avoir SeLinux activé par défaut => Désactivé à la sorti.
- F8 : ne devait plus avoir Xen => Ben il reste un peu de Xen.

On peut multiplier les exemples. Dans le wiki de Fedora, il y a les features approuvées. Ben c'est rare qu'elles restent toutes jusqu'à la sortie de la version finale.
On voit bien qui y a un besoin de découpler un peu l'upstream des distributions. Si les deux peuvent travailler ensemble et sur un même planning, tant mieux. Mais ce n'est pas toujours le cas.

Mark Shuttleworth dépeint un tableau idéal, où les développements upstream sont terminés à l'heure dite. Le "problème", est que des projets seront en avance et tu ne pourras pas les empêcher de bosser de suite sur d'autres nouveautés. Nouveauté qui seront trop en avant pour l'Ubuntu suivante, et pour la suivant Ubuntu va passer de la version n à n+2 (qui va être livré en "retard"). C'est comme ça. Red Hat ou n'importe qui n'a aucune autorité dans ce domaine. Le libre est et reste libre (et aussi dans son planning).

La "feature" de la prochaine Ubuntu LTS est sa date de sortie. Très bien, c'est le choix d'Ubuntu.
La "feature" de la prochaine RHEL sera probablement ext4. Et ext4 quand ça sera prêt pour les entreprises. À quelle date ? Ben on ne sait pas.
Les entreprises ne veulent pas une date de sortie, elles veulent des fonctionnalités. Elles ne veulent pas du "demain au jour j je rase gratis", elle veulent savoir si ça rase de prêt aujourd'hui.

Les distributions entreprises comme RHEL ou Novell ne sortent quasiment jamais avec la dernière version upstream.
Pourquoi ?
Car assez souvent ce que demande leurs clients n'est pas accèpté upstream.
Par exemple RHEL 3 est sorti avec un noyau 2.4 et nptl. nptl a été refusé pour Linux 2.4 pour certainement de très bonnes raisons.
Red Hat fournit depuis très très longtemps GFS. GFS a mis des plombes avant d'être upstream. La maturation de GFS dans RHEL a aussi permis son entré en upstream. Donc encore, il faut parfois un découplage entre les distributions (et notamment celles pour les entreprises) et l'upstream. En général pour RHEL, Red Hat prend un noyau upstream et bosse 6 mois dessus (car le partenaire machin à demandé bidule qui n'est pas upstream, car Red Hat fait du "tuning" (efficace mais ugly (et donc non upstream), etc).

Mais alors pourquoi Fedora, Mandriva, Ubuntu etc sortent à date régulière ?
Car ces dernières ont une communauté de développeurs. Si tu freezes trop longues la distribution, les contributeurs vont voir ailleurs.
Si Red Hat freeze Fedora durant 6 mois car Red Hat veut avoir un GFS2 top moumoute avec des benchs qui feront joli dans un communiqué de presse, ou car Red Hat paufine la doc ou attend la certification d'Oracle, etc ben les contributeurs vont fuire Fedora.

Une entreprise ne va pas déployer X ou Y car c'est sorti à la date prévu. Mais car elle y voit un bénéfice.
Vista serait sorti à la date prévu, ça n'aurait rien changé. Les entreprises ont globalement boudé Vista.

Le développement dans le libre est continu. Il ne peut pas être cadencé. C'est mal. Mais un mal nécessaire.

> non, mais je le sens sur la défensive par à rapport à Fedora ...

De quoi parle-t-on ? Quel est l'enjeux ?

Être la distribution la plus populaire ?
Fedora s'en fout. Red Hat ne vend pas Fedora, ne vend pas de support pour Fedora. Red Hat "perd" du pognon avec Fedora et en perdra toujours.
L'objectif principal de Fedora est le développement du logiciel libre. Dans ce domaine, Ubuntu n'a en rien dérangé Fedora. Plusieurs statistiques le prouvent.
Pour la popularité, Fedora a subit l'arrivé d'Ubuntu. Comme tous les autres. Fedora a perdu des utilisateurs qui sont allés principalement chez Ubuntu. Plus que les utilisateurs perdus, ce sont des utilisateurs que n'a pas gagné Fedora (les nouveaux sont majoritairement allé chez Ubuntu).
La popularité n'est pas l'objectif principal de Fedora.
Pour les contributeurs, Fedora n'en a quasiment pas perdu avec l'arrivée d'Ubuntu. Bien au contraire. C'est eux que Fedora "bichonne". Bien avant Mme Michu. C'est eux qui indiquent si Fedora marche, tient ses objectifs.

> la nébuleuse du libre gagnerait-elle à un minimum de coordination ?

Qu'Ubuntu commence par synchroniser sa sortie avec celle de Debian :-)

> À force de vous lire, il me viens de plus en plus à l'idée qu'il n'y à en fait qu'un seul contributeur derrière ces deux noms...

Non. Il est arrivé qu'on ne soit pas d'accord. Le tout étant dit sans détour.

> Vous ne cessez de casser du sucre sur les distributions qui ne sont pas celles que vous utilisez.

J'ai dit que Ubuntu 8.04 était une mauvaise distribution ?
Où ça ?

> Vous êtes particulièrement contre les responsables/représentants de ces distributions.

Ça, pourquoi pas.

> Leur avez vous écris vos remarques, critiques et suggestions ?

Pas moi.

> Vous guettez le moindre faux pas et vous décortiquez la moindre déclaration pour en faire un pamphlet.

J'ai fait ici un journal exprès.
Et quoi d'autre ?
Oui, j'ai cité dans un commentaire un autre blog de Mark Shuttleworth.
Et quoi d'autre ?
Ben rien.

> Vous me semblez aigris par le fait que votre distribution préférée n'est pas (ou n'est plus) la plus populaire?

J'ai toujours assumé que Fedora ne voulait pas être populaire.
J'ai déjà au moins dit 10 fois que si Ubuntu était plus populaire que Fedora, c'est NORMAL. Comprendre aussi qu'Ubuntu le mérite !

Moinsez moi !
J'ai mal interprété la phrase, désolé.

> (1) mals intégrés, qui marchaient pas, mais personne ne s'en apercevait

Et donc Red Hat faisant de la merde est devenu la plus grosse du libre.
Mais oui.

> mais elle est grave à la ramasse pour faire de la recherche informatique

http://www.redhat.com/rhel/migrate/whichlinux/
A few years ago there was just one Red Hat Linux. As acceptance grew and Linux reached further into enterprise computing, one Red Hat Linux product could no longer be all things to all users. That's why in 2002 Red Hat created Red Hat Enterprise Linux. Stable, supported, certified -- Red Hat Enterprise Linux has become the Linux standard.

The Fedora Project was introduced in late 2003. Built for and with the help of the open source community, the Fedora Project is for developers and high-tech enthusiasts using Linux in non-critical computing environments. Which Linux is right for you? See for yourself.

Il y a un lien vers http://www.fedoraproject.org/ dans toutes les pages du site http://www.redhat.com/ :-)

> La RedHat est certes bien pratique pour faire de l'administration système sur les PC bureautique des secrétaires, mais elle est grave à la ramasse pour faire de la recherche informatique, par exemple. Les logiciels sont trop anciens, les dépôts fournis trop restreints, les compatibilités trop chiantes, etc.

Ben c'est pour ça qu'il y a Fedora :-)
Red Hat c'est RHEL ET Fedora.
Fedora est la base de la prochaine RHEL.

> Certes pas chez RH

Ça existe :
http://www.redhat.com/rhel/desktop/

Et depuis très longtemps (RHEL 3). En passant, RHEL 5 va passer à OOo 2.3, Firefox 3, etc.
Les trucs qui concernent le plus les utilisateurs entreprise.

Il pourrait passer à rpm pour montrer sa bonne volontée :-)

Dans le cas de la synchronisation avec Fedora, OpenSuse, Mandriva (non corporate) etc ce n'est pas totalement irréalisable. Ces distributions sortent régulièrement car leur base de contributeurs l'exige. M'enfin, ce n'est vraiment tenable.

Dans le cas des distributions entreprises, on est dans le n'importe quoi.

L'un des problèmes est le côté faux-cul de l'affaire comme tu le dis.
Il peut paraitre accessoire. Mais à la longue ce n'est pas du tout apprécié dans le libre.

Proposer une mauvaise idée est une chose. Tout le monde peut se tromper. Le libre c'est aussi proposer les idées le plus tôt possible à la discussion sans passer par le département marketing/com pour valider l'idée. Mais ne pas mettre en accord les paroles et les actes est assez grave.

> (bon, après tu te focalises comme d'hab sur Redhat et Fedora, mais c'est pas un soucis).

Parce que je connais bien. Mais si tu veux parler de Mandriva (qui ont une version "Corporate") ou de Novell, n'hésites pas.

> Un autre truc qui me sidère chez Shuttleworth, c'est qu'il veuille faire synchroniser les plannings des projets upstream aussi

Fedora le "tente" mais en _participant_ aux projets upstream. C'est sa participation qui change la date de release. Et ce n'est pas garantit :-)
Par exemple F9 sortira avec Xorg 7.4 (serveur 1.5). Mais version beta/rc et avec quelques nouvelles fonctionnalité désactivées (repli sur les anciennes fonctionnalités).

> C'est une aberration totale. Les projets ont des équipes différentes, des objectifs différents

Mais aussi des moyens non garantit !
Lorsque Xorg a vu que Fedora voulait Xorg 7.4 pour F9, ça ne les a pas dérangé car Fedora participe au développement d'Xorg et car il n'y a pas de demande "dure" (la preuve, F9 n'a pas Xorg 7.4 final).

Des projets upstream s'imposent une date de sortie (Gnome). Mais c'est leur choix, il n'est pas dicté par une distribution. Les distributions s'y aligne si c'est de leurs intérêts.

> http://fedoraproject.org/get-prerelease

Ce n'est pas la version finale :-)
M'enfin, elles marchent bien en général.
Pas de "panique", tu passeras automatiquement à F9 à la sortie de F9. Actuellement yum doit être sur Rawhide (branche de développement de F9), il va passer à la branche stable (Rawhide devenant la branche de développement de F10).

> Mais attention de bien vérifier l'ISO avec le SHA1SUM officiel !

J'oubliais : il est signé avec pgp.

F9 n'est pas sortie.
J'image que tu as récupéré l'ISO avant la disponibilité générale.
Bravo pour toi :-)
Mais attention de bien vérifier l'ISO avec le SHA1SUM officiel !