> Donc 256 Mo de RAM ça suffit si on peut renoncer à un KDE/GNOME pour prendre Xfce ou E17 .
Ça passe sous Gnome. Il n'y a que de légère optimisation a faire. Par exemple je n'utilise pas Nautilus, donc il n'est pas lancé.
Je suis largement sous les 230 Mo de RAM...
> Juste pour chipoter: la norme Unicode definit plusieurs jeux de caracteres, par exemple UTF-8, UTF-16, UTF-32, comportant chacun ses avantages et inconvenients suivant le contexte. Ce n'est donc pas la fin des charsets.
Non, c'est un codage d'UNICODE. UNICODE dit que '€' a pour valeur 345 et UTF-8 le code cette valeur avec 0x024485 (NB : c'est peut-être n'impore quoi comme un exemple). Il y a des fonctions assez simple pour passer de UNICODE à UTF-8 (ou 16, etc) et vice versa. Ces fonctions marquent quelque soit la version d'UNICODE utilisé.
UTF-8, etc ne définit pas de caractère. C'est UNICODE qui le fait.
> je critique le fait que cela soit mis par defaut dans toutes les nouvelles distributions
La dernière Ubuntu, la dernière Fedora, la dernière Mandriva. Des distributions plus ou moins communautaire qui sortent tous les 6 mois.
Ce n'est pas dans RHEL, ce n'est pas dans Debian, dans Slackware, dans la distribution novell entreprise, etc.
Bref, c'est dans les distributions qui sont faites pour avoir le "dernier cri" de la technologie.
> Pulseaudio a pete tous les softs de VOIP (proprio et LIBRE)
Non. Pas chez moi en tout cas. Ekiga marche (mais j'utilise très peu), j'ai un autre pote sous F8 et ça marche aussi.
Tu peux répéter 50 000 fois que les softs voip libres plantent, ça ne veut pas dire que 50 000 personnes ont tes problèmes.
Enfin tu dis que si ça ne marche pas, c'est à cause de pulseaudio, alors que tu n'en sait rien. C'est peut-être simplement la version d'ekiga que t'utilise qui sucks.
Je ne vais pas dire qu'il y a 0 bug, ça serait faux. Oui à la sortie de F8 j'avais des "merdes" avec PulseAudio. Mais maintenance ça marche et je suis très content que Fedora a eu les "couilles" de se lancer dans PulseAudio et lui de se tourner les pousses de peur qu'Albert avec Skype ou n'importe quoi chie une pendule car son programme voip ne marche plus alors que Fedora ne te doit rien.
Fedora doit à la communauté qui développe le libre. Celle ci décide d'aller vers PulseAudio, Fedora y va. C'est la caractéristique et le rôle de Fedora. D'autres distributions sont dans cet esprit mais dans une moindre mesure. D'autres ne sont pas du tout dans cette esprit. Fait ton choix camarade.
Et quand je prend une Fedora, je sais très bien que je prend une distribution avec le "dernier cri" de la technologie libre. Je sais que ça peut merder, je sais que toutes les applicatons tiers ne sont pas encore portée, etc.
J'assume totalement ce choix et je ne vais pas reprocher à une Fedora de ne pas être une RHEL (et vice versa). Bien au contraire.
Tu veux du stable, du qui ne bouge, du qui n'est pas le dernier cri de la technologie libre avec tous ses désagréments, prend une CentOS 5 (c'est gratos et c'est encore supporté pour 5 ans mininum). C'est fait pour. Fedora etc n'est pas fait pour. Et surtout la communauté des développeurs libre n'est pas là pour supporter des programmes proprio. C'est le boulot des boites qui font le logiciel proprio.
Tu peux continuer à faire ta "pleureuse", ou essayer de comprendre comment marche le développement du logiciel libre, et comprendre qu'il y a différentes distributions pour différents besoins/exigences.
Conseil : prend une CentOS : http://www.centos.org/
Je ne te conseille pas une RHEL, je doute que tu veuilles payer pour une distribution ... alors qu'en même temps tu veux une garantit de fonctionnement...
> (Si tu vois ce que je veux dire parce que je commence à m'embrouiller moi-même là :o) )
Je crois qu'on se comprend.
Le "problème", c'est ce qu'on entend par "produit".
Si c'est le "produit" (avec des guillemets) Ubuntu de la communauté, ben le "produit" est représentatif de sa participation (en parti car il y a aussi participation de Canonical). Parler de responsabilité est alors étrange car il n'y a pas d'engagement (dans le sens accord) de la communauté. Elle fait selon son bon vouloir, sa bonne volonté, elle n'a pas de compte à rendre. Donc parler de responsabilité alors qu'il n'y a pas de compte à rendre n'est pas normal.
Mais, si un contributeur fait une connerie, il est bien responsable. Sauf que sa contribution est fournit sans garantit. Donc il n'est pas responsable des conséquences. Bref, on tourne en rond. Je ne sais pas définir ce type de "responsabilité".
Si c'est le produit (sans guillement) Ubuntu de la société Canonical, on parle alors d'un produit où Canonical a des attentes/objectifs (faire du pognon, être connu, etc). Face à ces objectis il va mettre les moyens qu'il juge nécessaire. Les objectifs et moyens vont de paires (les objectifs sont aussi fixés en fonction des moyens disponibles).
Pour ses objectifs, Canonical a décidé d'utiliser comme moyen la communauté. Canonical est responsable de ce choix. La communauté n'a peut-être pas founi l'effort qu'attendait Canonical, mais cette dernière n'a pas de compte à rendre. Canonical c'est trompé dans son appréciation de la contribution que pouvait faire la communauté. Au final, Canonical est responsable si le produit (tel qu'imaginé dans le "cahier des charges" de Canonical) Ubuntu n'est pas au niveau de ce qu'il attendait ou avait prévu. Il y a eu erreur dans la définition du "cahier des charges".
Canonical est ici le "maitre d'oeuvre" du produit, il est donc responsable du résultat final du produit. Il a la responsabilité du produit. Mais il ne faut pas ici nier les contribution (bonne ou mauvaise) de la communauté. On peut dire qu'elle a "merdé" ou ou été formidable, mais par rapport aux objectifs du produits définit par Canonical elle n'a aucune responsabilité si ces objectifs sont tenus ou non.
Fichtre que c'est compliqué alors que ça se comprend assez bien intuitivement.
En passant, si Albert veut une distribution qui ne casse pas l'API, ben qu'il prenne une RHEL/CentOS (7 ans minimum sans changement d'API, ça laisse du temps à Skype) ou une Ubuntu TLS (la précédente puisque Skype n'a pas encore pourté son bousin pour la dernière) ou une Debian qui n'a pas PA, etc.
Si Albert veut du stable, ben qu'il prennent des distributions stables et loins des développement de la communauté du libre (qui doit rester libre de ses choix et pas limité par les bugs de Skype).
> Résultat plus de matos supporté, et tu serais tout seul à pleurer dans ton coin qu'aucun matériel ne peut faire tourner ton joli OS...
Tu comprends mal le problème, où je l'ai mal exprimé.
Si tu veux une distribution qui marche, où si ça ne marche pas tu puisses gueuler contre ses "putains de développeurs qui se croit tout permis", ben tu prends par exemple un RHEL. Tu vas payer pour ça. Red Hat a des partenaires (et aussi des partenaires qui ne font que du proprio).
Par exemple Red Hat vend beaucoup de RHEL qui sont utilisé avec Oracle. Red Hat ne va pas sortir une RHEL où Oracle ne marche pas !
RHEL est libre (les sources sont sous licence libre), mais ce n'est pas une distribution de la communauté du libre.
La communauté du libre a décidé de partir sur PulseAudio. Ça sucks avec Skype.
Ben voilà, c'est tout, tout est dit, il n'y a rien a ajouter.
Maintenant imagons que Red Hat a un partenariat avec Skype. Il va y avoir un accord écrit entre les deux pour s'engager à corriger les bugs et que le tout marche. Supposons que la cible est RHEL 6 (qui aura PulseAudio). RHEL 6 aura 6 mois de beta où Skype pourra travailler. Red Hat va dire à Skype qu'il y a un bug et Skype va le corriger. Red Hat et Skype sont liés (et donc d'une certaine manière pas totalement libre).
Mais le libre (sa communauté) doit rester libre.
Ce que demande Albert, c'est que le libre (sa communauté de développeurs) ne soit pas libre !
C'est un comble !
Et sous quel prétexte ?
Car une boite qui ne donne rien au libre à un programme qui ne marche pas avec le libre...
Il faudrait quoi pour faire plaisir à Albert ?
Une paille, que la communauté du libre qui avait envis d'avoir PulseAudio (et ses atouts sympatiques) fasse une croix sur PulseAudio.
Et pourquoi ?
Car Skype ne veut pas corriger un de SES bugs.
Désolé, mais on nage en plein, plein délire.
> Skype n'avait aucun intérêt financier à faire une version pour 1% de la population, il l'a fait, et peut-être que grâce à lui certains n'ont pas basculé sous Windows parce que il manquait un truc sous Linux (oui, un truc comme Skype manque sous Linux!).
La réthorique classique : "le proprio va sauver le libre".
> D'ailleurs tu dis bien qu'il n'y pas que skype qui merde mais d'autre soft aussi mais comme ils sont libre c'est pas grave? Paille/poutre tout ca quoi!
Je vais être clair.
Pour moi le libre ce n'est pas la domination du monde.
Je n'ai pas envi de casse couille comme toi dans le libre. Je n'ai pas envis de gus qui demande que le libre soit dicté par des boites proprios ou la popularité. Le libre doit reste libre et c'est pour ça que je l'aime même s'il sucks.
Retourne sous Windows, achetes du Windows, tu pourras gueuler après MS.
> de forcer l'utilisation d'un truc qui fonctionne pas bien.
Tu n'es pas obligé d'utiliser Linux, tu n'es pas obligé d'utiliser Skype.
> car c'est par les critiques que les choses avancent!
Ce n'est pas la critique qui m'énerve, mais c'est la cible choisi par cette critique.
Critique Skype, voir critique Ubuntu ou Mandriva qui sont Skype friendly, mais ne critiquent pas les développeurs de PA. Ils ont parfaitement le droit de n'avoir rien à foutre de Skype. Skype ne les paye pas PA, ne donne rien à PA. Et tu, ou Skype, as parfaitement le droit de contribuer à PA pour que ça marche avec PA (si le bug vient de PA ce qui n'a pas été prouvé).
> Les rapports de bug sur linux et pas mal de logiciel dessus j'en fait plus que regulierement et je les details
Tu peux nous mettre le rapport de bug chez Skype ?
C'est un bug de Skype, gueule après Skype. Il y a des distributions qui fournissent Skype (Mandriva l'a fait), gueule après eux.
En passant, tu critiques PA (et le son sous Linux en général) seulement car une appli proprio ne marche pas !
C'est dire le ridicule.
> l risque de degoutter de futur utilisateur!
Premièrement, ça devrait te dégoutter du proprio avec du libre. Du moins du proprio d'une boite qui en a rien à foutre du libre.
Je note que le risque de déboutter les contributeurs/développeurs du libre tu t'en fous...
Et encore une fois, ce n'est pas la critique qui est "interdite", c'est la critique infondée qui est mal venue.
Tu peux dire tant que tu veux que Skype ne marche pas sous Linux avec PA et que ça t'énerve. Je, on, comprend ça puisque tu veux Skype. Mais taper sur les développeurs qui ne te doivent rien, qui ne doivent rien à Skype, je ne comprend absolument pas.
F9 va sortir sans driver proprio NVidia qui marche. Tu vas encore dire que c'est la faute de ses putains de développeurs de Linux qui cassent tout le temps l'API ?
Ça sera seulement la faute (ou le choix) de NVidia. Si NVidia veut qu'on utilise leur driver proprio, ben qu'ils se bougent le cul.
Ça sera un choix de Fedora d'ignorer les drivers proprio. Si tu n'es pas d'accord avec ça, ben prend une distribution qui chouchoute les drivers proprios et Skype. Ça existe. Le libre c'est le libre (la liberté de faire Skype friendly ou non), ce n'est pas la dictature d'une boite qui fait du proprio.
> Une bibliothèque qui est sensée remplacer une autre bibliothèque en "exportant" la même API
Non, elle exporte pas la même API, c'est la même API. C'est libalsa. PA est "appelé" par Alsa (c'est dans la configuration d'Alsa, c'est un vieux et classique mécanisme d'alsa). cat pulse-default.conf
# PulseAudio plugin configuration
# Let's create a virtual device "pulse" for mixer and PCM
pcm.pulse {
type pulse
}
ctl.pulse {
type pulse
}
# Let's make it the default!
pcm.!default {
type pulse
}
ctl.!default {
type pulse
}
En passant, il y a des tonnes de programmes qui marchent avec PA. Donc PA est bon (il a évidemment des bugs comme tout programme). Il y a Skype qui sucks, c'est à skype de corriger ses problèmes.
Merde alors ! Il y a une botte qui fait du proprio, qui ne participe pas au libre, qui viole la GPL (c'est confirmé : http://laforge.gnumonks.org/weblog/2008/05/08/ ), il n'est pas prouvé que PA est en tord (d'ailleurs Skype n'a fournit aucune information), mais comme ces toccards ont des problèmes qu'ils ne veulent pas corriger, et on chie sur le libre !
On est en plein n'importe quoi.
Celui qui merde c'est Skype. Si Skype (c'est du logiciel proprio) veut que ça marche avec PA, ben qu'ils se sortent les doigts du cul.
> Tu viens juste de démontrer que Linux n'est pas prêt pour le Desktop
Non. Et si on reste dans ce registre, je viens seulement de démontrer l'évidence :
Aucun OS n'est parfait pour tout le monde.
> Un jour la communauté Linux s'intéressera aux problèmes des gens normaux
Le jours où les gens "normaux" prendrons conscience que c'est du logiciel libre, que ce n'est pas du logiciel à la botte de Skype ou autre, que ce n'est pas du logiciel qui a pour but d'être populaire afin de faire du pognon avec la pub, que c'est développé beaucoup par des bénévoles, ben ils mettrons la main à la poche pour soigner les petits bobos.
Gueuler contre les développeurs alors qu'on leur doit rien est stupide.
Ceci dit, la critique comme quoi Linux "sucks" et ne te convient pas, peut parfaitement être reçue. Mais gueuler contre les développeurs est stupide.
> La différence entre une Ubuntu en temps normal et entre une Ubuntu LTS, c'est que la seconde est un produit.
La première est aussi un "produit" (dans une certaine mesure). Ubuntu vend du support aussi pour la première.
> La communauté a sa part de responsabilité dans car elle n'a pas fait correctement son boulot qui est de tester, rapporter les bogues et les corriger (c'est pas interdit).
Quelle part de responsabilité ?
Elle ne gagne rien.
Ne me dit pas que c'est de la faute à la communauté si Ubuntu n'est pas profitable.
> mais quel sera l'impact sur Solid du passage de HAL à Devicekit ?
Il n'y a pas vraiment de passage de HAL à DeviceKit. Les deux peuvent cohabiter.
Le passage sera fait par/pour ceux qui le jugent utile (c-à-d si les nouvelles fonctionnalités de DeviceKit sont jugées suffisament sexy pour justifier l'effort de migration).
M'enfin, les développeurs de HAL se limitant à la maintenance minimum de HAL (ce qui se comprend), il y a une sorte de passage de HAL à DeviceKit.
> Est-ce un concurrent à Solid ?
Non.
> ou alors Solid s'appuiera sur Devicekit à la place de HAL ?
Solid fera comme il veut.
Solid n'est qu'un wrappeur.
Le prétexte de Solid est de gérer les changements d'API.
Bon, ben, je vais lancer le projet Mou pour gérer les changements d'API de Solid.
[^] # Re: Pas de son...
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Test d'Ubuntu Hardy 8.04. Évalué à 2.
Non.
Suis sous x86_64.
> Ou un kernel non-vanilla...
Oui, c'est patché par Fedora.
Je jetant un rapide coup d'oeil, il y a 3 patch pour HDA.
Les patchs sont assez vieux (avant février 2008).
M'enfin, je crois que j'ai de la chance :-)
Si j'en juge par le bugzilla de Red Hat, https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=313491 , ça touche très peu de bécane.
[^] # Re: Le retour du Troll (WebKit Vs KHTML)
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Qt 4.4 prend son envol. Évalué à 2.
Ça passe sous Gnome. Il n'y a que de légère optimisation a faire. Par exemple je n'utilise pas Nautilus, donc il n'est pas lancé.
Je suis largement sous les 230 Mo de RAM...
[^] # Re: hg
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Explosion d'UNICODE sur le web. Évalué à 4.
C'est n'est qu'au moment de l'écriture sur fichier/réseau qu'on convertit en UTF-8 pour gagner en place.
[^] # Re: hg
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Explosion d'UNICODE sur le web. Évalué à 1.
Java utilise aussi UTF-16.
[^] # Re: hg
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Explosion d'UNICODE sur le web. Évalué à 1.
Sinon tu peux utiliser utf-16 ou utf-32.
[^] # Re: Bientôt, l'unicode sera partout...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Explosion d'UNICODE sur le web. Évalué à 0.
Donne en ISO-8859-1 :
©®µ‰‱↞↟↠↡↢↣↤↥↿⇌⇉⇖⇣⇱⇲⇶⇼∫∑∰⋂⌨âžâ‘ ②⑥☎☕☔☢☯☺☹♜♞⚢⚣⚄
[^] # Re: Bientôt, l'unicode sera partout...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Explosion d'UNICODE sur le web. Évalué à 2.
On peut aussi se limiter à de ASCII. Il y en a encore plein qui utilise un qwerty même en français.
[^] # Re: Bientôt, l'unicode sera partout...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Explosion d'UNICODE sur le web. Évalué à -5.
Dans les pages j'ai :
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />[^] # Re: Pas de son...
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Test d'Ubuntu Hardy 8.04. Évalué à 2.
J'ai une Asus P5B et aussi les puces Intel HD Audio.
> L'origine du bug? Le noyau 2.6.24
J'ai une F8 qui est passé à Linux 2.6.24 depuis bien plusieurs semaines (mi-février je crois), ça marche.
J'ai peut-être de la chance.
[^] # Re: Unicode definit plusieurs charsets...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Explosion d'UNICODE sur le web. Évalué à 4.
> UTF-8 le code
UTF-8 code
> Ces fonctions marquent
Ces fonctions marchent
[^] # Re: Unicode definit plusieurs charsets...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Explosion d'UNICODE sur le web. Évalué à 10.
Non, c'est un codage d'UNICODE. UNICODE dit que '€' a pour valeur 345 et UTF-8 le code cette valeur avec 0x024485 (NB : c'est peut-être n'impore quoi comme un exemple). Il y a des fonctions assez simple pour passer de UNICODE à UTF-8 (ou 16, etc) et vice versa. Ces fonctions marquent quelque soit la version d'UNICODE utilisé.
UTF-8, etc ne définit pas de caractère. C'est UNICODE qui le fait.
[^] # Re: un titre
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Explosion d'UNICODE sur le web. Évalué à -10.
Red Hat / Fedora est passé à UTF-8 depuis RHL 8.0...
Bien bien avant l'existance d'Ubuntu.
[^] # Re: Idée reçue
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Test d'Ubuntu Hardy 8.04. Évalué à 6.
[^] # Re: À quand les premières versions opérationnelles ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Qt 4.4 prend son envol. Évalué à 3.
La dernière Ubuntu, la dernière Fedora, la dernière Mandriva. Des distributions plus ou moins communautaire qui sortent tous les 6 mois.
Ce n'est pas dans RHEL, ce n'est pas dans Debian, dans Slackware, dans la distribution novell entreprise, etc.
Bref, c'est dans les distributions qui sont faites pour avoir le "dernier cri" de la technologie.
> Pulseaudio a pete tous les softs de VOIP (proprio et LIBRE)
Non. Pas chez moi en tout cas. Ekiga marche (mais j'utilise très peu), j'ai un autre pote sous F8 et ça marche aussi.
Tu peux répéter 50 000 fois que les softs voip libres plantent, ça ne veut pas dire que 50 000 personnes ont tes problèmes.
Enfin tu dis que si ça ne marche pas, c'est à cause de pulseaudio, alors que tu n'en sait rien. C'est peut-être simplement la version d'ekiga que t'utilise qui sucks.
Je ne vais pas dire qu'il y a 0 bug, ça serait faux. Oui à la sortie de F8 j'avais des "merdes" avec PulseAudio. Mais maintenance ça marche et je suis très content que Fedora a eu les "couilles" de se lancer dans PulseAudio et lui de se tourner les pousses de peur qu'Albert avec Skype ou n'importe quoi chie une pendule car son programme voip ne marche plus alors que Fedora ne te doit rien.
Fedora doit à la communauté qui développe le libre. Celle ci décide d'aller vers PulseAudio, Fedora y va. C'est la caractéristique et le rôle de Fedora. D'autres distributions sont dans cet esprit mais dans une moindre mesure. D'autres ne sont pas du tout dans cette esprit. Fait ton choix camarade.
Et quand je prend une Fedora, je sais très bien que je prend une distribution avec le "dernier cri" de la technologie libre. Je sais que ça peut merder, je sais que toutes les applicatons tiers ne sont pas encore portée, etc.
J'assume totalement ce choix et je ne vais pas reprocher à une Fedora de ne pas être une RHEL (et vice versa). Bien au contraire.
Tu veux du stable, du qui ne bouge, du qui n'est pas le dernier cri de la technologie libre avec tous ses désagréments, prend une CentOS 5 (c'est gratos et c'est encore supporté pour 5 ans mininum). C'est fait pour. Fedora etc n'est pas fait pour. Et surtout la communauté des développeurs libre n'est pas là pour supporter des programmes proprio. C'est le boulot des boites qui font le logiciel proprio.
Tu peux continuer à faire ta "pleureuse", ou essayer de comprendre comment marche le développement du logiciel libre, et comprendre qu'il y a différentes distributions pour différents besoins/exigences.
Conseil : prend une CentOS : http://www.centos.org/
Je ne te conseille pas une RHEL, je doute que tu veuilles payer pour une distribution ... alors qu'en même temps tu veux une garantit de fonctionnement...
[^] # Re: Idée reçue
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Test d'Ubuntu Hardy 8.04. Évalué à 2.
Je crois qu'on se comprend.
Le "problème", c'est ce qu'on entend par "produit".
Si c'est le "produit" (avec des guillemets) Ubuntu de la communauté, ben le "produit" est représentatif de sa participation (en parti car il y a aussi participation de Canonical). Parler de responsabilité est alors étrange car il n'y a pas d'engagement (dans le sens accord) de la communauté. Elle fait selon son bon vouloir, sa bonne volonté, elle n'a pas de compte à rendre. Donc parler de responsabilité alors qu'il n'y a pas de compte à rendre n'est pas normal.
Mais, si un contributeur fait une connerie, il est bien responsable. Sauf que sa contribution est fournit sans garantit. Donc il n'est pas responsable des conséquences. Bref, on tourne en rond. Je ne sais pas définir ce type de "responsabilité".
Si c'est le produit (sans guillement) Ubuntu de la société Canonical, on parle alors d'un produit où Canonical a des attentes/objectifs (faire du pognon, être connu, etc). Face à ces objectis il va mettre les moyens qu'il juge nécessaire. Les objectifs et moyens vont de paires (les objectifs sont aussi fixés en fonction des moyens disponibles).
Pour ses objectifs, Canonical a décidé d'utiliser comme moyen la communauté. Canonical est responsable de ce choix. La communauté n'a peut-être pas founi l'effort qu'attendait Canonical, mais cette dernière n'a pas de compte à rendre. Canonical c'est trompé dans son appréciation de la contribution que pouvait faire la communauté. Au final, Canonical est responsable si le produit (tel qu'imaginé dans le "cahier des charges" de Canonical) Ubuntu n'est pas au niveau de ce qu'il attendait ou avait prévu. Il y a eu erreur dans la définition du "cahier des charges".
Canonical est ici le "maitre d'oeuvre" du produit, il est donc responsable du résultat final du produit. Il a la responsabilité du produit. Mais il ne faut pas ici nier les contribution (bonne ou mauvaise) de la communauté. On peut dire qu'elle a "merdé" ou ou été formidable, mais par rapport aux objectifs du produits définit par Canonical elle n'a aucune responsabilité si ces objectifs sont tenus ou non.
Fichtre que c'est compliqué alors que ça se comprend assez bien intuitivement.
[^] # Re: À quand les premières versions opérationnelles ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Qt 4.4 prend son envol. Évalué à 2.
Si Albert veut du stable, ben qu'il prennent des distributions stables et loins des développement de la communauté du libre (qui doit rester libre de ses choix et pas limité par les bugs de Skype).
[^] # Re: À quand les premières versions opérationnelles ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Qt 4.4 prend son envol. Évalué à 2.
???
C'est libre, il utilise si il veut.
> Résultat plus de matos supporté, et tu serais tout seul à pleurer dans ton coin qu'aucun matériel ne peut faire tourner ton joli OS...
Tu comprends mal le problème, où je l'ai mal exprimé.
Si tu veux une distribution qui marche, où si ça ne marche pas tu puisses gueuler contre ses "putains de développeurs qui se croit tout permis", ben tu prends par exemple un RHEL. Tu vas payer pour ça. Red Hat a des partenaires (et aussi des partenaires qui ne font que du proprio).
Par exemple Red Hat vend beaucoup de RHEL qui sont utilisé avec Oracle. Red Hat ne va pas sortir une RHEL où Oracle ne marche pas !
RHEL est libre (les sources sont sous licence libre), mais ce n'est pas une distribution de la communauté du libre.
La communauté du libre a décidé de partir sur PulseAudio. Ça sucks avec Skype.
Ben voilà, c'est tout, tout est dit, il n'y a rien a ajouter.
Maintenant imagons que Red Hat a un partenariat avec Skype. Il va y avoir un accord écrit entre les deux pour s'engager à corriger les bugs et que le tout marche. Supposons que la cible est RHEL 6 (qui aura PulseAudio). RHEL 6 aura 6 mois de beta où Skype pourra travailler. Red Hat va dire à Skype qu'il y a un bug et Skype va le corriger. Red Hat et Skype sont liés (et donc d'une certaine manière pas totalement libre).
Mais le libre (sa communauté) doit rester libre.
Ce que demande Albert, c'est que le libre (sa communauté de développeurs) ne soit pas libre !
C'est un comble !
Et sous quel prétexte ?
Car une boite qui ne donne rien au libre à un programme qui ne marche pas avec le libre...
Il faudrait quoi pour faire plaisir à Albert ?
Une paille, que la communauté du libre qui avait envis d'avoir PulseAudio (et ses atouts sympatiques) fasse une croix sur PulseAudio.
Et pourquoi ?
Car Skype ne veut pas corriger un de SES bugs.
Désolé, mais on nage en plein, plein délire.
> Skype n'avait aucun intérêt financier à faire une version pour 1% de la population, il l'a fait, et peut-être que grâce à lui certains n'ont pas basculé sous Windows parce que il manquait un truc sous Linux (oui, un truc comme Skype manque sous Linux!).
La réthorique classique : "le proprio va sauver le libre".
> Tu dis que le libre n'est pas un but pour toi
Je n'ai pas dit ça.
[^] # Re: À quand les premières versions opérationnelles ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Qt 4.4 prend son envol. Évalué à 1.
Je vais être clair.
Pour moi le libre ce n'est pas la domination du monde.
Je n'ai pas envi de casse couille comme toi dans le libre. Je n'ai pas envis de gus qui demande que le libre soit dicté par des boites proprios ou la popularité. Le libre doit reste libre et c'est pour ça que je l'aime même s'il sucks.
Retourne sous Windows, achetes du Windows, tu pourras gueuler après MS.
Bye.
[^] # Re: À quand les premières versions opérationnelles ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Qt 4.4 prend son envol. Évalué à 2.
Tu n'es pas obligé d'utiliser Linux, tu n'es pas obligé d'utiliser Skype.
> car c'est par les critiques que les choses avancent!
Ce n'est pas la critique qui m'énerve, mais c'est la cible choisi par cette critique.
Critique Skype, voir critique Ubuntu ou Mandriva qui sont Skype friendly, mais ne critiquent pas les développeurs de PA. Ils ont parfaitement le droit de n'avoir rien à foutre de Skype. Skype ne les paye pas PA, ne donne rien à PA. Et tu, ou Skype, as parfaitement le droit de contribuer à PA pour que ça marche avec PA (si le bug vient de PA ce qui n'a pas été prouvé).
> Les rapports de bug sur linux et pas mal de logiciel dessus j'en fait plus que regulierement et je les details
Tu peux nous mettre le rapport de bug chez Skype ?
C'est un bug de Skype, gueule après Skype. Il y a des distributions qui fournissent Skype (Mandriva l'a fait), gueule après eux.
En passant, tu critiques PA (et le son sous Linux en général) seulement car une appli proprio ne marche pas !
C'est dire le ridicule.
> l risque de degoutter de futur utilisateur!
Premièrement, ça devrait te dégoutter du proprio avec du libre. Du moins du proprio d'une boite qui en a rien à foutre du libre.
Je note que le risque de déboutter les contributeurs/développeurs du libre tu t'en fous...
Et encore une fois, ce n'est pas la critique qui est "interdite", c'est la critique infondée qui est mal venue.
Tu peux dire tant que tu veux que Skype ne marche pas sous Linux avec PA et que ça t'énerve. Je, on, comprend ça puisque tu veux Skype. Mais taper sur les développeurs qui ne te doivent rien, qui ne doivent rien à Skype, je ne comprend absolument pas.
F9 va sortir sans driver proprio NVidia qui marche. Tu vas encore dire que c'est la faute de ses putains de développeurs de Linux qui cassent tout le temps l'API ?
Ça sera seulement la faute (ou le choix) de NVidia. Si NVidia veut qu'on utilise leur driver proprio, ben qu'ils se bougent le cul.
Ça sera un choix de Fedora d'ignorer les drivers proprio. Si tu n'es pas d'accord avec ça, ben prend une distribution qui chouchoute les drivers proprios et Skype. Ça existe. Le libre c'est le libre (la liberté de faire Skype friendly ou non), ce n'est pas la dictature d'une boite qui fait du proprio.
[^] # Re: À quand les premières versions opérationnelles ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Qt 4.4 prend son envol. Évalué à 3.
Non, elle exporte pas la même API, c'est la même API. C'est libalsa. PA est "appelé" par Alsa (c'est dans la configuration d'Alsa, c'est un vieux et classique mécanisme d'alsa).
cat pulse-default.conf
# PulseAudio plugin configuration
# Let's create a virtual device "pulse" for mixer and PCM
pcm.pulse {
type pulse
}
ctl.pulse {
type pulse
}
# Let's make it the default!
pcm.!default {
type pulse
}
ctl.!default {
type pulse
}
En passant, il y a des tonnes de programmes qui marchent avec PA. Donc PA est bon (il a évidemment des bugs comme tout programme). Il y a Skype qui sucks, c'est à skype de corriger ses problèmes.
Merde alors ! Il y a une botte qui fait du proprio, qui ne participe pas au libre, qui viole la GPL (c'est confirmé : http://laforge.gnumonks.org/weblog/2008/05/08/ ), il n'est pas prouvé que PA est en tord (d'ailleurs Skype n'a fournit aucune information), mais comme ces toccards ont des problèmes qu'ils ne veulent pas corriger, et on chie sur le libre !
On est en plein n'importe quoi.
Celui qui merde c'est Skype. Si Skype (c'est du logiciel proprio) veut que ça marche avec PA, ben qu'ils se sortent les doigts du cul.
[^] # Re: À quand les premières versions opérationnelles ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Qt 4.4 prend son envol. Évalué à 4.
Non. Et si on reste dans ce registre, je viens seulement de démontrer l'évidence :
Aucun OS n'est parfait pour tout le monde.
> Un jour la communauté Linux s'intéressera aux problèmes des gens normaux
Le jours où les gens "normaux" prendrons conscience que c'est du logiciel libre, que ce n'est pas du logiciel à la botte de Skype ou autre, que ce n'est pas du logiciel qui a pour but d'être populaire afin de faire du pognon avec la pub, que c'est développé beaucoup par des bénévoles, ben ils mettrons la main à la poche pour soigner les petits bobos.
Gueuler contre les développeurs alors qu'on leur doit rien est stupide.
Ceci dit, la critique comme quoi Linux "sucks" et ne te convient pas, peut parfaitement être reçue. Mais gueuler contre les développeurs est stupide.
[^] # Re: Idée reçue
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Test d'Ubuntu Hardy 8.04. Évalué à 1.
La première est aussi un "produit" (dans une certaine mesure). Ubuntu vend du support aussi pour la première.
> La communauté a sa part de responsabilité dans car elle n'a pas fait correctement son boulot qui est de tester, rapporter les bogues et les corriger (c'est pas interdit).
Quelle part de responsabilité ?
Elle ne gagne rien.
Ne me dit pas que c'est de la faute à la communauté si Ubuntu n'est pas profitable.
[^] # Re: Un coup de pelle ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Sevran bronsonnisé pour de bon. Évalué à 7.
On flirte avec les propres orduriers ici.
[^] # Re: À quand les premières versions opérationnelles ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Qt 4.4 prend son envol. Évalué à 2.
Oui. Disons qu'avant si ça marchait c'était un coup de chance :-)
Et maintenant les choses sont normales (si on peut dire).
[^] # Re: justement, quel impact sur Solid de KDE4 ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Nouveautés et perspectives pour HAL. Évalué à 2.
Il n'y a pas vraiment de passage de HAL à DeviceKit. Les deux peuvent cohabiter.
Le passage sera fait par/pour ceux qui le jugent utile (c-à-d si les nouvelles fonctionnalités de DeviceKit sont jugées suffisament sexy pour justifier l'effort de migration).
M'enfin, les développeurs de HAL se limitant à la maintenance minimum de HAL (ce qui se comprend), il y a une sorte de passage de HAL à DeviceKit.
> Est-ce un concurrent à Solid ?
Non.
> ou alors Solid s'appuiera sur Devicekit à la place de HAL ?
Solid fera comme il veut.
Solid n'est qu'un wrappeur.
Le prétexte de Solid est de gérer les changements d'API.
Bon, ben, je vais lancer le projet Mou pour gérer les changements d'API de Solid.