IsNotGood a écrit 5009 commentaires

Arrête de dire n'importe quoi et tout mélanger.

Alsa et OSS sont "concurrents". Mais Alsa remplace OSS.
Pulseaudio, arts, esd sont des serveurs de son, ils ne remplacent pas Alsa.
Phonon est une surcouche, ça ne remplace pas Alsa ou un serveur de son.
En passant, gstreamer n'est pas un remplaçant d'Alsa ou d'un serveur de son.

> Et les problemes de sons sont toujours legions sous linux, c'est complique d'avoir deux applis tel que wengo et ekiga ouvert en meme temps car les cannaux sons sont occupes par le premier etc.

Ça c'est un truc que gère PulseAudio. Si t'as des problèmes, fait un rapport de bug.
Tu n'es pas obligé d'utiliser GNU/Linux (ni Skype).
Si GNU/Linux te gonffre, ben va sous Windows (ou Mac OS), Skype y marche parfaitement il parait, puisque tu juges un OS qu'à travers Skype.

> Pour être honnete la faute est aussi de Linux qui n'est pas foutu d'avoir un système stable de gestion du son.

Il y a alsa, l'api est toujours la version 1.0 (dispo depuis Linux 2.2 ?) et c'est comme ça depuis des années.
En passant, Skype utilise Alsa !
En passant encore, Alsa offre un amulateur OSS qui est l'API son de Linux depuis le début. Cette interface est toujours disponible ! Plus de 10 ans qu'elle existe.
Skype n'a pas à passer à PulseAudio, mais seulement à bien utiliser Alsa.
Des tonnes de programmes libres font ça, alors pourquoi il faudrait baisser son pentalon pour Skype ?

Et si Skype est préoccupé par ce problème, où trouve-t-on le rapport de bug de Skype ?
Nul part.
Donc Skype s'en fout, et alors que Skype fait du proprio, le libre devrait cirer les pompes d'une boîte qui fait proprio ?
On nage dans le n'importe quoi.

Allez gueuler chez Skype.

> Donc tu admets que aucun soft de VOIP ne marchent correctement

Je n'ai pas dit ça.
Mais les conneries de Skype, sont les conneries de Skype.
Arrêtes de critiquer les autres (alsa, PA, etc) si Skype ne marche pas.

Et amuse toi avec Skype si tu ne peux faire sans. Paye Skype pour qu'il corrige leur bug si tu veux, mais fous la paix à ceux qui n'ont rien à voir avec les bugs de Skype.

> PA a fait de nombreux efforts pour une transition en douceur: un module de compatibilité avec ESD

"Mieux" que ça, il suffit que ton applis utilise alsa et ça marche avec PulseAudio. PulseAudio d'insère alors entre Alsa (niveau noyau) et libalsa (l'Api vu par le programme).

Enfin le problème de Skype, c'est comme pour les drivers proprio NVidia...
Pour la sortie de F9, probablement que les drivers proprio NVidia ne marchent pas.
M'enfin, le libre ne va pas attendre l'autorisation du proprio pour faire quelque chose.

> les bogues détectés dans Fedora ont été rapidement corrigés en upstream.

Ce n'est pas mon avis.
Je dis ça sans critiquer le projet, mais certains bug ont pris du temps. M'enfin, c'est une nouvelle techno, il y a de la mise au point, le mainteneur de PA a fait beaucoup de présentation de PA après la sortie de F8 (c'était nécessaire pour avoir des contributeurs, faire connaitre, etc). Pas de soucis. Lorsque j'ai installé F8, j'avais des plantages de pulseaudio plus ou mois aléatoire. Mais en gros au bout de 2 jours mon pulseaudio plantait. Ce bug a été corrigé 3 ou 4 mois après la sortie de F8.

Qu'on soit bien d'accord, je ne critique pas le projet. J'adore PulseAudio, je ne peux plus m'en passer. Mais les bugs n'ont pas été corrigé rapidement. Sûr qu'il y a de bonnes raison à ça.
Ici j'ai mon uptime à 10 jours, et pulseaudio tourne comme un charme. Je l'ai ajourd'hui sous F8 et c'est aussi car F8 est sorti avec PulseAudio.
Pour faire une omelette, il faut casser des oeufs.

> De toute façon, PulseAudio, à part rediriger le son sur le réseau, je ne voit pas à quoi ça sert actuellement sur un poste de travail standard.

J'ai un casque audio usb. J'écoute de la musique ou autre avec les haut-parleurs, si je dois faire moins de bruit ou écouter la musique plus fort sans déranger les autres, je branche le casque audio, je bascule l'audio sur la casque et voilà. Pas besoin d'arrêter un problème, de configurer bidule, de rebooter, etc.

Pour moi ce type de fonctionnalité est essentiel à avoir car c'est une évidence pour un utilisateur lambda.

> Pour un desktop de base, on devrait se contenter d'Alsa, Gstreamer et GNOME

Non.
Et en plus avec pulseaudio tu règles le son indépendament des applis.

> vu le merdier qu'est les son sous linux, avec des changements de systeme un peu systematique.

Faut pas charier. PulseAudio est compatible Alsa. Alsa existe depuis des lustes (l'API 1.0 qui est sortie depuis je ne sais combien d'année est toujours là et bien là).
Seulement Skype utilise Alsa avec un bug qui ne dérange pas si c'est Alsa, mais qui pose problème s'il y a PulseAudio. Mais le bug est chez Skype.

Toi qui est malin, est fait quoi ?
On laisse le logiciel libre être dicté par le logiciel proprio ?

Dis que ekigo sucks tant que tu veux. Mais une connerie de Skype, c'est une connerie de Skype.

Je ne connais pas Arch.

> A quoi correspond une release pour Fedora ?

A un changement important qui ne peut être géré seulement via un "yum update".
Une release c'est aussi le moyen de mettre en place un calendrier avec des objectifs.
Tout ne peut pas être fait de façon incrémental. Il y a des changements en profondeur (per exemple il n'y a plus d'un dico (par langue) dans F9) qui demande une release :
- pour la coordination
- pour la mise à jour (qui peut alors être fait hors du système)

Ça semble partir en sucette (pour le logiciel libre).
Que MS porte Windows sur OLPC ne me dérange pas. OLPC fournit des bécanes sans OS à MS et MS fait son business. Pas de problème, même si ça ne m'enchante pas.
Mais qu'un projet qui devait bosser sur du libre, projet qui de plus l'avait promis, ça le fout mal de voir OLPC bosser main dans la main avec MS.

> ps: ca m'etonnerait bien que skype fonctionne avec pulseaudio

Et la faute est de Skype et non de PulseAudio.
Donc gueule contre Skype et non contre PulseAudio.

Des statistiques intéressantes.
Alors que F9 n'est pas sorti, F10 est déjà en chantier.
Pour les 30 derniers jours :
http://koji.fedoraproject.org/koji/buildsbytarget?days=30&am(...)
dist-f9 : 1789
dist-f10 : 1156
En pourcentage si on ne prend que F9 et F10 :
dist-f9 : 61 %
dist-f10 : 39 %

Pour la dernière semaine :
dist-f10 : 423
dist-f9-updates-candidate : 282

Les mises à jour (déjà 282 !) montre que F9 n'est pas "abandonné" et que l'effort de fiabilisation continu. La finale n'est pas une béta. Mais comme F9 est en phase de stabilisation, il y a moins de développement (uniquement des corrections de bugs).

http://www.chezmoicamarche.org/
J'avais des plantages, mais ils ont disparu avec pulseaudio-0.9.8-5.fc8 (sorti fin janvier).

OK, j'ai répondu un peu à côté de la plaque :-)

[] <--

Et alors ?
MS cherche à entuber. S'il voit que ça ne marche pas, ben MS arrête.
Mais tu peux être assuré que MS va continuer si MS voit que ça marche.

MS a mis de la doc sur ses protocoles des dernières semaines et en nous jouant du pipo sur l'ouverture et toussa. MS a mis de la doc car l'UE l'y a obligé, c'est tout.
MS nous joue ici l'honnèteté car les gens ne supportant pas Vista malgrés tout le marketing/pipo et donc MS est obligé de jouer l'honnèteté (du moins plus que d'habitude).
Ce n'est pas car MS culpabiliserait à dire du pipo qui pousse ici MS à jouer (comme un acteur) l'honnèteté.

> Les deux sont pernants
Les deux sont pertinentes.

Record de fautes pour un seul mot.

Prend une CentOS. C'est une FC6 avec 7 ans de support minimum.

Et ta solution c'est quoi ?
Rester à KDE 3 ou bosser sur KDE 4 ?
Les deux sont pernants. Fedora passe à KDE 4 et bosse sur KDE 4, d'autres restent à KDE 3.

> J'avais peut être une mauvaise perception de la distro que je voyais tout de même assez grand public

Elle ne cible pas le grand public, mais elle se veut accessible. Accessible comme l'est RHEL (RHEL est un fork de Fedora). RHEL et Fedora ont les mêmes objectifs d'accessibilité.
Mais le processus de développement est différent. L'une prend des technologies éprouvées pour être sûr du résultat, pour pouvoir engager des partenaires dessus, pour être sûr de tenir les délais et être sûr du résultat, etc. RHEL pour un développeur/contributeur est une distribution assez ennuyeuse.
L'autre (Fedora), dans son processus de développement prend des technologies en devenir, s'ouvre à des technos (et des contributeurs au libre) même si le résultat n'est pas garantit, même si le délais de mis au point est vague, etc.
Fedora pour un développeur/contributeur est "sexy".
Fedora a des objectifs de développement, ces contraintes n'empêchent pas de faire des développements pour rendre la distributions plus user-friendly. Par exemple F9 aura PackageKit qui est user-friendly mais comme PackageKit est encore en plein développement, il ne sera pas parfait. D'un côté tu récupères une applis qui n'est pas parfaitement finie, mais de l'autre tu récupères une appli qui se veut user-friendly.
En ayant PackageKit dans Rawhide depuis plusieurs mois (Rawhide est la branche de développement de Fedora), les développeurs de PackageKit ont reçu beaucoup de retours d'expérience, d'idées, ça a donné le goût à d'autres de participer à PackageKit, etc.
Mais cet objectif de développement (qui n'est pas en opposition avec l'objectif de faire du user-friendly) a évidemment des conséquences sur la release finale.
Conséquences en bien et en mal, ça dépend sous quel angle tu regardes.
Mais la release finale n'est pas une béta !
Les contributeurs de Fedora ne veut pas avoir une béta pour leur système de tout les jours. Ils veulent un système sûr, fiable, facile à utiliser. Mais ils comprennent très bien que telle ou telle techno puisse merder car elle est toute fraiche.
Il y a biensûr un équilibre à trouver. Par exemple ext4 sera dans F9, mais pas activé par défaut (car trop dangereux actuellement). Mais beaucoup vont tester le support ext4, ça sera très profitable pour F10 (et d'autres distributions).
L'objectif de Fedora n'est pas d'être populaire, d'avoir un maximum d'utilisateur. Du moins Fedora veut être populaire chez les contributeurs du libre. Et ces derniers veulent aussi un système user-friendly. Ces derniers pensent aussi à l'utilisateur qui n'est pas un geek dans l'esprit. C'est un équilibre.

> Stp respecte un peu les autres.

Désolé pour le "crétin".
M'enfin les distributions sont diverses, ont des objectifs différents. Et faut être un peu "crétin" (avec des guillemets) pour refuser de voir ça.

> a) offrir la possibilité de tester un programme "cutting-edge" sur une distribution en marge de la plateforme stable
> et
> b) proposer par défaut une application "non-approuvé".

Si t'as des ressources illimités ben propose les deux. Fedora a des ressources finies et prèfère les consacrés à ce qui est "chaud". L'objectif de Fedora est l'évolution du logiciel libre, mais la maintenance de "vieillerie".
En passant, tu n'es pas obligé d'installer une F9, tu peux rester à F8 et passer à F10 (qui aura KDE 4.1).

> Les mieux placer pour juger de ça sont qd mm les développeurs non ?

Ils ont dit que KDE 4 n'était pas pour Fedora ?
Je ne crois pas.
Et si Fedora pour ses objectifs veut utiliser KDE 4, ben c'est les oignons de Fedora.

> De plus, certains utilisateurs (parlons de mes parents par ex) ne sont pas aussi "au fait" en informatique et ils ont besoin de stabilité pour se rassurer.

Fedora n'est pas la distribution qu'il leur faut.

> Donc si Fedora se destine uniquement à une catégorie de "testeur" ou "cobaye" ou comme tu veux ....

Ce n'est pas ce que je veux, c'est dans les objectifs de Fedora :
http://fedoraproject.org/wiki/Objectives
To create a complete general-purpose operating system built for and by a community — those who not only consume, but also produce for the good of other community members.

> Mais qd j'installe Fedora pour l'utiliser j'ai qd mm envie que ça fonctionne

L'équipe de Fedora fera de son mieux pour KDE 4. Tout le team KDE de Fedora sera sur les bugs de KDE 4 (et pas sur KDE 4 et KDE 3), KDE (upstream) bosse sur KDE 4, Fedora a une politique de mise à jour aggressive, etc.
Les utilisateurs ne sont pas oubliés. Mais il y a un contexte, des objectifs (qui sont clairement affichés).
Si après Fedora n'est pas pour toi, ben Fedora n'est pas pour toi. Il y a plein de distributions, tu trouveras ton bonheur ailleurs (et même chez Fedora avec F8, chez RHEL 5 ou un de ses clones). Et dans dans quelques mois tu auras un KDE 4 qui roxe entre autres grace à la participation de Fedora. Ce n'est pas génial ça ?

Non, c'est vrai.
J'ai oublié les détails, mais il y a des problèmes avec les cookies, https, etc.
Ça ne remet pas en cause Webkit, ça montre qu'il reste du boulot à Webkit.

> RedHat avec Fedora nous utilise un peu comme des cobayes ...

Soit pas crétin.
L'objectif de Fedora n'est pas de faire un desktop pour grand-mère, mais l'évolution du logiciel libre. L'évolution de KDE, c'est KDE 4 et pas KDE 3.
Red hat est très peu impliqué dans KDE, le passage à KDE 4 est quasi 100 % communautaire pour Fedora.

> C'est bien beau de pavoiser sur le fait d'intégrer les toutes dernières nouveautés mais encore faut-il que cela soit stable ... au sens large du terme.

Pavoiser comment ?
Pavoiser en disant qu'on fait une distribution pour ceux qui contribuent au libre et pas seulement ceux qui consomment du libre, ben Fedora peut se le permettre. Fedora n'a pas à s'en priver, c'est son objectif, c'est concrétisé dans les faits.
Es-ce que Fedora pavoise en disant que c'est une distribution idéale pour les grand-mères ou madame Michu ou Neije ?
Ben non.

> l'API pour embarquer Gecko s*cks grave.

Mouaif.
Webkit est si génial qu'il ne sera peut-être pas encore intégré à Epiphany pour la prochaine version de Gnome...

> Achilles dans Troy

OK pour ce film. La prestation n'était nulle, mais fade. Le film était fade d'ailleurs.
Mais ce n'est pas car il a fait qu'un mauvais (et pas si mauvais que ça) film (ce qui est exceptionnellement faible) qu'il faut chier dessus.

> Le scénario : C'est une adaptation très libérale

Une adaptation très libre. Je ne vois pas ce que fait le libéralisme ici.

> à la différence de Brad Pitt, est plus expressif qu'un rouleau de papier toilette et sait faire autre chose que les yeux qui ont peur et les yeux qui ont peur

J'aime bien Brad Pitt.
Daniel Day-Lewis est génial dans ce film. Mais il ne pourrait pas faire certains rôles de Brad Pitt. Il faut des bons acteurs, pas qu'un seul.

> Sinon, on pourrait croire qu'avec l'hémoglobine omniprésente et facile, l'action incessante, Planet Terror serait moins recherché ou moins subtile que Death Proof, mais ce serait commettre une grossière erreur.

Je n'ai pas dit ça. Mais néanmoins je reconnais qu'il est moins à mon goût. Mais les gouts et les couleurs...

> Après cela, je ne suis pas d'accord avec toi IsNotGood

Sur quoi ?
Sur l'hommage aux séries B de Death Proof ?
Mais dans ce cas, de quel hommage on parle ?
D'un hommage a des films sans moyens mais qui compensait avec une imagination trop débordante ?
Sauf que Death Proof a coûté plus de 50 millions je crois et l'imagination n'y est pas trop débordante (sauf à quelques moment précis).
D'un hommage où les films était mal joué (les nanards) ?
Mais dans Death Proof tous les acteurs sont nickels.
D'un hommage à une certaine facilité qui se veut uniquement divertissante des séries B ?
Il n'y a rien de facile dans Death Proof. Il n'y a pas de bombes sexuelles qui jouent de leurs atouts, etc.

De quoi on parle ?
Du cinéma de l'époque des années 70. Époque où il était facile de faire un film et où on n'avait pas 20 gus pour contrôler le scénario, vérifier le politiquement correct, s'assurer qu'il y a le minimum de nichon, etc.
Peut-être que Tarantino parle de ça. Dans son repère (qui n'est pas principalement fait de "classiques"), c'est logique. Mais pour moi c'est alors plus la défense (ou hommage) du cinéma d'auteur (loins des considérations financières, du politiquement correct, etc) qu'un hommage au style/format des séries B.

Le concèpt "Death Proof est un hommage aux séries B alors qu'il n'a pratiquement rien à voir avec une série B", j'ai du mal.
Il y a de quoi en être surpris ?


Ce commentaire est un hommage aux boulangers.
Ne dites pas non, c'est mon commentaire et je vous dis que c'est un hommage aux boulangers.