Jar Jar Binks a écrit 1200 commentaires

Tu peux fuir les GeForce. Les Radeon 7500 ont de très bons drivers, mais elles sont devenues difficiles à trouver. Pareil pour les 8500, mais il faut le CVS du DRI. Les 9x00 devraient suivre prochainement.
Évidemment, la sécurité c'est Matrox, mais c'est cher.

Coin ! Coin !

Mais bien sûr.
NVidia, les seuls drivers qui plantent quand on fait glxinfo.

Le fait que ça marche CHEZ TOI n'est pas une excuse pour les milliers de cas où ça ne marche pas. NVidia n'a jamais cherché à résoudre les bugs, seulement à dépasser 600 fps à Half Life.

J'ai réessayé récemment, avec toujours des plantages pour le driver TNT2, et des fuites mémoire pour les GeForce. Pas la moindre amélioration.

Non. Les drivers génériques pour nvidia ne sont presque pas accélérés, car ils ne fournissent pas les spécifications de leur matériel. Contrairement à tous les autres constructeurs (sauf PowerVR). Les drivers libres ATI et Matrox, par exemple, sont très bien optimisés.

--->Une carte mère à base de nForce (ou nForce2 mais je sais pas si elle déjà supportée)

J'ai essayé... C'est de la daube 100 % pures emmerdes garanties par nvidia. Le must de la firme.

Ça existe pour à peu près toutes les autres cartes, oui.

Tu connais XFree ? Ils font un serveur X libre. http://www.xfree86.org/(...)
Et le projet DRI fait des drivers 3D libres : http://dri.sourceforge.net/(...)

Même dans le cas bien rare om ils ne plantent pas, ils restent propriétaires. Je ne vois pas l'intérêt quand tu as du matos moins cher et avec des drivers libres ailleurs.

Si tous les serveurs brûlent, ça risque bien d'arriver...

Avec nvidia, les drivers sont buggés comme la mort, et propriétaires. D'une part si la machine plante tout le temps, l'utilisateur ne va pas être content, et d'autre part, l'intérêt d'avoir un système libre est réduit à néant si on vient placer un logiciel propriétaire en plein cœur du noyau.

-> Geforce4 MX ou dans ces eaux-là
Surtout pas ! Il faut que les utilisateurs voient une vraie différence avec Windows.
Utiliser plutôt une carte qui marche, soit du SiS/S3 pour le bas de gamme, soit du ATI pour le haut de gamme, quitte à préinstaller des paquets CVS du DRI et de XFree ; en répliquant les installations ça ne devrait pas être plus compliqué que ça.

http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2002/debian-devel-ann(...)

Apparemment tous les serveurs ont brûlé, l'infrastructure correspondante va être déplacée sur un autre serveur.

Et plus important quand même : il n'y a pas de victimes.

De façon générale, cette news ressemble à une petite annonce envoyée par SMS.

Je vois que l'on continue dans les attaques personnelles. C'est magnifique, DLFP commence vraiment à ressembler à SlashDot.

Tu as très bien compris le problème, à ce que je vois.
Si DJB décide que son logiciel ne doit pas servir à <insérez>, son évolution dans cette direction sera impossible, même avec un fork.
Mais à part ça, c'est un logiciel libre.

Bah j'essaye de me mettre au niveau de mes interlocuteurs, mais ce n'est pas facile.

Ta maman t'a préparé ton goûter, c'est l'heure de rentrer à la maison.

Bin oui, mais il y a très peu de bugs. Et si c'était ça la bonne recette pour ne pas avoir de bugs ?

Inutile de continuer à discuter si c'est pour choisir uniquement les morceaux qui t'intéressent. J'ai bien compris qu'il était de mauvais goût de critiquer un logiciel aussi merveilleux sous prétexte qu'il n'est pas libre.

Je vais aller de ce pas m'installer Netscape 7, Oracle, DJBDns et pine, et m'acheter une carte nvidia flambant neuve.

Dans Oracle aussi, il y a très peu de bugs.

Peu importe que la certification vienne de l'OSI, de la FSF ou de Debian, leurs définitions sont équivalentes : la licence de DJBDns n'est pas libre, objectivement. Tu ne peux pas distribuer de versions modifiées, elle est où la liberté là-dedans ? C'est exactement pour cette raison que MINIX a été abandonné au profit de Linux.

Respecte ceux qui ont choisi d'accepter la licence de DJBDNS pour des raisons purement techniques, si c'est trop pour toi alors ne lis pas ce thread. C'est visiblement toi qui n'a pas lu le thread.

Et puis j'ai du mal à voir comment tu peux comparer la diffusion de patches vaguement testouillés sur une ML à celle de binaires prêts à être déployés à grande échelle, avec l'appui d'équipes de sécurité habituées à ces problèmes.