Bref le constat est le même le rôle des parents est d'éduquer leur enfants.
C'est un concept qu'on lance comme ça ça fait bien, mais ça fait pas réfléchir longtemps. Les parents n'ont pas la science infuse, ils ne savent pas du simple fait d'être parent ce qui est bon ou pas et comment accompagner.
Rejeter la faute sur les parents alimente un mécanisme de reproduction sociale. Tu es l'enfant d'un CSP+, tu sera mieux accompagné que la marmaille d'ouvrier.
Et on doit pouvoir voir que les parents doivent bien avoir au moins une génération de retard pour prévenir de danger que l'alcool, le tabac, la tv ou maintenant les réseaux sociaux. Et des fois ils ratent et se retrouvent pris dans des paniques morales absurdes contre les jeux de rôles sur table, les mangas ou les jeux vidéos. Ces derniers sont d'ailleurs particulièrement complexe parce que s'il est dommage de catégoriser tout un média comme problème, il peut être compliqué de distinguer l'ivraie du bon grain.
Si c'est un problème de société il n'y a pas de raison que la société s'y intéresse par de la répression éventuellement (la difficulté à établir précisément ne devrait pas être un obstacle, on peut faire à minima et/ou laisser la justice affiner via la jurisprudence) et par de la prévention/accompagnement (l'école ou des choses comme pour la sécurité routière/la lutte contre la drogue ou le tabac par exemple).
C'est une sorte de mélange malsain entre un complexe d'infériorité mal placé (lié à la différence de tailles des pays + infériorité en football + influence des medias français) avec de un complexe de superiorité tout aussi mal placé grâce à une économie plus stable et propice qui leur fait croire qu'ils font tout mieux.
Je n'ai jamais vécu en Suisse, mais est-ce qu'il y a pas aussi une sorte de réaction au soft power de la France et de l'Allemagne ? J'ai l'impression de voir un peu la même chose entre Paris et le reste de la France.
ca va à l'encontre de la liberté de modifier le logiciel en tant que contributeur à une communauté (puisqu'on contraint à avoir une certaine opinion sur l'orientation sexuelle),
Aucunement, aucune licence et aucune définition de logiciel libre ou open source ne dit que le projet upstream doit être ouvert aux contributions de leurs utilisateurs. Je comprends que ce filtre à la contribution te gêne, mais il ne contrevient pas au libre.
Beaucoup de projets maintenant ont un code of conduct qui est une étape nécessaire avant de contribuer et qui intègre généralement des choses qui n'ont pas avoir avec l'objectif premier du projet (par exemple le projet veut permettre de faire de la MAO sous linux, le CoC va demander expressément d'être inclusif dans les échanges). Là c'est effectivement plus poussé, mais ça n'empêche pas d'être un logiciel libre.
Sans vouloir être outrageant, je ne serait pas surpris que les personnes plus à droite préfèrent un fonctionnement à la nupedia par exemple plutôt que wikipedia.
Est-ce que ce serait faisable sur une base de noyau Linux? Oui, sans doute. Il existe déjà quelques options de configuration du noyau (PREEMPT et PREEMPT_VOLUNTARY) qui vont changer le comportement pour être plus approprié pour un PC de bureau.
Linux a même déjà eu plusieurs ordonnanceurs "en même temps" (à choisir à la compilation).
Je me demande si la logique avec cfs pour gérer ce niveau de précision, ne devrait pas être que l'application crée des cgroups et dispatche ses threads en fonction. C'est plus souple car tu peu créer des groupes plus adaptés que les niveaux de priorité prédéfini (et tu peux configurer finement leur groupe), par contre c'est à chaque développeur de faire ces choix et effectivement aujourd'hui ça n'est pas pratiqué.
Mais, comme toutes les distributions Linux actuelles ciblent à la fois le bureau et le serveur, c'est rare de voir ces options activées dans les noyaux proposés.
C'est bien sûr faux, ubuntu a une version dédiée bureau et un paquet de ses dérivées ne sont faites que pour le bureau. De même pour RedHat qui a des versions spécifiques pour bureaux, mais je suis d'accord que je n'ai pas l'impression que les distributions bossent véritablement dans ce sens. Sans aller jusqu'à avoir des logiciels réécris pour se comporter comme il faut avec cfs, il est possible déjà de lancer le gestionnaire de fenêtre dans son propre groupe. Ça avait était une super démo technique il y a pas mal d'année maintenant de comment on peut lancer une compilation du noyau en lui donnant beaucoup de thread tout en gardant une interface fluide.
On a le même genre de questionnements avec l'allocation de la mémoire (s¡il n'y a plus de mémoire, sur un PC de bureau on peut afficher un message d'erreur demandant quoi faire, sur un serveur, il n'y aura personne pour répondre, il faut donc se débrouiller tout seul)[…]
Je suis pas certains que ce soit très pratique d'avoir une demande comme ça. C'est pas forcément simple de savoir quoi faire. Mais rendre le gestionnaire de fenêtre non ciblable par l'OOM-killer ce serait vraiment quelque chose de bien.
Donc, oui, tout est possible, ça serait peut être un peu moins de travail.
Je ne remet pas en cause Haiku. Ça n'était vraiment pas mon but. C'est très bien que d'autres chose que linux existent et tenter de faire autrement c'est toujours pertinent, même "en soit".
Mais j'ai l'impression qu'on pourrait déjà faire bien plus avec linux avec un vrai travail plus important pour les distributions orientées desktop (sur la manière de configuré et de compiler linux, systemd, la gestion des sessions, etc) et potentiellement des guidelines sur comment faire correctement des applications graphiques linux.
Je ne sais pas ce qui est plus simple entre faire évoluer un écosystème tel que linux ou créer un écosystème à partir de pas grand chose (pardon pour BeOS, mais leur écosystème me semble relativement petit, non ?).
Aucun de ces projets n'est vraiment actif aujourd'hui. Peut-être simplement parce que ledéfi d'implémenter un nouveau noyau a attiré plus de développeurs, ou peut-être parce que c'était vraiment le meilleur choix technique à l'époque, même si aujourd'hui la décision serait peut-être différente.
Je pense aussi que certaines décisions au sein de la LKML ont pu refroidir ceux qui se lanceraient. Il me semble qu'à l'époque où cfs a était incorporé il y avait un concurrent techniquement très sérieux mais qui s'est fait sortir pour des raisons qui avait était très discutées à l'époque.
En même temps, le réseau ne fait pas tout, il faut aussi prendre en compte la responsabilité de tout les gens qui s'insurgent (et de la presse qui en profite pour se financer).
Ce que je sous-entendais dans mes commentaires c'est qu'il s'agit d'un échec en tant que société.
Quand quelqu'un au bistrot du coin râle sur Wikipedia, on fait pas un article dessus. Pourquoi on devrait le faire pour Musk, à part parce qu'on rentre dans son jeu ?
Parce qu'il a acheté pour 44G$, un porte voix qui lui permet ainsi de lancer des campagnes de harcèlement et parce qu'il a l'oreille d'élus haut placé. On ne peut pas faire comme s'il n'existait pas car il a un pouvoir de nuisance importante même si nous ne réagissions pas.
Je regrette terriblement que l'on n'ait plus vraiment d'OS libre pensé pour le desktop.
Je ne vois pas bien en quoi un OS complet serait nécessaire. La partie bas niveau ne fais que de gérer le matériel. Je peux imaginer qu'il y a des tweaks différent pour serveur, bureau, smartphone, IoT,… Mais en soit ça ne me paraît qu'être de la configuration.
Par contre oui en terme d’expérience il y a beaucoup à revoir. Je ne connais pas le gestionnaire de paquet d'Haiku, mais les gestionnaires de paquets linux classiques sont très bien d'un point de vu technique, mail y manque une abstraction "Application" pour pouvoir naviguer plus simplement pour la personne moyenne. Ça aiderait aussi à la découvrabilité. Je sais que des systèmes de tags existent et c'est très bien, mais il leur faudrait une interface, un index plain text sur les descriptions, pour rendre tout ça un peu plus user friendly.
Tout à fait c'est plus l'impact médiatique (que ce soit par le fait d'avoir un réseau social comme porte voix ou de contrôler un paquet de média), mais aussi le fait de pouvoir avec sa capacité financière tordre le marché/les décisions publiques etc (comme avec hyperloop par exemple).
J'ai pourtant était clair il me semble. Je ne dis pas qu'il devrait pas avoir le droit à la parole, mais que personne devrait avoir ce niveau d'importance dans le débat publique. Quand on passe des jours à commenter ce que les plus outranciers sortent comme divagation c'est autant d'autres voix que l'on entends pas. Il n'y a rien de partisan là dedans.
Je ne dis pas qu'il faudrait faire une sélection à qui peu parler mais qu'il faudrait une plus grande pluralité dans ce que l'on met en avant.
Le fait de ne pas avoir cette pluralité est un problème et le fait que ceux qui tirent le plus leurs épingles du jeu soit soit les plus outranciers et les plus extrêmes (ce qui sont là pour générer du conflit émotionnel) aggrave le problème. C'est important car c'est un enjeu démocratique.
tiens cela me rappel une certaine idéologie !
Lire à moitié mon commentaire pour y faire une réponse à l'emporte pièce et tenter de parler de l'auteur (moi !) plus que du contenu (oui il aurait fallu le lire avec un peu plus de détail pour pouvoir en parler)… Tu veux vraiment donner des leçons ?
Désolé la modération mais j'ai pas vraiment d'autres mots : il veut pas aller se faire foutre une bonne fois pour toute ?
Le fais que notre société donne un pouvoir aussi considérable à des énergumènes comme lui est, pour moi, un signe de faillite dans notre manière de nous organiser. Je ne dis même pas qu'il ne devrait pas avoir le droit à la parole, mais qu'il prend beaucoup trop de place dans le débat publique. Et de la même manière personne ne devrait avoir autant de puissance financière que lui.
Bref d'une part personne ne devrait pouvoir faire ce qu'il fait à lui seul (du point de vue médiatique et sociétales), d'autre part le fait que ce soit des illuminés comme lui qui, au final, aient ces pouvoirs est écœurant
Mais l'exemple de Google qui grâce à l'Open-Source à pu imposer Androïd, Chrome (Qui rapellont le fait tourner les navigateurs de Microsoft, Opéra, et Cie à la seul exception de Firefox) et ses protocoles a montrer aux autres l'intérêt de l'Open-Source.
Bof même si les autres de la Silicone Valley veulent tous être Google, ils ne le sont pas. Google est le principal exemple que tu peux citer car il a d'autres leviers pour imposer ses choix et générer du revenu. L'autre grand exemple étant Microsoft qui est dans le même cas.
Tu as l'air d'insister sur philosophie Open-Source, j'imagine que c'est parler de code sous licence libre avec objectif de libre concurrence. Personnellement je ne suis pas sûr qu'avoir des entreprises qui s'attaquent aux libertés des utilisateurs par des moyens détourné soit d'excellents exemples de la direction vers la quelle aller.
Personnellement j'ai l'impression que dans les logiciels serveurs disons middleware (les bases de données, les brokers de messages, etc - grosso modo ce que tu peux trouver en SaaS -), à tort ou à raison il y a un mouvement de sortie du libre pour ceux qui ne se sont pas fait un trou avant le cloud, qui ne sont pas fait par une grosse entreprise et/ou dont le logiciel en question est l'activité principale.
L'Open-Source doit et devra toujours se battre pour défendre sa vision du monde, mais il n'est plus un petit acteur en péril et surtout pas à la Silicon-Valley.
L'Open-Source au sens code sous une licence libre, non. Les libertés des utilisateurs par contre je n'en suis pas si sûr.
(au fait tu oublie safari comme navigateur qui n'est pas basé sur chrome ou blink)
Tu peux reformuler tes paroles pour préciser ta pensée, mais si je le fais, tu me le refuses.
D'une part je ne dis pas que ma communication est parfaite, mais même si c'était personnel ça n'aurait pas été gratuit. C'est toi qui était gêné de ne pas disposer d'explications des fermetures.
Tu peux aller jusqu'à présumer de mes intentions,mais si je trouve seulement douteuse une façon de faire (un doute, hein, donc pas un jugement), tu me le refuses.
Tu émet des hypothèses à l'encontre d'une personne dans un contexte où elle n'est pas en mesure de répondre. Je dis que ta façon de lancer des hypothèses n'est pas neutre et le fait de te répondre est uniquement là pour ne pas laisser tel quel ces hypothèses.
Tu peux imaginer une hypothèse justifiant la fermeture de son site par le fait d'arrêter son activité de shaman, mais si j'imagine que dans cette hypothèse, le faire de façon aussi abrupte suggère à mon sens une certaine incompétence, tu me le refuses.
Je ne l'ai fais que pour formuler des contre exemples. Je trouve que se sentir obligé de formuler des hypothèses et de les partager quand ça ne tiens sur rien et que ça n'apporte rien d'autres que de jeter une nouvelle accusation à l'encontre d'une personne qu'on ne connaît pas particulièrement est un grave problème.
Savoir se dire que l'on ne sait pas et reporter son jugement allant jusqu'à ne pas s'exprimer si besoin me paraît être quelque chose qu'on devrait tous plus apprendre.
D'autre part il y a une différence notable entre discuter avec quelqu'un et échanger sur ce que l'on comprends de l'autre et colporter des hypothèses qui sont à 2 doigts de la rumeur envers une personne disons publique.
Tu peux ne pas être d'accord avec moi, je commet probablement de grosses erreurs (et j'en ai commis d'énormes par le passé), mais ça m'embêtait profondément de laisser ton commentaire sans contre argument. Je ne sais pas si c'est la pire des sorcières ou si elle est victime d'harcèlement, mais je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'inventer des griefs.
Tu t'es senti accusé et c'est pas confortable ? Des milliers de personnes sont entrain d'éplucher sa vie pour trouver des choses à lui remettre sur le dos. C'est déjà amha assez problématique pour ne pas aller au delà de ce qui est factuel et verser dans la rumeur.
Connais tu les filtres de Socrates ? Si ce n'est pas le cas, je pense que ça pourrait t'intéresser
mais je pensais que les guillemets autour suggéreraient que je ne lui donnais pas son sens premier
Les mots gardent du sens. C'est un peu comme une prétérition. Le fait de lâcher un mot n'est pas anodin même avec tous les guillemets du monde.
Quelqu'un peut arrêter son activité sans te devoir d'explication à toi commentateur des internets.
et la suite de ton message : je ne comprends pas ce procès d'intention à mon égard.
Il s'agissait d'un "toi" impersonnel, mais oui tu commence à parler de son incompétence (ou peut être sa maladresse) - ← tu ne vois pas ici la hiérarchisation des qualificatifs ? - alors que tu n'a aucune once d'information pertinente pour en juger même pour le moins sévère. J'imagine qu'affirmer ce qu'elle aurait dû ou pas faire, pour ses affaires dont tu ne sait rien, était une tentative de disqualifier les hypothèses qui n'étaient pas la première que tu as eu.
fermer un site pour cette raison ne marche pas : ça va plus alimenter la polémique qu'autre chose, en particulier dans une communauté tech (Effet Streisand)
Parce que tu parle encore de cacher alors que je parle d'arrêter de se faire insulter. Ce serait comme les gens qui ferment leur compte twitter par harcèlement. Encore une fois je n'en sais rien, je dis juste qu'une simple fermeture ne me permet pas de savoir. Si elle subi ce genre d'agression je serait surpris que ça ne soit pas énoncé pour exprimer publiquement des soutiens, mais en même temps si l'alt-right s'est chauffé ça ne m'étonnerait pas que ça lui arrive.
Ça pourrait, bien sûr, mais faire comme ça n'est pas une méthode "correcte" : cet arrêt de ces autres activités n'est pas annoncé sur ses autres pages, et son site perso pourrait juste annoncer simplement cet arrêt, pas indiquer qu'il a été désactivé : ce n'est pas bien pour ses anciens clients.
D'une c'est ton avis que c'est correct ou pas et de 2 tu ne sais pas. Elle a peut être un CRM qui lui a permis de contacter ces clients sans passer par une annonce publique. Quelqu'un peut arrêter son activité sans te devoir d'explication à toi commentateur des internets.
Après, bien sûr, avec les informations à ma disposition, je ne peux aussi que formuler des hypothèses, ou dans le cas présent soulever des questions.
Non pour moi ce n'est pas ce que tu fais. Tu a un à priori et tu regarde les éléments au travers de ce dernier. Tu émet un avis en ayant choisi au départ une raison pour ces fermetures. Tu continue d'émettre un avis quand tu lance l'idée de son incompétence bien sûr en faisant mine de ne pas y toucher.
[…] du fait de la mise en "fermeture" de ses pages en lien avec cette activité est douteux.
Je suis pas sûr qu'on puisse trop avancer de choses sur les raisons de ces fermetures. Est-ce que le travail chez Gnome lui fait arrêter ces autres activités ? Est-ce que la médiatisation a ramené des vagues de trolls à son encontre ?
Je dois évidemment en oublier, il n'y a pas de forme intrinsèquement supérieure, mais elles tour à tour être plus pratique ou exprimer de manière un peu plus naturelle l'intention (naturelle pour celui qui code au moment où il code).
Exactement sauf que je n'utilise jamais de conjonction de bloque donc pas de {…} && {…} || {…} (c'est verbeux et piégeux, par exemple il manque un ; dans ton dernier exemple d'après mon dash 0.5.12) et j'évite les return en shell particulièrement parce que maintenant bash ne les accepte plus que dans certaines conditions.
Mais je pense avoir compris ce que tu veux dire et je me suis clairement mélangé les pinceaux entre propriété de classe et d'instances.
Sans parler de Liskov ou de subtyping behavior, à mon avis il faut avoir conscience de ce que ça contraint sur le code et qu'il faut choisir une balance entre implémenter des comportements dans les class et faire porter le comportement dans des méthodes extérieures aux classes.
Et si on applique le principe de Liskov, il n'y a pas de propriétés prouvable sur A a appliquer à B ou C. Le behavioural subtyping de la même façon parle d'un comportement défini dans le parent qui doit être respecté dans les enfants.
Tout le principe du sealed/switch c'est de ne pas faire porter le comportement sur le type. Je suis d'accord pour dire que ce n'est pas un viol du behavioral subtyping ou du principe de Liskov, mais c'est fait en se plaçant hors de leur champ : on retire la propriété prouvable sur le type parent.
C’est pas plutôt le Principe ouvert fermé (O de SOLID), ça ? Si c’était impliqué par le principe de Liskov il n’y aurait pas besoin de l’avoir en principe en plus.
Tu montre bien qu'il y a des recoupements entre les concepts que l'on nomme 😊
Et je ne vois pas vraiment que le principe de Liskov implique que ton code doive compiler si tu rajoutes un sous type. Le seul truc du principe c’est qu’un sous type ne doit pas casser les invariants comportementaux d’un super type.
Non effectivement il ne s'intéresse pas ou peu à l'utilisation, mais je pense qu'il s'agit d'un évitement du principe de Liskov, car l'objectif c'est de retirer des traits du parents et de les implémenter dans le code utilisateur.
Le fait que le code ne compile pas est extrêmement important et il faut vraiment y faire attention. Le type A peut techniquement être dans une bibliothèque chargée dynamiquement par exemple. L'utilisation et l'exposition de ce genre de type est plus risqué que du polymorphisme car l'arbre de type va faire partie du contrat (et pas uniquement le type parent).
Notamment parce que par principe le fait que ce soit "Sealed", justement, empêche l’extension. Le sous typage est toujours possible en sous-typant les cas connus ?
En java en tout cas oui. À noter qu'il n'est pas possible de tricher par contre. Sealed est vérifié à la compilation et à l'exécution. La jvm t'interdira de charger une nouvelle sous classe ni vu ni connu en jouant avec le bytecode.
Je n'ai aucun problème à utiliser sealed, il y en a déjà un certains nombre dans mon code de prod et je suis impatient de pouvoir enfin utiliser les switch expression avec. Mais je comprends les gens qui sont un peu orthodoxes de la POO qui voient des problèmes avec cette forme de polymorphisme (il y en a aussi dans le polymorphisme de classe mais ils ne sont pas nouveaux pour eux).
Désolé pour mon commentaire plus bas j'avais oublié de le soumettre
[^] # Re: Cervantes
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Le parlement européen veut lutter contre l'addictivité des plateformes. Évalué à 5.
C'est un concept qu'on lance comme ça ça fait bien, mais ça fait pas réfléchir longtemps. Les parents n'ont pas la science infuse, ils ne savent pas du simple fait d'être parent ce qui est bon ou pas et comment accompagner.
Rejeter la faute sur les parents alimente un mécanisme de reproduction sociale. Tu es l'enfant d'un CSP+, tu sera mieux accompagné que la marmaille d'ouvrier.
Et on doit pouvoir voir que les parents doivent bien avoir au moins une génération de retard pour prévenir de danger que l'alcool, le tabac, la tv ou maintenant les réseaux sociaux. Et des fois ils ratent et se retrouvent pris dans des paniques morales absurdes contre les jeux de rôles sur table, les mangas ou les jeux vidéos. Ces derniers sont d'ailleurs particulièrement complexe parce que s'il est dommage de catégoriser tout un média comme problème, il peut être compliqué de distinguer l'ivraie du bon grain.
Si c'est un problème de société il n'y a pas de raison que la société s'y intéresse par de la répression éventuellement (la difficulté à établir précisément ne devrait pas être un obstacle, on peut faire à minima et/ou laisser la justice affiner via la jurisprudence) et par de la prévention/accompagnement (l'école ou des choses comme pour la sécurité routière/la lutte contre la drogue ou le tabac par exemple).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Dimanche dernier c'était les élections en Suisse
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien La « polémique Benzema » vue de Suisse : "le débat français vole toujours aussi haut". Évalué à 2.
Je n'ai jamais vécu en Suisse, mais est-ce qu'il y a pas aussi une sorte de réaction au soft power de la France et de l'Allemagne ? J'ai l'impression de voir un peu la même chose entre Paris et le reste de la France.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: à charge
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien La fondation Gnome engage une shaman comme directrice exécutive . Évalué à 3.
Aucunement, aucune licence et aucune définition de logiciel libre ou open source ne dit que le projet upstream doit être ouvert aux contributions de leurs utilisateurs. Je comprends que ce filtre à la contribution te gêne, mais il ne contrevient pas au libre.
Beaucoup de projets maintenant ont un code of conduct qui est une étape nécessaire avant de contribuer et qui intègre généralement des choses qui n'ont pas avoir avec l'objectif premier du projet (par exemple le projet veut permettre de faire de la MAO sous linux, le CoC va demander expressément d'être inclusif dans les échanges). Là c'est effectivement plus poussé, mais ça n'empêche pas d'être un logiciel libre.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Florilège
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Elon Musk en guerre contre Wikipédia. Évalué à 5.
Sans vouloir être outrageant, je ne serait pas surpris que les personnes plus à droite préfèrent un fonctionnement à la nupedia par exemple plutôt que wikipedia.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Incroyable !
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Coroutines, histoire d'un nouvel inutilitaire…. Évalué à 2.
Linux a même déjà eu plusieurs ordonnanceurs "en même temps" (à choisir à la compilation).
Je me demande si la logique avec cfs pour gérer ce niveau de précision, ne devrait pas être que l'application crée des cgroups et dispatche ses threads en fonction. C'est plus souple car tu peu créer des groupes plus adaptés que les niveaux de priorité prédéfini (et tu peux configurer finement leur groupe), par contre c'est à chaque développeur de faire ces choix et effectivement aujourd'hui ça n'est pas pratiqué.
C'est bien sûr faux, ubuntu a une version dédiée bureau et un paquet de ses dérivées ne sont faites que pour le bureau. De même pour RedHat qui a des versions spécifiques pour bureaux, mais je suis d'accord que je n'ai pas l'impression que les distributions bossent véritablement dans ce sens. Sans aller jusqu'à avoir des logiciels réécris pour se comporter comme il faut avec cfs, il est possible déjà de lancer le gestionnaire de fenêtre dans son propre groupe. Ça avait était une super démo technique il y a pas mal d'année maintenant de comment on peut lancer une compilation du noyau en lui donnant beaucoup de thread tout en gardant une interface fluide.
Je suis pas certains que ce soit très pratique d'avoir une demande comme ça. C'est pas forcément simple de savoir quoi faire. Mais rendre le gestionnaire de fenêtre non ciblable par l'OOM-killer ce serait vraiment quelque chose de bien.
Je ne remet pas en cause Haiku. Ça n'était vraiment pas mon but. C'est très bien que d'autres chose que linux existent et tenter de faire autrement c'est toujours pertinent, même "en soit".
Mais j'ai l'impression qu'on pourrait déjà faire bien plus avec linux avec un vrai travail plus important pour les distributions orientées desktop (sur la manière de configuré et de compiler linux, systemd, la gestion des sessions, etc) et potentiellement des guidelines sur comment faire correctement des applications graphiques linux.
Je ne sais pas ce qui est plus simple entre faire évoluer un écosystème tel que linux ou créer un écosystème à partir de pas grand chose (pardon pour BeOS, mais leur écosystème me semble relativement petit, non ?).
Je pense aussi que certaines décisions au sein de la LKML ont pu refroidir ceux qui se lanceraient. Il me semble qu'à l'époque où cfs a était incorporé il y avait un concurrent techniquement très sérieux mais qui s'est fait sortir pour des raisons qui avait était très discutées à l'époque.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pardon
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Elon Musk en guerre contre Wikipédia. Évalué à 6.
Refuser d'échanger (« non ça ira ») tout en reprochant à son adversaire de ne pas vouloir débattre. C'est cocasse.
Mais du coup à part tenter de me calomnier par prétérition (tu a l'air tellement fier de ta figure de style), à quoi sert ton commentaire ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Incroyable !
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Coroutines, histoire d'un nouvel inutilitaire…. Évalué à 4.
Ils ne capitalisent rien sur ce qui existe déjà. Il me semble que Gnome avait une tentative avec Gnome Application ou quelque chose comme ça.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pardon
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Elon Musk en guerre contre Wikipédia. Évalué à 8.
Ce que je sous-entendais dans mes commentaires c'est qu'il s'agit d'un échec en tant que société.
Parce qu'il a acheté pour 44G$, un porte voix qui lui permet ainsi de lancer des campagnes de harcèlement et parce qu'il a l'oreille d'élus haut placé. On ne peut pas faire comme s'il n'existait pas car il a un pouvoir de nuisance importante même si nous ne réagissions pas.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Incroyable !
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Coroutines, histoire d'un nouvel inutilitaire…. Évalué à 3.
Je ne vois pas bien en quoi un OS complet serait nécessaire. La partie bas niveau ne fais que de gérer le matériel. Je peux imaginer qu'il y a des tweaks différent pour serveur, bureau, smartphone, IoT,… Mais en soit ça ne me paraît qu'être de la configuration.
Par contre oui en terme d’expérience il y a beaucoup à revoir. Je ne connais pas le gestionnaire de paquet d'Haiku, mais les gestionnaires de paquets linux classiques sont très bien d'un point de vu technique, mail y manque une abstraction "Application" pour pouvoir naviguer plus simplement pour la personne moyenne. Ça aiderait aussi à la découvrabilité. Je sais que des systèmes de tags existent et c'est très bien, mais il leur faudrait une interface, un index plain text sur les descriptions, pour rendre tout ça un peu plus user friendly.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pardon
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Elon Musk en guerre contre Wikipédia. Évalué à 5.
Tout à fait c'est plus l'impact médiatique (que ce soit par le fait d'avoir un réseau social comme porte voix ou de contrôler un paquet de média), mais aussi le fait de pouvoir avec sa capacité financière tordre le marché/les décisions publiques etc (comme avec hyperloop par exemple).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pardon
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Elon Musk en guerre contre Wikipédia. Évalué à 10.
J'ai pourtant était clair il me semble. Je ne dis pas qu'il devrait pas avoir le droit à la parole, mais que personne devrait avoir ce niveau d'importance dans le débat publique. Quand on passe des jours à commenter ce que les plus outranciers sortent comme divagation c'est autant d'autres voix que l'on entends pas. Il n'y a rien de partisan là dedans.
Je ne dis pas qu'il faudrait faire une sélection à qui peu parler mais qu'il faudrait une plus grande pluralité dans ce que l'on met en avant.
Le fait de ne pas avoir cette pluralité est un problème et le fait que ceux qui tirent le plus leurs épingles du jeu soit soit les plus outranciers et les plus extrêmes (ce qui sont là pour générer du conflit émotionnel) aggrave le problème. C'est important car c'est un enjeu démocratique.
Lire à moitié mon commentaire pour y faire une réponse à l'emporte pièce et tenter de parler de l'auteur (moi !) plus que du contenu (oui il aurait fallu le lire avec un peu plus de détail pour pouvoir en parler)… Tu veux vraiment donner des leçons ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Pardon
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Elon Musk en guerre contre Wikipédia. Évalué à 10.
Désolé la modération mais j'ai pas vraiment d'autres mots : il veut pas aller se faire foutre une bonne fois pour toute ?
Le fais que notre société donne un pouvoir aussi considérable à des énergumènes comme lui est, pour moi, un signe de faillite dans notre manière de nous organiser. Je ne dis même pas qu'il ne devrait pas avoir le droit à la parole, mais qu'il prend beaucoup trop de place dans le débat publique. Et de la même manière personne ne devrait avoir autant de puissance financière que lui.
Bref d'une part personne ne devrait pouvoir faire ce qu'il fait à lui seul (du point de vue médiatique et sociétales), d'autre part le fait que ce soit des illuminés comme lui qui, au final, aient ces pouvoirs est écœurant
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: et ses serveurs ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Le PDG d'HashiCorp prédit "une Silicon Valley sans logiciel libre". Évalué à 2.
Bof même si les autres de la Silicone Valley veulent tous être Google, ils ne le sont pas. Google est le principal exemple que tu peux citer car il a d'autres leviers pour imposer ses choix et générer du revenu. L'autre grand exemple étant Microsoft qui est dans le même cas.
Tu as l'air d'insister sur philosophie Open-Source, j'imagine que c'est parler de code sous licence libre avec objectif de libre concurrence. Personnellement je ne suis pas sûr qu'avoir des entreprises qui s'attaquent aux libertés des utilisateurs par des moyens détourné soit d'excellents exemples de la direction vers la quelle aller.
Personnellement j'ai l'impression que dans les logiciels serveurs disons middleware (les bases de données, les brokers de messages, etc - grosso modo ce que tu peux trouver en SaaS -), à tort ou à raison il y a un mouvement de sortie du libre pour ceux qui ne se sont pas fait un trou avant le cloud, qui ne sont pas fait par une grosse entreprise et/ou dont le logiciel en question est l'activité principale.
L'Open-Source au sens code sous une licence libre, non. Les libertés des utilisateurs par contre je n'en suis pas si sûr.
(au fait tu oublie safari comme navigateur qui n'est pas basé sur chrome ou blink)
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: à charge
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien La fondation Gnome engage une shaman comme directrice exécutive . Évalué à -1.
D'une part je ne dis pas que ma communication est parfaite, mais même si c'était personnel ça n'aurait pas été gratuit. C'est toi qui était gêné de ne pas disposer d'explications des fermetures.
Tu émet des hypothèses à l'encontre d'une personne dans un contexte où elle n'est pas en mesure de répondre. Je dis que ta façon de lancer des hypothèses n'est pas neutre et le fait de te répondre est uniquement là pour ne pas laisser tel quel ces hypothèses.
Je ne l'ai fais que pour formuler des contre exemples. Je trouve que se sentir obligé de formuler des hypothèses et de les partager quand ça ne tiens sur rien et que ça n'apporte rien d'autres que de jeter une nouvelle accusation à l'encontre d'une personne qu'on ne connaît pas particulièrement est un grave problème.
Savoir se dire que l'on ne sait pas et reporter son jugement allant jusqu'à ne pas s'exprimer si besoin me paraît être quelque chose qu'on devrait tous plus apprendre.
D'autre part il y a une différence notable entre discuter avec quelqu'un et échanger sur ce que l'on comprends de l'autre et colporter des hypothèses qui sont à 2 doigts de la rumeur envers une personne disons publique.
Tu peux ne pas être d'accord avec moi, je commet probablement de grosses erreurs (et j'en ai commis d'énormes par le passé), mais ça m'embêtait profondément de laisser ton commentaire sans contre argument. Je ne sais pas si c'est la pire des sorcières ou si elle est victime d'harcèlement, mais je ne crois pas qu'il soit nécessaire d'inventer des griefs.
Tu t'es senti accusé et c'est pas confortable ? Des milliers de personnes sont entrain d'éplucher sa vie pour trouver des choses à lui remettre sur le dos. C'est déjà amha assez problématique pour ne pas aller au delà de ce qui est factuel et verser dans la rumeur.
Connais tu les filtres de Socrates ? Si ce n'est pas le cas, je pense que ça pourrait t'intéresser
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Le coupable probable : interception légale (et pieds nickelés)
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Interception de traffic sur les serveurs jabber.ru xmpp.ru. Évalué à 3.
À quoi ça sert ? Je veux dire la manière de répondre à ça c'est du chiffrement de bout en bout. C'est pas "simplement" omemo qui répond à ça ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: à charge
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien La fondation Gnome engage une shaman comme directrice exécutive . Évalué à 0.
Les mots gardent du sens. C'est un peu comme une prétérition. Le fait de lâcher un mot n'est pas anodin même avec tous les guillemets du monde.
Il s'agissait d'un "toi" impersonnel, mais oui tu commence à parler de son incompétence (ou peut être sa maladresse) - ← tu ne vois pas ici la hiérarchisation des qualificatifs ? - alors que tu n'a aucune once d'information pertinente pour en juger même pour le moins sévère. J'imagine qu'affirmer ce qu'elle aurait dû ou pas faire, pour ses affaires dont tu ne sait rien, était une tentative de disqualifier les hypothèses qui n'étaient pas la première que tu as eu.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: à charge
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien La fondation Gnome engage une shaman comme directrice exécutive . Évalué à 2.
Parce que tu parle encore de cacher alors que je parle d'arrêter de se faire insulter. Ce serait comme les gens qui ferment leur compte twitter par harcèlement. Encore une fois je n'en sais rien, je dis juste qu'une simple fermeture ne me permet pas de savoir. Si elle subi ce genre d'agression je serait surpris que ça ne soit pas énoncé pour exprimer publiquement des soutiens, mais en même temps si l'alt-right s'est chauffé ça ne m'étonnerait pas que ça lui arrive.
D'une c'est ton avis que c'est correct ou pas et de 2 tu ne sais pas. Elle a peut être un CRM qui lui a permis de contacter ces clients sans passer par une annonce publique. Quelqu'un peut arrêter son activité sans te devoir d'explication à toi commentateur des internets.
Non pour moi ce n'est pas ce que tu fais. Tu a un à priori et tu regarde les éléments au travers de ce dernier. Tu émet un avis en ayant choisi au départ une raison pour ces fermetures. Tu continue d'émettre un avis quand tu lance l'idée de son incompétence bien sûr en faisant mine de ne pas y toucher.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: à charge
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien La fondation Gnome engage une shaman comme directrice exécutive . Évalué à 3.
Je suis pas sûr qu'on puisse trop avancer de choses sur les raisons de ces fermetures. Est-ce que le travail chez Gnome lui fait arrêter ces autres activités ? Est-ce que la médiatisation a ramené des vagues de trolls à son encontre ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Shell
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La plus belle ligne de code. Évalué à 4.
Pour illustrer le "c'est pas parce qu'il existe déjà une façon de faire qu'on va pas en créer une autre", en perl, tu peux écrire :
Je dois évidemment en oublier, il n'y a pas de forme intrinsèquement supérieure, mais elles tour à tour être plus pratique ou exprimer de manière un peu plus naturelle l'intention (naturelle pour celui qui code au moment où il code).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: continue
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La plus belle ligne de code. Évalué à 3.
Python a plus ou moins 3 syntaxe il me semble :
Il me semble clair que le dernier est mis en avant sur les autres.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Shell
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La plus belle ligne de code. Évalué à 3.
Exactement sauf que je n'utilise jamais de conjonction de bloque donc pas de
{…} && {…} || {…}(c'est verbeux et piégeux, par exemple il manque un ; dans ton dernier exemple d'après mon dash 0.5.12) et j'évite lesreturnen shell particulièrement parce que maintenant bash ne les accepte plus que dans certaines conditions.https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: sealed ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La plus belle ligne de code. Évalué à 3.
J'avais écris le code rapidement sur téléphone, la version vérifiée c'est :
Mais je pense avoir compris ce que tu veux dire et je me suis clairement mélangé les pinceaux entre propriété de classe et d'instances.
Sans parler de Liskov ou de subtyping behavior, à mon avis il faut avoir conscience de ce que ça contraint sur le code et qu'il faut choisir une balance entre implémenter des comportements dans les
classet faire porter le comportement dans des méthodes extérieures aux classes.https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: sealed ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La plus belle ligne de code. Évalué à 2.
Euh je vois pas. Quelle est la propriété que décrite sealed que tu peux appliquer aux filles ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: sealed ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La plus belle ligne de code. Évalué à 2. Dernière modification le 18 octobre 2023 à 00:02.
Comment l'absence de partage de trait pourrait être une utilisation du principe de Liskov ?
Si j'écris
Et si on applique le principe de Liskov, il n'y a pas de propriétés prouvable sur A a appliquer à B ou C. Le behavioural subtyping de la même façon parle d'un comportement défini dans le parent qui doit être respecté dans les enfants.
Tout le principe du
sealed/switchc'est de ne pas faire porter le comportement sur le type. Je suis d'accord pour dire que ce n'est pas un viol du behavioral subtyping ou du principe de Liskov, mais c'est fait en se plaçant hors de leur champ : on retire la propriété prouvable sur le type parent.https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: sealed ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal La plus belle ligne de code. Évalué à 3.
Tu montre bien qu'il y a des recoupements entre les concepts que l'on nomme 😊
Non effectivement il ne s'intéresse pas ou peu à l'utilisation, mais je pense qu'il s'agit d'un évitement du principe de Liskov, car l'objectif c'est de retirer des traits du parents et de les implémenter dans le code utilisateur.
Le fait que le code ne compile pas est extrêmement important et il faut vraiment y faire attention. Le type A peut techniquement être dans une bibliothèque chargée dynamiquement par exemple. L'utilisation et l'exposition de ce genre de type est plus risqué que du polymorphisme car l'arbre de type va faire partie du contrat (et pas uniquement le type parent).
En java en tout cas oui. À noter qu'il n'est pas possible de tricher par contre. Sealed est vérifié à la compilation et à l'exécution. La jvm t'interdira de charger une nouvelle sous classe ni vu ni connu en jouant avec le bytecode.
Je n'ai aucun problème à utiliser sealed, il y en a déjà un certains nombre dans mon code de prod et je suis impatient de pouvoir enfin utiliser les switch expression avec. Mais je comprends les gens qui sont un peu orthodoxes de la POO qui voient des problèmes avec cette forme de polymorphisme (il y en a aussi dans le polymorphisme de classe mais ils ne sont pas nouveaux pour eux).
Désolé pour mon commentaire plus bas j'avais oublié de le soumettre
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll