ah et puis c'est pas parce que la boîte ne te loue pas un appart, une caisse, une call girlassistante personnelle que c'est de l'esclavagisme non plus hein ! :)
Chez nous, les stages sont des projets à parts qui ne font pas partie du travail « normal »
ya un truc qui me choque un peu là dedans... un stage en milieu professionnel devrait permettre au stagiaire de toucher au monde professionnel, donc aux méthodes, au rythme et aux contraintes qu'imposent le milieu pro : ton stagiaire, si tu en trouves un, va être comme en TP à son école, et il bossera sur un projet décollé de la réalité professionnelle (a priori pas utilisé, pas de contraintes de temps ou d'utilisabilité,...) pourquoi il se ferait chier à venir chez toi alors qu'il peut faire ça depuis sa maison en bossant sur un projet libre ou un projet perso ?
Demande-toi quel est l'intérêt pour un stagiaire de faire son stage chez toi. La rémunération, même si ça joue, ne joue pas autant que l'apport du stage pour le stagiaire. Ce qui intéresse les «jeunes» dans les stages, c'est qu'ils pourront se mettre en situation de travail. Même s'ils ne sont pas payés ou intégrés complètement dans la hiérarchie (ce n'est pas eux qui sont responsables du projet, mais leur maître de stage) s'ils peuvent toucher du doigt et être un tant soit peu immergés dans l'ambiance de leur futur emploi, le stage sera intéressent et profitable pour eux...
Posté par jeffcom .
En réponse au journal Voter?.
Évalué à 2.
Pour le message fort, ça ne sert à rien. Regarde à chaque fois, ils sont tous à dire que les français ont envoyé un message fort et qu'ils les ont entendu.
sauf que là ils seront obligés d'écouter et de répondre convenablement car si non je candidat blanc gagnera encore...
Avec le risque (non nul) que cela continu ainsi sans fin?
nos institutions sont faites pour pouvoir vivre sans gouvernement un moment, donc c'est pas forcément un gros problème, d'un autre coté, on arrivera forcément à trouver un candidat qui propose enfin quelque chose de correct et qui soit crédible : c'est le but du système, d'ailleurs, forcer les candidats à être des acteurs de la vie du pays et pas seulement des politiciens ou des élus professionnels comme c'est presque toujours le cas actuellement.
Si bien des gens ne vont pas voter, c'est parce qu'ils en ont rien à foutre.
Je ne suis pas tout à fait d'accord : pas mal de gens s'abstiennent parce qu'ils n'ont pas envie de choisir entre la peste et le choléra (et de s'en vouloir par la suite) aux présidentielles, je me suis abstenu (et je suis loin d'être le seul) : aucun des deux pantinscandidats ne me convenait. J'aurais bien aimé pouvoir voter pour "ni l'un ni l'autre" au moins pour montrer au vainqueur que sa légitimité ne repose que sur le bon vouloir d'une grande minorité.
Posté par jeffcom .
En réponse au journal Voter?.
Évalué à 4.
Et s'il arrive à plus de 50% on fait quoi ? Car cela veut tout simplement dire que le système proposé ne convient pas à la majorité des votants. Et là, à part une révolution...
On envoie un message des plus forts à tous les candidats présents : si le candidat blanc arrive à plus de 50% c'est qu'aucun candidat n'a de politique qui convienne au peuple... mauvaise politique, on change de politique.
Nul besoin de révolution car le but d'un candidat est de se faire élire, il fera donc ce qu'il faut pour que ça arrive, et dans le cas d'un candidat blanc majoritaire, il sera contraint d'écouter le peuple.
Posté par jeffcom .
En réponse au journal Voter?.
Évalué à 4.
Il serait quand même plus intéressent de pouvoir voter "autre" ou "blanc" : le vote protestataire aurait alors tout son sens, et on pourrait de quantifier clairement vis à vis des abstentionistes, d'autant plus si on considère ce vote comme un candidat, on éviterait que 20% de la population devienne une majorité... mais ça amènerait une certaine instabilité car pas mal d'élection n'arriveraient à dégager une réelle majorité absolue.
ah parce qu'il fallait que le me tape toute la pageà lire pour mon instruction personnelle ? je croyais que c'étaient les page elles même qui étaient cassées... ok je lis alors:
Premier lien :
désolé, tout le code présenté n'est pas du HTML... et je ne sais pas ce que c'est sensé rendre comme code HTML... si tu pouvais me donner le rendu HTML ça m'aiderai à t'expliquer.
Quoi qu'il en soit, si l'affichage est cassé, ça vient certainement de propriétés CSS non valides... et contrairement à ce qui est expliqué dans un des reply : non, ce n'est pas la plus part des «frameworks ajax» qui ont étés impactés par un changement dans FF, seulement ceux qui étaient buggués et qui ne prenaient pas en compte correctement les codes de retour. Perso, j'utilisa Ajax depuis le début du support par les navigateurs et je n'ai jamais eu de problèmes...
Lien suivant :
ah là c'est clair : tout le monde sait qu'un Content-Type peut contenir un type/MIME seul ou in type/MIME + charset, et ce gros bêta ne lisais pas correctement le content-type partant du principe qu'il ne contenait qu'un type/MIME...
Le bug ne viens pas de FF mais du dev qui code avec les pieds... il avait qu'à parser la chaîne correctement au lieu de présumer qu'il n'y aurait jamais de charset...
Mauvais exemple.
questions pour notre cher pBpG :
- Ils auraient dû faire quoi les devs de FF ? continuer à avoir une implémentation incomplète pour ne pas casser les applis des devs du dimanche ?
- où ais-je parlé de Javascript ?
- Je te parle d'implémentations des standards qui reste constante d'une version à l'autre et d'un navigateur à l'autre (sauf IE, ça serait trop simple) et tu me sors des exemples en javascript et avec du non standard et ouvertement soumis à fluctuations... je me demande donc si tu sais lire correctement, et si c'est le cas, si tu ne devrais pas demander conseil à quelqu'un qui s'y connait avant de parler ?
Et encore une fois, il est évident qu'entre deux version des détails changent, mais comme dit ailleurs en réponse à un de tes posts, c'est pour améliorer l'implémentation : la référence étant le standard ! exemple : -moz-border-radius: 3px;
-khtml-border-radius: 3px;
-webkit-border-radius: 3px;
border-radius: 3px;
Ces propriétés CSS sont équivalentes. On les utilise pour arrondir les angles d'un objet quelconque. On les utilise toujours toutes ensemble car aucun navigateur ne reconnaît la propriété standard (border-radius) parce que c'est du draft et que ça va certainement être amené à être changé (et coté standard, et coté implémentation) et chacun utilise à la place sa propre propriété comme -webkit-border-radius. Si dans la prochaine version de webkit, ou des autres, border-radius est supporté : rien ne changera coté design. Lorsqu'on code avec les pieds, on ne spécifie qu'une des propriétés (-moz-border-radius par exemple) et on pleure parce que l'aspect change avec la nouvelle version...
Tu comprends mieux ?
tu vis dans un monde ou tout le monde fait du code parfaitement propre ?
Non, je vis dans un monde où les logiciels sont libres, respectueux autant que faire se peut des standards, et où les développeurs savent utiliser les outils qui leur sont mis à disposition.
Parce que moi non.
quand on bosse pour la boîte qui a commis IE en même temps...
Que ce soit IE ou Firefox, ils ont des comportements qui changent, et ca casse ces applications.
Non, l'interface : l'interface, uniquement. Sauf si tu arrives à faire du traitement de données avec des balises...
la plupart des applis web internes sont codees avec les pieds
La plus part des applis web proprios... mais c'est un autre débat. Et encore une fois, seule l'interface est dégradée, or il est rare qu'une application métier soit totalement codée en HTML+CSS... mais vraiment rare hein !
Je te suggeres d'aller visiter quelques entreprises. </cite
Parce que tu as l'impression de parler à un type qui ne vas jamais sur le terrain ? sérieusement ? tu ne sais même pas de quoi tu parles... et attendant, tu n'as toujours pas fourni d'exemple...
Commentaires
1) quand on code une page avec les pieds on vient pas se plaindre que le rendu est nase... si on peut appeler ça coder hein... ça reste du balisage quand même...
2) coté CSS, outre le grand n'importe quoi qu'elles contiennent, beaucoup de propriétés spécifiques à tel ou tel navigateur sont utilisés dans les feuilles (-moz-border-radius ou -webkit-border-top-left-radius) : faut-il rappeler que ce sont des propriétés «en test» soumises, donc, très logiquement, à des fluctuations d'implémentation et de rendu. Note qu'en général ce sont des propriétés correspondants à des propriétés CSS3 (encore en draft) qui sont là pour les tester.
Il est logique que ces sites, utilisant des propriétés et du balisage non standards, soient rendus différemment d'une version à l'autre d'un navigateur.
toi ce que tu me dis, c'est que n'importe quel site web pour FF 2.0, il marche nickel sans _aucun_ changement pour 3.0 / 3.5 / etc...
je vais refaire comme toi : je te mets au défi de m'en montrer un !
'importe quelle app qui utilisait un truc mal fait par FF 2.0 ou un hack pourrait se retrouver dans les choux avec un FF 3.0 / 3.5 qui enfin a le comportement correct.
Montre moi ! et pas le test acid, un vrai site, avec de vraies informations dessus, utilisé quotidiennement par de vrais gens.
Voila, maintenant tu vas faire quoi ? Me dire qu'aucun site web n'utilises les elements contenus sur ce site web qui sont different d'un Firefox a l'autre et qu'il est unique au monde ?
ça n'est pas un site web, c'est un test ! et, en effet, aucun site web n'utilise ce qui est utilisé dans les styles utilisés comme test. C'est ce qu'on dit et répète depuis que ce test Acid existe : ça n'est pas le reflet de la réalité de l'usage courant des CSS et des éléments HTML.
De toutes façon, vu comment IE se vautre à chaque fois au test acid, utiliser ces styles pour un site web, en plus de relever d'un masochisme rare, relèverait d'une stupidité rare elle aussi, par ce ça serait se couper volontairement de plus de la moitié des internautes.
Non, Acid n'est en rien un exemple probant : c'est un indicateur utilisé parce qu'il faut bien une base pour comparer (ce que je trouve débile d'ailleurs), quitte à comparer, comparons à l'aide de test-case collant à la réalité (applis web riches, en grande partie, car c'est souvent là que tout se joue).
j'arrête là, tu fais vraiment peine là, ou plutôt non, je vais continuer :
tu vas pouvoir m'expliquer comment tes extensions passent magiquement de Firefox 3.0 a 3.5 par exemple ?
Ah oui c'est vrai, beaucoup d'entre elles ne passent tout simplement pas.
désolé mais pour développer une appli métier ou un truc dont on ne peut se passer sous forme d'extension d'un navigateur web, faut être sacrément tordu quand même ! donc désolé si je pleure pas pour ceux à qui ça arrive mais c'est franchement stupide !
1) Toi je peux tout a fait imaginer, ca ne veut pas dire que c'est le cas de tout le monde
2) Ben pourtant si
1) oué, le même genre de type qui code une appli métier sous forme d'extension Firefox ? \o/ et arrête de nous faire marrer avec la sécurité d'IE... ça prends pas ici...
2) genre les devs de MS réintroduiraient le comportement des IEs passés dans Webkit par exemple ? hallucinant !
C'est triste que tu sois pas foutu de comprendre que les entreprises ont des outils internes sur leur intranet, et qu'ils doivent verifier que ces outils continuent de fonctionner dans le nouveau browser. Personne n'a parle de tester l'OS mais visiblement t'as pas envie de comprendre le probleme.
C'est triste que tu ne comprennes pas que c'est mon job, justement, de créer et maintenir ce genre d'applis. Autant coté dev système sous Windows tu me poutres à l'aise sur le sujet, mais là c'est mon domaine, et clairement pas le tien : ce genre de test e compatibilité n'est utile qu'avec IE, d'une part, mais surtout lorsqu'on optimisehacke comme porc pour que ça roule sous IE ! à tel point que je garantit le bon fonctionnement de mes applis sur tout navigateur (sous gecko, webkit/khtml et opera) et que l'utilisation sous IE n'est en rien garantie... et je ne suis pas le seul.
Ton probleme c'est que tu melanges tout
tu te parles à toi même ?
Tu regardes ce que MS fait avec le moteur d'IE9 et tu auras ta reponse (support de Direct2D, etc...)
Ce sont des choses qu'il serait difficile de faire avec un moteur que tu ne controles pas. Au final faudrait forker, ce qui revient au meme finalement que d'avoir son propre moteur.
c'est certain, mais 1) je m'en tamponne (et la très grande majorité des gens aussi) tant que le minimum des specs sont pas correctement gérées, 2) si, à l'instar d'Apple en son temps, MS avant la bonne idée de forker, bizarrement j'applaudirai des deux mains car je serais presque certain que je n'aurais plus à hacker comme un porc pour avoir un support correct du minimum.
Tu crois que Firefox 1.0, 2.0, 3.0 et 3.5 ont le meme support des standards ? Evidemment que non ! Va faire passer Acid 3 a Firefox 1.0 ou 2.0 et regarde la comparaison avec 3.5
où ais-je dit ça ? évidement que non ! c'est bien évident enfin! et encore une fois tu es à coté de la plaque : apprends ce que sont les tests Acid avant d'en parler. Tu comprendras que c'est un exercice de style en quelque sorte qui permet de mesurer l'éloignement entre les specs et l'implémentation réelle de ces specs. Tu comprendras aussi que c'est comme vérifier la tenue de route d'une 106 à 330km/h, il est évident qu'elle va se vautrer, mais en dessous des 150 elle va être nikel. La vraie vie c'est 150, Acid c'est 330... tu comprends l'idée ?
Resultat, si ton site il veut supporter ces 3-4 versions, il doit s'adapter a chacun d'eux et ce qu'ils peuvent faire.
ça n'a jamais été le cas, ni avec ff ni avec les autres. par contre dès qu'une nouvelle mouture d'IE sort, le monde du web tremble de peur de devoir refaire une Nième css adaptée pour cette version.
Même parabole que tout à l'heure : une voiture n'est pas sensée rouler à plus de 130. Donc une voiture qui peut rouler confortablement et avec une tenue de route acceptable à 150 est tout à fait bonne ! gecko khtml, webkit opera peuvent rouler jusqu'à 150, c'est un minimum que n'atteint pas IE qui tiens pas les 70, et encore, il faut composer avec les bizarreries du bousin genre passer la 3° en klaxonnant si non ça passe la marche arrière, pas de rétros, fenêtres translucides, pas de jauge à essence, par contre ya une super alarme : dès qu'on essaye de le voler, le truc explose ! c'est le must de la sécurité ! Wow !
presque personne n'utilise Firefox 2.0, et personne n'utilise 1.0
ben c'est certain que non : comme tout fonctionne correctement même si on change de version, ben on installe toujours la dernière et on met à jour ! pas de peur comme avec IE de tout péter en mettant à jour parce que la version d'après est toute aussi nase que la précédente, mais différemment.. (je ne parle pas des plugins) il est donc logique de voir que les utilisateurs de navigateurs autres qu'IE ont une navigateur à jour, eux, logique... tu aimes le coups toi ma parole à prendre des exemples pourris comme ça
Pour finir, Je vais utiliser tes méthodes : trouve-moi un site qui s'affiche différemment sur ff1, ff2 ff3 et ff 3.x opera, safari, chrome, konqueror.... par contre des sites qui s'affichent différemment sur IE 5, 5.5, 6, 7 et 8, il n'y a que l'embarras du choix !
Tu auras beau retourner le problème dans tous les sens, les faits sont là : IE est une plaie pour les dev web, une plaie pour les webdesigners et intégrateurs web, un frein à l'utilisation d'outils plus performants, un frein à la créativité... Ce truc est à la traine depuis le premier jour jusqu'à aujourd'hui, et son histoire n'a été qu'une succession d'échecs et d'humiliations infligées par ses concurrents c'est un mauvais produit qui ne rapporte rien à MS pourquoi continuer en ce sens ? quel intérêt ?
là tu parles du logiciel utilisant Gecko. Gecko n'a rien à voir avec le support ou non des plugins... donc hors sujet.
Je ne parle pas de changements au niveau API pour les extensions, je parle de changements au niveau support des standards : chaque version d'IE a sa propre interprétation, ce qui n'est pas le cas des autres navigateurs, et chaque version nécessite sa propre feuille de style afin d'avoir un rendu acceptable et toujours relativement éloigné par rapport au rendu attendu et effectué par les autres navigateurs respectueux des standards.
t'as bouffé un clown ? ya vraiment du foutage là !
Versions differentes : Tout a fait, mais visiblement tu ne comprends pas que le probleme ici, c'est du cote des projets libres.
Je sais pas pourquoi je sens qu'on va se marrer... continuons
Forcer les gens a changer de version de maniere rapide
forcer ? personne ne force personne, au contraire, c'est le principe des branches... chaque branche est maintenue... mais au contraire d'IE : chaque branche est pleinement fonctionnelle et respectueuse des standards... je suis pas le seul à me marer là à mon avis...
, ca cause des problemes aux entreprises qui doivent retester leurs applis internes
tester leurs applis internes ? forcément si ces applis se basent sur IE pour fontionner, ils sont pas dans la merde, c'est clair ! mais en même temps c'est un navigateur web et je ne comprends pas en quoi c'est un élément essentiel pour la stabilité d'un système : sans lui, le système devrait fonctionner correctement... sauf que sous Windows, l'OS et le navigateur web sont étroitement liés (cherchez l'erreur) c'est sûr que si dès le départ vous faites des choix débiles...
faire les modifs necessaires parfois, etc...
oué ! c'est pour ça qu'on a des IE5 et 6 figés sur des XP sp1 dans pas mal de boîtes... c'est top pour la sécurité, c'est bien connu...
C'est pas un positif de n'avoir qu'une seule version de supportee a la fois !
c'est pas le principe d'avoir plusieurs versions que je critique (apprend à lire bordel, c'est lourd !), c'est le fait qu'à chaque version, l'interprétation des standards est toujours très mauvaise, que des éléments bien interprétés ne le sont plus, que des hacks mis en place pour des version antérieures causent des problèmes avec les nouvelles, bref on a droit à chaque fois à un truc tout aussi pourrit mais pas de la même manière ! seul IE fait ça !
Aucun site n'a d'optimisation particulière pour chaque version d'Opera, chaque version de Gecko, KHTML, Webkit... par contre il faut s'adapter à chaque version d'IE ! Ça, ça n'est pas positif ! d'où ma question : quand vont-ils comprendre qu'ils ne maîtrisent vraisemblablement pas le sujet, qu'il vaut mieux remplacer purement et simplement les versions précédentes d'IE et les remplacer par un navigateur correct ? C'est pas comme s'il n'y avait pas le choix quand même ! Regarde Google et Apple, ils sont partis d'un moteur existant de très bonne qualité et y apportent leurs petites modifs pour créer leur propre navigateur, stable, respectueux des standards, portable... et le public adhère, d'une part, mais les dev web applaudissent. Quel intérêt pour MS de vouloir à toux prix sortir un navigateur maison ?
Ah oui c'est vrai j'oubliais, les softs libres n'ont jamais de bugs, et n'ont jamais plusieurs versions differentes. D'ailleurs supporter plusieurs releases c'est Mal(TM), apres tout, ca empeche de forcer les utilisateurs a upgrader, ca leur donne une liberte qu'ils ne devraient pas avoir.
où est-ce que j'ai dis ça ?
Tous les softs ont des bugs mais bizarrement, en général, les navigateurs libres (et même les non libres comme Opera d'ailleurs) sont très «standard compliant», relativement plus sécurisés qu'IE, n'apportent pas une complication particulière vis à vis de leur différentes versions (combien de versions différentes de Gecko circulent ? WebKit ? KHTML ? Opera ?) et on est pas obligé de hacker comme un porc à grand coup de commentaires conditionnels pour que les différentes versions de ces bnavigateurs affichent une page web à peu près comme il le faudrait.
IE est une véritable plaie dans le quotidien de centaines de gens, et ça risque de pas s'améliorer de si tôt... d'où ma question : quand vont-ils arrêter les frais et des conneries ?
la discussion c'etait "Qu'est ce que IE a apporte", et clairement ce que j'ai cite est des ameliorations apportees par IE
et moi j'ai complété la liste des choses qu'IE a apporté... bizarrement les «améliorations» (déjà appeler ça comme ça est risible aux vues du résultat et de quand et comment ça a été fait...) sont quand même vachement moins nombreuses que les inconvénients... mauvais software, on change de software.
eh bien ils ont qu'à garder leur daube pour tout ce qui est indispensable à Windows, et pour le navigateur un truc potable non ? ça simplifierai tellement la vie de tout le monde, y compris la leur !
merci pour la tranche de fou-rire... tu as oublié : le mode quirk, le bug de transparence sur les PNG24 obligeant à un immonde hack en js ou vbscript pour ajouter un filtre directX à toutes les images pour contourner le bug, la mise en circulation de pas moins de 4 versions différentes d'IE chacune ayant, bien entendu, des bugs différents, des interprétations différentes des balises et css, l'introduction d'un conteneur à la balise <html&rt; (le fameux *)... je n'en dis pas plus pour ne pas devenir insultant...
[^] # Re: un tweet de Tristant Nitot
Posté par jeffcom . En réponse au journal IE en dessous de 50% de parts de marché en France. Évalué à 3.
[^] # Re: un tweet de Tristant Nitot
Posté par jeffcom . En réponse au journal IE en dessous de 50% de parts de marché en France. Évalué à 1.
non, non, il poste sur twitter via identi.ca, nuance. en clair, il tweete à l'insu de son plein grès
[^] # Re: Au hasard
Posté par jeffcom . En réponse au journal À propos des stages…. Évalué à 2.
[^] # Re: Au hasard
Posté par jeffcom . En réponse au journal À propos des stages…. Évalué à 2.
[^] # Re: Je ne suis pas choqué...
Posté par jeffcom . En réponse au journal À propos des stages…. Évalué à 2.
ya un truc qui me choque un peu là dedans... un stage en milieu professionnel devrait permettre au stagiaire de toucher au monde professionnel, donc aux méthodes, au rythme et aux contraintes qu'imposent le milieu pro : ton stagiaire, si tu en trouves un, va être comme en TP à son école, et il bossera sur un projet décollé de la réalité professionnelle (a priori pas utilisé, pas de contraintes de temps ou d'utilisabilité,...) pourquoi il se ferait chier à venir chez toi alors qu'il peut faire ça depuis sa maison en bossant sur un projet libre ou un projet perso ?
Demande-toi quel est l'intérêt pour un stagiaire de faire son stage chez toi. La rémunération, même si ça joue, ne joue pas autant que l'apport du stage pour le stagiaire. Ce qui intéresse les «jeunes» dans les stages, c'est qu'ils pourront se mettre en situation de travail. Même s'ils ne sont pas payés ou intégrés complètement dans la hiérarchie (ce n'est pas eux qui sont responsables du projet, mais leur maître de stage) s'ils peuvent toucher du doigt et être un tant soit peu immergés dans l'ambiance de leur futur emploi, le stage sera intéressent et profitable pour eux...
[^] # Re: Au hasard
Posté par jeffcom . En réponse au journal À propos des stages…. Évalué à 2.
[^] # Re: Un droit et un devoir
Posté par jeffcom . En réponse au journal Voter?. Évalué à 2.
[^] # Re: Un droit et un devoir
Posté par jeffcom . En réponse au journal Voter?. Évalué à 2.
[^] # Re: Un droit et un devoir
Posté par jeffcom . En réponse au journal Voter?. Évalué à 2.
sauf que là ils seront obligés d'écouter et de répondre convenablement car si non je candidat blanc gagnera encore...
Avec le risque (non nul) que cela continu ainsi sans fin?
nos institutions sont faites pour pouvoir vivre sans gouvernement un moment, donc c'est pas forcément un gros problème, d'un autre coté, on arrivera forcément à trouver un candidat qui propose enfin quelque chose de correct et qui soit crédible : c'est le but du système, d'ailleurs, forcer les candidats à être des acteurs de la vie du pays et pas seulement des politiciens ou des élus professionnels comme c'est presque toujours le cas actuellement.
Si bien des gens ne vont pas voter, c'est parce qu'ils en ont rien à foutre.
Je ne suis pas tout à fait d'accord : pas mal de gens s'abstiennent parce qu'ils n'ont pas envie de choisir entre la peste et le choléra (et de s'en vouloir par la suite) aux présidentielles, je me suis abstenu (et je suis loin d'être le seul) : aucun des deux pantinscandidats ne me convenait. J'aurais bien aimé pouvoir voter pour "ni l'un ni l'autre" au moins pour montrer au vainqueur que sa légitimité ne repose que sur le bon vouloir d'une grande minorité.
[^] # Re: Un droit et un devoir
Posté par jeffcom . En réponse au journal Voter?. Évalué à 4.
On envoie un message des plus forts à tous les candidats présents : si le candidat blanc arrive à plus de 50% c'est qu'aucun candidat n'a de politique qui convienne au peuple... mauvaise politique, on change de politique.
Nul besoin de révolution car le but d'un candidat est de se faire élire, il fera donc ce qu'il faut pour que ça arrive, et dans le cas d'un candidat blanc majoritaire, il sera contraint d'écouter le peuple.
[^] # Re: Un droit et un devoir
Posté par jeffcom . En réponse au journal Voter?. Évalué à 4.
[^] # Re: Et s'ils arrêtaient les conneries maintenant ?...
Posté par jeffcom . En réponse au journal La concurrence a du bon. Évalué à 2.
Premier lien :
désolé, tout le code présenté n'est pas du HTML... et je ne sais pas ce que c'est sensé rendre comme code HTML... si tu pouvais me donner le rendu HTML ça m'aiderai à t'expliquer.
Quoi qu'il en soit, si l'affichage est cassé, ça vient certainement de propriétés CSS non valides... et contrairement à ce qui est expliqué dans un des reply : non, ce n'est pas la plus part des «frameworks ajax» qui ont étés impactés par un changement dans FF, seulement ceux qui étaient buggués et qui ne prenaient pas en compte correctement les codes de retour. Perso, j'utilisa Ajax depuis le début du support par les navigateurs et je n'ai jamais eu de problèmes...
Lien suivant :
ah là c'est clair : tout le monde sait qu'un Content-Type peut contenir un type/MIME seul ou in type/MIME + charset, et ce gros bêta ne lisais pas correctement le content-type partant du principe qu'il ne contenait qu'un type/MIME...
Le bug ne viens pas de FF mais du dev qui code avec les pieds... il avait qu'à parser la chaîne correctement au lieu de présumer qu'il n'y aurait jamais de charset...
Mauvais exemple.
questions pour notre cher pBpG :
- Ils auraient dû faire quoi les devs de FF ? continuer à avoir une implémentation incomplète pour ne pas casser les applis des devs du dimanche ?
- où ais-je parlé de Javascript ?
- Je te parle d'implémentations des standards qui reste constante d'une version à l'autre et d'un navigateur à l'autre (sauf IE, ça serait trop simple) et tu me sors des exemples en javascript et avec du non standard et ouvertement soumis à fluctuations... je me demande donc si tu sais lire correctement, et si c'est le cas, si tu ne devrais pas demander conseil à quelqu'un qui s'y connait avant de parler ?
Et encore une fois, il est évident qu'entre deux version des détails changent, mais comme dit ailleurs en réponse à un de tes posts, c'est pour améliorer l'implémentation : la référence étant le standard ! exemple :
-moz-border-radius: 3px;
-khtml-border-radius: 3px;
-webkit-border-radius: 3px;
border-radius: 3px;
Ces propriétés CSS sont équivalentes. On les utilise pour arrondir les angles d'un objet quelconque. On les utilise toujours toutes ensemble car aucun navigateur ne reconnaît la propriété standard (border-radius) parce que c'est du draft et que ça va certainement être amené à être changé (et coté standard, et coté implémentation) et chacun utilise à la place sa propre propriété comme -webkit-border-radius. Si dans la prochaine version de webkit, ou des autres, border-radius est supporté : rien ne changera coté design. Lorsqu'on code avec les pieds, on ne spécifie qu'une des propriétés (-moz-border-radius par exemple) et on pleure parce que l'aspect change avec la nouvelle version...
Tu comprends mieux ?
[^] # Re: Et s'ils arrêtaient les conneries maintenant ?...
Posté par jeffcom . En réponse au journal La concurrence a du bon. Évalué à 1.
Non, je vis dans un monde où les logiciels sont libres, respectueux autant que faire se peut des standards, et où les développeurs savent utiliser les outils qui leur sont mis à disposition.
Parce que moi non.
quand on bosse pour la boîte qui a commis IE en même temps...
Que ce soit IE ou Firefox, ils ont des comportements qui changent, et ca casse ces applications.
Non, l'interface : l'interface, uniquement. Sauf si tu arrives à faire du traitement de données avec des balises...
la plupart des applis web internes sont codees avec les pieds
La plus part des applis web proprios... mais c'est un autre débat. Et encore une fois, seule l'interface est dégradée, or il est rare qu'une application métier soit totalement codée en HTML+CSS... mais vraiment rare hein !
Je te suggeres d'aller visiter quelques entreprises. </cite
Parce que tu as l'impression de parler à un type qui ne vas jamais sur le terrain ? sérieusement ? tu ne sais même pas de quoi tu parles... et attendant, tu n'as toujours pas fourni d'exemple...
[^] # Re: Et s'ils arrêtaient les conneries maintenant ?...
Posté par jeffcom . En réponse au journal La concurrence a du bon. Évalué à 2.
Validation (X)HTML
→ pour la première URL : http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2(...)
→ pour l'autre : http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2(...)
Validation CSS
→ Pour la première URL : http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css2&am(...)
→ Pour la seconde : http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css2&am(...)
Commentaires
1) quand on code une page avec les pieds on vient pas se plaindre que le rendu est nase... si on peut appeler ça coder hein... ça reste du balisage quand même...
2) coté CSS, outre le grand n'importe quoi qu'elles contiennent, beaucoup de propriétés spécifiques à tel ou tel navigateur sont utilisés dans les feuilles (-moz-border-radius ou -webkit-border-top-left-radius) : faut-il rappeler que ce sont des propriétés «en test» soumises, donc, très logiquement, à des fluctuations d'implémentation et de rendu. Note qu'en général ce sont des propriétés correspondants à des propriétés CSS3 (encore en draft) qui sont là pour les tester.
Il est logique que ces sites, utilisant des propriétés et du balisage non standards, soient rendus différemment d'une version à l'autre d'un navigateur.
Mauvais exemples, donc... cherche encore.
[^] # Re: Et s'ils arrêtaient les conneries maintenant ?...
Posté par jeffcom . En réponse au journal La concurrence a du bon. Évalué à 3.
je vais refaire comme toi : je te mets au défi de m'en montrer un !
'importe quelle app qui utilisait un truc mal fait par FF 2.0 ou un hack pourrait se retrouver dans les choux avec un FF 3.0 / 3.5 qui enfin a le comportement correct.
Montre moi ! et pas le test acid, un vrai site, avec de vraies informations dessus, utilisé quotidiennement par de vrais gens.
C'est tres tres simple : http://acid3.acidtests.org/
Voila, maintenant tu vas faire quoi ? Me dire qu'aucun site web n'utilises les elements contenus sur ce site web qui sont different d'un Firefox a l'autre et qu'il est unique au monde ?
ça n'est pas un site web, c'est un test ! et, en effet, aucun site web n'utilise ce qui est utilisé dans les styles utilisés comme test. C'est ce qu'on dit et répète depuis que ce test Acid existe : ça n'est pas le reflet de la réalité de l'usage courant des CSS et des éléments HTML.
De toutes façon, vu comment IE se vautre à chaque fois au test acid, utiliser ces styles pour un site web, en plus de relever d'un masochisme rare, relèverait d'une stupidité rare elle aussi, par ce ça serait se couper volontairement de plus de la moitié des internautes.
Non, Acid n'est en rien un exemple probant : c'est un indicateur utilisé parce qu'il faut bien une base pour comparer (ce que je trouve débile d'ailleurs), quitte à comparer, comparons à l'aide de test-case collant à la réalité (applis web riches, en grande partie, car c'est souvent là que tout se joue).
Encore une fois : merci pour la pause fou-rire.
[^] # Re: Et s'ils arrêtaient les conneries maintenant ?...
Posté par jeffcom . En réponse au journal La concurrence a du bon. Évalué à 2.
trop gros ! mais tellement amusant de lire ça de la part de la «voix de MS», à tel point que j'ai pertinenté !
[^] # Re: Et s'ils arrêtaient les conneries maintenant ?...
Posté par jeffcom . En réponse au journal La concurrence a du bon. Évalué à 3.
tu vas pouvoir m'expliquer comment tes extensions passent magiquement de Firefox 3.0 a 3.5 par exemple ?
Ah oui c'est vrai, beaucoup d'entre elles ne passent tout simplement pas.
désolé mais pour développer une appli métier ou un truc dont on ne peut se passer sous forme d'extension d'un navigateur web, faut être sacrément tordu quand même ! donc désolé si je pleure pas pour ceux à qui ça arrive mais c'est franchement stupide !
1) Toi je peux tout a fait imaginer, ca ne veut pas dire que c'est le cas de tout le monde
2) Ben pourtant si
1) oué, le même genre de type qui code une appli métier sous forme d'extension Firefox ? \o/ et arrête de nous faire marrer avec la sécurité d'IE... ça prends pas ici...
2) genre les devs de MS réintroduiraient le comportement des IEs passés dans Webkit par exemple ? hallucinant !
[^] # Re: Et s'ils arrêtaient les conneries maintenant ?...
Posté par jeffcom . En réponse au journal La concurrence a du bon. Évalué à 3.
C'est triste que tu ne comprennes pas que c'est mon job, justement, de créer et maintenir ce genre d'applis. Autant coté dev système sous Windows tu me poutres à l'aise sur le sujet, mais là c'est mon domaine, et clairement pas le tien : ce genre de test e compatibilité n'est utile qu'avec IE, d'une part, mais surtout lorsqu'on optimisehacke comme porc pour que ça roule sous IE ! à tel point que je garantit le bon fonctionnement de mes applis sur tout navigateur (sous gecko, webkit/khtml et opera) et que l'utilisation sous IE n'est en rien garantie... et je ne suis pas le seul.
Ton probleme c'est que tu melanges tout
tu te parles à toi même ?
Tu regardes ce que MS fait avec le moteur d'IE9 et tu auras ta reponse (support de Direct2D, etc...)
Ce sont des choses qu'il serait difficile de faire avec un moteur que tu ne controles pas. Au final faudrait forker, ce qui revient au meme finalement que d'avoir son propre moteur.
c'est certain, mais 1) je m'en tamponne (et la très grande majorité des gens aussi) tant que le minimum des specs sont pas correctement gérées, 2) si, à l'instar d'Apple en son temps, MS avant la bonne idée de forker, bizarrement j'applaudirai des deux mains car je serais presque certain que je n'aurais plus à hacker comme un porc pour avoir un support correct du minimum.
[^] # Re: Et s'ils arrêtaient les conneries maintenant ?...
Posté par jeffcom . En réponse au journal La concurrence a du bon. Évalué à 2.
où ais-je dit ça ? évidement que non ! c'est bien évident enfin! et encore une fois tu es à coté de la plaque : apprends ce que sont les tests Acid avant d'en parler. Tu comprendras que c'est un exercice de style en quelque sorte qui permet de mesurer l'éloignement entre les specs et l'implémentation réelle de ces specs. Tu comprendras aussi que c'est comme vérifier la tenue de route d'une 106 à 330km/h, il est évident qu'elle va se vautrer, mais en dessous des 150 elle va être nikel. La vraie vie c'est 150, Acid c'est 330... tu comprends l'idée ?
Resultat, si ton site il veut supporter ces 3-4 versions, il doit s'adapter a chacun d'eux et ce qu'ils peuvent faire.
ça n'a jamais été le cas, ni avec ff ni avec les autres. par contre dès qu'une nouvelle mouture d'IE sort, le monde du web tremble de peur de devoir refaire une Nième css adaptée pour cette version.
Même parabole que tout à l'heure : une voiture n'est pas sensée rouler à plus de 130. Donc une voiture qui peut rouler confortablement et avec une tenue de route acceptable à 150 est tout à fait bonne ! gecko khtml, webkit opera peuvent rouler jusqu'à 150, c'est un minimum que n'atteint pas IE qui tiens pas les 70, et encore, il faut composer avec les bizarreries du bousin genre passer la 3° en klaxonnant si non ça passe la marche arrière, pas de rétros, fenêtres translucides, pas de jauge à essence, par contre ya une super alarme : dès qu'on essaye de le voler, le truc explose ! c'est le must de la sécurité ! Wow !
presque personne n'utilise Firefox 2.0, et personne n'utilise 1.0
ben c'est certain que non : comme tout fonctionne correctement même si on change de version, ben on installe toujours la dernière et on met à jour ! pas de peur comme avec IE de tout péter en mettant à jour parce que la version d'après est toute aussi nase que la précédente, mais différemment.. (je ne parle pas des plugins) il est donc logique de voir que les utilisateurs de navigateurs autres qu'IE ont une navigateur à jour, eux, logique... tu aimes le coups toi ma parole à prendre des exemples pourris comme ça
Pour finir, Je vais utiliser tes méthodes : trouve-moi un site qui s'affiche différemment sur ff1, ff2 ff3 et ff 3.x opera, safari, chrome, konqueror.... par contre des sites qui s'affichent différemment sur IE 5, 5.5, 6, 7 et 8, il n'y a que l'embarras du choix !
Tu auras beau retourner le problème dans tous les sens, les faits sont là : IE est une plaie pour les dev web, une plaie pour les webdesigners et intégrateurs web, un frein à l'utilisation d'outils plus performants, un frein à la créativité... Ce truc est à la traine depuis le premier jour jusqu'à aujourd'hui, et son histoire n'a été qu'une succession d'échecs et d'humiliations infligées par ses concurrents c'est un mauvais produit qui ne rapporte rien à MS pourquoi continuer en ce sens ? quel intérêt ?
[^] # Re: Et s'ils arrêtaient les conneries maintenant ?...
Posté par jeffcom . En réponse au journal La concurrence a du bon. Évalué à 2.
Content de te l'entendre dire ! alors, Gecko, Webkit ou KHTML ? comment ça «pourquoi ?» pour remplacer le moteur d'IE pardis !
[^] # Re: Et s'ils arrêtaient les conneries maintenant ?...
Posté par jeffcom . En réponse au journal La concurrence a du bon. Évalué à 2.
Je ne parle pas de changements au niveau API pour les extensions, je parle de changements au niveau support des standards : chaque version d'IE a sa propre interprétation, ce qui n'est pas le cas des autres navigateurs, et chaque version nécessite sa propre feuille de style afin d'avoir un rendu acceptable et toujours relativement éloigné par rapport au rendu attendu et effectué par les autres navigateurs respectueux des standards.
[^] # Re: Et s'ils arrêtaient les conneries maintenant ?...
Posté par jeffcom . En réponse au journal La concurrence a du bon. Évalué à 1.
t'as bouffé un clown ? ya vraiment du foutage là !
Versions differentes : Tout a fait, mais visiblement tu ne comprends pas que le probleme ici, c'est du cote des projets libres.
Je sais pas pourquoi je sens qu'on va se marrer... continuons
Forcer les gens a changer de version de maniere rapide
forcer ? personne ne force personne, au contraire, c'est le principe des branches... chaque branche est maintenue... mais au contraire d'IE : chaque branche est pleinement fonctionnelle et respectueuse des standards... je suis pas le seul à me marer là à mon avis...
, ca cause des problemes aux entreprises qui doivent retester leurs applis internes
tester leurs applis internes ? forcément si ces applis se basent sur IE pour fontionner, ils sont pas dans la merde, c'est clair ! mais en même temps c'est un navigateur web et je ne comprends pas en quoi c'est un élément essentiel pour la stabilité d'un système : sans lui, le système devrait fonctionner correctement... sauf que sous Windows, l'OS et le navigateur web sont étroitement liés (cherchez l'erreur) c'est sûr que si dès le départ vous faites des choix débiles...
faire les modifs necessaires parfois, etc...
oué ! c'est pour ça qu'on a des IE5 et 6 figés sur des XP sp1 dans pas mal de boîtes... c'est top pour la sécurité, c'est bien connu...
C'est pas un positif de n'avoir qu'une seule version de supportee a la fois !
c'est pas le principe d'avoir plusieurs versions que je critique (apprend à lire bordel, c'est lourd !), c'est le fait qu'à chaque version, l'interprétation des standards est toujours très mauvaise, que des éléments bien interprétés ne le sont plus, que des hacks mis en place pour des version antérieures causent des problèmes avec les nouvelles, bref on a droit à chaque fois à un truc tout aussi pourrit mais pas de la même manière ! seul IE fait ça !
Aucun site n'a d'optimisation particulière pour chaque version d'Opera, chaque version de Gecko, KHTML, Webkit... par contre il faut s'adapter à chaque version d'IE ! Ça, ça n'est pas positif ! d'où ma question : quand vont-ils comprendre qu'ils ne maîtrisent vraisemblablement pas le sujet, qu'il vaut mieux remplacer purement et simplement les versions précédentes d'IE et les remplacer par un navigateur correct ? C'est pas comme s'il n'y avait pas le choix quand même ! Regarde Google et Apple, ils sont partis d'un moteur existant de très bonne qualité et y apportent leurs petites modifs pour créer leur propre navigateur, stable, respectueux des standards, portable... et le public adhère, d'une part, mais les dev web applaudissent. Quel intérêt pour MS de vouloir à toux prix sortir un navigateur maison ?
[^] # Re: Et s'ils arrêtaient les conneries maintenant ?...
Posté par jeffcom . En réponse au journal La concurrence a du bon. Évalué à 6.
où est-ce que j'ai dis ça ?
Tous les softs ont des bugs mais bizarrement, en général, les navigateurs libres (et même les non libres comme Opera d'ailleurs) sont très «standard compliant», relativement plus sécurisés qu'IE, n'apportent pas une complication particulière vis à vis de leur différentes versions (combien de versions différentes de Gecko circulent ? WebKit ? KHTML ? Opera ?) et on est pas obligé de hacker comme un porc à grand coup de commentaires conditionnels pour que les différentes versions de ces bnavigateurs affichent une page web à peu près comme il le faudrait.
IE est une véritable plaie dans le quotidien de centaines de gens, et ça risque de pas s'améliorer de si tôt... d'où ma question : quand vont-ils arrêter les frais et des conneries ?
la discussion c'etait "Qu'est ce que IE a apporte", et clairement ce que j'ai cite est des ameliorations apportees par IE
et moi j'ai complété la liste des choses qu'IE a apporté... bizarrement les «améliorations» (déjà appeler ça comme ça est risible aux vues du résultat et de quand et comment ça a été fait...) sont quand même vachement moins nombreuses que les inconvénients... mauvais software, on change de software.
sacré toi va.
[^] # Re: Et s'ils arrêtaient les conneries maintenant ?...
Posté par jeffcom . En réponse au journal La concurrence a du bon. Évalué à 1.
[^] # Re: Et s'ils arrêtaient les conneries maintenant ?...
Posté par jeffcom . En réponse au journal La concurrence a du bon. Évalué à 2.