jeffcom a écrit 1114 commentaires

...et utilisaient un moteur existant, disposant d'une communauté gigantesque et de très bons développeurs, comme WebKit ou Gecko ? au lieu de réinventer (mal) la roue pour, au final, rester à la traîne et faire chier le monde avec une Nième version d'un navigateur bancal...

Jego a fait une boulette, c'est certain (il le dit lui-meme), mais on attends encore la preuve que c'etait volontaire et destine a nuire

euh ça sert à quoi pour toi de donner ce genre d'information et de rajouter "profitez-en" ?...

Note pour plus tard : lire ce que propose le correcteur d'orthographe avant de cliquer...

ah et je ne vois aucune allusion à des softs sous licence BSD dans la licence d'OsX alors que ceux sous GPL/LGPL IPL/CPL sont remercier (sans les nommer) alors que partout dans le site on se targue d'utiliser la puissance de BSD et des outils BSD... ça me parait bien étrange...

en effet mais ...
[malife]
l'espace temps durant lequel j'ai écrit le commentaire a été percuté par celui de ma fille éparpillant une partie de mon espace dans /dev/null (ou équivalent) ainsi que mes idées, du coup, en reprenant le cours de mon espace temps il y a eu des ratés (j'ai d'ailleurs envoyé les emails qui devaient être envoyés par la suite sans les pièces jointes qui devaient les accompagner...)
Excuses aux familles toussa
[/malife]

Je voulais dire au final que certes c'est proche mais pas BSD, que tout LLVM, et les outils qui l'accompagnent, ne sont pas sous la même licence et que sur le coup, Apple n'a pas vraiment intérêt à se la jouer perso : il n'a pas engagé toute l'équipe et ne finance pas totalement le projet... encore une fois : le projet n'en pâtira pas si Apple venait à disparaitre. Certes Apple n'est pas obligé de verser ses contributions au projet, mais d'un autre coté est-il capable de porter ce type de projet seul ? est-il capable de se passer de la communauté ? autrement dit : Apple a un intérêt direct dans cette pratique, et ça ne lui porte aucun préjudice.
Sans parler du fait qu'Apple se sert de plus en plus du libre pour sa com, dont autant en faire un minimum, du libre...

non les faits sont là et son contre-exemple visant à prouver que je n'étais qu'un vilain «anti-Apple primaire qui dis que des bêtises», ben... il était pas top en fait et va plutôt dans le sens contraire.

humm tu es sûr de toi ? cf ([http://llvm.org/])
C'est pas du BSD mais du NCSA ([http://www.opensource.org/licenses/UoI-NCSA.php]) et tu remarqueras que la grande différence c'est que les auteurs et contributeurs doivent être cités (même si on ne distribue que les binaires). En d'autres termes : encore un projet qu'Apple est contraint de laisser libre.

Mauvais exemple, donc, qui confirme ce que j'ai dit.

Que quelqu'un ose me dire [...] qu'il [...] n'a pas trouvé la nouvelle interface [de CUPS] plus agréable.

Ohhh merci Apple d'avoir créé un nouveau thème pour CUPS \o/ j'ai exactement les mêmes fonctions mais, c'est moins moche qu'avant... ça a dû être une tâche ardue que seule une entreprise à la pointe comme Apple a pu réaliser ! Quelle prouesse, quelle innovation ! Un fond blanc, des menus grisés/dégradés, une police sans-sérif noire... des balises en majuscules, de l'HTML 4 même pas valide, des classes CSS inutiles... quel raffinement!
C'est bien simple, depuis que CUPS a cette interface, ma productivité a dû baisser de 10% ! tout ça parce que je reste pensif face à cette nouvelle avancée technologique ! je l'affiche dès que j'ai 5 minutes de libre juste pour l'admirer, j'avoue... en plus j'ai une érection lorsque je vois le mot «Apple», en plus là ya «Copyright» à côté, donc double érection car c'est la preuve indéniable que cette interface est la propriété de l'usine à avancées technologiques qu'est Apple... si ça se trouve, Steve a lui même supervisé la mise en place de cette interface !... oh... je sens un érection venir à cette idée.... oh !!!

Non mais ce qu'il faut pas lire quand même... on s'en tamponne du thème de CUPS ! vu la qualité de la réalisation ça a dû être réalisé par un stagiaire niveau Junior High School et tu sais quoi ? la plus part des gens utilisent l'utilitaire de leur environnement de bureau et ne passent plus par cette interface qu'ils ne voient, du coup, plus du tout ! Donc, comme dit ailleurs : c'est vraiment du pipi de chat ! et encore, de chaton déshydraté.

Et CUPS, je vous rappelle que c'est du GPL, et que c'est développé par Apple. Webkit aussi,

Encore une bonne raison de ne pas pleurer sur la disparition d'Apple : c'est en GPL, ça a des millions d'utilisateurs dont pas mal sont des développeurs capables de reprendre le projet, RH voire même Mandriva pourront sans problèmes reprendre les rennes de ces projets. Donc que se soit Apple ou autre qui soient aux commandes : rien à battre, c'est et ça restera libre.

Petite question au passage : ça ne t'étonnes pas que CUPS et WebKit soient libres alors que toutes leurs autres «avancées technologiques» ne le sont pas ?
Ne serait-ce pas parce que CUPS n'est maintenu par Apple que depuis 2007 (et était déjà sous GPL) et que Webkit n'est autre qu'un fork de KHTML ? déjà libre lui aussi ? Bizarrement, dès qu'Apple n'est pas contraint de redistribuer les sources, il ne le fait pas (il doit avoir un autel dédié à la mémoire des créateurs de la licence BSD chez lui, obligé à ce niveau là de pillage) et tu noteras que tous les softs en iMachin sont évidemment close-source...

Bref, merci pour la marrade...

Mais comment concevoir un site commercial, de fait blindé de pubs, même si internes au site, tout en le rendant accessible ?

Il y a beaucoup de solutions possibles et il y a beaucoup à dire sur le sujet, mais si au moins il y avait un menu d'accessibilité (aller au menu principal, aller au menu secondaire, aller au contenu) en tout premier sur la page et si les contenus secondaires (pubs etc) étaient correctement placés après le contenu principal de la page le tout associé à une css digne de ce nom, ça serait un grand pas en avant.

En effet, mais ça reste une solution débile du point de vue de l'accessibilité... en d'autres termes : ça n'est pas avec readspeaker qu'on rend un site accessible...

Et même s'ils utilisaient readspeaker correctement : (ie ne lisant que le descriptif du produit), le lien est tout en bas de la page, et tout le reste de cette page est pas vraiment accessible pour ne pas dire que c'est une véritable horreur...

Readspeaker, le système utilisé par LM pour son site, est vendu relativement cher à ce genre d'entreprise comme étant la solution ultime pour rendre son site accessible :
- pas besoin d'optimiser les pages et l'agencement du contenu
- même les pubs sont lues !
- pas besoin d'un logiciel exprès pour qu'un mal voyant puisse lire le contenu d'une page : c'est intégré dans la page !

C'est bien connu ! les audits en accessibilité, la validation du code, la réflexion sur le contenu et son agencement, les méthodes / consultants / sites listant les bonnes pratiques permettant de rendre tout site très accessible et très beau/bien agencé, c'est pour les lopettes.

Mieux vaut écouter un commercial qui ne pipe pas un mot aux tenants et aboutissants de l'accessibilité et lui verser un chèque indécent face au montant d'une mission de consultance prodiguée par un expert en accessibilité... et faire un site réellement accessible.

Ce «truc» mis en place est totalement inutile car :
- les mal-voyants ont déjà des outils adaptés à leur handicap pour accéder au web
- il n'y a pas que les mal-voyants qui soient concernés par l'accessibilité, il y a aussi les handicapés moteurs qui ont parfois du mal à cliquer sur un tout petit lien
- il est tout à la fin de la page, j'ai moi même mis du temps à le trouver...
- il ne lit pas réellement le contenu important de la page comme le permettrait un logiciel adapté avec une page optimisée un minimum

Donc non, je ne saluerais pas ce manque d'efforts...

ou on permet aux utilisateurs d'utiliser de vraies applis web et de soulager les serveurs. c'est d'ailleurs dans ce genre de cas que prism et autres révèlent tout leur intérêt.

Euh, prism n'est-il pas rien d'autre qu'un micro-navigateur destiné à lancer un site dans la propre fenêtre d'un clic ??

A) Non, il n'a pas besoin d'être visible, il a juste besoin de pouvoir être fourni sur demande.
B) Le vigile peut te demander de quitter le lieux si tu contrevient au règlement ou si tu déclares ne pas l'accepter : proposer de mettre le sandwich à la poubelle permettait au contrevenant de se mettre en accord avec le règlement sans avoir à quitter les lieux. Il peut très bien demander, rien ne l'interdit.

Si t'as des articles me contredisant : je suis preneur.

On dit la même chose, on a le même esprit rien de différent dans ton discours en tous cas, mais le fait de juger du caractère intelligent ou non de la chose n'était pas l'objet de mon commentaire.

et je dirais même que ça n'est pas parce qu'on est dans un lieu public (et pas accueillant du public) qu'on a le droit de tout y faire où et quand on en a envie ! cf lois européennes et nationales, arrêtés préfectoraux et communaux...

J'abonde dans ce sens ! quand on y a goûté, on ne s'en passe plus ! les outils sur un écran, là où on a envie et l'image en plein écran de l'autre, c'est quand même bien plus productif et pratique...

Mais je conçoit que certains aient du mal avec le multifenêtre...

C'est certain mais dans ce cas précis il doit y avoir une clause qui interdit d'introduire de la nourriture dans le cinéma et/ou de l'y consommer... rien d'abusif là dedans (au sens de la loi j'entends) après concernant l'appel aux forces de l'ordre... c'est certainement dû au tapage causé et au refus de quitter le cinéma de la part du contrevenant : en effet, si tu n'acceptes pas le règlement intérieur du lieu, du dois le quitter, si tu veux rester, tu dois t'y plier... c'est la «loi» après que ça soit stupide... c'est un autre débat

ça ressemble à s'y méprendre à un phrase qu'on peut entendre uniquement dans le seul jeux où on peut acheter des lettres : «la roue de la fortune» qui n'a jamais été diffusé ailleurs que sur TF1 en France...

Tout ça pour dire que c'est pas parce que c'est en java que tout à été fait pour que ça soit multi-plateforme... et que le langage ne suffit jamais à lui seul à rendre une appli multi-plateforme

A la limite, que le bouldogue sécurité fasse son gros bras... Bon ça fout les boules, il a pas le droit, c'est un lieu public... mais bon...

Grosse erreur ! c'est un lieu PRIVÉ ! au même titre qu'un super marché ou qu'un bus ! en y entrant, en posant ne serait-ce qu'un seul pied dans ces lieux, tu acceptes implicitement le règlement interne régissant ce lieu (son cluf en quelque sorte). Ce n'est en rien un lieu public, mais un lieu «accessible au public», ce qui est très différent !

un spectateur de TF1 !! Vite !!!! (*PAN PAN PAN*) ouf! on l'a échappé belle !

D'un autre coté c'est très logique

Lorsque je parlais de stabilisation ça n'était pas dans le sens "stable à l'utilisation" mais "stable dans son évolution" : en contrôlant sa propre branche Google ne modifie/fait évoluer que ce qui l'intéresse réellement et peut ainsi prévoir et planifier le dev en relation avec le kernel de façon plus claire et logique dans ses objectifs.

La stabilisation est un vrai argument, lorsqu'on parle de la même stabilisation.

quel serait l'intérêt pour eux de se priver de la force de travail gratuite de tous les devs noyau du monde pour faire leur truc dans leur coin ?

Le contrôle ?
Pousser leurs technos dans le kernel officiel ?
Montrer qu'ils sont capables de s'en passer ?
Stabiliser les ABI/API ?

non, ça n'est pas plus compréhensible non, pas plus que breadcrumb ou toute autre appellation... et ça n'est pas plus communément appelé ainsi non plus, c'est juste l'un des noms existants...