Ben oui il y a meme une initiative open et un produit concurent par Adobe qui existent. J'ai l'impression que tout ce que veulent les personnes c'est s'ecconomiser la douleur de coder et le fait d'avoir a ouvrir un compte sur Sourceforge.
Je ne sais pas si il est vraiment si dur que ca d'ecrire un plug-in Flash, mais une chose est sure toute les billes sont dispos.
Kha
bon qui a une solution pour convaincre un admin brouillon de s'améliorer ?
Il y en a deux :
- le dossier "projet" qui traine negligeamement sur le bureau par defaut. dans ce dossiers un certains nombre de fichiers .c et .cpp avec a la racine un programme qui s'appelle these_programme.exe. Absolument devastateur. Des mecs qui pourtant ne cliqueront jamais sur un exe qui leur arrive par mail vont se jeter sur le prog pour voir ce qu'il fait.
- un .reg sur le bureau(toujours) avec marque dessus "optimistation clavier". en fait tu prend un fichier .reg qui permet de passer d'un systeme de jeu de caractere a un autre (genre UK -> FR) ca se trouve sur le net. Seul probleme de ces .reg : si le keymap est pas installe : crash debug au demarage.
Generalement l'admin prend assez vite conscience du fait qu'il faut faire quelquechose.
Autre option si ton admin est doue mais paresseux (ca arrive) je te conseille d'aller editer les regles de securite par defaut. Ca n'est pas un acte de piratage, et ca peut convaincre un admin d'aller voir ce qui se passe.
Le bytecode java... s'appelle le bytecode java... ça te donne une idée?
Ourch, comme argument leger celui la il se pose en maitre. Sur la plateforme Java tout s'appelle java. C'est vrai qu'au niveau du choix des termes ca porte a confusion, mais les applets java s'apellent les applets java, les beans java s'apellent les java beans etc. Bien que le bytecode de java permettent d'acceder tres facilement a des meccanismes de classe, il possede aussi un certains nombre de fonctions sous exploitees par java qui prennent toute leur force quand on passe sous un autre language. L'assembleur java, par exemple, est un veritable regal avec ses 255 registres. Ceci etant il est vrai que la cible visee par java etait avant tout l'embarque, ce qui n'est pas le cas pour la plateforme C#, c'est clair que ca entrainne des differences majeures au niveau de la conception du code, mais si on considere les JVM seule je ne suis pas vraiment sur que l'on puisse en donner uen vainqueur aussi facilement. Apres tout regarde l'horeur technique qu'est la plateforme (reelle celle la) ix86. Ca n'a jammais empecher les programmes de tourner et d'etre performant, ni les langages de pulluler.
Tu as essayé sous Windows ? C'est triste à dire, mais Java y tourne beaucoup plus vite que sous Linux
Tu as essaye sans graphiques ? non parceque entre le systeme de lock de la xlib et le systeme de lock de java pour la recollection des threads (merci Solaris) on en arrive facilement a avoir une JVM qui ne fait plus rien d'autre que d'attendre de part et d'autre que les interfaces acceptent fianlement de dialoguer.
Par contre un programe java sans interface graphique (ou avec une interface swing) ca marche pas trop mal. Je n'ai pas fait de comparaison chronometree, mais a l'oeuil on est a peu pres dans les memes ordres de grandeurs.
De plus cela permettrait des portages facile d'appli .net vers une JVM... d'où une grande portabilité... contrairement à .net ou mono est la seule alternative...
Ben justement pas du tout, le code n'est pas portable parceque les versions Mono et MS sont differentes au niveau des API. On pourrait envisager que le compilateur de la JVM utilse les API de Mono, mais pourquoi implementer un GTK#(par exemple) alors qu'un swing# est beaucoup plus facile, plus proche du systeme etc.
Ensuite si le programme est compile pur la JVM et non pour la VM .Net on a pas la portabilite binaire non plus.
C'est pour ca que j'ai du ma a voir l'interet du truc.
Kha
N.B pour une JVM completement libre ca se precise. la 1.0 est quasiment finie et la 1.1 bien entamee. Pur l'instant j'attend surtout de voir si java 1.5 (java3 ?) tiendra ses promesses. Si c'est le cas ce sera ca l'objectif a atteindre.
il y a potentiellement plus de failles découvertes, mais ca ne veut pas dire qu'il y a vraiment plus de failles ...
Ben au contraire meme, si tu prend OpenBSD considere comme securise (voir meme considere comme ce qui se fait de mieux), ben de la failel ils en trouvent tout le temps, en permanence en fait. Il y a des equipes qui auditent les packets en permanences, et les patchs pleuvent litteralement. http://www.openbsd.org/errata.html(...) (choisir une autre version)
Il y a generalement plus d'une trentaine de "security fixes" par version. Et ca c'est juste pour les packages qui ont ete acceptes par l'equipe, on ne parle meme pas de la floppee de package qui se sont fait sortir pour cause de problemes de securite.
Moralite les failles de securite, c'est ceux qui en trouvent le plus qui en ont le moins.
Si on compile le C# au sens "classique" du terme, alors le programme ne devient plus executable que sur la JVM. Ce qu nuit un peut a son utilite. Je pensais que tu voulais avoir un systeme qui te permette de faire tourner une appli C# sur une JVM, d'ou mes remarques.
Par contre faire un compilateur C# sur la JVM ca risque aussi d'etre assez complexe, compte tenu du fait que les api de programmations risquent d'etre tres differentes d'une plateforme a l'autre. Il faudra donc un compilateur compatible avec le code C# MS, un compilateur compatible avec le code C# mono etc.
Personellement je trouve l'idee d'une compatibilite binaire beaucoup plus interressante dans ce cas particulier la.
Ce qui a été (habilement) standardisé à l'ECMA (et en cours à l'ISO) c'est une SOUS PARTIE seulement de l'ensemble.
Tout a fait exact, mais cela suffit. Le probelem est de faire la difference entre trois choses distinctes et qui portent le meme nom :
- la plateforme de developpement
- les API de programation
- la machine virtuelle .Net
Si j'ai bien suivit les API sont brevetes, donc essayer de les copiers sans authorisation revient a laller faire un tour en prison.
La plateforme de developpement c'est tout sauf grave, on s'en passe tres bien (perso mon outil de dev favori en ce moment c'est Jedit, mais Emacs et Vi font tres bien l'affaire a ce qu'on m'a dit).
En ce qui concerne la machine virtuelle .Net la quasi totalite de celle-ci est normalise, et il est donc possible de faire une implementation parfaitement fonctionelle.
On risque d'arriver a l'abberation suivante : les sources ne seront pas transposables d'un environement a l'autre, mais par contre les binaires le seront.
Il faut bien se rendre compte que MS essaye a tout prix de s'imposer sur le marche serveur, son produit MS Serveur 2003 fait un peu office de va-tout a ce niveau. Je trouve au contraire que c'est un tres beau pied de nez que d'implementer les idees de MS sur toute une variete de plateforme.
La pub MS en ce moment aux US explique de facon un peu allegorique qu'avec .Net on peut ecrire un ERP completement adapte aux besoins d'une grande entreprise en moins de deux mois (beaucoup rigole sur ce coup la). Et moi perso il n'y aurait rien qui me ferais plus rire qu'une boite qui develloperait des composants en MS.Net avant de les deployer en production sur une plateforme unix-like.
Kha
donc y a-priori pas de problème ? me trompè-je ?
En theorie pas de probleme, on est d'accord, a priori un gros probleme : les signaux.
Il faudra rajouter au dessus de la machine virtuelle Java une machine virtuelle .Net et donc tous les siganux devront etre converti de natif vers java puis de java vers .Net, avant de redescendre en utilisant les memes chemins. Bref un pur gaspillage de perf.
De plus le point fort de .Net reste son compilateur JIT. Hors sur le .Net JVM il faudrait de facon evidente que le compilateur compile en java natif, apres cela le JIT de java aurait toute les peines du monde a recompiler. A moins de faire un compileur JIT qui optimise tres peu de .Net vers Java en comptant sur le compilateur JIT java pour s'en occuper.
Bref c'est theoriquemnt interressant, ca peut reserver des surprises (cf emulation dynamo) mais ca peut surtout virer au gaspillage de ressources pur et simple.
Kha
Bon je vais etre de tres mauvaise fois la, mais le fait que J# et VB.net soit tres limites, pas simple du tout a utiliser, et tout juste bon a servir de glue pour passer sous la nouvelle API qui brille des applis qui fonctionnent de toute facon tres bien sans eux, ca les differencie en quoi des versions precedentes ?
Non parceque VB6 (on va etre gentil et on va pas parler de J#) a part pour faire un GUI fonctionnel en 20 minutes pour une demo client j'ai pas encore bien compris a quoi ca servait. Deja que les bugs VisualC++ ont finis par miner ma patience, VB j'ai failli devenir fou une cinquantaine de fois sur le seul projet que j'ai accepte dessus.
Kha
Pas vraiment. En .NET tu développes en C#, rien d'autre.
Non il existe le C#, le J# (marrant non ?) le VB.net et ainis de suite.
En fait vu que .net repose sur un systeme de pseudo machine virtuelle il est possible de programmer pour .net en assembleur et de la d'ecrire tous les languages de programation qui vous plaisent.
En theorie la meme chose est possible sur la JVM, mais bon l'assembleur jvm ca a beau etre un jouet extra (255 registres, la fete) on doit pas etre beaucoup a s'en servir.
Par contre, par rapport à Java, .NET offre de bien meilleures performances à l'exécution.
Oui, non peut-etre. En fait java est une bouffeur de memoire de premiere. C# par contre lui se goinfre du CPU. A partir de la il n'est pas tres difficile de faire une beccane qui va sur-avantager l'un ou l'autre.
Pour des applis Java en production c'est vari qu'il faut souvent pousser jusqu'a 2Go de memoire pour etre bien, par contre si le JIT est active un processeur unique de 500 Mhz tient parfaitement la charge.
La seule plateforme .net que j'ai montee (pour test) a arrete de scaler en perf a 512Mo par contre avec un bipro 1Ghz (le top a l'epoque) j'avais encore le CPU a 100% frequement.
J'ai des potes qui font toujours du dev sur cette plateforme et apparament c'est toujours le cas (ie CPU limitant).
Obtenir des fonctionnalites specifiques a Windows sous Linux est aussi amusant que de faire un "fork()" sous Windows (comme le fait cygwin): l'imitation sera en dessous de l'original car pas prevu pour au depart.
une seule chose a dire : Samba.
Kha
qui peut le plus peut le moins meme si des fois ca prend du temps
Super cool, le truc ultime, non seulement la seule idee de faire une copie devient illegale (Le fait pour une personne de porter atteinte en connaissance de cause, ou en
ayant des raisons valables de penser porter atteinte, à toute mesure technique ), ce qui fait que c'est bon le delit de pensee existe(a quand la criminalisation au fait ?).
De plus l'ensemble des produits manufacturees deviennent illegaux ou presque : fabriquer, importer, offrir à la vente, au prêt, à la location, détenir en vue de la vente, du prêt ou de la location, mettre à disposition sous quelque forme que ce soit, toute technologie, tout produit, appareil, dispositif ou composant ou de fournir tout service, information ou moyen, conçu en vue de ou ayant pour effet de faciliter ou permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits visés au 1° ou 2° ci-dessus;
et oui la possession, vente ou location d'un produit suceptible de permettre de faciliter ou d'apporter des informations concernant la copie pirate (jusqu'a sa simple idee) ou la production d'appareils qui pourraient eventuellement servir a permettre faciliter ou apporter des information sur la copie pirate.
Ben la vache on se moquait des lois liberticides aux Etats-unis qui revenait a interdire de facon indirect l'usage de toute forme de communication numerique, mais la si ce truc n'est pas une blague c'est le photon (le ptit truc lumineux) et ses derives (l'univers en gros) qui deviennent illegaux.
Que quelqu'un me rassure, c'est une blague hein ? Je veux dire c'est pas vrai, il n'y a personne qui peut proposer une loi qui instaure le delit de pensee et qui rend illegal l'ensemble de l'univers ? Et puis meme si ca se produisait il n'y aurais personne d'assez fou pour voter pour cette loi ? hein ? les gars ?
kha
(qui a de bonne raison de penser qu'il pourrait posseder des objets ou informations qui pourraient permettre ou faciliter la creation composant qui rentrerait dans la fabriquation d'un objet qui pourrait permettre ou faciliter la copie partielle d'une oeuvre protegee).
le design me fait pensé à xp ...
Oui je sais, mais derriere c'est du pur linux sur des stations Sun cobalt.
Ils ont meme pousse le vice jusqu'a rajouter les extensions frontpage et le support de l'asp (assez complet d'ailleurs). Mais bon on va pas se fier au apparences non plus hein ?
Par contre c'est en anglais uniquement et c'est situe au Texas, on pourrait donc trouver des raisons ideologiques d'aller ailleurs (moi ca fait 4 ans que je suis chez eux, je plaide donc non coupable)
cependant je suis plutot sceptique pour les logiciels libres qui n'existent que pour win car ils incitent plutot les gens à verser leur taxe à Bill pour pouvoir les utiliser légalement.
Absolument pas, si ces logiciels apportent un plus et que la communeaute estime en avoir besoin le portage se fera. Tout ce qui est passe en libre est de toute facon un acquis pour la communeaute.
Montre moi ou sont ces soi-disant spywares dans XP, sinon evites de sortir des conneries
Alexa fourni avec tous les IE depuis le 5.0 au moins, et donc livre de base avec XP.
Il y a un firewall dans XP
Restons sobre, on ne peut pas vraiment appeler un logiciel qui ferme qui refuse les connexions qui ne sont pas des retours de requetes lances par le poste comme un firewall. De nos jours les gens (meme les Mr Dupetit) ils aiment bien avoir un serveur qui tourne sur leur machine (ne serait ce que pour jouer en reseau). Le firewall XP est plus une excuse commerciale qu'un produit utilisable (surtout en entreprise, meme sur une workstation).
Si tu as des problemes a faire accepter tes T-shirts Gnu, linux et autre BSD par ton entourage je te conseille de porter ceux la pendant une semaine ou deux :
Je pense que la majorité des gens ne recontrent plus trop ce genre de problèmes (en tout cas, moi, jamais).
Juste pour te montrer pourquoi le systeme d'IRQ est foireux :
A la base il y a 7 IRQs de libre sur ton PC + 1 pour le controlleur d'IRQ principal.
pour un nombre de raisons assez evidentes il faut que certains peripheriques possedent leur propre IRQ (l'horloge par exemple).
Au final sur un systeme standard (horloge+carte video+gestionnaire de disque dur+ports) il ne te reste plus grand chose comme place libre.
Alors les gars ils ont eu une idee geniale, ils ont pris une IRQ (la 2) et ils ont mis un deuxieme controlleur d'IRQ dessus (pas crade du tout). Voila maintenant vous avez 15 IRQ libres ce qui en laisse 4 ou 5 exploitables ca devrait suffire.
Ah flute toutes les cartes on tendance a essaye de prendre certaines IRQ (5,9,10 au hasard) et ca fait des conflits dans tous les sens. Bon ben c'est pas grave on va inventer un systeme dans le bios qui va distribuer les IRQs (PnP) avec possibilite pour l'os de redistribuer derriere si ca lui convient pas (c'est la fonction qui est desactivee quand vous faites PnP=no etonnant non ?).
Re flute les cartes videos, certaines cartes SCSI(adaptec power) et certaines cartes reseaux (wake up on LAN) ont besoins d'IRQs avant que le bios ne ce soit initialise. C'est pas grave on va integre au bus PCI des fonction qui vont permettre a ces cartes de s'initialiser correctemen avant d'etre reinitialisee a nouveau par bios (et une troisieme par l'os si ca se trouve: youpi!).
Oui mais pour les vieilles cartes ISA on fait comment ? Ben on va inventer un autre systeme de distribution des IRQS avec des irqs fixes bloquable et donc pas distribuables de base stoquer dans le bios et reportes au bus PCI et au bridge ISA avant l'initialisation complete du bus PCI
Super flute 15 IRQs ca suffit pas, il faut que les IRQs se partagent les places. Bon ben on va inventer un systeme virtuel d'IRQ avec des priorites et des redistributions a la volee vers des zones memoires en fonction de l'etat de certains registres du bus au moment de l'appel de l'IRQ(l'embryon d'ACPI qui ne s'est pas arrete la).
Voila on a rajoutee 5 couches de tests, de protocoles et de redirections, mais maintenant ca marche presque tout le temps.
Comment ca c'est pas propre ?
Kha
debug : sleeping function called from illegal context
Surtout pour une MSI (ce serait du matos de qualité à la rigueur...).
Euh la je me permet de ne pas etre d'accord. MSI a toujours fait de tres bonnes cartes meres pour les processeurs AMD (bon c'est vrai que sur du intel...)
Au tout debut de l'Athlon, MSI etaient les a faire tourner a peu pres correctement des chipsets VIA (meme chez VIA ils avaient du mal).
J'ai chez moi un certains nombre de cartes meres MSI qui tournent sous Linux sans aucun prob (par contre c'est vrai que sous windows avec les 4in1 des chez VIA c'est la fete au village).
En fait les docs d'OpenBSD aident beaucoup c'est vrai. Mais il est dit a plusieurs reprise sur le site de lire absolument "understanding IP adresses" de 3Com. Et c'est vrai, il faut.
Sinon OpenBSD c'est genial comme serveur, c'est quasiment incrashable (j'en ai un qui s'est allume et eteind 15 fois (brutalement ) dans une journee suite a des probs electriques, pas une egratignure)
c'est hyper securise, c'est tres fiable, la pile IP est a tomber par terre (je ne l'ai jamais vu etre limitee par un autre process). Par contre ca n'est pas du tout, du tout, du tout pour le desktop. Pour donner une idee la seule version de mozilla qui tourne sous OpenBSD est une version linke statique qui bouffe tranquilement plus de 60 megs.
Je m'en sert principalement comme serveur samba, serveur postgresSQL, serveur sendmail(promis je passe a postcast bientot) et comme proxy/routeur/firewall NAT (pas tout en meme temps quand meme).
Je l'avais installe chez un paquet de client a l'epoque ou je m'etais en tete de jouer les independants, je suis repasse il y a un an pour boucher les failles SSH, ben les OBSD laisses a l'abandon complet depuis 6 mois - 1 an tournaient encore du feu du dieu.
Mon opinion c'est que OpenBSD tu le configure, tu le met en place et puis tu lui fout la paix. Si le materiel tient, ca tient.
Mais bon, le probleme n'est pas la car la grosse majorite des gens sous Linux comme sous Windows ne reportent pas les problemes car ca demande un effort de plus de 3 secondes, ce qui nous a d'ailleurs pousse a mettre ce soft de bug report automatique dans Windows histoire que justement il suffise de cliquer 2-3 fois et rien d'autre.
Ca me rapelle le bon temps de l'ecole, un des mecs de notre residence etait beta-testeur officiel sur windows98. Je me souviens que si on repportait un max de bugs a l'epoque on etait dans la boucle pour les versions futures et en plus il y avait des bonus a la clef (pleins).
On a reporte un max de bugs (il faut dire que toute la promo s'y est mise, on voulait tous faire mumuse avec le nouveau truc). Il y a des rapports qui sont partis dans tous les sens, un vrai roman.
Un peu plus tard "le" beta-testeur a recu un pack office pro et une lettre de remerciement de MS France pour les rapports qu'il avait envoye.
Encore un peu plus tard windows98 est sorti. TOUS les bugs etaient encore present. Un certain nombre de personnes (dont "le" beta testeur) ont ete degoutes et sont passes a linux/BSD assez vite.
(ca ma pris plus tard, a l'epoque je faisais beaucoup d'aquisition video et sous linux, a part regarde la tele...)
Bon je sais que MS a corrige le tir depuis, mais je souviens encore de la tete qu'on a fait quand les versions "definitives" sont arrives.
Depuis j'ai ete beta-testeur officiel pour Allaire puis Macromedia, Intel, Atmel, sans compter les bugs repport et les patchs de droite et de gauche. Mais je pense sincerement que je ne serais jamais plus capable d'envoyer un bug report a MS. Il y a comme un traumatisme j'imagine
microsoft passe sous gpl son visual c++ pour que la communauté puisse faire plein de progs avec et qu'il puisse donc vendre plein de ses petits windows qui est la seule plateforme utilisable pour ces fameux progs
Ben c'est dans ces cas la qu'il faut avoir confiance dans le libre. Je pense que si VisualC++ passait en GPL on aurait d'une part une chouette vague d'amelioration pour wine, et d'autre part moyennant un peu de patience un VisualC++ qui tourne sur n'importe quelle plateforme.
Peut importe l'intention initiale avec le libre, parcequ'au final c'est la communeaute qui adapte les outils et les applis a ses besoins.
Oui c'est vrai que si les vente de prduit multimedia de loisir continuent de "chuter" a cette vitesse il va falloir faire quelquechose, fabriquer assez d'etageres pour pouvoir les ranger par exemple.
[^] # Re: Pétition pour le port de Flash sur LinuxPPC
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Pétition pour le port de Flash sur LinuxPPC. Évalué à 4.
[^] # Re: Le cauchemard de l'étudiant
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Le cauchemard de l'étudiant. Évalué à 3.
Il y en a deux :
- le dossier "projet" qui traine negligeamement sur le bureau par defaut. dans ce dossiers un certains nombre de fichiers .c et .cpp avec a la racine un programme qui s'appelle these_programme.exe. Absolument devastateur. Des mecs qui pourtant ne cliqueront jamais sur un exe qui leur arrive par mail vont se jeter sur le prog pour voir ce qu'il fait.
- un .reg sur le bureau(toujours) avec marque dessus "optimistation clavier". en fait tu prend un fichier .reg qui permet de passer d'un systeme de jeu de caractere a un autre (genre UK -> FR) ca se trouve sur le net. Seul probleme de ces .reg : si le keymap est pas installe : crash debug au demarage.
Generalement l'admin prend assez vite conscience du fait qu'il faut faire quelquechose.
Autre option si ton admin est doue mais paresseux (ca arrive) je te conseille d'aller editer les regles de securite par defaut. Ca n'est pas un acte de piratage, et ca peut convaincre un admin d'aller voir ce qui se passe.
Kha
[^] # Re: promouvoir Java plutot que C#
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à -1.
Ourch, comme argument leger celui la il se pose en maitre. Sur la plateforme Java tout s'appelle java. C'est vrai qu'au niveau du choix des termes ca porte a confusion, mais les applets java s'apellent les applets java, les beans java s'apellent les java beans etc. Bien que le bytecode de java permettent d'acceder tres facilement a des meccanismes de classe, il possede aussi un certains nombre de fonctions sous exploitees par java qui prennent toute leur force quand on passe sous un autre language. L'assembleur java, par exemple, est un veritable regal avec ses 255 registres. Ceci etant il est vrai que la cible visee par java etait avant tout l'embarque, ce qui n'est pas le cas pour la plateforme C#, c'est clair que ca entrainne des differences majeures au niveau de la conception du code, mais si on considere les JVM seule je ne suis pas vraiment sur que l'on puisse en donner uen vainqueur aussi facilement. Apres tout regarde l'horeur technique qu'est la plateforme (reelle celle la) ix86. Ca n'a jammais empecher les programmes de tourner et d'etre performant, ni les langages de pulluler.
kha
[^] # Re: promouvoir Java plutot que C#
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à 2.
Tu as essaye sans graphiques ? non parceque entre le systeme de lock de la xlib et le systeme de lock de java pour la recollection des threads (merci Solaris) on en arrive facilement a avoir une JVM qui ne fait plus rien d'autre que d'attendre de part et d'autre que les interfaces acceptent fianlement de dialoguer.
Par contre un programe java sans interface graphique (ou avec une interface swing) ca marche pas trop mal. Je n'ai pas fait de comparaison chronometree, mais a l'oeuil on est a peu pres dans les memes ordres de grandeurs.
Kha
[^] # Re: Mono 0.24
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à 2.
Ben justement pas du tout, le code n'est pas portable parceque les versions Mono et MS sont differentes au niveau des API. On pourrait envisager que le compilateur de la JVM utilse les API de Mono, mais pourquoi implementer un GTK#(par exemple) alors qu'un swing# est beaucoup plus facile, plus proche du systeme etc.
Ensuite si le programme est compile pur la JVM et non pour la VM .Net on a pas la portabilite binaire non plus.
C'est pour ca que j'ai du ma a voir l'interet du truc.
Kha
N.B pour une JVM completement libre ca se precise. la 1.0 est quasiment finie et la 1.1 bien entamee. Pur l'instant j'attend surtout de voir si java 1.5 (java3 ?) tiendra ses promesses. Si c'est le cas ce sera ca l'objectif a atteindre.
[^] # Re: Un petit vent d'hiver
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Un petit vent d'hiver. Évalué à 4.
Ben au contraire meme, si tu prend OpenBSD considere comme securise (voir meme considere comme ce qui se fait de mieux), ben de la failel ils en trouvent tout le temps, en permanence en fait. Il y a des equipes qui auditent les packets en permanences, et les patchs pleuvent litteralement.
http://www.openbsd.org/errata.html(...) (choisir une autre version)
Il y a generalement plus d'une trentaine de "security fixes" par version. Et ca c'est juste pour les packages qui ont ete acceptes par l'equipe, on ne parle meme pas de la floppee de package qui se sont fait sortir pour cause de problemes de securite.
Moralite les failles de securite, c'est ceux qui en trouvent le plus qui en ont le moins.
Kha
[^] # Re: Mono 0.24
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à 2.
Par contre faire un compilateur C# sur la JVM ca risque aussi d'etre assez complexe, compte tenu du fait que les api de programmations risquent d'etre tres differentes d'une plateforme a l'autre. Il faudra donc un compilateur compatible avec le code C# MS, un compilateur compatible avec le code C# mono etc.
Personellement je trouve l'idee d'une compatibilite binaire beaucoup plus interressante dans ce cas particulier la.
Kha
[^] # Re: N'importequoi.net !
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à 3.
[^] # Re: Mono 0.24
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à 1.
[^] # Re: Mono 0.24
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à 2.
[^] # Re: Mono 0.24
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à 3.
Non il existe le C#, le J# (marrant non ?) le VB.net et ainis de suite.
En fait vu que .net repose sur un systeme de pseudo machine virtuelle il est possible de programmer pour .net en assembleur et de la d'ecrire tous les languages de programation qui vous plaisent.
En theorie la meme chose est possible sur la JVM, mais bon l'assembleur jvm ca a beau etre un jouet extra (255 registres, la fete) on doit pas etre beaucoup a s'en servir.
Par contre, par rapport à Java, .NET offre de bien meilleures performances à l'exécution.
Oui, non peut-etre. En fait java est une bouffeur de memoire de premiere. C# par contre lui se goinfre du CPU. A partir de la il n'est pas tres difficile de faire une beccane qui va sur-avantager l'un ou l'autre.
Pour des applis Java en production c'est vari qu'il faut souvent pousser jusqu'a 2Go de memoire pour etre bien, par contre si le JIT est active un processeur unique de 500 Mhz tient parfaitement la charge.
La seule plateforme .net que j'ai montee (pour test) a arrete de scaler en perf a 512Mo par contre avec un bipro 1Ghz (le top a l'epoque) j'avais encore le CPU a 100% frequement.
J'ai des potes qui font toujours du dev sur cette plateforme et apparament c'est toujours le cas (ie CPU limitant).
Kha
[^] # Re: Mono 0.24
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Mono 0.24. Évalué à 2.
une seule chose a dire : Samba.
Kha
qui peut le plus peut le moins meme si des fois ca prend du temps
[^] # Re: Je m'appelle Bruno, je suis une moto
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Je m'appelle Minus, je suis un trolley-bus. Évalué à 3.
kha
(2 pour le prix d'une, grande promo sur les blagues refusee par carambar)
# Re: EUCD
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal EUCD. Évalué à 5.
ayant des raisons valables de penser porter atteinte, à toute mesure technique ), ce qui fait que c'est bon le delit de pensee existe(a quand la criminalisation au fait ?).
De plus l'ensemble des produits manufacturees deviennent illegaux ou presque :
fabriquer, importer, offrir à la vente, au prêt, à la location, détenir en vue de la vente, du prêt ou de la location, mettre à disposition sous quelque forme que ce soit, toute technologie, tout produit, appareil, dispositif ou composant ou de fournir tout service, information ou moyen, conçu en vue de ou ayant pour effet de faciliter ou permettre la réalisation, en tout ou en partie, de l'un des faits visés au 1° ou 2° ci-dessus;
et oui la possession, vente ou location d'un produit suceptible de permettre de faciliter ou d'apporter des informations concernant la copie pirate (jusqu'a sa simple idee) ou la production d'appareils qui pourraient eventuellement servir a permettre faciliter ou apporter des information sur la copie pirate.
Ben la vache on se moquait des lois liberticides aux Etats-unis qui revenait a interdire de facon indirect l'usage de toute forme de communication numerique, mais la si ce truc n'est pas une blague c'est le photon (le ptit truc lumineux) et ses derives (l'univers en gros) qui deviennent illegaux.
Que quelqu'un me rassure, c'est une blague hein ? Je veux dire c'est pas vrai, il n'y a personne qui peut proposer une loi qui instaure le delit de pensee et qui rend illegal l'ensemble de l'univers ? Et puis meme si ca se produisait il n'y aurais personne d'assez fou pour voter pour cette loi ? hein ? les gars ?
kha
(qui a de bonne raison de penser qu'il pourrait posseder des objets ou informations qui pourraient permettre ou faciliter la creation composant qui rentrerait dans la fabriquation d'un objet qui pourrait permettre ou faciliter la copie partielle d'une oeuvre protegee).
[^] # Re: Recherche un hébergeur pour site commercial
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Recherche un hébergeur pour site commercial. Évalué à 1.
Oui je sais, mais derriere c'est du pur linux sur des stations Sun cobalt.
Ils ont meme pousse le vice jusqu'a rajouter les extensions frontpage et le support de l'asp (assez complet d'ailleurs). Mais bon on va pas se fier au apparences non plus hein ?
Kha
[^] # Re: Recherche un hébergeur pour site commercial
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Recherche un hébergeur pour site commercial. Évalué à 2.
http://www.just-hosting.com/(...)
Par contre c'est en anglais uniquement et c'est situe au Texas, on pourrait donc trouver des raisons ideologiques d'aller ailleurs (moi ca fait 4 ans que je suis chez eux, je plaide donc non coupable)
Kha
[^] # Re: c'est quand même mieux!
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Les logiciels libres sous Windows : un frein ou un tremplin vers la migration Linux ?. Évalué à 1.
Absolument pas, si ces logiciels apportent un plus et que la communeaute estime en avoir besoin le portage se fera. Tout ce qui est passe en libre est de toute facon un acquis pour la communeaute.
Kha
[^] # Re: Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!. Évalué à 1.
Alexa fourni avec tous les IE depuis le 5.0 au moins, et donc livre de base avec XP.
Il y a un firewall dans XP
Restons sobre, on ne peut pas vraiment appeler un logiciel qui ferme qui refuse les connexions qui ne sont pas des retours de requetes lances par le poste comme un firewall. De nos jours les gens (meme les Mr Dupetit) ils aiment bien avoir un serveur qui tourne sur leur machine (ne serait ce que pour jouer en reseau). Le firewall XP est plus une excuse commerciale qu'un produit utilisable (surtout en entreprise, meme sur une workstation).
Kha
[^] # Re: Pingouins absurdes et Copyleft !
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Pingouins absurdes et Copyleft !. Évalué à 3.
http://bofhcam.org/co-larters/index.html(...)
Generalement apres tes T-shirts avec de gentilles bestioles qui sourient passent beaucoup mieux.
Kha
[^] # Re: Introduction à l'Opteron et son architecture
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Introduction à l'Opteron et son architecture. Évalué à 10.
Juste pour te montrer pourquoi le systeme d'IRQ est foireux :
A la base il y a 7 IRQs de libre sur ton PC + 1 pour le controlleur d'IRQ principal.
pour un nombre de raisons assez evidentes il faut que certains peripheriques possedent leur propre IRQ (l'horloge par exemple).
Au final sur un systeme standard (horloge+carte video+gestionnaire de disque dur+ports) il ne te reste plus grand chose comme place libre.
Alors les gars ils ont eu une idee geniale, ils ont pris une IRQ (la 2) et ils ont mis un deuxieme controlleur d'IRQ dessus (pas crade du tout). Voila maintenant vous avez 15 IRQ libres ce qui en laisse 4 ou 5 exploitables ca devrait suffire.
Ah flute toutes les cartes on tendance a essaye de prendre certaines IRQ (5,9,10 au hasard) et ca fait des conflits dans tous les sens. Bon ben c'est pas grave on va inventer un systeme dans le bios qui va distribuer les IRQs (PnP) avec possibilite pour l'os de redistribuer derriere si ca lui convient pas (c'est la fonction qui est desactivee quand vous faites PnP=no etonnant non ?).
Re flute les cartes videos, certaines cartes SCSI(adaptec power) et certaines cartes reseaux (wake up on LAN) ont besoins d'IRQs avant que le bios ne ce soit initialise. C'est pas grave on va integre au bus PCI des fonction qui vont permettre a ces cartes de s'initialiser correctemen avant d'etre reinitialisee a nouveau par bios (et une troisieme par l'os si ca se trouve: youpi!).
Oui mais pour les vieilles cartes ISA on fait comment ? Ben on va inventer un autre systeme de distribution des IRQS avec des irqs fixes bloquable et donc pas distribuables de base stoquer dans le bios et reportes au bus PCI et au bridge ISA avant l'initialisation complete du bus PCI
Super flute 15 IRQs ca suffit pas, il faut que les IRQs se partagent les places. Bon ben on va inventer un systeme virtuel d'IRQ avec des priorites et des redistributions a la volee vers des zones memoires en fonction de l'etat de certains registres du bus au moment de l'appel de l'IRQ(l'embryon d'ACPI qui ne s'est pas arrete la).
Voila on a rajoutee 5 couches de tests, de protocoles et de redirections, mais maintenant ca marche presque tout le temps.
Comment ca c'est pas propre ?
Kha
debug : sleeping function called from illegal context
[^] # Re: Et vous les moules, AMD ou INTEL?
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Introduction à l'Opteron et son architecture. Évalué à 2.
Euh la je me permet de ne pas etre d'accord. MSI a toujours fait de tres bonnes cartes meres pour les processeurs AMD (bon c'est vrai que sur du intel...)
Au tout debut de l'Athlon, MSI etaient les a faire tourner a peu pres correctement des chipsets VIA (meme chez VIA ils avaient du mal).
J'ai chez moi un certains nombre de cartes meres MSI qui tournent sous Linux sans aucun prob (par contre c'est vrai que sous windows avec les 4in1 des chez VIA c'est la fete au village).
Kha
[^] # Re: T-shirt et Facilité d'utilisation
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche OpenBSD 3.3 est sorti. Évalué à 5.
Sinon OpenBSD c'est genial comme serveur, c'est quasiment incrashable (j'en ai un qui s'est allume et eteind 15 fois (brutalement ) dans une journee suite a des probs electriques, pas une egratignure)
c'est hyper securise, c'est tres fiable, la pile IP est a tomber par terre (je ne l'ai jamais vu etre limitee par un autre process). Par contre ca n'est pas du tout, du tout, du tout pour le desktop. Pour donner une idee la seule version de mozilla qui tourne sous OpenBSD est une version linke statique qui bouffe tranquilement plus de 60 megs.
Je m'en sert principalement comme serveur samba, serveur postgresSQL, serveur sendmail(promis je passe a postcast bientot) et comme proxy/routeur/firewall NAT (pas tout en meme temps quand meme).
Je l'avais installe chez un paquet de client a l'epoque ou je m'etais en tete de jouer les independants, je suis repasse il y a un an pour boucher les failles SSH, ben les OBSD laisses a l'abandon complet depuis 6 mois - 1 an tournaient encore du feu du dieu.
Mon opinion c'est que OpenBSD tu le configure, tu le met en place et puis tu lui fout la paix. Si le materiel tient, ca tient.
Kha
(Ok pas franchement impartial sur ce coup la)
[^] # Re: Quelles sont les motivations des développeurs de logiciels libres ?
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Quelles sont les motivations des développeurs de logiciels libres ?. Évalué à 2.
Ca me rapelle le bon temps de l'ecole, un des mecs de notre residence etait beta-testeur officiel sur windows98. Je me souviens que si on repportait un max de bugs a l'epoque on etait dans la boucle pour les versions futures et en plus il y avait des bonus a la clef (pleins).
On a reporte un max de bugs (il faut dire que toute la promo s'y est mise, on voulait tous faire mumuse avec le nouveau truc). Il y a des rapports qui sont partis dans tous les sens, un vrai roman.
Un peu plus tard "le" beta-testeur a recu un pack office pro et une lettre de remerciement de MS France pour les rapports qu'il avait envoye.
Encore un peu plus tard windows98 est sorti. TOUS les bugs etaient encore present. Un certain nombre de personnes (dont "le" beta testeur) ont ete degoutes et sont passes a linux/BSD assez vite.
(ca ma pris plus tard, a l'epoque je faisais beaucoup d'aquisition video et sous linux, a part regarde la tele...)
Bon je sais que MS a corrige le tir depuis, mais je souviens encore de la tete qu'on a fait quand les versions "definitives" sont arrives.
Depuis j'ai ete beta-testeur officiel pour Allaire puis Macromedia, Intel, Atmel, sans compter les bugs repport et les patchs de droite et de gauche. Mais je pense sincerement que je ne serais jamais plus capable d'envoyer un bug report a MS. Il y a comme un traumatisme j'imagine
Kha
[^] # Re: Symbian met OPL sous LGPL
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Symbian met OPL sous LGPL. Évalué à 3.
Ben c'est dans ces cas la qu'il faut avoir confiance dans le libre. Je pense que si VisualC++ passait en GPL on aurait d'une part une chouette vague d'amelioration pour wine, et d'autre part moyennant un peu de patience un VisualC++ qui tourne sur n'importe quelle plateforme.
Peut importe l'intention initiale avec le libre, parcequ'au final c'est la communeaute qui adapte les outils et les applis a ses besoins.
Kha
[^] # Re: Yet Another Stupid Article about Online Music
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Yet Another Stupid Article about Online Music. Évalué à 3.
Ben personellement dans le genre stats qui veut tout et rien dire en meme temps y compris son contraire j'aime bien celle la :
Vente de DVD en 2002 compare a 2001 : +30% http://fr.news.yahoo.com/030207/7/33691.html(...)
Vente de CD en 2002 compare a 2001 : +3% http://www.disqueenfrance.com/actu/ventes/stats2002_4.asp(...) (attention site lent)
chiffre de 2001 pour bien montrer que c'est pas la premiere anne que ca se produit
http://www.disqueenfrance.com/actu/ventes/stats2001_1.asp(...)
et les chiffres du premier trimestre 2003 pour faire bonne mesure
http://www.disqueenfrance.com/actu/ventes/stats2003_1.asp(...)
(video : +91%, single +8%, album -11%)
Oui c'est vrai que si les vente de prduit multimedia de loisir continuent de "chuter" a cette vitesse il va falloir faire quelquechose, fabriquer assez d'etageres pour pouvoir les ranger par exemple.
Kha