lasher a écrit 2738 commentaires

(ajoutons quand même que d'un point management pur, une femme c'est souvent plus dur à gérer qu'un homme, moins d'affect)

Je bosse dans une fac, dans le département d'informatique/électronique. Autant te dire que des femmes, j'en vois peu (à part ma collègue, que j'ai réussi à "placer" parce que nous avions bossé ensemble avant). Nous gérons des élèves en "graduate school" (une sorte de mélange entre Master et école doctorale). Au niveau des "drames quotidiens", ma collègue a bien plus la tête sur les épaules que presque tous les autres collègues mâles réunis. :) Les drama queens ici, ce sont clairement les mecs. Idem avec la secrétaire de mon boss, ultra-compétente, et qui ne souffre pas trop la bêtise (mais comme elle est futée, elle sait tourner les choses pour que ce soit dit de façon "pacifique"). Oui, c'est anecdotique, mais ta phrase étant une généralisation grossière, je me permets de me servir de ça comme contre-exemple.

J'ai lu l'article d'Acrimed et vu une partie de l’émission. Pour faire court : FOG fait du FOG, et tente de rendre les choses sensationnelles. Les citations faites par Acrimed sur les réactions de FOG sont factuelles, et oui, c'est énervant qu'un mec qui est cense animer une emission politico-culturelle décide grosso-modo de prendre parti et de faire du 3 contre 2 au final. Surtout que, puisqu'il est l'animateur de l’émission, il peut se permettre de couper les gens car il est "chez lui". C'est dommage, parce que les gens qu'il invite sont souvent passionnants. Lui par contre, moins (beaucoup moins).

(Note bien que je ne donne pas mon avis sur Chavez en particulier, juste sur le traitement fait par FOG.)

Bon le principe d'un débat et de se poser en modérateur, c'est de laisser les gens qu'on invite débattre, pas de se mettre en avant et de donner son opinion. Ou alors, on se met clairement d'un des deux cotés de la barrière. Ensuite, pour avoir vu FOG "debattre" regulierement, il aime troller. Il veut absolument que les débats soient houleux (pas forcement remplis d'invectives et d'ad hominem ou d'homme de paille, mais au moins qu'on puisse presque voir du sang).

Bref, il fait mal son boulot de modérateur a la télé, surtout s'il s'agit de politique. Bourdieu explique bien le problème des débats (dans Sur la télévision), en particulier télévisés : le rôle du modérateur est de s'assurer que chaque partie est bien comprise, que celui qui est plus "faible" (parce qu'il est plus timide, ou parce que l'autre en face lui coupe la parole) puisse s'exprimer, etc. Chose que FOG ne fait absolument pas dans cet extrait. Il pose des questions et décide qu'il faut dénigrer Chavez, ce qui n'est pas son rôle (si c’étaient les gens participant au débat qui l'avaient dit, ce serait différent selon moi).

Oui, les fibers sont en gros ce que je veux, mais je veux aussi un vrai environnement multithread (ce qui n'est pas gagné, je sais, car les interpréteurs ont tendance a rendre les choses très compliquées pour les accès concurrents).

Du coup on a bien des threads coopératifs, on a bien des (p|green)threads, mais on se retrouve a faire uniquement du multiplexage en temps (pour les I/O), et pas de "vrai" parallélisme (il faut quand même un processus par cœur, puis plusieurs threads par processus, ce qui gâche de la mémoire).

Bon, c'est aussi le cas pour Perl et Python je crois, du coup je suppose qu'il faut se contenter de ça. :)

J'ai aussi une question bête du coup. Est-ce qu'il est possible d'utiliser les « green threads » ET les pthreads ? Je m'explique : très souvent les pthreads sont utiles pour garantir qu'ils vont tourner sur des cœurs différents, et donc profiter de caches, etc. séparés. Mais les threads collaboratifs sont très utiles pour séparer logiquement les traitements quand l'ordre n'a pas d'importance (si on veut juste des séparations logiques, des fonctions/méthodes suffisent). Donc voilà, on utilise les pthreads pour séparer des traitements en parallèle (au moins pour les entrées/sorties), et on sépare les traitements indépendants en threads coopératifs pour les traitements qui vont arriver séquentiellement mais dont l'ordre d'exécution n'a pas d'importance.

Je ne sais pas ce que le verrou au niveau de l'interpréteur limite cependant. Si seules les E/S sont « débloquées » alors je ne vois pas l'intérêt d'utiliser les pthreads : autant utiliser GnuPth. Au moins c'est optimisé pour exactement ce cas (threads en espace utilisateur avec un mécanisme pour ne pas bloquer en cas d'E/S).

Il y a des élections en Chine (oui je sais) ou à Cuba ?

Je ne sais pas à quoi tu fais référence en disant « oui je sais », mais il y a des élections en Chine. Juste pas d'élections du chef de l'État, seulement du représentant du district auquel tu appartiens. Ensuite, la Chine n'est PAS communiste, il suffit d'écouter les chinois en parler. :) C'est un système oligarchique, qui tire bien évidemment ses racines entre autres de la révolution communiste et du régime qui s'en est suivi, mais ça fait un bon moment (20-30 ans ?) que l'idéologie communiste n'est plus réellement mise en avant. Bien entendu, il faut garder les apparences, ainsi que la main-mise sur le gouvernement et donc le « chairman » reste élu par ses pairs, etc. Il y a aussi un réel problème de corruption. Mais ce sont des problèmes légèrement différents.

Voilà, et les régimes à tendance fascisantes d’Amérique du Sud ou d'Afrique, qui ont été favorisés ou soutenus par les USA, la France, etc., étaient communistes, bien entendu. Une dictature, quelles que soient les idéologies affichées, restent au service de ceux qui les mettent en place en tout premier lieu.

On ne doit pas vivre dans le même monde …

J'allais dire que je vois très bien ce qui rend l’émulation de PS3 difficile : 1 PPU (PowerPC), 8 SPU, un système de scratchpads, un moteur de DMA, etc. :) Pour que l’émulateur soit réellement efficace, il faudra aussi le paralléliser, et ça implique gérer les évènements et à quel moment ils arrivent—donc utiliser des horloges de Lamport ou bien des horloges vectorielles au minimum, ou carrément utiliser des simulateurs a évènements discrets en parallèle (PDES), et la on tombe (en partie) sur des trucs complexes qui font toujours l'objet de recherche (pour les gens intéressés, cf la thèse de master de Randy Bryant, ou les papiers de Chandy et Misra).

Voila, tout es dit : tu es subjectif, rien ne dit qu'ils soient plus artiste que moi.
Qu'est-ce qui te fait dire qu'ils sont plsu artistes que moi? Parce qu'ils se définissent comme artiste? Je peux le faire aussi, ça ne fait pas de moi un artiste.

Oui enfin c'est facile de vérifier hein. Si la personne en question a produit un contenu artistique (performance d'acteur, interprétation musicale, peinture, écriture, etc.), alors c'est un artiste. Peut-être un mauvais artiste, mais un artiste quand même. Si le mec se dit artiste et qu'il ne peut pas te montrer ce qu'il fait ou ce sur quoi il travaille, c'est juste un poseur.

Ensuite, je connais des gens qui sont ingénieurs le jour, et artistes le soir (chanteur-compositeur par exemple). Ils se produisent dans les bars, vendent leurs CD auto-produits, et touchent presque que dalle du bar lui-même. Note qu'ils se plaignent pas, ils ont bien conscience que pour pouvoir toucher des sous dans ce genre de métier, l'important c'est de se faire connaître d'abord. Certains finissent même par quitter leur boulot et devenir chanteurs des Fatals Picards (Ivan, si tu me vois…) et chantent à l'EuroVision (oui je sais, quelle référence ;-)).

Il y a aussi les clochards (anciens) alcolos qui se font découvrir et afficher sur YouTube tels Daniel Mustard, pour au final se faire financer leur dernier EP via kickstarter (j'ai reçu mes CD et vinyles il y a une semaine, j'en suis très content ;-)).

Enfin, il y a les artistes maudits (Van Gogh, anyone?) qui n'arrivent à rien vendre, mais qui seront reconnus comme des génies un siècle plus tard.

Et puis, accuser quelqu'un de subjectivité lorsqu'il parle d'art, je trouve ça assez cocasse, soit dit en passant. :-)

Perso mon probleme principal avec les BD sur support electronique, c'est qu'elles ne l'utilisent que tres rarement (le support). Il existe quelques webcomics qui eux font dans l'originalite (Fans! par exemple, s'amusait a faire scroller le lecteur pour certaines histoires), mais la plupart tentent justement de transposer un style sur un ecran ou une tablette, ce qui contraint le dessinateur a rester un peu trop dans les cases. Les BD US aiment beaucoup jouer sur des illustrations qui tiennent sur deux pages, et vont parfois jusqu'a faire du "multi-pages" (genre une page centrale qui se deplie). Bon ben ca, c'est juste impossible sur support electronique.

Donc voila: je soutiens a fond les trucs qui sont faits "pour" le support electronique (c'est le cas de pas mal de webcomics), mais je soutiens aussi a fond les BD plus classiques qui tirent reellement parti du support papier (il y en a plethore). Contrairement au CD qui lui aussi peut tenter de justifier son existence par le support materiel, je pense que la BD peut reellement faire la difference si l'auteur depasse le format "9 cases par planche" auquel on nous a habitue avec des BD plus anciennes.

Scott McCloud a ecrit/dessine 2 tres bons ouvrages au sujet de la BD, de ses origines a son avenir: Understanding Comics: The Invisible Art (traduit par "L'art invisible" en Francais je crois), et "Reinventing Comics: How Imagination and Technology Are Revolutionizing an Art Form" (pas traduit a ma connaissance).

PS: desole pour l'absence d'accents, une mise a jour recente de mon systeme me prive (pour le moment) de touche compose …

Je suis d'accord avec ta formulation. :-)

Maintenant, je pense que 3000€/mois, c'est un seuil assez haut étant donné qu'implicitement la boite dépense aussi pour tes cotisations sociales. Mais je dirais qu'effectivement, à partir d'environ 2500€/mois (ou, pour faire un compromis, on pourrait « indexer » en fonction du prix de l'immobilier dans la région), ça me semblerait un bon deal.

Je ne pense pas que ce soit comparable. Les informaticiens dans les années 50-80 étaient souvent « formés sur le tas », là (comprendre : jusqu'à la fin des années 70, l'informatique était enseignée en tant que mathématiques appliquées). Du coup il n'y avait pas réellement de formation « correcte » ni de recherche très abouties pour les méthodes de travail dans le domaine info. C'est quand même différent désormais je trouve.

Depuis, le monde a changé (il va plus vite, les gros peuvent chuter en quelques années, s'alléger le temps de la tourmente, repartir vite).

Bon pour le coup, je pense que cet argument est bidon. :-) MAIS : une partie de ma réponse va aller dans le sens du discours que tu tiens dans ce journal (et ailleurs).

Donc pour ma contradiction : que je sache, aux USA, et même en Grande-Bretagne de ce que j'ai vu, il n'y pas cette main-mise sur l'informatique (principalement dite de « gestion ») qu'ont les SSII en France. Bien qu'il existe des boites de consulting, la majorité des boulots en info est soit complètement outsourcée (Inde, tout ça, ou tout bêtement demande de développement au forfait, mais pas d'emploi en régie), ou bien complètement internalisée. La notion de SSII ici aux Zwessa, c'est quelque chose que je ne rencontre pas souvent.

Maintenant pour la partie qui va plutôt dans ton sens : je pense que la raison pour laquelle c'est vrai est qu'il n'y a pas de CDI à la française ici. Et je le répète : autant c'est terrible pour tous les emplois « intrinsèquement précaires » (généralement ce que je considère être des emplois non-qualifiés), autant our les boulots demandant de fortes compétences, c'est clairement bénéfique pour tout le monde : employeur qui a l'assurance de pouvoir virer/embaucher quand et comment il veut; et employé qui a la garantie que s'il trouve mieux ailleurs, il peut partir sans contrainte, et du coup se retrouve avec souvent un salaire plus élevé qu'en France (même en mettant de côté pour la retraite, la mutuelle santé — souvent proposés par l'employeur — etc.).

Donc pour l'info spécifiquement, je pense que tu as tort, mais dans des conditions où effectivement l'emploi est plus flexible.

C'est bien pour ça que je fais la distinction entre un emploi où il faut pouvoir démontrer qu'on a les compétences (soit purement de l'expérience, soit une certification ou un diplome), et les emplois non qualifiés, où « tout le monde » peut postuler car ne nécessitant pas de compétence particulière et donc plus de monde peut y prétendre, et la possibilité de faire du chantage à l'employé est plus grande. Donc : « qualifié » : plus flexible; « non qualifié » : un genre de CDI (identique à l'actuel ou pas, ça j'ai aucune idée).

Je ne sais pas du tout comment en met ça en œuvre non plus hein, mais en gros l'idée est des protéger les emplois qui sont le plus la cible potentielle de « prédateurs ».

Ne nous fais pas croire qu'un patron est en position d'infériorité face à un salarié, c'est quand même très souvent le patron qui décide

Bon alors ça, c'est une affirmation sans preuves. J'ai un ami qui a repris une pharmacie avec sa sœur (tous les deux pharmaciens, donc). Ce faisant, il est aussi contractuellement obligé de reprendre tous les employés originels (ça lui pose pas de problème), et de les payer à l'identique (pour le coup de ce qu'il me dit, les préparateurs sont payés plus chers que le prix moyen sur le marché, mais bon ça à la limite il s'en débrouille). Ça veut aussi dire qu'il ne peut pas changer les grilles horaires, ce qui le fait vraiment chier par contre. Donc même s'il est patron avec sa sœur, ils ne peuvent pas modifier les emplois du temps pour quelque chose qui serait plus en adéquation avec leur vision de LEUR entreprise.

Du coup, pour ce qui est des histoires de « le patron décide », même si je suis persuadé que c'est vrai dans beaucoup de cas je ne suis pas certain que ce soit « la majorité ».

Ainsi "précariser" l'emploi n'est pas une bonne solution, ni à moyen terme ni à long terme, pour plein de choses :
1) ca force les employés à "tout donner" pour "rester", or la machine humaine est faite de telle manière qu'elle s'use si on n'en prend pas soin.
[…]
2) ca permet aux employeurs d'augmenter le pouvoir qu'ils ont sur les salariés (dans un marché déjà déséquilibré) en sachant qu'ils pourront se séparer du salarié sans aucune raison valable.

Bon pour le coup, vivant aux Zwessa depuis un petit moment, je pense pouvoir donner un point de vue différent sur le sujet. concernant la précarité des postes, il y a du « bon » et du moins bon. Le bon tout d'abord : pour peu que le poste dont on discute nécessite une main d'œuvre qualifiée, alors il ne faut pas oublier deux choses :

1. L'employeur a autre chose à faire que de former un employé pendant 3-6 semaines (ou plus) pour ensuite le virer 2 mois plus tard
2. L'employé n'est pas complètement vulnérable : s'il est bon, son moyen de pression est que, lui aussi, peut se barrer plus ou moins n'importe quand. Du coup croire que l'employeur va plus faire pression dans ce genre de contrat qu'en CDI, c'est se fourvoyer.

Le moins bon : j'ai pu « assister » (de loin) indirectement au licenciement d'une partie du personne d'une petite entreprise (~45 employés à l'époque). Ils ont en gros appelé 8 employés (tous ingénieurs ou commerciaux) dans la salle de conférence, leur ont dit « les projets sur lesquels vous êtes payés sont tous terminés ou annulés, on doit vous virer. Videz votre bureau aujourd'hui. » Les virés ont eu leur chèque de salaire pour les 15 jours suivants, et ont du aller se trouver du boulot.
Dans ce cas précis ça « allait » car étant tous qualifiés dans un domaine globalement en demande aux USA (calcul haute performance, embarqué, etc.), ils ont (à ma connaissance) tous retrouvé du boulot. Certains ont par contre dû déménager vers la côte Ouest, vendant leur maison, etc.

Enfin, le mauvais : je connais des boites ( kof kof Intel kof kof) qui montent des équipes qui vont réaliser le même projet pendant 3-6 mois (parfois un peu plus). L'équipe d'ingénieurs qui a réalisé le meilleur projet (en fonction des contraintes de temps, fonctionnalités, etc.) sera gardée. Les ingénieurs de l'autre équipe seront tous virés. Cependant, les ingénieurs sont mis au courant dès le départ du deal.

Perso, je suis pour une forme de CDI pour les boulots non qualifiés (donc généralement avec des revenus déjà bas, etc.). Pour les boulots plus qualifiés, je pense que flexibiliser le tout et permettre aux deux parties (employé, employeur) de se séparer de façon plus simple serait sans doute une bonne idée (donc pas comme le CDI le propose actuellement).

Bah mon exemple perso, celui d'un plombier dans la famille, c'est que effectivement, en tant que TPE, il peut pas se permettre d'embaucher quelqu'un (bon lui rajouterait sans doute que le montant des cotisations y sont pour quelque chose aussi), parce que même si beaucoup de plombiers ont du boulot dans des zones denses comme (par exemple) Paris, le maillage est bien moins dense ailleurs (par exemple certains coins de banlieue parisienne). Du coup effectivement, la demande varie en fonction des années, des mois, etc.

Edit : D'après cette analyse, il semblerait que l'annonce comme quoi Android n'était plus libre était fausse / mal interprêtée. Toutes mes excuses pour avoir relayé cette fausse annonce.

Bon ben voilà, c'est encore plus clair maintenant :)

J'ai pertinenté, mais il ne faut pas oublier que le projet LLVM refuse les contributions brevetées. Si pour une raison ou une autre Apple a des modifs à faire qu'ils estiment dignes d'être brevetées, alors ils auront des modules non-inclus dans la distribution officielle de LLVM.

Euh je suis souvent amené à troll^Wmener un débat contradictoire avec Zenitram, mais pour le coup, je suis d'accord avec lui. Si je ne suis généralement pas d'accord pour dire « le libre » et l'appliquer à tout (art, etc.), par contre le logiciel libre, lui, a été défini très précisément, selon quatre principes fondateurs. Ne pas respecter l'un d'entre eux rend un logiciel libre… non-libre.

Les riches FR paient ~14% d'impôts ? :) C'est le taux payé par Romney, dont la fortune personnelle est de l'ordre de ~250 M$. Sa secrétaire, elle, paie plutôt de l'ordre de 25%.

Même les ricains sont moins idiots, et taxent les citoyens hors de leur pays si ils veulent continuer à garder leur nationalité.

C'est vrai. Mais les plus riches ont un taux d'imposition réel le plus souvent inférieur à celui de leur secrétaire (cf la remarque de Warren Buffet).

Par qui ? Je connais tout un tas de gens qui n'ont absolument pas de problème avec Haskell et le parallélisme.

D'après le papa de Scala, programmation OO et langage impératif/fonctionnel sont deux concepts orthogonaux.

Sinon je suis d'accord avec toi : il y a une lente fusion des styles de programmation dans les langages en ce moment.