Marotte ⛧ a écrit 8719 commentaires

Je parlais bien des panneaux…

Après, je connais pas toutes les villes de France :D

Mais ça ne t’empêche pas de prétendre, deux fois, que ça ne concerne pratiquement que Paname…

Y ne se définit pas par l'obtention du permis

C’est pas la seule faute mais celle-là pique beaucoup ! (Il ne se définit pas…)

Alors oui, le véhicule qui en précède un autre est responsable de maintenir une distance de sécurité raisonnable

o_O c’est l’inverse plutôt… c’est le véhicule qui suit qui est responsable de maintenir une distance de sécurité raisonnable avec le véhicule qui le précède…

Tu as raison, mais si le mec regarde mal lorsqu'il cherche à changer de file, il risque aussi de mal regarder derrière s'il décide de freiner sec.

Tu peux être un modèle de respect du code et de courtoisie, si un piéton déboule juste devant toi tu ne vas pas contrôler ton rétro avant de freiner*, en tous cas je l’espère… c’est bien pour ça que c’est à celui qui suit de ne pas « coller au cul ».

*et quand bien même tu pourrais le faire instantanément, tu vois que le mec derrière va te rentrer dans le cul, tu fais quoi ? tu freines pas ?

Il me semble tout de même qu’à vitesse égale une moto peut plus facilement qu’une voiture éviter un obstacle.

De par sa largeur, là où deux voitures peuvent rouler de front (une deux voies quoi…) tu dois bien pouvoir y faire rouler cinq motos de front.

Enfin bon… je vais pas chercher à te convaincre mais pour ma part, en vélo, je préfère me faire doubler par une moto qui passe à 1m de moi en roulant à 100 km/h que par une voiture qui passe à 50cm en roulant à 50km/h… c’est bien entendu un ressenti personnel…

sauf qu'en France c'est surtout à paname

J’habite une ville moyenne à 250 km de Paris et je peux te dire qu’il y en a un paquet. Quasiment à tous les feux où un cycliste peut passer au rouge sans jamais (quelque soit l’heure…) gêner la circulation en fait…

À la lecture de tes propos je commence à me demander si l’agglomération dans laquelle j’habite fait exception en la matière… mais j’en doute.

une 50ène de kg

Il faut vraiment que tu te mettes à manger plus de protéines pour prendre un peu de masse toi ! ;)

Je te trouve quand même un poil extrémiste dans l’idée que tu te fais de la mentalité des automobilistes… Dans leur grande majorité les automobilistes ne sont pas tout le temps en voiture, ils sont aussi plus ou moins souvent eux-mêmes piétons, déjà…
```

limitations différentes pour les poids lourds, les automobiles

C’est d’ailleurs une question que je me pose depuis longtemps. On fait une différence entre un poids-lourd et une auto, pourquoi ne fait-on pas de distinction entre auto et moto ? Une moto étant par conception faite pour rouler plus vite ou remonter une file de véhicules quatre roues…

Donc pourquoi ne pas autoriser les motos à rouler à, mettons, une vingtaine de km/h de plus qu’une voiture ? Ce n’est pas un troll, je me pose vraiment la question.

Dis-moi, quand il y a un nid-de-poule sur la route, tu ralentis pour pouvoir le franchir en passant dedans sans quitter ta voie, c'est bien ça ?

S’il y a des voitures en face et une piste cyclable à gauche, avec un cycliste qui arrive derrière, et que devant, sur ma voie, la circulation est ralentie, je ne vais pas me déporter sur la piste cyclable au risque d’obliger ledit cycliste à ralentir, voir à s’arrêter, oui.

J’ajoute que si le nid de poule est maousse je vais le passer au pas pour ne pas risquer d’abîmer ma petite voiture même si derrière moi c’est un 4x4 dont le conducteur se rit bien de ce petit trou…

Le second journal est celui d'un motard informaticien particulièrement crétin qui expose benoîtement ses infractions sans même y faire attention.

Si je me souviens bien, je ne vais pas relire le journal en question, nulle part il a indiqué qu’il avait roulé à 154 km/h sur route ouverte…

Le pire c’est que fatalement elles sont donc aussi plus lourde. Alors on a beau augmenter le rendement des moteurs on crâme toujours autant de pétrole… :(

Il y a assez peu de danger à rouler avec les voitures, tu fais en sorte d'être vu, tu as un comportement prévisible, pas de soucis. Par contre dans les croisements tu risques la mort à tout instant.

Sur route hors agglomération un véhicule motorisé doit laisser 1m50 pour dépasser un vélo (1m en ville). Quand tu es en voiture et qu’il y a des voitures qui viennent en face pour doubler ce putain de un cycliste tu as le choix entre attendre qu’il ne vienne plus personne en face ou bien le doubler sans respecter la distance de sécurité. Lorsque tu as à ta disposition une piste cyclable, même si elle est en moins bon état que la route ne pas l’emprunter c’est forcer les automobiliste à enfreindre le code ou rouler à 20-30 km/h (voir moins) en attendant qu’il n’y ait plus de véhicule venant de face. Je dirais que la plupart des automobilistes double en laissant moins d’1m50.

De toute façon lorsqu’il n’existe pas de piste et que tu dois emprunter une route limitée à 90km/h qui n’est pas plus large que ça, le 1m50 de distance de sécurité tu peux l’oublier… même 50cm mini tu serais content déjà…

Arf ça me fait penser à : http://www.viedemerde.fr/inclassable/8670716

Aujourd'hui, je suis en vélo sur le trottoir et fonce dans un homme, qui m'a sèchement dit que je ne devrais pas rouler là, pour la sécurité des piétons. J'aurais pu comprendre si lui ne m'était pas rentré dedans en scooter. VDM

C’est pas si rare.

parce qu'il y a déjà un cycliste lent dessus ;

J’ai jamais vu une piste cyclable (séparée de la chaussée voiture) obligatoire qui n’a pas la largeur pour doubler un autre vélo. Et puis quand tu es en voiture avec une ligne blanche continue et que le mec devant (en voiture aussi) se traîne à 15 km/h en dessous de la vitesse autorisée tu doubles ? Bah je vois pas en quoi se serait différent pour les vélos…

parce qu'elle est en tôle ondulée ;

Le problème là c’est pas le code de la route mais les priorités de ta mairie ou de ton département… J’ai le cas sur un trajet que je fais, bosses provoquées par les racines comme souvent, bah tu roules moins vite et tu lèves ton cul de la selle pour passer les bosses, ça ne te donne en rien le droit d’enfreindre la loi. Je reconnais que la nuit c’est particulièrement pénible.

parce qu'elle n'a pas d'entrée ;

?

parce qu'elle n'a pas de sortie

? again

Si c’est vraiment le cas cela veut dire qu’on t’impose de faire quelques mètres pieds à terre, c’est tout.

ou une sortie dangereuse

Donc à la place tu te mets en danger en ne l’empruntant pas ?

parce qu'on tracte une remorque (peu de gens le savent, mais les pistes cyclables leur sont interdites) ;

Dans ce cas, soit tu as effectivement le droit de rester sur la voie des voitures, je ne sais pas, soit cela veut dire que tu n’as tout simplement pas le droit de prendre cet itinéraire sur un vélo muni d’une remorque ! Je vois souvent des cyclistes tracter une petite remorque avec leurs gamins dedans prendre la piste cyclable, je vérifierai ce point.

parce qu'elle rase une file de stationnement automobile, et qu'on ne veut pas finir à l'hôpital ou au cimetière suite à une ouverture de portière

Bien d’accord, mais là encore, comme pour le cas de la piste cyclable défoncée, ce n’est pas une raison. La voie cyclable a été faite au rabais… normalement tu as un espace entre la gauche de la piste et les voitures garées.

parce qu'on veut tourner à gauche…

Bah oui des fois pour tourner à gauche faut se rallonger ou bien descendre de son vélo pour emprunter un passage piéton et rejoindre la piste cyclable ensuite…

Quand je vois certains routards faire chier les voitures parce qu’il y a trois bosses sur la piste cyclable obligatoire, tout ça pour ne pas perdre leur moyenne, je réalise que l’incivilité n’est pas l’apanage des automobilistes…

Ah… OK

M’enfin dans le cas où il n’y a pas de feu pour le passage piéton (mais juste la marquage au sol), le piéton est bien, absolument, prioritaire. Or c’est assez peu respecté. Je dirais que si tu ne montres pas très franchement que tu t’engages la moitié des automobilistes ne s’arrête pas. Pourtant d’après le code de la route un piéton immobile faisant face au passage t’impose l’arrêt.

Je ne saisi pas le sens de ton propos.

Par ailleurs, piéton, est-ce que tu attends le feu vert pour traverser quand il n’y a personne ?

Je ne suis pas sur Paris. Comme quoi ça devient de plus en plus fréquent un peu partout.

C’est marrant, en rentrant en bus cet après-midi j’ai vu un mec en vélo sur le trottoir. J’ai réalisé qu’à sa place je ferais peut-être de même (c’est pas un trajet que je fais en vélo) parce que la largeur de la piste (voie ?) cyclable comment dire… 60 cm… de l’autre côté il y a le terre-plein donc le bus ne fait pas d’écart… ça doit frôler sévère… Le trottoir quant à lui est bien large.

Si la bagnole empiète complètement sur l’espace réservé aux vélos ça veut dire que tu grilles le feu pour te mettre devant ! ;)

la temporisation des feux verts est parfois réglée pour, quand tu roules à 50 km/h, tu as tous les signaux au vert

Parfois mais c’est loin d’être partout.

La quantification de "un petit moment" risque aussi de générer des problèmes d'homogénéité d'interprétation entre conducteurs …

De toute manière, feu ou pas, quand tu suis un véhicule tu dois être en mesure de ne pas l’emboutir s’il freine au maximum. Si par exemple un animal ou un enfant traverse la route de manière impromptue il va certainement déclencher l’ABS en appuyant de toutes ses forces sur le frein.

Je crois que c’est le comportement qui me saoule le plus, les gens qui viennent se coller à ton cul. Même à 130 km/h sur l’autoroute il y en a que ça ne gênent pas d’être à un mètre de la voiture qui les précède…

Dans ce cas, je freine fort, au plus sec possible sans me faire rentrer dans le cul… (faut avoir l’œil dans le rétro…) je peux vous dire qu’après ils laissent une distance de sécurité…

pour un-e enfant

pitié…

Il n'y a AUCUNE raison

Si, une seule, la nécessité d’un code commun qui participe à la cohésion d’un peuple, d’une société.

Quand à la raison qu’il a d’écrire comme ça, pour soi-disant lutter contre la domination des hommes sur les femmes, je la trouve bien stupide. Cette « domination » existe-t-elle également chez les anglophones, qui n’ont qu’un genre pour les noms ? Il me semble bien que oui… ça n’a vraiment aucun rapport…

Ce serait déjà plus lisible s’il se contentait de donner la priorité au féminin sur le masculin…

Sans y être obligé comme tu dis, quand d’un côté tu as zéro risque en le grillant et de l’autre côté le léger risque que la voiture qui te suit et démarre en même temps que toi te percute parce que son conducteur est distrait… je dirais que ton instinct de survie rentre en jeu…

J’aimerai bien un exemple… Je grille des feux en vélo auxquels je m’arrête quand je suis en voiture…

Pourtant je pourrais les griller pareil en voiture (visibilité parfaite permettant de s’assurer qu’il n’y a personne) mais je ne le fais pas.

Sont apparus des petits panneaux adressés aux cyclistes sur les feux, qui te permettent de « griller » le feu, soit pour aller à droite, soit pour aller tout droit, ils sont de plus en plus répandus. Comme quoi à plein d’endroit tu peux t’engager au rouge en vélo sans gêner ceux qui ont le vert du fait de la largeur bien moindre que tu occupes en vélo par rapport à une voiture.

La plupart des accidents reportés sont dus à des trains, je trouve cela étrange, il y a peut être un biais méthodologique qui explique cela.

C’est surtout qu’un automobiliste il peut parfois réussir à piler s’il a de bons réflexes et de bons freins. Un conducteur de train, ou de tram, pas vraiment. La distance de freinage est pas la même.

Par ailleurs en voiture un conducteur peut adapter sa vitesse en fonction de la situation (pleine nuit avec pas un chat vs. jour de braderie) alors que le tramway lui se doit d’avancer toujours à la même vitesse.

Peut-être que le signal passe brutalement de vert "tu peux passer" à orange (*) "arrête-toi" sans aucun avertissement, ce qui ne favorise pas une décélération progressive.

Il suffit de décélérer lorsque c’est encore vert. Par exemple sur une route droite où tu vois le feu de loin et tu as vu qu’il est vert depuis un petit moment, normalement en toute objectivité tu devrais te dire que tu vas te taper l’orange, mais non, les gens accélèrent généralement…

Par contre je reconnais que quand tu fais ça (ralentir quand c’est encore vert pour être sûr de pouvoir s’arrêter à l’orange) tu te fais copieusement klaxonner par celui qui te suit… la plus part du temps… mais ça moi perso je m’en tape.

Ça m’a choqué aussi cette phrase. Je me suis dit oulala il commence mal… ou alors extrêmement bien si son but est de troller :)

J’ai lu le texte quand même jusqu’au bout !

Faire des choix Economiques sur une absence de visibilité sur la longévité c'est chaud :)

Je ne pense pas que Renault en interne avait une absence complète de visibilité sur la durée de vie des batteries qu’ils allaient proposer… M’est d’avis qu’ils ont pris une bien bonne marge pour être sûr de ne pas être dedans, même être sûr de gagner de l’argent sur ce point là (en te faisant donc payer plus pour un même service…).

Je ne dis pas que ça m’étonne ni même me choque, les constructeurs automobiles français ont rien trouvé de mieux qu’augmenter artificiellement le prix de vente de leurs produits par l’électronique et la mécanique privative ces dernières décennies.

Des véhicules et machines électriques il y en a depuis belle lurette, dans l’industrie par exemple, la capacité, la performance et la durée de vie des batteries ce n’est pas un domaine inexploré (même s’il reste beaucoup à explorer et découvrir). Ces caractéristiques ne changent pas foncièrement parce que la batterie en question sert à faire rouler une auto…