mahikeulbody a écrit 1671 commentaires

pour avoir acheté un vieux tromblon mal entretenu à 2000€.

Il a dit 6000€.

Il semble qu'il y ait un avantage à intégrer toutes les fonctions dans le FS vs. l'assemblage mdadm, lvm, fs.

Je ne retrouve malheureusement pas l'article (et je n'ai pas le temps de chercher davantage aujourd'hui) mais je crois me rappeler que cela concerne la correction d'erreur : mdadm + lvm + fs pourrait détecter une erreur grâce à un checksum mais ne saurait pas la corriger car la connaissance d'où se trouve la donnée redondée (en cas de raid1 par exemple) n'est pas dans la même couche.

on ne peut donc pas déduire de la seule information de ce choix que les autres technologies seraient intrinsèquement moins bonnes sur le plan technique, ou qu’elles seraient même à déconseiller.

Exemple de l'argument donné plus haut contre btrfs.

Il y a/aura du checksum sur les data et metadata (avec correction auto en cas de raid 1/…) ?

En terme de fiabilité, j'en suis désolé hein, mais j'ai une confiance bien plus grande envers RHEL que l'équipe de Mint.

J'aurais pu aussi citer Suse, Synology ou Facebook.

Et les fonctionnalités complémentaires c'est l'intérêt de btrfs, si c'est pour faire la même chose qu'ext4 autant prendre ext4.

Les fonctionnalités complémentaires auxquelles je faisais allusion sont des trucs comme les quotas, par exemple. Les snapshots fonctionnent et ça permet de faire des choses impossibles avec ext4.

En terme de fiabilité, j'en suis désolé hein, mais j'ai une confiance bien plus grande envers RHEL que l'équipe de Mint.

J'ai cité Mint mais aussi et surtout l'inclusion dans le kernel.

C'est un très mauvais message quand l'un des plus grands acteurs dit clairement « on préfère avoir une implémentation de ses fonctionnalités à coté via un nouveau projet plutôt que de continuer avec btrfs ».

Je ne savais pas que RHEL développait un nouveau FS avec du cow pour remplacer btrfs. J'en étais resté au fait qu'ils privilégiaient dorénavant XFS. Tu as un lien ?

Il y a une différence entre simple et pas si compliqué. De plus, la fonctionnalité qui m'intéresse surtout dans btrfs (ou ZFS) ce sont les snapshots sur / (je les utilise comme des points de retour en cas de problème lors d'une mise à jour, pas comme une solution de backup). Or, configurer une Manjaro avec un / en ZFS, je ne sais pas faire simplement.

Je ne savais pas moi non plus et j'attends impatiemment sa disponibilité dans le kernel.

Au fait, ZFS est-il toujours un glouton en mémoire vive ?

w, x et y problématiques se réduisent maintenant raid5/6. A ne pas confondre avec des fonctionnalités complémentaires qui ne sont pas encore toutes pleinement opérationnelles mais qui n'empêchent pas d'utiliser le FS de façon fiable.

Le fait que Redhat ne supporte plus btrfs ne signifie pas que le FS ne vaut rien, c'est un choix d'affectation de ressources. Tu aurais aussi pu voir que btrfs a intégré le kernel et que Mint le propose par défaut.

J'utilise au quotidien btrfs en raid1, y compris pour / avec Timeshift avant chaque mise à jour de ma Manjaro ce qui est d'un grand confort. Il est clair que si on veut un FS avec des snapshots, ZFS représente certainement un choix plus "robuste" à ce jour mais il n'est malheureusement pas disponible de façon simple dans Linux.

ça pourrait avoir une bonne qualité rapidement […]

Cet argument, si on l'oppose à btrfs, ne tient pas vraiment puisque btrfs a déjà une bonne qualité (qui a certes pris beaucoup plus de temps à être obtenue que si on avait pu suivre un chemin de type Stratis au lieu de partir de zéro).

XFS sur LVM

Les fonctionnalités ne sont donc pas tout à fait comparables puisque, sauf erreur de ma part, XFS ne permet pas les snapshots (il a en contrepartie d'autres qualités mais la comparaison des deux filesystems n'est pas le sujet ici).

(n'est-ce pas btrfs ?…)

btrfs a certes mis longtemps à devenir un système de fichiers mature mais maintenant que c'est le cas, quels seraient les avantages de Stratis que tu présentes comme un concurrent fonctionnel ?

Coté relation avec les usagers, je crois qu'il n'y a pas eu de dégradation due au méchant libéralisme : ça a toujours été mauvais. Pour moi cela provient d'une culture d'entreprise axée sur l'excellence technique mais qui a toujours considéré qu'un usager n'était pas un client, juste quelqu'un à qui on rendait "service".

"C'est grasse" et "études littéraires" côte à côte, ça détonne !

C'est que ça montre que son entreprise a des dirigeants et des RH qui sont restés au moyen-âge et ça va en général de paire avec des pratiques de dev d'un autre temps, des sujets de travail pas épanouissants, une culture d'entreprise pourrave.

Cette corrélation me semble sortie d'un chapeau (ce qui en général n'est pas un bon indicateur de véracité mais peut-être as-tu des sources convaincantes).

Non, c'est juste une politique volontaire de la préfecture, rien à voir avec la numérisation.

Dans le cas évoqué ici, je crois que c'est effectivement le vrai problème. Il n'y a pas que la numérisation (qui est un obstacle pour certains mais pas pour tous), d'autres barrières artificielles sont dressées (papiers pas demandés lors du rdv précédent mais soudainement indispensables, par exemple).

Il doit y avoir un malentendu car ce que tu décris me semble impossible avec keepass : si tu as fermé ton fichier on ne peut pas le rouvrir sans saisir le mot de passe, juste en changeant un flag dans un fichier de configuration.

Quelqu'un ici a connaissance du mécanisme que décrit Ysabeau ?

Commentaire supprimé.

Ça me paraît incroyable mais surtout impossible : comment keepass peut-il déchiffrer le fichier sans la clé ?

Je suis allée voir dans le dossier .config et j'ai remplacé "true" par "false" au niveau de "password" dans le fichier KeePass.config.xml

Je ne connaissais pas, ça revalide le précédent password, c'est ça ?

J'ai mis mon fichier keepass sur un cloud afin d'avoir la synchro entre mes différents appareils. Le mot de passe du compte cloud est dans le fichier keepass et… ah mince, si je ne me souviens pas de ce mot de passe je ne peux pas accéder au fichier keepass qui le contient !

Bref, il me faut aussi me souvenir du mot de passe du cloud.

Pour répondre à ta question, je me suis contenté pour le moment de communiquer mon mot de passe keepass (et cloud) à ma compagne (et vice versa).

Par contre, ils interdisent les tests d'éligibilité sans être abonné.

Du coup, on doit s'abonner avant de savoir si on peut être abonné ?

Je pense que tu voulais plutôt dire qu'ils interdisent les tests d'éligibilité fait ailleurs que sur leur site (ça doit dater de l'époque où ils soupçonnait la Terre entière - cad les trois autres - d'être contre eux).

[…] c'est que le "inutile" est plus utilisé comme un "j'aime pas" et ce, peu importe si tu as été constructif et que t'as réellement essayé d'apporter quelque chose au débat.

C'est souvent vrai et c'est clairement dommage.

T'as juste dit quelque chose de contraire à l'opinion générale, donc tu es puni. Bof bof quoi …

Non, tu as juste dit quelque chose de contraire à l'opinion de celui qui te moinse. Il n'y a pas de compte "monsieur opinion générale".

Oui, elles peuvent aller se rhabiller car pour moi 100% d'un échantillon composé d'hommes et de femmes de classes sociales très différentes sur deux continents différents vaut plus que des observations que je ne suis pas en mesure de vérifier et analyser.

Le problème de sortir des chiffres hors de leur contexte c'est qu'on peut leur faire dire tout et n'importe quoi. Il est effectivement fort possible qu'il y ait des centaines de millions de smartphones Android à bas prix dans certaines régions du monde (suite à la disparition des Nokia 3210 et consort) qui ne soient principalement utilisés que comme des dumbphones faute d'un internet accessible financièrement. Mais ton affirmation me paraît déplacée dans le contexte de la discussion en cours sur ce fil.

Dit autrement, une grosse partie des smartphones Android sont utilisés en tant que dumbphones: téléphone et textos.

Mon échantillon à moi est faible (quelques dizaines de personnes de classes sociales différentes réparties sur deux pays différents) mais toutes, absolument toutes, utilisent bien plus que la téléphonie et les textos (Whatsapp, Maps, Gmail, Facebook, Agenda, applis bancaires, Deezer/Spotify, etc…). Alors, ton affirmation m'interpelle quand même un peu (quand bien même elle serait déduite de mesures réellement effectuées).

Sachant qu'il y a des compacts expert APS-C ou 24x36 meilleurs (en terme de qualité d'image, pas de versatilité) que des reflex d'entrée de gamme, le terme "reflex" reflète dorénavant plus une différence technique dans le moyen d'afficher l'image sur un viseur qu'une différenciation de gamme.

Toutes choses égales par ailleurs, les critères différenciant en terme de typologie d'appareil sont plutôt, à mon avis, la taille du capteur et le fait de pouvoir changer des objectifs ou non.