Si j'ai acheté chez Apple, c'est pour le matériel de qualité. Acheter un clavier Microsoft ne me dérangerait pas outre mesure (en n'utilisant pas les touches spéciales incompatibles évidemment).
Avec sa double casquette de constructuer de PC et d'éditeur d'OS, ce n'est malheureusement pas considéré comme de la vente lié. Mais il est vrai que je considère Mac OS X comme de la prison dorée.
Donc, l'argument sur Apple est bidon : Panther c'est un peu les touches spéciales ultra-exotiques du clavier de MS, dans le principe.
Dans l'absolu, c'est sur, ce serait mieux que je puisse utiliser l'intégralité et à fond de ce que j'achète. Mais bon, ce n'est pas facile à mettre en pratique.
> Moi je crois surtout que le fait que MS ait 95% de parts de marche te frustre
Tu peux croire ce que tu veux, un peu comme moi qui croit que tu dis ça parce que tu es et as toujours été quasiment le VRP de Microsoft sur LinuxFR.
> Vu le ton de ton post et de ton journal, je suis pas sur lequel des 2 est le plus casse-couilles.
Ok, je vais réviser mon politiquement correct…
Pour le Microsoft à 95%, honnètement, je m'en foutrais éperdument si cette boîte utilisait systématiquement des formats standards et ouverts. Je pense même que je la trouverais plutôt sympathique. Mais quand je vois que certains de mes contacts ne veulent que MSN «parce que les autres ont MSN et que pour avoir la compatibilité maximale, c'est le mieux», et que moi, non seulement je n'ai pas le choix du client d'IM (seul MSN Messenger à ma connaissance supportent toutes les fonctionnalités de MSN IM), que je n'ai du coup pas le choix du SE (la version Mac de MSN Mesenger est incomplète) : Windows™ XP uniquement, que je n'ai du coup plus le choix de mon matériel : exit l'iBook G4, sauf à faire de la virtualisation, ce qui est encore aujourd'hui un truc de geek, je me dis :
Non, je n'ai pas à devenir leur mouton, oui, ceux sont de gros salopards qui sont près à emmerder l'utilisateur pour obtenir une rente de monopole, et oui, je suis prêt à faire le sacrifice des wizzs/video/fonctionnalités_avancées, plutôt que de payer si cher tout un nouveaux matos pour me conformer au suivisme dominant.
Ce qui me frustre, c'est que même quand Microsoft est condamné, ça ne sert à rien : MS fut condamné il y a environ neuf an parce que IE était intégré dans le SE. Et bien IE 7 sort et rien n'a changé, à part la renaissance de Mozilla avec Fx, ce qui a botté le cul de MS pour qu'il recrée le groupe de travail d'IE…
En général, ça me frustre, c'est vrai, de voir une justice qui ne fait pas son boulot, des politiques qui en font pas leurs boulots, etc. Après, Microsoft, s'il était réellement puni et réellement contraint au changement d'attitude, je m'en foutrais éperdument, même avec 95% de parts de marché.
> Je ne vois pas encore une fois l'intérêt de les ralayer sur linuxfr.
Parce qu'on peut avoir LinuxFr pour ressources principales et en pas aller souvent ailleurs, même si on sait qu'on peut y trouver des trucs intéressants. C'est comme les liens hypertexte : ça te dirige vers des sujets connexes, susceptibles de t'intéresser. Là, c'est pareil, mais à l'échelle des communauté : si tu es un libriste, l'informatique travaillé par Microsoft, c'est suceptible de t'intéresser.
Et si jamais tu tenais absolument à n'avoir que du libre, bah, le titre du journal était clair ! Il ne fallait pas cliquer et se plaindre après !
>> Si tu crois que des utilisateurs de Windows enchaînés ne véhiculeront pas finalement pour certains une détestable mentalité de zombie servile et résigné du verouillé, tu es naif
>c'est insultant pour les gens qui choisissent d'utiliser une système propriétaire, oui il y en a et même plus que tu ne le crois.
À la fin de ta phrase, on oublierait presque que j'ai écris pour certains, ou alors on croierait que tu sais la proportion pourtant peu explicite que ces pour certains recouvrent. Hum ! Hum ! Tu me critiques sur mes nuances, mais tu ne sais pas les lire, apparement.
Bon, tu es dans un jour casse-couille, visiblement. Ce n'est pas grave. Je dois aller en cours, on en reparlera une autre fois, quand les esprits seront reposés.
Sauf que si tu es pour ce qui est pour et contre ce qui est contre, tu es contre ceux qui sont pour un contre.
Perso, je ne suis pas pour tout ce qui est contre et contre tout ce qui est pour, je pense juste qui si on est pour une chose, on est de fait contre son contraire, sa négation. Bref, je pense que ta formule n'a pas beaucoup de sens, que ça ressemble à du branlage intellectuel de bistrot.
PS : Je dis ça sans méchanceté, je ne réduis pas qui que ce soit à un seul de ses raisonnements. On a tous des moments de faiblesse.
Si ça peut te rassurer, j'ai un iBook G4, donc aucun Windows dessus (je n'utilise pas de virtualisation).
Ensuite, quoique t'en dise, linuxfr, c'est le libre, et Microsoft, ça concerne le libre, vu tout le mal qu'il nous souhaite.
Après c'est sûr, on pourrait aussi vivre en vase clos dans sa réserve, mais je n'ai aucune confiance en la pérennité de cette solution : c'est parce qu'on reste vigilant en se battant contre les brevets logiciels lancinants au possible, contre la drmisation de la musique, contre les formats fermés difficiles à rendre compatible, contre toutes les atteintes aux libertés de l'utilisateurs qui rejaillisent tôt ou tard sur nous, par un biais ou par un autre.
Si tu crois que des utilisateurs de Windows enchaînés ne véhiculeront pas finalement pour certains une détestable mentalité de zombie servile et résigné du verouillé, tu es naïf :
Si on leur parle, c'est parce qu'on est au courrant de leurs problèmes et qu'on leur dit «tu vois, c'est ça, ça et ça, qui te dérange et qui serait résolu par le libre.» qu'ils ne vont pas nous emmerder avec une administration plombée à l'AciveX, des documents cruciaux illisibles en xps ou en wma, un matos de visioconférence ou de projection nécessaire dans la vie professionnelle et qui est incompatible, etc… On ne peut vivre comme un petit groupe reclu dans son coin éternellement. C'est comme le respect des standards, c'est aussi parce que Firefox est à 20% environ qu'on cesse de bafouer systèmatiquement les standards : la seule issue à long terme, c'est l'expansion…
Voilà, je pense que c'est un bon plaidoyer pour garde un ½il sur Microsoft, y compris ici, en ce temple du libre s'il en est ;-)…
Il y a-t-il une chance de revoir bientôt (d'ici deux ans, je pense que j'aurais à changer mon PC, par exemple) des PC avec des puces d'IBM, qui ont l'air si excellentes ? Parce qu'à part acheter un vieux Mac en occasion qui est obsolescent et ne me tente pas, je ne vois pas.
Il y a des fois, j'ai l'impression que les utilisateurs de Power pour leur bureau, on peut faire l'approximation de dire utilisateurs de PowerPC, ici, j'ai l'ipression que c'est une réserve indienne…
On n'est pas dans le cas d'une interview où Mark Shuttleworth induirait en erreur apr des mensonges l'autre imbécile. Non, le scribouillard s'est étalé de tout son long tout seul.
On ne va quand même pas mettre en cause la communication ultra-basique et banale d'Ubuntu : on vous a simplifié la vie, ça marche tout seul pour tout ce que vous aimez, c'est robuste contre les virus, c'est gratuit/pas cher pour ce que c'est qui est ce que tout mercatiliste donne à propos d'un SE, chose beaucoup trop complexe pour qu'on puisse donner d'emblée les raisons techniques de sa supériorité.
Micorsoft et Apple font le même genre de ritournelle sempiternellement à chaque nouvel SE. Est-ce de la faute de Mark si le scribouillard s'arrète à ça, en plus d'un travail de documentaliste ?
Ensuite, je n'aime pas le ton de ton journal : tu tournes en dérision en théâtralisant à outrance avec «(2700 HPD se mettent à hurler dans la salle, quoi c'est un scandale, c'est une honte, rendez vous vous êtes cernés, de mon temps, c'est plus ce que c'était, allumer le feu...) (…) Tenez, prenez un tic-tac.» par exemple, tu te paye la tête de Mark avec «Shuttlemorse» (j'ai vérifié, en AZERTY comme en QWERTY, M et W sont bien trop éloigné pour que ce soit un doigt tombé à côté de la touche, donc je m'oriente vers le plus probable), tu fais passer cette mascarade pour quelque chose d'inique : c'est un procès, mais c'est n'importe quoi, bref, tu manies à fond l'art du faux-semblant alors qu'on voit bien que tu as un but, mais on ne sait pas ta thèse, malgrè le ton très personnel et le fait que tu cherches manifestement à produire je ne sais quel effet, on ne voit pas ce que tu défends. Et je n'aime pas ceux qui avancent masqués.
Alors ? Joie perfide de lancer un gros troll à partir d'un artcile de scribouillard ? Partisan de Debian & Anti-Shuttleworth qui se défoule à la moindre occasion comme d'autre sur la page ? Tentative foirée de se faire rire de ce journaliste informatique du dimanche ? Ubuntuiste peu scrupuleux voulant piquer à vif la sensibilité de certains debianneux ?
Pendant un moment, j'avais cru, joué par ton ambiguïté, que tu faisais partie des debianneux à fleur de peaux question Shuttleworth et qu'on a vu pour certains, sur cette page. Maintenant, je n'ai que des doutes. En tout, cas, même si tu es un ubuntuiste comme moi, je n'apprécie pas du tout la man½uvre et me désolidarise dors et déjà de toi, si c'est le cas…
Je ne sais pas, mais je n'aime pas cette façon d'aborder les gens.
Et si, au lieu d'un Mark faisant de la propagande, c'était simplement l'incompétence crasse du journaliste du Temps ?
Deux indices :
Fonder son entreprise autour d'un produit ne valant rien
Parce qu'on ne paie rien ? J'espère que les parties de bagatelle de l'auteur ne sont pas toutes payantes, parce que ce sont celles qui valent le moins…
il compte sur son environnement simple et familier, largement inspiré des fenêtres de navigation de Windows
Parce que bien sûr, c'est Windows, la source de l'idée de fenêtres, et c'est toute l'innovation que propose Ubuntu : de la copie mais gratuite…
Alors, avant de vous défouler sur Mark Shuttleworth, prenez votre Temps…
Et tu crois que je le lui reproche ou que je reproche à la v3 d'essayer de rpogresser encore ? Non, j'explique même que ce sont des compromis et que c'est à ceux qui se confrontent directement à la réalité de choisir ou non ce compromis plutôt qu'un autre…
Si tu cherches à savoir comment moramarth complète lui-même son propos, je t'invite à lire mes messages le long de cette page, si ce n'est déjà fait, et à poser éventuellement des questions :) …
> (bravo à moramarth pour son long discours d'une philosophico-religieuse ennuie, et un peu, juste un peu completement bancal et mélangeant des choses qui n'ont rien, mais alors RIEN à voir...
C'est bien Gaëtan, quand on avance aucune argumentation un tant soit peu complète, surtout dire effrontèment que tous les autres sont des gros cons qui ne connaisent rien à la logique, ça laisse sous-entendre que toi, tu as de solides arguments. Bravo.
> Genre "les talibans sont qu'une bande de primitifs, donc les logiciels libres sont supérieurs donc Daniel à tord". Malgré les poids des arguments, ça pue le sophisme à plein nez.
Très important aussi, les fausses citations, ça donne toute suite l'impression que tu puises tes arguments à la source et fait autre chose que bêtement donner seulement son point de vue et uniquement son point de vue au lecteur. Avec, un «Genre» pour sous-entendre que vraiment, c'est juste une reformulation pour comprendre l'essentiel, mais que c'est bien l'interprétation naturelle, la plus valable qui se dégage. En plus, faire ça en critiquant la rigueur de raisonnement de l'adversaire, ça, c'est du culot. Bravo. Plus c'est gros, plus ça passe.
Si tu avais un peu mieux lu le fil entre ploum et moi, tu aurais remarqué que si ploum fait une comparaison hasardeuse entre LL et religion, je ne la reprends que pour la démonter («comparaison n'est pas raison» c'est textuellement les mots introductifs du passage), et qu'elle est ma conclusion ? Que derrière le religieux, il n'est en fait que question de paradigmes, comme toutes les autres approches de la réalité. Bref, je corrige le tir de ploum en distinguant foi et raison, et toi tu me fais reproche de verser dans le religieux («long discours d'une philosophico-religieuse ennuie») dans toutes mon argumentation à t'entendre.
> et un peu, juste un peu completement bancal et mélangeant des choses qui n'ont rien, mais alors RIEN à voir (… le faux argument qu'i n'est que ton point de vue maquillé, comme démontré précédemment …) Malgré les poids des arguments, ça pue le sophisme à plein nez.
Très important, les affirmations péremptoires. L'aplomb permet de soutenir l'illusion de la raison dans l'argumentation…
> Je trouve d'un *ridicule* astronomique de se battre par blog / tribune interposées. C'est quoi le fond du probleme, s'il vous plait?
C'est vrai que toi, tu est tellement au-dessus du «*ridicule* astronomique». Pas mal l'enchaînement entre les deux phrases : tu nous prends pour des cons, parce que tu ne voie pas la problèmatique (les problèmatiques, même s'il y a clairement des points communs entre elles) à la source du débat. Tu en conlus donc tout naturellement qu'il n'y en a pas. Logique. Puisque c'est nous, les cons astronomiquement ridicules. Logique si on considère que tu est capable de voir tous les aspects de la réalité à coup à coup sûr, sinon, ce serait de la stupide arrogance.
Consternant…
C'est vrai que je ne m'étale pas toujours autant que la rigueur logique le voudrait, c'est parce que je ne veux pas devenir tellement académique que complètement soporifique pour les gens normaux. Certains en effet, semble ne pouvoir lire qu'en diagonale au bout d'un certains temps, et vu que mes argumentations sont déjà assez longues…
Et en plus, tu as eu 5 au moment où j'écris, consternant…
Moi aussi, je pense qu'il sera toujours, là, pas le même, il sera ouvert et respectueux des protocols libres des formats et autres standards ouverts, de la liberté des utilisateurs en général, voir fera une bonne partie de sa production de logiciel en Open Source, peut-être en LL, façon schizophrène à la Intel pour ses puces graphiques et wifi. Je pense aussi que MS aura perdu beaucoup de plume et sera un peu comme la Russie aujourd'hui, par rapport à l'URSS.
IBM est toujours là, mais il est loin d'être resté immobile, même, il fait partie des soutiens du libre. Je vois ce genre d'évolution pour MS d'ici 10 ans, ça s'appelera MS (quoique peut-être que ça changera de nom) et ça aura perdu énormément de son pouvoir pour revenir à la normal…
Mais bon, tu peux toujours considérer que MS est infiniment trop fort, qu'on n'y arrivera jamais…
On remarquera le troisième résultat (bouquin vieux de 10 ans, une éternité en informatique pourtant) qui semble indiquer que le premier résultat est resté en travers de la gorge de Microsoft… http://search.microsoft.com/results.aspx?mkt=en-US&setla(...)
Nous sommes d'accord, tu peux très bien n'être qu'un pragmatique qui utilise les LL parce que ça convient mieux à son utilisation.
Mais ce pragmatisme est trompeur : seul, il aurait eu bien du mal à frayer la voie au concept de LL, du temps où tout se verouillait.
Le pragmatisme forcené (que tu n'as pas, mais qui peut être une cause d'utilisation des LL, je te comprends ne t'inquiètes pas ;-) n'est en fait qu'une espèce de ventre mou gonflant uen tendance, une sorte d'inertie si la tendance est dépassé ou au contraire amplificatrice du progrès si al tendance est celle de l'avenir.
Par exemple, vendre de la musique comme si c'était des brioches, c'est dépassé de plus en plus, et bien, très pragmatiquement, beaucoup de pirates en fait de simple contrefaiseurs amplifie le mouvement et coulent les obsolètes majors, ou à l'inverse stagnent sur un Windows de merde et ralentisse la progression du LL.
Mais là encore, même inconsciemment, ils ½uvrent pour un paradigme : le tout verouillé ou le libre partage où le côté commercial est plus un moyen de vivre qu'une fin, un objectif majeur, dont l'acmée est évidemment le monopole à la Micorsoft…
Le dernier paragraphe est à mon humble avis caractéristique d'un renversement de tendance capital pour les années à venir : alors que le libéralisme était l'outil du capitalisme, le capitalisme est en train de se faire supplanter et de devenir l'outil du libéralisme. Monopolistes, tremblez ! L'heure de la revanche des libéraux va sonner ! ;-P
Et oui. Et cc'est une excellent chose que quasiment, dans notre continent, on supprime les idées au niveau des entreprises, des institutions et autres constructions de l'esprits plutôt que directement sur les personnes. Ça appaise quand même énormément les relations humaines en canalisant l'inevitable sélection naturelle qui s'opère entre ce qui est viable et ce qui ne l'est pas à un momment donné…
L'essence des LL, c'est elur philosophie : en très gros préférer le partage et la synergie entre tous les développeurs et les utilisateurs, plutôt que le conflit systèmatique pour verouiller les utilisateurs.
Évidemment, la seconde optique permet une rente de monopole, et est donc préféré par les capitalistes matérialistes.
La première attitude, la libérale, est plus recpectueuse de chacun. L'idéal, c'est donc la license BSD : ultra-permissive, tu peux faire ce que tu veux, y compris forker en verouillé.
Quand tu passes des idées à la pratique, tu confrontes l'apparente pureté des idées à la réalité et, inévitablement, tu trouves des failles dans la réalisation du beau dessin. C'est là qu'on renonce à une partie de la pureté pour accéder à son reste : c'est le pragmatisme. Mais évidemment, l'action change les circonstances, du coup, il faut retrouver le bon compromis, voir renouveller l'idéal de pureté d'abord.
un premier compromis est la GPL : elle impose certaines restrictions (obligation de forker sous GPL, par exemple) qui sont jugés nécessaires pour faie avancer els autres libertés. Dans les faits, le logiciel libre est massivement sous GPL, sans nier l'importance des logiciels sous d'atre license.
À l'intérieur de la GPL, il y a différentes versions qui montrent l'évolution souhaitée par leurs créateurs. La license dominante montre l'évolution effective. Par exemple, la GPLv1 me semble bien obsolète en notre temps. Quant à la GPLv3, il faudra voir, on ne peut savoir à l'avance si elle aura le succés de la v2.
Si on se dit que le pragmatisme, finalement c'est l'essentiel, et qu'on jette l'idéal, alors on finit par se dévitaliser, par perdre son essence. Parce qu'on ne devient plus une vision fécondant le réel, mais un jouet du réel. Bref, avant de trouver la bonne voie, on va peut-être essayer toutes les mauvaises. Il faut se méfier d'une vision simpliste des choses style chacun fait ce qu'il veut et tout sera cool !, même la liberté d'expression mérite une vision claire (pure ;-) de ce qu'elle est pour qu'elle ne devienne pas le cheval de troie de ceux qui veulent l'annéantir.
La différence entre une quète de pureté véritable et une quète de paradigme confortable pour pas s'faire chier, c'est que la première cherche des doutes, alors que la seconde cherche des certitudes. (n'oublie pas de me citer quand tu reprendra la formule ;-).
Comparaison n'est pas raison. Je te le prouve en reprenant ton exemple sur la religion.
Prenons le fondamentalisme incontournable du moment, celui de l'islam : l'islamisme.
Quand on observe les talibans, bons specimens pour l'étude de l'islamisme car ils sont particulièrement basiques et facilitent donc leur approche intellectuelle, on observe que s'ils mesurent la barbe des passants à 10 cm minimum sinon il y a punition, pour se conformer à la vie du prophète crue parfaite, c'est bien un acte d'application de paradigme selon lequel on ne doit pas interpréter sa vie, mais là où il devient évident que leur paradigme est bancal et où cela ne constitue qu'un succédané pitoyable, c'est que pour faire respecter l'interdit, il patrouille en 4x4 avec des AK 47, pas vraiment comme le prophète, sauf grosse interprétations. Ils ne veulent pas la Vérité, ils veulent imposer leurs visions de la réalité…
Ça nous ramène au principe de réalité : quand tu concrétises un paradigme supposé cohérent, tu révèles ses failles, parfois qu'après coups, mais ça arrive toujours. Or, ces failles sont des causes qui trouvent forcèment un chemin pour avoir des consèquences : sinon on ne les voit pas et ne sont donc pas des failles. Les failles se répercutent donc sur des personnes, ces personnes, soit obligent les autres à en tenir compte, soit prennent sur elles. Mais si d'autres savent comment combler ces failles, elles sont avantagés et prennent l'ascendant sur le paradigme faillible antérieur.
Par exemple, avant l'esclavage et le travail forcé était plus que répandu : c'était la norme. Mais quand on a compris que faire supporter ainsi cette incohérence entre ce que certains veulent et ce qu'ils font, un processus s'est enclenché : Au Moyen-Âge, on remarqua qu'il valait mieux taxer une partie de la production des serfs et ainsi payer des types à faire les travaux de service public (route, moulin, etc…) on était bien plus productif que par la réquisition et le travail forcé.
Je ne dis pas que aussitôt tout devient rose, attention ! Mais petit à petit, en Europe on abandona le travail forcé, jusque dans les prisons aujourd'hui (quoique que la spartialité de leur ordinaire pourrait laisser supposer que ce n'est pas vraiment le cas. Ça l'est bien plus que du temps du bagne, je crois que nous sommes au moins d'accord dessus). Bien sûr, beaucoup ont cru que les personnes de couleurs ne pouvaient travailler autrement et ont repris l'ancien paradigme pour eux. Mais quasiment au final, aujourd'hui, à part la République du Myanmar, pas mal de camps de prisonniers chez les dictatures comem les Lao-gaï, des cas sporadiques encore ailleurs, on voit par rétrospective que l'ancien paradigme est vraiment à l'agonie. Les travailleurs libres les supplantent, très lentement, soit, mais sûrement…
Et bien il fût une époque où on était incapable de penser autrement qu'avec l'esclavage comme base social.
La prochaine étape semble clairement l'amélioration des conditions générales de l'emploi et de l'entrepreunariat en génral, pour qu'un travailleur libre ne soit piégé face à un unique détenteur de ressources, comme on a pu le voir avec l'essor du capitalisme plus ou moins libéral, que tente de recréer à la bonne échelle le tout récent prix Nobel de la paix avec le micro-crédit.
Là, tu auras remarqué deux principes sous-jacent à ce sous-jacent principe de réalité (les deux principes sont donc sous-sous-jacents ;-) :
1 Si on en veut pas qu'une conscience soit chargée de tout et se laisse aller à la paresse de décréter vite fait mal fait, il faut que les autres consciences soient libres d'agir pour qu'elles puissent prendre en compte plus d'éléments de la réalité, sous peine d'incohérence entre le pradigme et la réalité.
Un bon exemple de marche vers la liberté individuelle est Microsoft : MS doit son succés à l'ordinateur individuel (Personal Computer, c'est ça un PC) et la liberté du matériel, contrairement à un Commodor un Amstrad ou un Macintosh, tout n'est pas liés : logiciels et matériels, on peut prendre un clavier USB d'un cloneur taïwanais sans problème pour son IBM-PC. Et qu'est-ce qui remet en cause MS aujourd'hui ? La liberté que procure le LL, à travers Internet bien sûr, basés sur des protocols et logiciels libres (combien de solution LAMP choisie pour être serveur web ? À ma connaisance 75%), à travers ceux qui se base dessus comme Google, à travers Apple qui fait des PCs même si ça s'appelle des Macs (Par exemple, il n'est plus nécessaire d'acheter un clavier avec connecteur Apple. Un Mac Mini et un clavier PC en USb fonctionne parfaitement) et qui réutilise massivement le LL pour le sous-système de Mac OS X ou KHTML pour faire Webkit dans Safari, et enfin, les bureaux libres eux-mêmes. Que fait MS pendant ce temps là ? Il se crispe avec la BSA, TCPA, HDCP, WGA, etc. : cette fois-ci le sens de l'histoire est contre lui…
2 L'expérience humaine creuse un sillon qu'on pourrait appeler la grande convergence : toujours plus d'éléments de la réalité sont reliés et harmonisés plutôt que laissés en conflit. C'est la marche de l'Histoire.
On remarque le paradoxe d'un double mouvement d'atomisation et de fusion de l'humanité. Un peu comme internet, ou on est chacun sur son ordinateur, tout seul, mais en même temps reliés à tout le monde quasiment. Internet d'ailleurs baés sur des libristes ;-)…
Bon, j'espère que cette page de philosophie pédagogique ;-) vous a plu, que vous l'avez trouvée de qualité et pas trop longue surtout que j'en perds l'envie de me relire X-D, et qu'au moins, ça suffise à démonter le paradigme de ce glazman qui pense que ceux qui sont philosophiquement libristes et pas pragmatiquement corporate* ne sont que des «intégristes fanatiques».
Je préfèrerais mille fois une vraie compétition à niveau égal entre une dizaines de boîtes commerciales faisant du soft propriétaire plutôt que l'alternative "propriétaire ou GPL".
C'est ce à quoi je faisais référence dans le commentaire du journal qui suit le tien.
Mais attention : c'est la GPLv3 qui est la plus militante, et la GPLv2 qui est la plus à objectifs techniques.
Quand Richard Stallman s'oppose à Linus Torvalds sur le sujet, c'est parce que Linus veut faire avancer concrêtement les choses et jugent que la GPLv2 est un suffisament bon compromis pour faire avancer la cause (pour faire écho à glazman), alors qe la v3 risque de forcer le rapport de force entre LL et LV (comme verouillé) alors qu'on en a pas besoin voir que ce serait contre-productif : naturellement par des initiatives comme la mise à disposition du libre de brevets par IBM [1] se conforment à l'idéal des fondateurs du libre, mais avec la dose de pragmatisme nécessaire pour trouver la voie pour le faire : sans rien renier de la philosophie mais en intégrant la réalité.
Or, si on réfléchit, on a besoin que certains soient un peu des purs, pour éviter que le pragmatisme ne finissent par faire perdre de vue l'essence des LL, donc, loin d'avoir besoin d'un coup de balai pour RMS et consorts, la communauté du libre doit juste continuer à faire son travail d'exégèse pour traduire concrêtement les idées et féconder le monde de ces idées. Le fait que cela crée parfois des tensions est un épiphènomène qui ne doit pas faire perdre de vue la symbiose fondamentale qui régit les deux.
Sans les fanatiques, aurions-nous eu Qt en GPL ? C'est un gain de liberté offert par le fanatisme (je le mets en italique, parce que ces fanatiques n'égorgent personne, ne pas tout mélanger). Parce que nVidia fait des pilotes verouillés, mais qui permettent un support de la 3D pour beaucoup de cartes du marché, certains décident de basculer sur un SE bien plus libres, serait-ce possible sans cela ? C'est un gain offert par un relatif pragmatisme.
Après, il est sûr qu'on va mettre une relative pression et tenter http://nouveau.freedesktop.org . Bref, on grignote, chaque fois un peu plus ;-). Et ça c'est un mécanisme que visiblement, glazman a perdu de vue sous des fanatiques peut-être parfois un peu fanatique (quoique là encore, on pourrait ratiocinner pendant des heures), ou du moins, ce ne sont pas les éléments les plus brillants, ni forcément les plus représentatifs quoique peut-être plus visibles que les autres des membres de la communauté (d'intérêt avant tout) du LL…
Surtout que le phénomène en question s'il se permet de filtrer à mort les commentaires et les rétroliens [1], n'a pas beaucoup de scrupules pour s'incruster chez ceux qu'ils considèrent comme des connards [2]. C'est beau, de voir tant de prétentions à croire ses paroles dignes d'un évangile à adresser aux «trous-du-cul», mais les types en questions, n'ont que le droit de faire publier des réponses allant dans le sens du messie.
De toute façon, la communauté du libre n'a pas besoin de ce glazman, pour avancer : ça fait longtemps déjà que des entreprises comme RedHat, Mandrake/Mandriva, SuSE/Novell, Canonical, Troll Tech, et bien d'autres parviennent à faire avancer le libre, et pas qu'un peu, sans trop d'accrochages globalement avec les «fanatiques»…
Glazman est un pro à la pointe des nouvelles technologies, comme le montre l'inégalable css de son blog. Néanmoins, de ses péripéties il a retenu que les standards ouverts, c'est bien.
En gros corporate de première, il n'a rien compris au libre et voit le LL comme essayant une attaque frontale, philosophie contre philosophie des LL contre le LV (logiciel verouillé) alors que les fanatiques incorruptibles comme RMS sont loin d'être la majorité des développeurs du libre et servent surtout de pionniers (surtout avant) et de phare pour qu'on ne perde pas de vue l'essence du LL, mais même Linus Torvalds, pourtant une pointure des premières heures, refuse la GPLv3 et préfère un certains pragmatisme en général pour le noyau. Les distributions avec le vent en poupe comme Ubuntu savent aussi pousser la philosophie du LL sans tout perdre.
Bref, le LL loin d'effectuer une charge frontale, est extrêmement insidieux, grignotant et érodant les positions fortes de MS par exemple avec Framasoft qui insinue les LL au c½ur de Windows, petit à petit, sapant la base d'utilisateurs zombies de MS, ou le lobby libre, qui impose contre vents et marée le LL dans la tête des gouvernements européens et de Bruxelles, ou contre les brevets logiciels…
Rebref, le logiciel verouillé fonctionne sur un conflit d'intérêt fondamentale entre les producteurs d'informations (parce que l'informatique, ne l'oublions pas, c'est de l'information : ça ne peut fonctionner comme dans un traditionnel marché libéral-capitaliste) qui veulent la retenir, c'est leur valeur-ajoutée, et les utilisateurs qui veulent se l'approprier, c'est-à-dire pouvoir l'utiliser comme ils le veulent ou ne pas être à la mercie d'une mise-à-jour de license forcée, de données emprisonnées ou purement et simplement rendues illisibles, d'absence de concurrences avec tout ce que cela comporte comme problèmes, alors, le principe de réalité fait son travail de sape, il insinue la vérité par capillarité, ramollit les places fortes et finalement gagne du terrain…
Alors je sais, quand on regarde Microsoft, en face on se dit qu'il est imbattable pour les raisons suivantes :
Infiniment riche, MS est loin devant les autre en terme de bénéfice. Peut-on rivaliser avec trois bouts de ficelles ?
Infiniment dotés de cerveaux, parmi les employés de MS, on trouve des codeurs de talent, la crème du mercatilisme, un génie commercial : Big Billou.
Infiniment influent, MS a l'oreille des puissants, peut infléchir leurs politiques.
Infiniment propagandiste, MS est celui qui ½uvre contre les fléau comme le SIDA, démocratise l'informatique et rend possible la révolution de l'intelligence, bref ½uvre aux lendemains qui chantent, son soft power, quoique très souvent usurpé, le mythe fédéralise autour de lui.
Infiniment omniprésent, que ce soit dans les pays riches, au Tiers-Monde ou ailleurs, chacun reçoit son évangile et ses produits déclinés. Même les pays qui lui semblent ou semblaient opposés comme la France méfiante quoiqu'en disent leurs discours utilisent et sont relativement séduit par MS.
Infiniment rationnel, MS, c'est les sciences du marchés elles-même qui la garantissent. Tous doit croire que MS est la seule voie naturelle.
Infiniment gratifié de complaisance, quand on explique ses mensonges, ce que MS cache ou essaye de vite faire oublier, on ne croit pas, on s'en fout, voire on rétorque que c'est les détracteurs les menteurs.
Infiniment vigilant, MS, c'est une énorme machine muée par un sentiment de forteresse assiégée, constamment sur se gardes, ne se faisant jamais prendre de vitesse longtemps.
Alors ? Alors, c'est impossible dit-on : le libre combien de barbus en T-shirt? Ce n'est qu'une bande d'illuminés…
Et bien j'en conclut le contraire : à la vue de tous ces signes, MS c'est l'URSS version corporate, et un jour, alors que personne, même pas MS ne s'y attendait, l'impensable se produira : le bouzin tombera sous son propre poids, sous ses propres incohérences, par le principe de réalité…
> Il faut montrer aux gens que ca marche, que ca marche bien, qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent avec et surtout qu'ils ne risquent rien avec Linux.
[^] # Apple
Posté par moramarth . En réponse au journal Microdoft© ou l'art de prendre son monde pour des cons…. Évalué à 1.
Si j'ai acheté chez Apple, c'est pour le matériel de qualité. Acheter un clavier Microsoft ne me dérangerait pas outre mesure (en n'utilisant pas les touches spéciales incompatibles évidemment).
Avec sa double casquette de constructuer de PC et d'éditeur d'OS, ce n'est malheureusement pas considéré comme de la vente lié. Mais il est vrai que je considère Mac OS X comme de la prison dorée.
Donc, l'argument sur Apple est bidon : Panther c'est un peu les touches spéciales ultra-exotiques du clavier de MS, dans le principe.
Dans l'absolu, c'est sur, ce serait mieux que je puisse utiliser l'intégralité et à fond de ce que j'achète. Mais bon, ce n'est pas facile à mettre en pratique.
[^] # Re: linuxfr bordel
Posté par moramarth . En réponse au journal Microdoft© ou l'art de prendre son monde pour des cons…. Évalué à 3.
Tu peux croire ce que tu veux, un peu comme moi qui croit que tu dis ça parce que tu es et as toujours été quasiment le VRP de Microsoft sur LinuxFR.
> Vu le ton de ton post et de ton journal, je suis pas sur lequel des 2 est le plus casse-couilles.
Ok, je vais réviser mon politiquement correct…
Pour le Microsoft à 95%, honnètement, je m'en foutrais éperdument si cette boîte utilisait systématiquement des formats standards et ouverts. Je pense même que je la trouverais plutôt sympathique. Mais quand je vois que certains de mes contacts ne veulent que MSN «parce que les autres ont MSN et que pour avoir la compatibilité maximale, c'est le mieux», et que moi, non seulement je n'ai pas le choix du client d'IM (seul MSN Messenger à ma connaissance supportent toutes les fonctionnalités de MSN IM), que je n'ai du coup pas le choix du SE (la version Mac de MSN Mesenger est incomplète) : Windows™ XP uniquement, que je n'ai du coup plus le choix de mon matériel : exit l'iBook G4, sauf à faire de la virtualisation, ce qui est encore aujourd'hui un truc de geek, je me dis :
Non, je n'ai pas à devenir leur mouton, oui, ceux sont de gros salopards qui sont près à emmerder l'utilisateur pour obtenir une rente de monopole, et oui, je suis prêt à faire le sacrifice des wizzs/video/fonctionnalités_avancées, plutôt que de payer si cher tout un nouveaux matos pour me conformer au suivisme dominant.
Ce qui me frustre, c'est que même quand Microsoft est condamné, ça ne sert à rien : MS fut condamné il y a environ neuf an parce que IE était intégré dans le SE. Et bien IE 7 sort et rien n'a changé, à part la renaissance de Mozilla avec Fx, ce qui a botté le cul de MS pour qu'il recrée le groupe de travail d'IE…
En général, ça me frustre, c'est vrai, de voir une justice qui ne fait pas son boulot, des politiques qui en font pas leurs boulots, etc. Après, Microsoft, s'il était réellement puni et réellement contraint au changement d'attitude, je m'en foutrais éperdument, même avec 95% de parts de marché.
http://standblog.org/blog/2006/10/19/93114929-sortie-d-inter(...)
surtout la note du vieux routier des navigateurs web qu'est Tristan Nitot…
[^] # Re: linuxfr bordel
Posté par moramarth . En réponse au journal Microdoft© ou l'art de prendre son monde pour des cons…. Évalué à 4.
Parce qu'on peut avoir LinuxFr pour ressources principales et en pas aller souvent ailleurs, même si on sait qu'on peut y trouver des trucs intéressants. C'est comme les liens hypertexte : ça te dirige vers des sujets connexes, susceptibles de t'intéresser. Là, c'est pareil, mais à l'échelle des communauté : si tu es un libriste, l'informatique travaillé par Microsoft, c'est suceptible de t'intéresser.
Et si jamais tu tenais absolument à n'avoir que du libre, bah, le titre du journal était clair ! Il ne fallait pas cliquer et se plaindre après !
>> Si tu crois que des utilisateurs de Windows enchaînés ne véhiculeront pas finalement pour certains une détestable mentalité de zombie servile et résigné du verouillé, tu es naif
>c'est insultant pour les gens qui choisissent d'utiliser une système propriétaire, oui il y en a et même plus que tu ne le crois.
À la fin de ta phrase, on oublierait presque que j'ai écris pour certains, ou alors on croierait que tu sais la proportion pourtant peu explicite que ces pour certains recouvrent. Hum ! Hum ! Tu me critiques sur mes nuances, mais tu ne sais pas les lire, apparement.
Bon, tu es dans un jour casse-couille, visiblement. Ce n'est pas grave. Je dois aller en cours, on en reparlera une autre fois, quand les esprits seront reposés.
[^] # Re: linuxfr bordel
Posté par moramarth . En réponse au journal Microdoft© ou l'art de prendre son monde pour des cons…. Évalué à 2.
Perso, je ne suis pas pour tout ce qui est contre et contre tout ce qui est pour, je pense juste qui si on est pour une chose, on est de fait contre son contraire, sa négation. Bref, je pense que ta formule n'a pas beaucoup de sens, que ça ressemble à du branlage intellectuel de bistrot.
PS : Je dis ça sans méchanceté, je ne réduis pas qui que ce soit à un seul de ses raisonnements. On a tous des moments de faiblesse.
[^] # Re: linuxfr bordel
Posté par moramarth . En réponse au journal Microdoft© ou l'art de prendre son monde pour des cons…. Évalué à 10.
Ensuite, quoique t'en dise, linuxfr, c'est le libre, et Microsoft, ça concerne le libre, vu tout le mal qu'il nous souhaite.
Après c'est sûr, on pourrait aussi vivre en vase clos dans sa réserve, mais je n'ai aucune confiance en la pérennité de cette solution : c'est parce qu'on reste vigilant en se battant contre les brevets logiciels lancinants au possible, contre la drmisation de la musique, contre les formats fermés difficiles à rendre compatible, contre toutes les atteintes aux libertés de l'utilisateurs qui rejaillisent tôt ou tard sur nous, par un biais ou par un autre.
Si tu crois que des utilisateurs de Windows enchaînés ne véhiculeront pas finalement pour certains une détestable mentalité de zombie servile et résigné du verouillé, tu es naïf :
Si on leur parle, c'est parce qu'on est au courrant de leurs problèmes et qu'on leur dit «tu vois, c'est ça, ça et ça, qui te dérange et qui serait résolu par le libre.» qu'ils ne vont pas nous emmerder avec une administration plombée à l'AciveX, des documents cruciaux illisibles en xps ou en wma, un matos de visioconférence ou de projection nécessaire dans la vie professionnelle et qui est incompatible, etc… On ne peut vivre comme un petit groupe reclu dans son coin éternellement. C'est comme le respect des standards, c'est aussi parce que Firefox est à 20% environ qu'on cesse de bafouer systèmatiquement les standards : la seule issue à long terme, c'est l'expansion…
Voilà, je pense que c'est un bon plaidoyer pour garde un ½il sur Microsoft, y compris ici, en ce temple du libre s'il en est ;-)…
[^] # Re: Mon PC avec du Power
Posté par moramarth . En réponse au journal Le Power6 arrive. Évalué à 3.
2, À partir du Power, on peut faire du Power PC et pas que pour des serveurs.
3, Relis ta phrase, ça t'éviteras des fautes d'orthographe et ça t'obligera à prendre du recul par rapport à ton discours…
# Mon PC avec du Power
Posté par moramarth . En réponse au journal Le Power6 arrive. Évalué à 1.
Il y a des fois, j'ai l'impression que les utilisateurs de Power pour leur bureau, on peut faire l'approximation de dire utilisateurs de PowerPC, ici, j'ai l'ipression que c'est une réserve indienne…
Il y a peut-être une possibilité en mettant un Yellow Dog sur PS3, par exemple, http://www.pcinpact.com/actu/news/32129-Playstation3-Linux-Y(...) mais pour de vrais PC ?
# Arf…
Posté par moramarth . En réponse au journal Raz le bol des conneries dites autour de IceWeasel. Évalué à 3.
En une semaine, à peine :
http://linuxfr.org/~roger21/22920.html
http://linuxfr.org/~jigso/22914.html
http://linuxfr.org/~Garou/22906.html
http://linuxfr.org/~neriki/22873.html
Déjà en 2004 (!) :
http://linuxfr.org/~Gniarf/16570.html
Espérons que ça se tassera…
[^] # Re: Avant de se défouler contre Mark Shuttleworth…
Posté par moramarth . En réponse au journal Un article Ubuntu passe au tribunal.. Évalué à 8.
On n'est pas dans le cas d'une interview où Mark Shuttleworth induirait en erreur apr des mensonges l'autre imbécile. Non, le scribouillard s'est étalé de tout son long tout seul.
On ne va quand même pas mettre en cause la communication ultra-basique et banale d'Ubuntu : on vous a simplifié la vie, ça marche tout seul pour tout ce que vous aimez, c'est robuste contre les virus, c'est gratuit/pas cher pour ce que c'est qui est ce que tout mercatiliste donne à propos d'un SE, chose beaucoup trop complexe pour qu'on puisse donner d'emblée les raisons techniques de sa supériorité.
Micorsoft et Apple font le même genre de ritournelle sempiternellement à chaque nouvel SE. Est-ce de la faute de Mark si le scribouillard s'arrète à ça, en plus d'un travail de documentaliste ?
Ensuite, je n'aime pas le ton de ton journal : tu tournes en dérision en théâtralisant à outrance avec «(2700 HPD se mettent à hurler dans la salle, quoi c'est un scandale, c'est une honte, rendez vous vous êtes cernés, de mon temps, c'est plus ce que c'était, allumer le feu...) (…) Tenez, prenez un tic-tac.» par exemple, tu te paye la tête de Mark avec «Shuttlemorse» (j'ai vérifié, en AZERTY comme en QWERTY, M et W sont bien trop éloigné pour que ce soit un doigt tombé à côté de la touche, donc je m'oriente vers le plus probable), tu fais passer cette mascarade pour quelque chose d'inique : c'est un procès, mais c'est n'importe quoi, bref, tu manies à fond l'art du faux-semblant alors qu'on voit bien que tu as un but, mais on ne sait pas ta thèse, malgrè le ton très personnel et le fait que tu cherches manifestement à produire je ne sais quel effet, on ne voit pas ce que tu défends. Et je n'aime pas ceux qui avancent masqués.
Alors ? Joie perfide de lancer un gros troll à partir d'un artcile de scribouillard ? Partisan de Debian & Anti-Shuttleworth qui se défoule à la moindre occasion comme d'autre sur la page ? Tentative foirée de se faire rire de ce journaliste informatique du dimanche ? Ubuntuiste peu scrupuleux voulant piquer à vif la sensibilité de certains debianneux ?
Pendant un moment, j'avais cru, joué par ton ambiguïté, que tu faisais partie des debianneux à fleur de peaux question Shuttleworth et qu'on a vu pour certains, sur cette page. Maintenant, je n'ai que des doutes. En tout, cas, même si tu es un ubuntuiste comme moi, je n'apprécie pas du tout la man½uvre et me désolidarise dors et déjà de toi, si c'est le cas…
Je ne sais pas, mais je n'aime pas cette façon d'aborder les gens.
# Avant de se défouler contre Mark Shuttleworth…
Posté par moramarth . En réponse au journal Un article Ubuntu passe au tribunal.. Évalué à 10.
Deux indices : Parce qu'on ne paie rien ? J'espère que les parties de bagatelle de l'auteur ne sont pas toutes payantes, parce que ce sont celles qui valent le moins…
Parce que bien sûr, c'est Windows, la source de l'idée de fenêtres, et c'est toute l'innovation que propose Ubuntu : de la copie mais gratuite…
Alors, avant de vous défouler sur Mark Shuttleworth, prenez votre Temps…
… et mettez le à la poubelle.
[^] # Re: Mon avis
Posté par moramarth . En réponse au journal J'aimerais qu'on m'explique. Évalué à 2.
http://linuxfr.org/comments/764777.html#764777
[^] # Mauvais lien
Posté par moramarth . En réponse au journal J'aimerais qu'on m'explique. Évalué à 2.
[^] # Re: IceWeasel
Posté par moramarth . En réponse au journal J'aimerais qu'on m'explique. Évalué à 3.
http://dascritch.net/blog.php/2006/10/13/562-la-seconde-guer(...)
Ça me fait tout drôle d'être cité, encore plus de pointer sur une copie alors que l'original est là sur cette page web où tu postes ;-D http://dascritch.net/blog.php/2006/10/13/562-la-seconde-guer(...) comme indiqué au début de la copie.
Si tu cherches à savoir comment moramarth complète lui-même son propos, je t'invite à lire mes messages le long de cette page, si ce n'est déjà fait, et à poser éventuellement des questions :) …
[^] # Re: Bah c'est hyper-simple pourtant !
Posté par moramarth . En réponse au journal J'aimerais qu'on m'explique. Évalué à 3.
[^] # Re: Moi aussi j'aimerais qu'on m'explique
Posté par moramarth . En réponse au journal J'aimerais qu'on m'explique. Évalué à 10.
C'est bien Gaëtan, quand on avance aucune argumentation un tant soit peu complète, surtout dire effrontèment que tous les autres sont des gros cons qui ne connaisent rien à la logique, ça laisse sous-entendre que toi, tu as de solides arguments. Bravo.
> Genre "les talibans sont qu'une bande de primitifs, donc les logiciels libres sont supérieurs donc Daniel à tord". Malgré les poids des arguments, ça pue le sophisme à plein nez.
Très important aussi, les fausses citations, ça donne toute suite l'impression que tu puises tes arguments à la source et fait autre chose que bêtement donner seulement son point de vue et uniquement son point de vue au lecteur. Avec, un «Genre» pour sous-entendre que vraiment, c'est juste une reformulation pour comprendre l'essentiel, mais que c'est bien l'interprétation naturelle, la plus valable qui se dégage. En plus, faire ça en critiquant la rigueur de raisonnement de l'adversaire, ça, c'est du culot. Bravo. Plus c'est gros, plus ça passe.
Si tu avais un peu mieux lu le fil entre ploum et moi, tu aurais remarqué que si ploum fait une comparaison hasardeuse entre LL et religion, je ne la reprends que pour la démonter («comparaison n'est pas raison» c'est textuellement les mots introductifs du passage), et qu'elle est ma conclusion ? Que derrière le religieux, il n'est en fait que question de paradigmes, comme toutes les autres approches de la réalité. Bref, je corrige le tir de ploum en distinguant foi et raison, et toi tu me fais reproche de verser dans le religieux («long discours d'une philosophico-religieuse ennuie») dans toutes mon argumentation à t'entendre.
> et un peu, juste un peu completement bancal et mélangeant des choses qui n'ont rien, mais alors RIEN à voir (… le faux argument qu'i n'est que ton point de vue maquillé, comme démontré précédemment …) Malgré les poids des arguments, ça pue le sophisme à plein nez.
Très important, les affirmations péremptoires. L'aplomb permet de soutenir l'illusion de la raison dans l'argumentation…
> Je trouve d'un *ridicule* astronomique de se battre par blog / tribune interposées. C'est quoi le fond du probleme, s'il vous plait?
C'est vrai que toi, tu est tellement au-dessus du «*ridicule* astronomique». Pas mal l'enchaînement entre les deux phrases : tu nous prends pour des cons, parce que tu ne voie pas la problèmatique (les problèmatiques, même s'il y a clairement des points communs entre elles) à la source du débat. Tu en conlus donc tout naturellement qu'il n'y en a pas. Logique. Puisque c'est nous, les cons astronomiquement ridicules. Logique si on considère que tu est capable de voir tous les aspects de la réalité à coup à coup sûr, sinon, ce serait de la stupide arrogance.
Consternant…
C'est vrai que je ne m'étale pas toujours autant que la rigueur logique le voudrait, c'est parce que je ne veux pas devenir tellement académique que complètement soporifique pour les gens normaux. Certains en effet, semble ne pouvoir lire qu'en diagonale au bout d'un certains temps, et vu que mes argumentations sont déjà assez longues…
Et en plus, tu as eu 5 au moment où j'écris, consternant…
[^] # Re: Bah c'est hyper-simple pourtant !
Posté par moramarth . En réponse au journal J'aimerais qu'on m'explique. Évalué à 2.
IBM est toujours là, mais il est loin d'être resté immobile, même, il fait partie des soutiens du libre. Je vois ce genre d'évolution pour MS d'ici 10 ans, ça s'appelera MS (quoique peut-être que ça changera de nom) et ça aura perdu énormément de son pouvoir pour revenir à la normal…
Mais bon, tu peux toujours considérer que MS est infiniment trop fort, qu'on n'y arrivera jamais…
http://www.microsoft.com/technet/interopmigration/unix/sfu/d(...)
On remarquera le troisième résultat (bouquin vieux de 10 ans, une éternité en informatique pourtant) qui semble indiquer que le premier résultat est resté en travers de la gorge de Microsoft…
http://search.microsoft.com/results.aspx?mkt=en-US&setla(...)
Et ce n'est qu'un exemple…
[^] # Re: Mon avis
Posté par moramarth . En réponse au journal J'aimerais qu'on m'explique. Évalué à 4.
Mais ce pragmatisme est trompeur : seul, il aurait eu bien du mal à frayer la voie au concept de LL, du temps où tout se verouillait.
Le pragmatisme forcené (que tu n'as pas, mais qui peut être une cause d'utilisation des LL, je te comprends ne t'inquiètes pas ;-) n'est en fait qu'une espèce de ventre mou gonflant uen tendance, une sorte d'inertie si la tendance est dépassé ou au contraire amplificatrice du progrès si al tendance est celle de l'avenir.
Par exemple, vendre de la musique comme si c'était des brioches, c'est dépassé de plus en plus, et bien, très pragmatiquement, beaucoup de pirates en fait de simple contrefaiseurs amplifie le mouvement et coulent les obsolètes majors, ou à l'inverse stagnent sur un Windows de merde et ralentisse la progression du LL.
Mais là encore, même inconsciemment, ils ½uvrent pour un paradigme : le tout verouillé ou le libre partage où le côté commercial est plus un moyen de vivre qu'une fin, un objectif majeur, dont l'acmée est évidemment le monopole à la Micorsoft…
Le dernier paragraphe est à mon humble avis caractéristique d'un renversement de tendance capital pour les années à venir : alors que le libéralisme était l'outil du capitalisme, le capitalisme est en train de se faire supplanter et de devenir l'outil du libéralisme. Monopolistes, tremblez ! L'heure de la revanche des libéraux va sonner ! ;-P
[^] # Re: Bah c'est hyper-simple pourtant !
Posté par moramarth . En réponse au journal J'aimerais qu'on m'explique. Évalué à 2.
[^] # Re: Mon avis
Posté par moramarth . En réponse au journal J'aimerais qu'on m'explique. Évalué à 8.
Évidemment, la seconde optique permet une rente de monopole, et est donc préféré par les capitalistes matérialistes.
La première attitude, la libérale, est plus recpectueuse de chacun. L'idéal, c'est donc la license BSD : ultra-permissive, tu peux faire ce que tu veux, y compris forker en verouillé.
Quand tu passes des idées à la pratique, tu confrontes l'apparente pureté des idées à la réalité et, inévitablement, tu trouves des failles dans la réalisation du beau dessin. C'est là qu'on renonce à une partie de la pureté pour accéder à son reste : c'est le pragmatisme. Mais évidemment, l'action change les circonstances, du coup, il faut retrouver le bon compromis, voir renouveller l'idéal de pureté d'abord.
un premier compromis est la GPL : elle impose certaines restrictions (obligation de forker sous GPL, par exemple) qui sont jugés nécessaires pour faie avancer els autres libertés. Dans les faits, le logiciel libre est massivement sous GPL, sans nier l'importance des logiciels sous d'atre license.
À l'intérieur de la GPL, il y a différentes versions qui montrent l'évolution souhaitée par leurs créateurs. La license dominante montre l'évolution effective. Par exemple, la GPLv1 me semble bien obsolète en notre temps. Quant à la GPLv3, il faudra voir, on ne peut savoir à l'avance si elle aura le succés de la v2.
Si on se dit que le pragmatisme, finalement c'est l'essentiel, et qu'on jette l'idéal, alors on finit par se dévitaliser, par perdre son essence. Parce qu'on ne devient plus une vision fécondant le réel, mais un jouet du réel. Bref, avant de trouver la bonne voie, on va peut-être essayer toutes les mauvaises. Il faut se méfier d'une vision simpliste des choses style chacun fait ce qu'il veut et tout sera cool !, même la liberté d'expression mérite une vision claire (pure ;-) de ce qu'elle est pour qu'elle ne devienne pas le cheval de troie de ceux qui veulent l'annéantir.
La différence entre une quète de pureté véritable et une quète de paradigme confortable pour pas s'faire chier, c'est que la première cherche des doutes, alors que la seconde cherche des certitudes. (n'oublie pas de me citer quand tu reprendra la formule ;-).
Comparaison n'est pas raison. Je te le prouve en reprenant ton exemple sur la religion.
Prenons le fondamentalisme incontournable du moment, celui de l'islam : l'islamisme.
Quand on observe les talibans, bons specimens pour l'étude de l'islamisme car ils sont particulièrement basiques et facilitent donc leur approche intellectuelle, on observe que s'ils mesurent la barbe des passants à 10 cm minimum sinon il y a punition, pour se conformer à la vie du prophète crue parfaite, c'est bien un acte d'application de paradigme selon lequel on ne doit pas interpréter sa vie, mais là où il devient évident que leur paradigme est bancal et où cela ne constitue qu'un succédané pitoyable, c'est que pour faire respecter l'interdit, il patrouille en 4x4 avec des AK 47, pas vraiment comme le prophète, sauf grosse interprétations. Ils ne veulent pas la Vérité, ils veulent imposer leurs visions de la réalité…
Ça nous ramène au principe de réalité : quand tu concrétises un paradigme supposé cohérent, tu révèles ses failles, parfois qu'après coups, mais ça arrive toujours. Or, ces failles sont des causes qui trouvent forcèment un chemin pour avoir des consèquences : sinon on ne les voit pas et ne sont donc pas des failles. Les failles se répercutent donc sur des personnes, ces personnes, soit obligent les autres à en tenir compte, soit prennent sur elles. Mais si d'autres savent comment combler ces failles, elles sont avantagés et prennent l'ascendant sur le paradigme faillible antérieur.
Par exemple, avant l'esclavage et le travail forcé était plus que répandu : c'était la norme. Mais quand on a compris que faire supporter ainsi cette incohérence entre ce que certains veulent et ce qu'ils font, un processus s'est enclenché : Au Moyen-Âge, on remarqua qu'il valait mieux taxer une partie de la production des serfs et ainsi payer des types à faire les travaux de service public (route, moulin, etc…) on était bien plus productif que par la réquisition et le travail forcé.
Je ne dis pas que aussitôt tout devient rose, attention ! Mais petit à petit, en Europe on abandona le travail forcé, jusque dans les prisons aujourd'hui (quoique que la spartialité de leur ordinaire pourrait laisser supposer que ce n'est pas vraiment le cas. Ça l'est bien plus que du temps du bagne, je crois que nous sommes au moins d'accord dessus). Bien sûr, beaucoup ont cru que les personnes de couleurs ne pouvaient travailler autrement et ont repris l'ancien paradigme pour eux. Mais quasiment au final, aujourd'hui, à part la République du Myanmar, pas mal de camps de prisonniers chez les dictatures comem les Lao-gaï, des cas sporadiques encore ailleurs, on voit par rétrospective que l'ancien paradigme est vraiment à l'agonie. Les travailleurs libres les supplantent, très lentement, soit, mais sûrement…
Et bien il fût une époque où on était incapable de penser autrement qu'avec l'esclavage comme base social.
La prochaine étape semble clairement l'amélioration des conditions générales de l'emploi et de l'entrepreunariat en génral, pour qu'un travailleur libre ne soit piégé face à un unique détenteur de ressources, comme on a pu le voir avec l'essor du capitalisme plus ou moins libéral, que tente de recréer à la bonne échelle le tout récent prix Nobel de la paix avec le micro-crédit.
Là, tu auras remarqué deux principes sous-jacent à ce sous-jacent principe de réalité (les deux principes sont donc sous-sous-jacents ;-) :
1 Si on en veut pas qu'une conscience soit chargée de tout et se laisse aller à la paresse de décréter vite fait mal fait, il faut que les autres consciences soient libres d'agir pour qu'elles puissent prendre en compte plus d'éléments de la réalité, sous peine d'incohérence entre le pradigme et la réalité.
Un bon exemple de marche vers la liberté individuelle est Microsoft : MS doit son succés à l'ordinateur individuel (Personal Computer, c'est ça un PC) et la liberté du matériel, contrairement à un Commodor un Amstrad ou un Macintosh, tout n'est pas liés : logiciels et matériels, on peut prendre un clavier USB d'un cloneur taïwanais sans problème pour son IBM-PC. Et qu'est-ce qui remet en cause MS aujourd'hui ? La liberté que procure le LL, à travers Internet bien sûr, basés sur des protocols et logiciels libres (combien de solution LAMP choisie pour être serveur web ? À ma connaisance 75%), à travers ceux qui se base dessus comme Google, à travers Apple qui fait des PCs même si ça s'appelle des Macs (Par exemple, il n'est plus nécessaire d'acheter un clavier avec connecteur Apple. Un Mac Mini et un clavier PC en USb fonctionne parfaitement) et qui réutilise massivement le LL pour le sous-système de Mac OS X ou KHTML pour faire Webkit dans Safari, et enfin, les bureaux libres eux-mêmes. Que fait MS pendant ce temps là ? Il se crispe avec la BSA, TCPA, HDCP, WGA, etc. : cette fois-ci le sens de l'histoire est contre lui…
2 L'expérience humaine creuse un sillon qu'on pourrait appeler la grande convergence : toujours plus d'éléments de la réalité sont reliés et harmonisés plutôt que laissés en conflit. C'est la marche de l'Histoire.
On remarque le paradoxe d'un double mouvement d'atomisation et de fusion de l'humanité. Un peu comme internet, ou on est chacun sur son ordinateur, tout seul, mais en même temps reliés à tout le monde quasiment. Internet d'ailleurs baés sur des libristes ;-)…
Bon, j'espère que cette page de philosophie pédagogique ;-) vous a plu, que vous l'avez trouvée de qualité et pas trop longue surtout que j'en perds l'envie de me relire X-D, et qu'au moins, ça suffise à démonter le paradigme de ce glazman qui pense que ceux qui sont philosophiquement libristes et pas pragmatiquement corporate* ne sont que des «intégristes fanatiques».
* http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2006/10/14/2150(...)
D'autres questions ploum ?
[^] # Re: Mon avis
Posté par moramarth . En réponse au journal J'aimerais qu'on m'explique. Évalué à 10.
Mais attention : c'est la GPLv3 qui est la plus militante, et la GPLv2 qui est la plus à objectifs techniques.
Quand Richard Stallman s'oppose à Linus Torvalds sur le sujet, c'est parce que Linus veut faire avancer concrêtement les choses et jugent que la GPLv2 est un suffisament bon compromis pour faire avancer la cause (pour faire écho à glazman), alors qe la v3 risque de forcer le rapport de force entre LL et LV (comme verouillé) alors qu'on en a pas besoin voir que ce serait contre-productif : naturellement par des initiatives comme la mise à disposition du libre de brevets par IBM [1] se conforment à l'idéal des fondateurs du libre, mais avec la dose de pragmatisme nécessaire pour trouver la voie pour le faire : sans rien renier de la philosophie mais en intégrant la réalité.
Or, si on réfléchit, on a besoin que certains soient un peu des purs, pour éviter que le pragmatisme ne finissent par faire perdre de vue l'essence des LL, donc, loin d'avoir besoin d'un coup de balai pour RMS et consorts, la communauté du libre doit juste continuer à faire son travail d'exégèse pour traduire concrêtement les idées et féconder le monde de ces idées. Le fait que cela crée parfois des tensions est un épiphènomène qui ne doit pas faire perdre de vue la symbiose fondamentale qui régit les deux.
Sans les fanatiques, aurions-nous eu Qt en GPL ? C'est un gain de liberté offert par le fanatisme (je le mets en italique, parce que ces fanatiques n'égorgent personne, ne pas tout mélanger). Parce que nVidia fait des pilotes verouillés, mais qui permettent un support de la 3D pour beaucoup de cartes du marché, certains décident de basculer sur un SE bien plus libres, serait-ce possible sans cela ? C'est un gain offert par un relatif pragmatisme.
Après, il est sûr qu'on va mettre une relative pression et tenter http://nouveau.freedesktop.org . Bref, on grignote, chaque fois un peu plus ;-). Et ça c'est un mécanisme que visiblement, glazman a perdu de vue sous des fanatiques peut-être parfois un peu fanatique (quoique là encore, on pourrait ratiocinner pendant des heures), ou du moins, ce ne sont pas les éléments les plus brillants, ni forcément les plus représentatifs quoique peut-être plus visibles que les autres des membres de la communauté (d'intérêt avant tout) du LL…
[1] http://standblog.org/blog/2005/01/11/93113924-ibm-le-logicie(...)
[^] # Glazman
Posté par moramarth . En réponse au journal J'aimerais qu'on m'explique. Évalué à 8.
De toute façon, la communauté du libre n'a pas besoin de ce glazman, pour avancer : ça fait longtemps déjà que des entreprises comme RedHat, Mandrake/Mandriva, SuSE/Novell, Canonical, Troll Tech, et bien d'autres parviennent à faire avancer le libre, et pas qu'un peu, sans trop d'accrochages globalement avec les «fanatiques»…
[1] http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2006/10/14/2149(...)
[2] http://dascritch.net/blog.php/2006/10/13/562-la-seconde-guer(...) nous aussi on te sourit :-), entre gens qui s'aime pour se faire de la pub avant de se cracher à la figure, c'est tout naturel, voyons.
# Bah c'est hyper-simple pourtant !
Posté par moramarth . En réponse au journal J'aimerais qu'on m'explique. Évalué à 10.
En gros corporate de première, il n'a rien compris au libre et voit le LL comme essayant une attaque frontale, philosophie contre philosophie des LL contre le LV (logiciel verouillé) alors que les fanatiques incorruptibles comme RMS sont loin d'être la majorité des développeurs du libre et servent surtout de pionniers (surtout avant) et de phare pour qu'on ne perde pas de vue l'essence du LL, mais même Linus Torvalds, pourtant une pointure des premières heures, refuse la GPLv3 et préfère un certains pragmatisme en général pour le noyau. Les distributions avec le vent en poupe comme Ubuntu savent aussi pousser la philosophie du LL sans tout perdre.
Bref, le LL loin d'effectuer une charge frontale, est extrêmement insidieux, grignotant et érodant les positions fortes de MS par exemple avec Framasoft qui insinue les LL au c½ur de Windows, petit à petit, sapant la base d'utilisateurs zombies de MS, ou le lobby libre, qui impose contre vents et marée le LL dans la tête des gouvernements européens et de Bruxelles, ou contre les brevets logiciels…
Rebref, le logiciel verouillé fonctionne sur un conflit d'intérêt fondamentale entre les producteurs d'informations (parce que l'informatique, ne l'oublions pas, c'est de l'information : ça ne peut fonctionner comme dans un traditionnel marché libéral-capitaliste) qui veulent la retenir, c'est leur valeur-ajoutée, et les utilisateurs qui veulent se l'approprier, c'est-à-dire pouvoir l'utiliser comme ils le veulent ou ne pas être à la mercie d'une mise-à-jour de license forcée, de données emprisonnées ou purement et simplement rendues illisibles, d'absence de concurrences avec tout ce que cela comporte comme problèmes, alors, le principe de réalité fait son travail de sape, il insinue la vérité par capillarité, ramollit les places fortes et finalement gagne du terrain…
Alors je sais, quand on regarde Microsoft, en face on se dit qu'il est imbattable pour les raisons suivantes :
Infiniment riche, MS est loin devant les autre en terme de bénéfice. Peut-on rivaliser avec trois bouts de ficelles ?
Infiniment dotés de cerveaux, parmi les employés de MS, on trouve des codeurs de talent, la crème du mercatilisme, un génie commercial : Big Billou.
Infiniment influent, MS a l'oreille des puissants, peut infléchir leurs politiques.
Infiniment propagandiste, MS est celui qui ½uvre contre les fléau comme le SIDA, démocratise l'informatique et rend possible la révolution de l'intelligence, bref ½uvre aux lendemains qui chantent, son soft power, quoique très souvent usurpé, le mythe fédéralise autour de lui.
Infiniment omniprésent, que ce soit dans les pays riches, au Tiers-Monde ou ailleurs, chacun reçoit son évangile et ses produits déclinés. Même les pays qui lui semblent ou semblaient opposés comme la France méfiante quoiqu'en disent leurs discours utilisent et sont relativement séduit par MS.
Infiniment rationnel, MS, c'est les sciences du marchés elles-même qui la garantissent. Tous doit croire que MS est la seule voie naturelle.
Infiniment gratifié de complaisance, quand on explique ses mensonges, ce que MS cache ou essaye de vite faire oublier, on ne croit pas, on s'en fout, voire on rétorque que c'est les détracteurs les menteurs.
Infiniment vigilant, MS, c'est une énorme machine muée par un sentiment de forteresse assiégée, constamment sur se gardes, ne se faisant jamais prendre de vitesse longtemps.
Alors ? Alors, c'est impossible dit-on : le libre combien de barbus en T-shirt? Ce n'est qu'une bande d'illuminés…
Et bien j'en conclut le contraire : à la vue de tous ces signes, MS c'est l'URSS version corporate, et un jour, alors que personne, même pas MS ne s'y attendait, l'impensable se produira : le bouzin tombera sous son propre poids, sous ses propres incohérences, par le principe de réalité…
[^] # Re: Traduction.
Posté par moramarth . En réponse au journal Microsoft© soigne la mise en valeur du libre. Évalué à 3.
# ZDnet en parle
Posté par moramarth . En réponse au journal Microsoft© soigne la mise en valeur du libre. Évalué à 2.
[^] # Re: l'exode, j'y crois pas trop
Posté par moramarth . En réponse au journal Microsoft© soigne la mise en valeur du libre. Évalué à 2.
On en est pas si loin : http://linuxfr.org/%7Eneologix/22902.html :D