pasBill pasGates a écrit 16197 commentaires

Ah bon ? Et d'ou vient donc cette nouvelle regle ?

Si les autres plateformes ont des failles, elles seront corrigees, c'est un fait et c'est tout ce qui compte. MS n'a aucune obligation d'ajouter de nouvelles features pour les vieux OS.

Le jour ou tu trouveras un OS sans vices caches(=bugs) tu m'avertis.

La realite c'est que MS a supporte ces OS plus longtemps que n'importe quelle distrib Linux de l'epoque.

Il faut bien comprendre que c'est la taille max. du cache, il y a problablement un facteur d'age qui joue aussi pour enlever des elements du cache. IE n'attend pas d'avoir rempli le cache pour en vider une partie.

Ah bon, on peut pas changer de browser sans changer d'OS ?

Tu veux dire que tous ces gens qui ici utilisent Firefox sur Windows vivent une chimere ?

Quand a IE6-sp2, que ca s'appelle SP2 ou pas n'y change rien, les failles de securite rapportees et qui sont fixees pour XP SP2 le sont aussi pour XP SP1 et W2k SP3/SP4, ca c'est un fait que prouvent l'existence des patchs pour ces plateformes.

Quel rapport ?

La duree de support a toujours ete tres claire, et tres longue compare aux OS de meme categorie, si les gens veulent rester plus longtemps sur cet OS ils assument.

Pas quand t'utilises une hash-table avec un algo evitant les collisions au maximum

Super, et Redhat file les patchs pour Firefox sur Redhat 5.2 ?

Cette rumeur est totalement fausse.

cf. la rumeur : http://www.clubic.com/actualite-16565-internet-explorer-mise-a-jour(...) datee du 23 septembre 2004

et le dernier patch pour IE dispo pour W2k/XP : http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=7c1404e6-f(...) en date du 12 octobre 2004

C'est faux.

La taille du cache est proportionelle a la taille du HD de la machine.

Quand a ralentir le systeme, tu m'expliques en quoi avoir des fichiers sur le disque ralentit le systeme ? Ils ne sont pas charges quand IE tourne.

Sinon, quand tu effaces les fichiers de ce repertoire, ce qui freeze c'est IE(c'est con mais bon, c'est pas le 1er truc con dans IE non plus), pas le systeme.

C'est faux, ils ne parlaient que des "features" d'IE dans le SP2 genre pop-up blocker, etc... qui ne seraient pas portees sur les autres plateformes.

Les patchs de securite eux sortiront toujours pour les autres plateformes.

Le tout c'est surtout d'utiliser un algorithme qui ne _peut pas_ etre inverse(= a sens unique) genre MD5.

Essayer de cacher l'algo c'est comme mettre une vache derriere un arbre, ca finit forcement par se voir.

Ben oui, de meme que les gens savent se servir d'un clavier, d'une souris et savent ce qu'est une icone ainsi que 2-3 autres trucs et certains en savent plus, genre ceux qui sont capables de changer une roue, etc...

C'est en fait tres similaire.

Si en plus 95% des utilisateurs ne savent pas ce qu'est une carte réseau, c'est GRAVE, c'est cela que je combas chez windows (l'ignorance), certains de mes clients ne savent pas ce qui est sur leur machine, ce qui est sur internet, ce qui est sur leur site.

C'est grave ? Ah bon, moi je trouves au contraire que c'est formidable.

Ca prouve que l'informatique a avance a un point ou c'est utilisable par des gens non specialises.

Perso je sais pas ce qu'est un carburateur, pourtant je conduis ma voiture tous les jours et elle m'est tres utile. Imagines si seuls les mecaniciens pouvaient conduire une voiture...

Aucun il n'y en a pas.

C'est peut-etre different dans le team IE mais chez nous personne n'en parle.

Autre question : Ils valent quoi ces dictionnaires par rapport a ceux qu'on trouve ailleurs ?

Parce que la quantite c'est joli, mais pour un dico si la qualite n'est pas la ca sert pas a grand-chose.

Plus le moteur de recherche de Microsoft sera efficace plus les resultats seront pertinents, plus de gens l'utiliseront, plus l'hegemonie de Microsoft sera confortée.

Bref, tu prefererais que les gens n'utilisent pas le moteur de recherche meme si c'est le plus efficace et pertinent simplement car il vient de Microsoft.

Attitude tres intelligente.

Et ne couvre que l'utilisation de postes _EXCLUSIVEMENT_ sous Windows !
Donc tu as déjà donné beaucoup de bognon à MS !

Ah bon ? T'es oblige d'acheter des licences Windows pour ecrire une implementation compatible ? Tu fumes encore des choses pas catholiques je vois

Oui cette licence couvre l'interop avec Windows uniquement, quoi d'anormal ? Tu croyais qu'ils fileraient leurs protocoles pour que leurs concurrents les utilisent sur leurs propres plateformes gratos ? Tu reves.

Trouves nous cette licence ""gratuite"" avec des client non Windows.
NB : Les licences de protocoles libres, sont GRATUITS !

Super. Si tu veux dire par la que MS est une boite qui cherche a faire du fric et pas les benevoles du libre ca merci mais on le savait deja.

btw, t'as toujours pas expliqué l'intérêt pour un utilisateur ou pour MS de cette licence. Tu fais comme d'habitude : tu noyes le poisson (et au passage tu insultes tout le monde).

Si t'as toujours pas compris que Sun et autres ont besoin de cette licence pour implementer des softs permettant de communiquer avec des clients Windows c'est que t'as de serieux problemes de lecture.

Aucune idee, je bosse pas dans le team NTFS et je connais pas grand-chose aux filesystems

PS: l'e-mail voire les messages linuxfr sont tres utiles pour eviter les HS

Vu qu'il parlait du nombre de societes pas besoin de ponderer par quoi que ce soit. Si il voulait parler du nombre de brevets il l'a tres tres mal exprime, c'est le moins qu'on puisse dire.

Lorsque qu'on édite une licence avec plein de nom de protocoles pour que les gens achètent les droits sur ces protocoles, on met pas plein de noms au pif en disant "tiens, peut-être qu'on a des droits, peut-être pas, alors renseignez-vous"

Ben justement, il n'y a rien a vendre !!!

Cette licence est gratuite

Quand a avoir les details, rien ne t'empeche d'envoyer un e-mail et demander ce que ca couvre, que je sache c'est pas la mer a boire pour qq'un qui est vraiment interesse par un protocole.

Tu dois ?

Non tu ne dois pas, c'est a toi de voir si tu en as besoin, c'est exactement ce que dit la FAQ : Pour certains protocoles tu aurais besoin d'une licence pour X, Y ou Z que tu peux obtenir si tu ne l'as pas deja par d'autres moyens.

Tu sais parfaitement qu'il n'y a pas besoin de licence pour bon nombre de protocoles standards et MS n'a jamais poursuivi ou menace qui que ce soit de ce cote la.

Tu peux nous dire quelles sont les protocoles créées par MS qui sont dans cette licence ?
Évidemment que non...
Je ne connait pas tous les protocoles mais à 80 % minimum, ces protocoles ne sont pas de MS.

Et ? Il n'est dit _nulle part_ que tu aies _besoin_ d'une licence pour implementer ces protocoles, c'est le cas pour certains, c'est aussi le cas pour d'autres au cas ou tu n'aurais pas deja les licences necessaires par d'autres intermediaires que MS, etc...

Bref, tu fais une montagne d'une souris.

La PME est _inattaquable_, car on ne peut pas attaquer une societe en utilisant les lois francaises pour un acte commis en Chine.

La chine ne pourra jamais attendre notre niveau de vie sans crouler sous la polution ou pomper toutes les ressources de pétrole du monde.

D'ici a ce que la Chine atteigne le niveau de vie de l'Europe, il n'y aura deja plus de petrole sur cette chere planete, ca sera pas le probleme car on sera dans la meme merde qu'eux de ce point de vue.

Dans un monde sans brevet logiciel, la Chine et l'Inde peuvent toujours autant bosser, rien ne l'en empèche.

Dans un monde avec brevet logiciel, la chine et l'inde peuvent toujours autant bosser, ils se foutent pas mal des brevets (surtout dans le marché local). Par contre, les pme européennes ne peuvent plus bosser.

C'est totalement faux car les softs indiens/chinois ne pourraient pas etre vendus aux USA si ils violent des brevets US, et les USA c'est de loin le plus gros marche du logiciel, le marche local ca vaut quasiment rien vu l'enorme propension au piratage. De meme, rien n'interdit aux pmes francaises de vendre des softs violant des brevets en Chine comme le feraient les societes chinoises.

Bref, c'est la meme situation pour tout le monde.

Certe mais absolument rien ne garantie que l'argent en question restera en europe et n'ira pas en Inde ou en Chine.

C'est marrant cette propension qu'ont les gens ici a :

1) Se plaindre du capitalisme et du fosse riches/pauvres
2) Se plaindre que de l'argent quitte l'Europe et va dans des pays pauvres, argent qui va les aider a rejoindre le niveau de vie occidental a long terme

C'est legerement contradictoire.

Faut vous decider, on ne peut pas avoir a la fois l'egalite de traitement sur toute la planete et garder notre niveau de vie en Europe/aux USA.
Soit on laisse les autres pays dans la merde, soit ca s'equilibre, et dans une balance quand un cote monte, ben l'autre descend...
Le jour ou la Chine et l'Inde seront au meme niveau que nous, il coutera a peu pres aussi cher de fabriquer chez eux que chez nous, d'ici la on continuera a vivre 10x mieux qu'eux et se plaindre du fait qu'ils travaillent pour 2 cacahutes histoire qu'on achete notre chaine hi-fi a bas prix.

Comme toujours notre cher Pierre qui raconte n'importe quoi car ca l'arrange.

http://www.eicta.org/Content/Default.asp?PageID=166(...)

1) Il y a une quinzaine de societes americaines, une vingtaine de societes europeennes et une douzaine d'entreprises asiatiques. Loin de la majorite americaine.

2) Tu sais tout autant que moi que les grosses societes ne sont dirigees par leurs avocats

Serieux, t'es qq'un d'intelligent, pourquoi tu n'essayerais pas plutot de reflechir sur le vrai probleme plutot que de mettre constamment des oeilleres sur ce qui ne te plait pas ?