pasBill pasGates a écrit 16197 commentaires

Le fait qu'ils aient joue au con il y a 5-6 ans fait que oui, tu peux ne pas leur faire confiance de ce cote la, mais que non, il n'est pas pour autant permis de les accuser de tout et n'importe quoi sans preuve.

Que je sache si t'as braque une banque il y a 6 ans, t'es pas automatiquement coupable du braquage qui a eu lieu hier, il faut des preuves pour t'inculper.

Ca c'est n'importe quoi. Je connais des gens qui font du logiciel libre par exemple chez EADS, et moi ma boite faissait du propriétaire et elle a coulé. A réflexion stupide, réponse stupide.

Non, c'est la realite.

Suffit de regarder les proportions de boites faisant du libre qui tiennent le coup et de boites faisant du proprio qui tiennent le coup.

Je parles pas de boites qui font du libre sur le cote genre EADS, EDF,... ou ce n'est evidemment pas la source de revenu principale loin de la, je parles de societes informatiques ou le software est un des elements principaux contribuant aux revenus.

Ah bon ?

Moi je connais plein de produits chez MS dont le code etait en bonne partie ecrit, ou les etudes de marche avaient donc deja ete faites, et le projet a ete annule qqe mois avant la fin car il ne correspondait plus au marche, a la strategie, etc...

Regardes la realite en face, tu n'as aucune idee de pourquoi Dell a annule ca et tu ne fais qu'imaginer ce qui te plait.

Celui la il est pas mal. Microsoft a bidouillé ses DLL pour rendre incompatible le produit NDS de Netware, et, ils ont réussis

1) C'est une affirmation de Novell, qui n'a pas ete prouvee
2) Ca date de plusieurs annees aussi
3) Ce que Thompson a dit est tout a fait normal : Si vous essayez de modifier l'OS lui-meme, ca va merder, ce qui est normal, t'es pas sense remplacer des elements de l'OS si tu veux garder le support. T'es sense ajouter tes elements par les voies definies : applications, drivers, ... pas en faisant un gros hack.

Trouve mieux

Je t'en remet un petit procés pour abu de position dominante, juste pour la route.

Idem, trouve mieux

En français, microsoft à payer ses distributeurs pour qu'il ne fasse pas d'affaire avec ses concurents, comme Novell.

Ca c'est ce que dit Novell et ca reste a prouver, et de nouveau, ca date de plusieurs annees.

Bref, tu n'as toujours rien trouve montrant que MS aujourd'hui, abuse de sa position dominante, notamment vis a vis des constructeurs et de Linux.

Et bien... on ne voit pas une seule raison valable.

Si, eviter un proces et le risque de cette fois se faire couper en 2 ou autre.

Et comme ils ne sont pas cons chez MS, ils préfèrent abuser de leur position dominante et éventuellement se coller des procès au cul de temps en temps. Les procès sont une goutte d'eau en comparaison des bénéfices du à la position dominante.

Totalement faux, ils font tout pour eviter un nouveau proces, je suis assez bien place pour le savoir vu les seances de discussion, les e-mails,... qui nous ont ete donnes.

Et bien... A part obliger les vendeurs à rembourser Windows pour ceux qui ne veulent pas, on voit pas grand chose. La possibilité de désinstaller complètement IE ou WMP n'est plus technologiquement possible.

T'as oublie de preciser que MS n'oblige personne a installer Windows sur tous les PCs, ce qui etait le sujet ici.
Quand a IE et WMP, rien n'empeche les constructeurs de mettre d'autres browsers/players par defaut, je doutes que le fait d'avoir 5-6Mo de pris en trop soit genant, et c'est la seule difference que verraient les utilisateurs et les constructeurs.

En gros, MS a construit, très intelligement, un système où il ne peut QUE abuser de sa position dominante ou bien se comporter comme le dernier des imbéciles en envoyant les clients à la concurrence.

N'importe quoi.

cf. http://www.usdoj.gov/atr/cases/f9400/9495.htm(...)

Le comite est de 3 membres, 1 choisi par MS, 1 par les plaignants du proces antitrust et le 3eme est choisi en commun par les 2 membres elus.

Tu m'expliques en quoi c'est malvenu ?

Tu passes 6 mois a plein temps pour developper un soft, et pour une somme fixe(bref, l'equivalent du salaire pendant la periode) tu le mets en GPL et tout le monde y a acces gratuitement apres.

Ou est le probleme ? En quoi est-ce different d'etre paye un salaire pendant 6 mois pour faire un soft GPL comme le font les employes de Redhat/Suse/... ?

C'est pas moi qui le prouve, encore une fois, ce sont les instances judiciaires européennes, entre autres

Ah oui ? Montre moi donc ou est-ce que la justice europeenne poursuit MS pour avoir force les constructeurs a installer Windows et pas Linux ?

Ici c'est la théorie, prouvé de longue date, de la société qui abuse de sa position dominante, c'est tout

Prouvee ? Rien n'a ete prouve concernant Windows et Linux. MS a ete reconnu coupable de faits s'etant produit il y a 5 ans et plus concernant Netscape et Java, rien depuis.

J'attends toujours ces preuves.

http://docs.python.org/lib/module-csv.html(...)

Tu me montres ou est ce que dans le format CSV il est indique que ce comportement est faux ? Ah ben oui nulle part vu qu'il n'y a pas de specification.

Je ne vois pas en quoi c'est un bug, c'est la maniere dont Excel cree le fichier, c'est peut-etre pas optimal, mais je ne vois pas en quoi c'est un bug.

Que Gnumeric, Kspread,... fassent differemment n'a rien a voir, ce ne sont pas eux qui decident de la norme, de plus Excel avait ce comportement avant que Gnumeric, Kspread,... existent.

Ca oui, mais ce que je dis c'est que je me vois pas travailler pour une boite faisant du soft GPL aujourd'hui car j'aurais pas confiance en la survie de la boite. Je parles pas de MS ici.

Oui oui, super la theorie du complot.

Prouves tes affirmations, sinon arretes de sortir des conneries

Tu connais les contrats entre Dell et MS ? Moi pas, toi non plus, et je doutes tres tres fortement que le PDG de Linspire y ait eu acces.
Par contre le comite independant qui revoit tous les contrats entre MS et les fabriquants y a eu acces, et il faut croire que le contrat a ete considere comme acceptable.

les commerciaux de chez Microsoft qui sont chargé de négocier auprès des fabriquants, sont bien sur préparés à ne jamais faire figurer par écrit ce genre de clauses dans les contrat, par contre ce qui se passe dans les discussions par oral ....

Ben voyons, bref ce que tu dis c'est : On n'en sait rien du tout car il y a 0 preuves mais on le maintient quand meme.

C'est legerement du delit de sale gueule ca.

Très précisement, chez aucun de ces fabriquant, il n'est possible en tant que particulier, d'acheter un portable sans Windows, et le problème ne peut provenir que de chez Microsoft.

Oui bien sur. Tu n'as absolument _aucune_ preuve que c'est du a MS.
La realite c'est que ces constructeurs quand ils le _veulent_ peuvent installer Linux sur des desktops, pour preuve : http://www.mozillaquest.com/Linux_News03/HP-Mandrake-Linux-Desktop-(...)

Donc ces histoires a la con concernant MS sont bidons jusqu'a _preuve_ du contraire.

Bien sur l'assembleur va lui donner le contrat qui le lie à Microsoft, dans lequel figure un paragraphe qui stipule que dans le cas ou il vende un seul micro avec linux, ou qu'il accepte de rembourser les licences OEM, Microsoft, refusera de lui verser sa prime annuel pour des supposées prestations de publicité, correspondant à 30 % de la marge nette que se fait l'assembleur sur un PC....

Faut choisir mon cher, soit c'est dans les contrats soit ca ne l'est pas.
Et je passerai sur le fait que plusieurs magasins que je connais vendent des PC sans OS voire avec Linux.

Oui, trouve moi une information de microsoft qui dise officiciellement que microsoft a reconu et renoncé à ces pratiques. Encore une fois, la justice ne le leur à interdit que pour les 10 ou 20 plus gros, pas pour les autres. Pourquoi changerait-t-il d'eux mêmes les pratiques qui sont à la bases de leur monopole.

Pourquoi ? Parce que tous leurs contrats sont revus par un comite independant et qu'ils ne peuvent donc pas le faire pour les constructeurs suivants non plus.

Il y a aussi les marges arrières. (http://www.theregister.co.uk/2004/09/03/linspire_on_dell_windows_mo(...)))
Pour les non angliciste, il est expliqué dans cet article comment les rendez-vous du PDG de Lindows avez Dell sont annulés à la dernière minute, et comment Dell réalise $30 par ordinateur grace à des 'subventions' de microsoft.

Mais bien sur, et je suppose que le PDG de Linspire connait les contrats entre Dell et MS aussi ? Quel gros delire.

Pourquoi Dell avait évalué comme commerciallement viable de proposer des PC desktops linux il y a quelques années pour, la veille de leur sortie, y rennoncer subitement. Rien ne dit que cela aurait marché mais pourquoi Dell renonce avant même d'essayer ?

Qu'est ce que t'en sais qu'ils les ont evalues commercialement viable ?
Moi je me souviens d'avoir commande un serveur Dell il y a plus de 4 ans qui est arrive avec Redhat, et peu apres l'option a disparu, comme quoi ils pouvaient le faire, et ont stoppe les frais. Une des raisons serait au hasard que c'etait pas rentable a l'epoque.
Les desktops faut etre realiste mon cher, il y a quelque annees pour une boite comme Dell qui vend par millions les desktops Linux etaient loin d'etre rentable, suffit de voir combien sont vendus aujourd'hui pour imaginer combien ils en auraient vendu 3-4 ans avant.

Les "petites chaines" de magasin chez nous ne peuvent pas vendre des PC sans Microsoft sous peine de perdre le droit de vendre n'importe quel produit microsoft.

Les petites chaines, et les petits magasins de quartier n'achetent pas chez MS mais chez des distributeurs.
Quand a ne pas vendre des PC sans MS sous peine de perdre leur droit de vendre des produits MS c'est une connerie prouvable facilement par le fait que plein de magasins(genre feu Infomaniak a Geneve) vendaient des PC sans OS MS et vendaient Office, Flight Simulator, etc...

microsoft est responsable ET coupable

Prouves le

Tu fais du révisionnisme ici. Les faits sont clair, microsoft a été reconu coupable de pratiques anti-concurentielles. Il a été condanné à fixer un prix unique de windows pour les 10 plus gros fabriquants d'ordinateurs dont HP fait parti

1) Coupable oui, pour des pratiques datant d'il y a 4-5 ans
2) Il y a aussi un autre prix pour les 10 constructeurs suivants, bref les 20 premiers constructeurs ont un prix fixe, si tu trouves aucun d'eux qui fait un laptop a ta convenance c'est que le probleme est ailleurs que chez MS.

Par exemple dans mon quartier, un gros assembleur vendait et faissait la promotion de PC avec linux. Ils ont passé un accord sur les prix de license avec microsoft et depuis linux et introuvable. Pourquoi ?

Va leur demander et arretes de supputer.

Tu apportes les preuves ?

J'ai pas besoin de preuves, je n'ai pas _affirme_ qu'il y en avait, j'affirmes qu'il _pourrait_ y en avoir, et que si c'etait le cas tu te retrouverais le cul dans l'eau car MS t'enverras paitre et que Crossover pourrait se retrouver avec un tres gros fixe(donc long a faire et a tester) avant que tu puisses utiliser la feature.
C'est un probleme que tu n'auras pas sur Windows vu que Windows est une plateforme supportee.
C'est pas pour rien que les entreprises n'ont jamais fait confiance a ce genre d'emulation, elles savent qu'en cas de probleme sur une emulation elles n'auront pas de support de la part des compagnies ayant cree les softs.

Quid du support d'Excel ?

MS supporte completement Excel sur Windows avec patchs, infos, consultants, support technique, etc... On peut pas en dire autant sur Crossover.

Je sais tres bien que Crossover existe, et je parles en connaissance de cause.

Excel fonctionne parfaitement avec Crossover ? Tu n'en sais rien, il se pourrait que quelques fonctionnalites soient inoperantes avec Crossover et MS te rira au nez si tu leur dis que xyz ne fonctionne pas sur Crossover.

Quid du support d'Excel sur une telle plateforme ? Inexistant, si t'appelles le support MS en leur disant que ton soft tourne sur Crossover, ils t'enverront paitre, c'est absolument pas supporte comme plateforme pour des raisons evidentes de qualite inconnue et variable de l'emulation.

Ma conclusion à moi, les logiciels propriétaires ne sont pas commercialement viables, sauf pour quelques uns.

C'est vrai, que le logiciel soit proprietaire ne suffit pas a le rendre rentable.
Par contre ce que je constate c'est que c'est bien plus facile de rentabiliser son soft quand il est proprio que quand c'est un soft GPL.

Je serais ravi que ce soit l'inverse, mais la realite d'aujourd'hui fait que je ne me vois pas faire du GPL dans mon job pour des raisons de securite d'emploi.

MS n'est en rien responsable du fait que certains constructeurs refusent de vendre leurs portables sans Windows.

C'est pour ca que j'appelles ca du FUD, c'est la partie Fear du FUD ici, qui fait croire que MS est un gros monstre mettant une pression enorme sur tout le monde, alors qu'il a ete prouve que les constructeurs pouvaient tout a fait vendre leurs PC/laptops sans Windows, comme HP le fait par exemple.

> Car de toute façon, si l'utilisateur a une certaine reconnaissance envers gcompris, alors il déboursera.
Ca, par expérience, c'est faux. J'ai activé cette année la donnation sur sourceforge. J'invite aussi les utilisateurs à donner si ils utilisent la version GNU/Linux mais à ce jour c'est 0.

Et apres les gens se demandent pourquoi je consideres que les LL ne sont pas commercialement viables...

Contrairement à microsoft, j'oblige personne à acheter gcompris.

Ah le FUD...

Faudra trouver mieux.

Parce que bon, le choix de softs est bcp plus eleve sur Windows que sur Linux, et niveau qualite, le jour un un tableur sur Linux arrivera a la cheville d'Excel on en reparlera.

cf. ma reponse a gloum plus bas, ils assimilent leur combat a celui de militants politiques se battant pour la liberte(au sens correct du terme) et ca me fait vomir.

Ben si t'avais compris ce que je disais, t'aurais compris que je disais exactement la meme chose que ta premiere phrase...