pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

8) Ben oui, par contre j'ai des centaines de jeux DirectX a plus de 60hz, a comparer aux 6-10 jeux OpenGL a + de 60hz sur Linux
>Putain, t'es riches ou tu pirates ? ... dans le deuxieme cas, c'est mal(tm)
Oui bon c'etait une expression pour dire que Jeux(Windows) > Jeux(Linux)*10 :+)
Perso je joues pas.

<i>> 9) Le multi-utilisateur marche tres bien sous Windows
Le multiutilisateur chacun son tour, oui, mais quand il s'agit de bosser en meme temps sur une machine... j'ai jamais vu. Je demande a voir.
C'est quoi ton secret ? Citrix ? ... desole, j'ai pas les thunes :)
Moi, c'est marrant, je suis en Australie et je repare ma machine depuis ici pendant que ma mere est au telephone pour voir si la souris sans fil qui deconne deconne encore :)

Terminal Services. C'est dispo en standard sur toutes les versions de Windows Server (2000 & 2003), et ca marche tres bien. Un truc tres pratique d'ailleurs est de pouvoir se deconnecter et se reconnecter en gardant toute sa session.

Faux.

C'est dans le manuel.

1) J'ai jamais eu de virus (sauf sur Amiga), et j'ai pas d'anti-virus
2) Je defragmente jamais mon disque, et mon systeme marche tres bien
3) J'ai jamais reussi a installer Oracle sur Linux sans le CD, la telepathie est pas encore supportee
4) Quand j'ouvres l'explorer, il affiche le nom du cd a cote de la lettre du lecteur
5) Les polices MS sont tellement a chier que les Linuxiens les prennent pour les mettre sur leur systeme ,c'est dire
6) J'ai jamais reussi a avoir Oracle gratuitement sur Linux, j'ai pas de chance hein
7) Ben oui, bon par contre pour patcher mon kernel j'ai plus besoin de rebooter moi, et toi ?
8) Ben oui, par contre j'ai des centaines de jeux DirectX a plus de 60hz, a comparer aux 6-10 jeux OpenGL a + de 60hz sur Linux
9) Le multi-utilisateur marche tres bien sous Windows

Pas mal comme FUD, mais tu peux faire mieux je pense

En général, le support est assuré par le constructeur et non par Le fournisseur de l'OS. Quand tu as un soucis, tu appelles Microsoft ? Ouaip, la difference etant que les constructeurs font le support en echange d'un prix de l'OS abaisse dans le cas de MS. Chez Mandrake je les vois mal baisser le prix d'un OS gratuit. Et vu la mouise dans laquelle Mandrake est, je suppose que HP n'a pas du presser bcp pour avoir un contrat allechant. C'est un monde de requins, HP a tout fait pour se choper les meilleurs conditions, et quand l'adversaire a un genou a terre c'est d'autant plus facile. Mdk est probablement paye comme une entreprise de service qui va s'occuper du support des machines vendues avec Linux, l'argent que Mdk touche sur chaque machine va pour ca, mais ils ne gagnent probablement rien sur l'OS.

La question des licences est une question d'éthique, entre autres grâce à la GPL qui l'a mise au centre de ses préoccupations Ca c'est du n'importe quoi. Par rapport aux auteurs, et c'est de cela qu'on parlait, la GPL n'apporte rien du tout par rapport aux autres licences au niveau ethique, tout simplement car la licence est choisie par l'auteur. Si l'auteur choisit la licence X plutot que GPL parce que pour lui X est plus important que les cotes prones par la GPL, ca ne rend pas son choix moins ethique, et ca ne lui cause aucun tort non plus, car il le fait en connaissance de cause, c'est simplement qu'il n'a pas les memes opinions. Faut arreter de voir la GPL comme un chevalier blanc qui va ramener la justice et l'egalite, ce n'est rien d'autre que la representation de l'opinion qu'ont certains de ce que devrait etre le monde informatique, ca veut pas forcement dire que c'est la verite ultime.

Euh franchement, tu crois que c'est quoi la difference entre sous pour Mdk et mise en place d'un support ? Tu crois honnetement que HP va payer Mdk une somme fixe pour chaque machine vendue avec Mdk alors que le soft est gratos ? Si Mdk recoit de l'argent c'est probablement pour faire le support, HP n'est pas une asso loi de 1901, ils paient que si ils doivent le faire.

Bah, t'as qu'a compter. Activision, Symantec, Adobe, MS, Oracle, Electronic Arts, Blizzard, quark, ID Software, Autodesk, SAP, PeopleSoft, Macromedia, Intuit, etc... En face : Redhat, qui vient tout juste de realiser son premier benefice, minuscule s'il en est, cela pour la grosse boite du LL Et probablement 2-3 autres.

Chercherais-tu à nous faire accroire que tu es employé par des philanthropes ? Que les questions d'éthique sont au centre de ton activité ? Tu fumes des choses illegales ? Parce que je vois pas le rapport entre ce que tu dis, et ce que j'ai dit.

Mais on n'en a rien à foutre Tu n'en as rien a foutre. Et vu que tu ne controles pas la planete, ton avis seul ne va pas faire force de loi. Quand au pourcentage de boites proprios qui s'en sortent, je te rassures, il est bien plus eleve que celui des boites faisant du LL. Il est bien evident que le proprio ramene plus d'argent que le LL, c'est d'ailleurs ca qui degoute pas mal d'entre vous, l'autre face c'est que la boite a plus de chances d'etre viable avec de plus grosses rentrees.

Ah, ah ! Ça marche sans le SP1, et hop, on met le SP1 sans rien toucher d'autre, et ça ne marche plus. Mais ça vient de Mozilla, certainement. Vas-y, fous-toi de ma gueule ... Non, c'est toi qui te fout de la gueule du monde. Le SP1 peut avoir modifie certaines structures opaques qu'un soft n'est pas sense toucher, il peut avoir modifie une fonction et fait changer un comportement non documente, etc... Tout ca c'est des raisons qui donnent Mozilla coupable si c'est ca le probleme. Maintenant, plutot que sortir tes conneries, vas-y, prouves que c'est le SP1. Tu ne fais que sortir des rumeurs, des "si", etc... depuis le debut. La tu as tout ce qu'il faut pour prouver tes dires, donc vas-y. Quand a ce que Gassee a dit, ben pourquoi donc tu croirais Gassee et pas Gates ? Gassee defent son fromage bien evidemment, sans la moindre preuve je ne vois pas pourquoi il faudrait le croire. Évidemment qu'on ne sait pas exactement ce qui s'est passé, les tractations ne sont pas publiques. Mais enfin à moins d'être complètement con, c'est difficile de ne pas y voir l'emprise de Microsoft, surtout à l'époque. Et quand on lit les arguments que sont capables de sortir certaines huiles de chez MS concernant la concurrence (GPL et cancer, par exemple ...), c'est encore plus difficile de ne pas y croire. Oui on sait, Microsoft est tout le temps coupable a tes yeux. C'est con que t'amenes jamais la moindre preuve dans tes argumentations, il n'y a jamais rien d'autre que des "si", des "on imagine", etc...

Le Logiciel Libre n'est pas viable. Mais bien sûr ... Il y a Linux, les *BSD, Apache, Gnome, KDE, GNUstep, Mozilla, OOo, mais non, le Logiciel Libre n'est pas viable. 'va falloir que tu m"expliques comment il en est arrivé là Tu veux que je te l'explique ? Ben c'est tres simple : Il y a quel pourcentage de boites faisant du libre qui sont beneficiaires ? 1% ? Voila, je te l'ai montre. A premiere vue t'as pas compris que je parles de baser une societe qui fait du developpement sur les LL, je parles pas des LL en eux-memes.

Et ? Que MS n'ait pas aide BeOS on est tous d'accord, qu'il l'ait fait de maniere illegale c'est une toute autre histoire. Quand aux limites de Mozilla, ben debugges et prouves que ca vient du systeme, vas-y, je te mets au challenge de prouver que ca vient du SP1. Tu vas pas me dire que tu peux pas debugger Mozilla ? T'as les sources et plein de doc. Donc vas-y, prouves que c'est pas le code de Mozilla le coupable et reviens me voir avec les preuves, n'hesites pas a poser une news sur linuxfr pour montrer a quel point on est vache d'ailleurs. Vas-y, plutot que balancer tes rumeurs a la con, fais le, tout est la pour que tu le prouves. Si tu ne le fais pas, ben je vais devoir en conclure que tu parles encore une fois soit sans savoir soit en etant d'une mauvaise foi crasse

Montre moi donc 1 seul API cache utilise par Office qui avait cet effet. Office tourne sur Wine, si il utilisait ces API caches pour aller plus vite, soit Wine aurait replique cet API cache et il serait des lors connu de tout le monde(donc tu peux me le montrer), soit il n'utilisait pas cet hypothetique API cache. Je te laisse deviner lequel des 2 cas est le bon. Les rumeurs a la con c'est bien beau, ca tient pas des qu'on gratte un peu malheureusement.

Ben oui, et on peut aller loin avec des si et des suppositions de ce genre. Les faits : MS a dit clairement qu'ils n'empechaient pas le contractant de dupliquer des CD linux et bosser avec cette asso La rumeur : MS aurait peut-etre dit l'inverse en coulisse, rumeur qui ne vient de nulle part et n'est corroboree par rien du tout.

Oh, et pour Autre question, tant que j'en suis à faire dans le hors-sujet: tu semble bien connaître GNU/Linux, est-ce c'est parce que tu l'utilise par toi même ou à ton boulot (doit bien y'avoir des un*x chez m$) ? Ou est-ce que c'est juste par curiosité ? J'ai Linux chez moi depuis 1995, pendant ~2 ans ca a meme ete le seul OS que j'utilisais(faut dire que mes besoins sont assez minimes, un OS, un compilo et des docs, une connection reseau, un browser, un lecteur audio/video c'est a peu pres tout) hors de l'Universite. Yggdrasil --> Slackware --> Redhat --> Mandrake Sinon, il y a beaucoup d'Unixiens chez MS, et quelques Unix, j'ai un (vieux) Linux dans mon bureau pour verifier que les 2 arrivent a se causer l'un autre, histoire d'eviter des histoires a la con genre "MS a fait expres de casser xyz pour bloquer l'acces a Linux". D'autres ont du Solaris, il y a des Mac OS X aussi, j'ai vu un Digital Unix aussi.

Il y a sur Windows 2000 un truc qui s'appelle les jobs, qui permet de limiter le temps cpu, l'espace memoire, le nombre de handle, l'usage de la GUI,etc... alloue a un ou un groupe de process. Quand a une FAQ, ben l'idee est assez pitoresque :+) Je vois pas trop ce que je mettrais dedans, mais qui sait, si une foule de gens le demandent j'aurais rien contre leur dire quels sont mes plats et boissons preferees(hein ? C'est pas ca que tu voulais dans la FAQ ? :+)

et probablement rien à foutre d'un procès lancé par lesdit GNUistes pour ladite vague similitude. Là on a donc: recherche du bénéfice sans autres préoccupations, précedents de tentatives de "persuasion malhonnêtes"... on imagine mal qu'ils auraient refusés de pomper du code si ça pouvait leur faire gagner beauoup de sous. En plus comme ils FUDent pas mal... Si tu voyais les procedures utilisees a l'interieur de la boite, tu te rendrais compte que MS considere son code source comme ses joyaux les plus precieux. Un proces pour vol de code qui pourrait finir en une injonction a mettre tout le code GPL est un risque qu'ils ne veulent meme pas imaginer prendre, aussi petit soit le risque. Faut arreter de croire que MS fait tout pour s'enrichir et grossir, il lui arrive d'avoir des reactions tres defensives aussi.

Ca s'appelle du blackmailing, du chantage, voire du racket. Demander une faveur a quelqu'un sous peine de lui creer du tort. Et c'est illegal.

Mais la BSD n'est pas « plus libre » que la GPL dans la perspective où la GPL protège des libertés par la restriction : la GPL finalement ne te demande que de respecter les auteurs pour bénéficier des libertés. Ce que ne t'impose pas la BSD. Ah ? C'est quoi "respecter les auteurs" ? Un auteur qui met son soft sous licence BSD en connaissance de cause et qui voit son soft utilise dans un soft proprio n'est pas respecte ? Je crois plutot que tu prends ta notion de respect des auteurs pour plus repandue qu'elle ne l'est. Je ne vois pas quelles règles la BSD propose. Elle offre des possibilités mais ne demande des bénéficiaires le respect d'aucune règle particulière. C'est du au texte en gras que certains considerent la BSD comme etant la plus "libre" des licences, mais evidemment, tout cela depend de la notion qu'ont les gens de la liberte.

peut tout à fait voler du code d'un projet BSD concurrent

Ce n'est pas du vol, c'est permis par la licence, en connaissance de cause.

Je suis bien d'accord, cependant je ne considere pas que les LL sont une reponse a ce probleme. Les LL ne vont pas permettre a qui que ce soit de vivre mieux, ils se contentent de bouffer le marche logiciel des editeurs proprios. Ces LL sont finances en grande partie par des grosses boites (IBM, HP, Sun, ...), etc...

Detruire les editeurs de softs proprios n'est pas la solution a quelque probleme que ce soit. Le changement qui est necessaire est bien plus profond et doit avoir lieu au niveau des gouvernements et des systemes economiques, changer ce systeme capitaliste qui met le profit comme but, et l'argent comme element necessaire a une vie decente.

Les LL je veux bien qu'ils soient appliques a tout, mais pas dans un systeme capitaliste ou le but premier est l'argent, car il est clair qu'on ne peut pas vivre en etant auteur de LL dans ce systeme, car tu vas vite trouver qq'un pour t'entuber en reprenant ton code et le vendant moins cher que toi(ben oui, il a pas eu tes frais de dev lui).

Bref, le LL a beau etre tres joli en theorie, je ne le considere pas viable economiquement pour les auteurs dans le systeme ou l'on vit aujourd'hui.

J'ai pas besoin de m'acheter une bonne conscience, c'est ca le truc. Je crois plutot que certains ici feraient mieux d'ouvrir les yeux et voir dans quel monde ils vivent.

Quand aux 80% de benef, ben vu que ces chiffres pris a part ne veulent rien dire...

cf. http://www.microsoft.com/msft/download/FY03/10Q03_3.doc(...) (oui c'est un doc)

The segments are designed to allocate resources internally and provide a framework to determine management responsibility. Due to Microsoft’s integrated business structure, operating costs included in one segment may benefit other segments, and therefore these segments are not designed to measure operating income or loss directly related to the products included in each segment

Mais bon, c'est tellement plus simple de voir ce qu'on veut dans les chiffres plutot que la realite.

Il n'y a jamais eu de SP qui virait Java de Windows.

SP1 pour XP ajoutait Java qui n'avait pas ete installe par defaut sur XP par peur que Sun essaie de bloquer la sortie de l'OS.

Apres, c'est Sun qui est venu se plaindre et demander qu'on enleve Java, apres s'etre plaint qu'on ne voulait pas le mettre...

Pour IE/Netscape ca a effectivement ete prouve, BeOS en dual-boot et les autres suites office, ca reste encore a prouver.

Oui, t'as remarque que j'ai utilise le mot quasiment...

Presque tous les constructeurs livraient avec Windows, mais sans Office.

Au hasard, du code qui n'appartient pas a MS car MS a juste une licence du code. Et non, c'est pas la partie crypto.