pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Oui ben le multitache il depend des memes elements que le support SMP :

un scheduler qui fait les choses correctement, un kernel premptif sans grand lock au milieu, etc...

Les soi-disant "problemes de multitache" de Windows, je vois toujours pas ce que c'est.

Par contre je vois des etudes du type :

http://citeseer.nj.nec.com/cache/papers/cs/5276/http:zSzzSzthreads.(...) et http://www.usenix.org/publications/library/proceedings/usenix-nt98/(...)

qui ne montrent aucun probleme en ce qui concerne le multitache sous Windows, et c'est pas fait par MS.

Bah bien sur.

C'est quoi le plus degueulasse ?

Voler du code a une societe ou porter plainte parce qu'on t'a vole ton code ?

Si SCO ne ment pas, c'est eux qui sont leses et qui meritent reparation.

Quelles regles du jeu ???

Ils n'ont jamais accepte d'avoir ce code en GPL !

Le gars qui n'a pas de moral dans l'histoire c'est celui (si c'est vrai encore une fois) qui a mis ce code dans Linux, pas SCO.

SCO (si ils disent vrai) ne fait que defendre ses droits sur sa propriete intellectuelle que qq'un d'autre a mis dans Linux sans son accord, je vois pas ce qu'il y a d'amoral a cela.

<i>> Ils pourraient également se rendre compte que le multitâche a tendance à être moins
> performant que celui utilisé sous Windows, et surtout, que la gestion ultiprocesseurs
> est beaucoup moins performante que sous Windows.

C'est de l'affirmation gratuite et sans fondements. Donne nous tes sources ? Le plus drôle c'est quand même que tu es le premier à sortir un truc pareil, même pBpG n'avait pas osé.

Pourtant il a raison.

Sur des systemes > 4/8 CPU, Linux bourrine dans la semoule et c'est assez bien connu, notamment du au scheduler et au fait que certaines parties du kernel sont encore serialisees.
Le kernel 2.6 est sense ameliorer ca, mais au jour d'aujourd'hui, le kernel c'est le 2.4

Va jeter un oeil sur http://www.tpc.org(...) et regarde les resultats des bench pour des systemes non-cluster, tu verras que Linux est a peu pres inexistant sur des systemes a 16 et plus cpu, ce qui n'est pas le cas de Windows.

Oui bien evidemment

d'un coté SCO ne peut donner les lignes litigieuses, vu que selon toi ça prend trop de temps donc c'est pas encore fait donc pas prouvé in fine...

Tu m'as mal compris, ca prend du temps donc ca pourrait expliquer pourquoi ils ne lancent le proces que maintenant, il se pourrait aussi qu'ils le savaient depuis 1-2 ans et le gardaient au chaud, personne n'en sait rien.
Ils ont dit clairement qu'il y avait du code recopie, c'est donc qu'ils savent ou il est(si ils ne mentent pas bien sur), simplement ils ne veulent pas le reveler avant le proces pour des raisons que j'ignores bien evidemment.

SCO attaque Linux oui, est-ce un lynchage mediatique ? Peut-etre, mais peut-etre pas et peut-etre qu'ils sont dans leur droit.

Les lyncher maintenant, ca revient a les lyncher avant de savoir si ils sont coupables, et c'est pas tres correct.

Je ne fais que me servir de mon experience; a moins qu'on n'ai plus le droit d'ecrire 2 fois le meme code dans 2 sociétès différentes, je continuerai de faire comme ca: ca s'appelle la liberté d'expression, de meme qu'aux USA il y a le1er amendement.

Eh bien mauvaise nouvelle pour toi, c'est illegal.

Le truc que t'as pondu dans l'entreprise 1, il appartient a l'entreprise 1, pas a toi, si tu le remets dans l'entreprise 2, tu as viole les droits de l'entreprise 1, car ce code est a elle, pas a toi.

Bien sur c'est pas valable pour du code banale genre une boucle de 2 lignes, mais si ton soft de rendu HTML a le meme moteur de rendu que celui de la boite qui t'employait precedemment, t'es bon pour un proces.

on a pourtant pas mal de raisons de penser qu'ils ont complètement tort.

ce n'est pas comme si le code était secret et caché de tous

leur attaque est injuste.

Tu n'en sais strictement rien !

Regardes la quantite de code qu'il y a dans une distribution Linux et demandes toi combien de temps il faudrait a une petite societe pour comparer le toute de maniere un tant soit peu efficace, tu verras que ca se fait pas du jour au lendemain.

Il faudrait voir a arreter ces lynchages prematures.

Ben oui, du copier-coller de code made in SCO dans Linux par qq'un d'autre que SCO.

Je defends Caldera contre des gens qui les jugent coupable de mensonge avant meme que le proces ait eu lieu.

Perso ce que fait Caldera je m'en tapes, simplement le fait d'essayer de couler une boite simplement car elle attaque une boite faisant du libre, sans meme chercher a savoir si la boite libre est en cause, c'est du delit de sale gueule, et c'est qqe chose que je supporte tres mal.

Si apres le proces il est montre que Caldera a essaye de jouer au poker menteur et n'avait aucune preuve ou quoi que ce soit de valable, pas de probleme pour les boycotter, le faire avant c'est les juger coupables sans proces, et c'est inacceptable a mes yeux.

La presomption d'innocence c'est pas valable uniquement pour ceux dont on est du meme avis, c'est valable pour tout le monde.

Encore faut-il voir si : 1) Les affirmations de SCO sont vraies 2) Si 1) est vrai, si c'est du copier-coller 3) Si c'est pas du copier-coller, a quelle point le code ressemble au code original, si les noms de variable ont change et c'est tout, c'est du plagiat. L'inspiration ca a des limites, surtout quand t'as vu le code du gars sans son autorisation...

Le code, ils vont bien devoir le montrer au proces sous peine de passer pour des cons et se prendre un retour de baton plutot violent d'IBM. Bref, attendons, on verra.

Les USA c'est le pays champion des proces, mais faut encore gagner le proces. Pourquoi SCO a attendu aussi longtemps ? Peut-etre bien car ils n'ont pas vu ce code avant tout simplement. Bref, ils font probablement ca pour l'argent, et peut-etre bien qu'ils racontent des salades, mais peut-etre bien aussi que le code trouve est vraiment a eux, donc mieux vaut attendre et voir.

d'une boite qui attaque - pour des raisons douteuses - des sociétés travaillant dans le libre .... Tu ne sais absolument pas si ces raisons sont douteuses ou pas car personne ne sait de quelles lignes de code il s'agit. Taper sur Caldera/SCO car ils attaquent des boites faisant du libre sans meme savoir si SCO est dans son droit c'est assez deplace. Je n'ai rien contre le fait de le faire apres le proces, une fois que ce sera eclairci, mais avant c'est tres premature.

Tu devrais jeter un oeil au Canada si voyager ne te gene pas trop, il me semble qu'ils ont besoin de gens encore la-bas, et etant francais t'auras environ 0 problemes pour les papiers.

En plus, experience a l'etranger ca fait toujours bien sur un CV quand tu rentres au pays.

Etant donné les innovations constantes avec Linux, il est normal que l'on trouve plus de trous.

Hmmmm nan rien, j'ai du fermer les yeux quand les innovations constantes sont passees devant moi.

Enfin, Bugnon n'a pas compris qu'il y a sous Linux une culture de la sécurité et que des passionnés passent leur temps à repérer les failles qui sont ainsi rapidement dévouvertes.

Ah oui, comme pour wu_ftpd, bind, sendmail et openssh.
Faudrait finir par comprendre que ce n'est qu'un mythe cette histoire de plein de gens qui regardent le code a la recherche de failles.
C'est possible, ca ne veut pas dire que c'est fait, et ces softs anciens et repandus sont la preuve que ce n'est qu'un mythe.

Sous Windows, le fait que l'on trouve si peu de failles est plutôt inquiétant pour eux car je n'ose imaginer toutes celles qui ne sont pas découvertes. De plus, celles de Windows sont grosses comme des maisons, genre erreur de débutant dans le développement de Internet Explorer, et bien plus dangereuses. Ce n'est pas pour rien que Windows est ce qui a de plus facile à pirater.

Des erreurs de debutant il y en a chez MS et dans le libre, qui ne sont pas forcement plus dangereuses qu'une faille dans sendmail, wu_ftpd, bind ou openssh.

1) Il n'y a pas de Greg Jensen chez MS, ni de Guy Jensen, personne de ce nom n'est dans l'adress book.

2) Executive Software n'est pas une societe appartenant a MS, MS a une licence pour une version limitee de Diskkeeper qui est fournie avec l'OS et c'est tout.

Bref, F U D

Oh oui, d'ailleurs tous les employes de MS recitent des versets malefiques pour jeter un sort a Linux le matin quand ils arrivent, c'est bien connu.

C'est possible d'eviter de traiter les gens qui ne sont pas du meme avis que vous d'idiots/mauvaise foi/tricheurs/moutons/... ?

Parce que moi, a voir comment vous traitez les autres, je me dis que celui qui a un conditionemment mental bloquant toute jugeotte c'est pas moi.

http://www.suse.de/us/private/products/suse_linux/81/acpi.html(...)

However, due to this technology switch, the said problems may lead to unexpected errors on some systems. Computers whose ACPI support is defective but which are not included in the blacklist of the Linux kernel may freeze when the kernel is booted or not be able to correctly detect some of PCI cards. This problem can be tackled by means of boot options that partially or entirely deactivate ACPI.

C'est pas moi qui le dit, c'est Suse eux meme.

Je rajoutes : http://www.mandrakeclub.com/article.php?sid=474(...)

ACPI fait ses debuts dans Mandrake avec la 9.1, c'est dire combien c'est jeune, et ca explique pourquoi nombre de machines n'ont pas de problemes avec des Linux moins recents.

Oui ca c'est effectivement un probleme, mais les applis de ce genre se font envoyer balader par le systeme.

Program Files est mis en "read/execute/list" pour les utilisateurs, ils ne peuvent pas ecrire dedans, donc un soft qui veut faire le malin se fait envoyer balader.

Il faut esperer qu'a force de voir leurs softs partir dans les choux les editeurs vont se mettre a rectifier le tir, mais on ne peut pas faire grand-chose d'autre que leur dire et esperer qu'ils se bougent.

(Pense à bien moinsser les zélateurs de M$ ;))

Inutile, il n'y en a pas sur ce site, c'est bien connu.

Moi je pencherai pour une carte mere avec un BIOS/systeme acpi foireux.

Mais ce n'est que mon avis.

Je suis 100% d'accord, qu'on interdise les 2.

Meme chose, ton viewer il tape dans le kernel et plusieurs drivers sans que tu t'en rendes compte, et c'est ca qui fait tomber le systeme, pas le viewer lui-meme.

Notes que si tu jetais un oeil a l'ecran bleu et aux infos qu'il donne, c'est tres souvent une bonne indication du driver fautif meme si pas toujours vrai(un driver pourrait corrompre la memoire et faire planter un autre driver).

Ca n'a rien a voir avec la gestion memoire du viewer, le viewer pourrait faire le porc avec sa memoire, c'est contenu au process du viewer.

Des fois je me demandes, tu fais expres ou tu penses sincerement ce que tu dis ?

Tu crois vraiment qu'il a "essaye" de se mettre a la place du neophyte ?

Pour la mauvaise foi personnifiee, bah, les gens ici jugeront d'eux-meme qui est de mauvaise foi, et je ne m'inquiete pas pour le resultat.