pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

J'ai dit ca ou ?

Les interdire c'est inacceptable, ne pas en vouloir c'est une autre question.

C'est ce qui s'appelle "défragmenter tout seul". Le FS est géré par l'OS et l'utilisateur n'a pas besoin de lancer d'outils régulièrement. Qu'il y ait un peu de fragmentation on s'en fout tant que c'est à très faible taux.

Marrant, j'ai jamais defragmente mon systeme, ca fait plus de 2 ans, il tourne toujours tres bien, magie noire ?

C'est ça, le FS que tous les utilisateurs de Windows que je connais m'ont dit de ne pas utiliser... je ne sais pas quel est le problème avec, mais manifestement il n'est pas destiné à monsieur tout-le-monde et cause trop de problèmes.

Ben oui, tu ne connais pas le probleme c'est normal, vu qu'il n'y en a pas de probleme.

Oui. Si t'es pas content ne diffuse pas. Personne ne t'oblige à l'écrire ton soft.

Oh j'oubliais.

Tu veux dire par la que j'aurais donc tout a fait le droit de faire ce que je veux avec des softs GPL, y compris les integrer a mes softs sans donner les sources ?

Ben oui, meme topo, si l'auteur il est pas content, ben il avait qu'a pas le diffuser.

Certains peuvent s'en contenter. Il est tout aussi moral qu'ils prennent les libertés que l'éditeur propriétaire voudrait leur interdire. Ca ne concerne que la copie, les sources n'étant pas accessibles.

Si pour toi la liberte c'est celle de pouvoir violer les lois, vu que le piratage est illegal, alors avoir le droit de tuer est une liberte aussi.

Une copie n'est pas une appropriation.

Eh si, ca l'est.

Oui. Si t'es pas content ne diffuse pas. Personne ne t'oblige à l'écrire ton soft.

Mais je ne le diffuse pas, je le donne a ceux a qui je veux le donner.

Si tu le prends sans mon consentement, tu me voles.

C'est surtout que ces morales sont incompatibles. Un utilisateur qui a payé un logiciel devrait évidemment avoir accès aux sources, avoir le droit de modifier et de diffuser, lui refuser ça est immoral.

Tu as les plans et les sources des firmwares de ta voitures ?

Moi pas et je ne m'en plains pas.

Ben ton reportage je l'ai pas vu, donc je sais pas de quand il date.

Je lis dlfp car :
1) C'est en francais et ca me fait du bien :+)
2) Ca parle d'informatique et d'autre chose que du test de la 234eme carte graphique
3) Bien que ce soit rarement technique, certaines news sont assez interessantes pour d'autres raisons : voir dans quelle direction le soft va aller, voir quels sont les problemes, enjeux...

Pour ce qui est de repondre, ben j'ai horaire libre, j'arrives quand je veux(a peu pres), je me barres quand j'ai fini.
Je fais a peu pres ce que je veux a condition que mon boulot soit fini, et c'est le cas, donc ...
Il y a des periodes ou tu m'entendras pas, d'autres periodes ou tu m'entendras bcp, et d'autre part je ne lis pas toutes les news, selon le sujet je clique meme pas dessus.
Si tu regardes mes 1ers posts ici, tu verras qu'ils ont ete fait alors que c'etait le soir/la nuit a Seattle, j'ai dormi 5h la nuit passee :+)

Les temps ont bien change, sauf dans les dernieres semaines d'une release les gens ont une vie normale maintenant.

D'autre part, Windows Server 2003 qui vient de sortir a eu plus d'un an et demi de retard, donc les conneries comme quoi on laisse des bugs pour sortir dans les delais ne valent pas un sou.

Quand a espionner ce qui se passe chez Linux, ben j'ai pas besoin d'espionner, Linux je connais depuis 1995, je code dessus depuis assez longtemps pour savoir ce qu'il vaut, et linuxfr n'est surement pas bon endroit pour venir espionner quoi que ce soit vu que la plupart des news ne parlent pas technique malheureusement.

Pour ce qui est de repomper, ben on pensait effectivement repomper des softs style Evolution, OpenOffice, Bonobo, Mono, etc... mais on s'est rendu compte par la suite qu'on avait deja les originaux.

1) Oui, car base sur des concepts de VMS revient a peu pres au meme que tire de VMS, les 2 sont faux.

2) Je n'accuses personne de mefaits imaginaires, j'ai dit :

...c'est fait soit par ignorance soit par envie de rabaisser Windows...

L'ignorance n'est pas un mefait selon moi.

3) Les drivers graphiques tournent en partie en mode noyau sous Linux aussi, si t'as un module, c'est en mode noyau.

4) Oui il y a une histoire de trust entre les fenetres, mais je ne vois pas le rapport avec la difference entre Linux et Windows pour transmission des virus.

Je passes mon temps sur la tribune a woof.

Je n'ai jamais utilise la cabale(qui n'existe pas).

Woof n'a rien a voir avec ca.

C'est la realite, tu peux ne pas l'aimer mais ce n'est que la realite.

Le nombre de conneries sur Windows dites sur dlfp par exemple est assez impressionnant, c'est fait soit par ignorance soit par envie de rabaisser Windows, mais le fait est que c'est systematique.
Tiens rien qu'ici on a deja eu droit a :
- stack TCP/IP de BSD (pourtant j'ai deja dit 345 fois que c'etait faux)
- NT tire de VMS
- NT qui herite de DOS
- Windows a une caracteristique technique qui le rend plus permeable aux virus que Linux (j'ai pourtant demande ce que c'etait, toujours pas de reponse)

Tout le monde ne le fait pas non plus, mais un nombre non negligeable le fait.

Le proprietaire n'a rien d'immoral vu qu'on ne t'oblige pas a l'utiliser, c'est un choix.

AmigaBasic etait de Microsoft.

GFA Basic n'etait pas de Microsoft, et suxait a fond compare a Blitz Basic, de la meme maniere qu'Atari suxait par rapport a Amiga.

Pour poursuivre les asiatiques qui piratent, faudrait d'abord que les gouvernements de ces pays acceptent de punir le piratage, ce qui n'est pas evident.

Je vois plus haut que tu es fier de permettre l'application des services pack sur des versions piratées. Vous êtes donc complices du piratage qui sévit sur votre plateforme

Mon dieu tu ne comprends meme pas l'ironie...

Si XP a le product activation tu crois que c'est pour quoi ?

Les SP refusent de s'installer sur les Windows XP dont on detecte qu'ils sont pirates.

On s'en fout, les 2 sont immoraux.

S'approprier le bien d'autrui sans son consentement est immoral

Que ce soit materiel ou pas n'y change rien.

J'ai passe des journees et des journees a ecrire un soft, et tu aurais donc le droit moral de l'utiliser et d'en profiter sans rien me demander ?

Tu te fous de moi ?

Parce que ca n'a jamais ete affirme officiellement.

Des linuxiens le disent sur les forums, et qqes vieilles pages web et c'est tout. MS va pas faire une press release pour toute connerie qui sort sur les sites Linux sinon ils y passeraient la journee.

Faudrait arriver a comprendre la chose suivante :

- Non je ne suis pas d'accord avec tout ce que fait ma boite
- Oui je partages l'avis de MS sur un certain nombre de choses, tout le monde ne partage pas l'avis des Linuxiens/fans du libre sur ce qui se passe et ce que X dit ou fait.

Bref, je suis certainement subjectif quand je causes, tout le monde l'est, mais je serais RAVI de faire un gros effort et l'etre moins si tout le monde ici faisait de meme et evitait de dire des conneries enormes du genre cette news a la con sur Windows qui degoute les gens de l'informatique qui passe en ce moment.

Moi je l'ai fait il y a 2 ans, et je suis sur que je suis pas le seul.

Eh, tu m'aides a piquer la bagnole du voisin ?

Merde, demasque :+)

Ben vu que je bosses sur la stack TCP/IP c'est pas un probleme :+)

Sinon, j'ai acces a tout le source de Windows, je peux recreer l'OS entier sur ma machine.

Par contre j'ai pas acces a Office, etc...

1) De mon point de vue non, ca serait une connerie d'obliger les constructeurs a vendre leurs PC avec Windows, ils devraient avoir le choix
2) Ben ca normalement ca devrait pas poser de probleme, et si c'est le cas, c'est du au constructeur. Moi il y a ~3 ans j'ai pu acheter un serveur Dell avec une Redhat, sans Windows. Ca doit etre possible d'avoir les machines sans OS.

Je regarde l'Asie, et je me rends compte que Hong-Kong n'est pas tres representatif de l'Asie point de vue revenu par habitant.

Microsoft est un des plus fervents supporters du piratage de logiciel, c'est quasiment dans le discours officiel

Ah oui, d'ailleurs on est les seuls a pas mettre d'activation dans nos produits et a laisser les gens installer un service pack sur une version pirate de notre systeme.

Au fait, si tu pouvais eviter de prendre mon avis personnel pour le discours officiel de ma boite ca serait pas plus mal.

Va prendre le DDK pour W2k/XP, lis le, ainsi que "Inside Windows 2000" et tu verras quelle connerie tu as dite.

Je te demandes pas de me croire, je te demandes d'aller regarder par toi-meme l'architecture des 2 OS et des stacks.

PS: Ce qui est semblable entre W2k et freeBSD c'est la taille de fenetre TCP initiale. Difficilement une bonne raison pour dire que c'est 2 stacks identiques.