Nicolas Boulay a écrit 16010 commentaires

Quand on voit comment est fait les GPU, cela ressemble un peu à ça : une cohereance mémoire minimum controler par logiciel.

Quand on voit Fermi de Nvidia, c'est en gros un cpu qui gère 32 threads en même temps avec 32 unité de calcul !

"La première sécurité est la liberté"

Que passer de 100 cores à 100 000 000, cela pose les mêmes problèmes qui existe peu à 4 coeurs. En gros, linux maintient un maximum de structure local à chaque coeur pour éviter tout transfert de mémoire entre coeur.

"La première sécurité est la liberté"

On peut aussi préciser qu'il tourne avec quelques milliers de processeurs.

"La première sécurité est la liberté"

Donc l'idée du nouveau noyau linux qui partage les pages de données identiques, est une bonne idée ?

"La première sécurité est la liberté"

A une époque cela pouvait venir d'un contrôleur disque qui n'utilisait pas le DMA. Normalement, Linux s'est beaucoup améliorer la dessus.

Si tu as un noyau récent et qu'une commande du style mets ton système à genoux, il y a un gros souccis quelques part.
$ dd if=/dev/zero of=/dev/null bs=1024k

C'est possible aussi que tu ais un setting pour serveur qui enlève la préemption du kernel pour gagner en bande passante ce que tu perds en basse latence.

"La première sécurité est la liberté"

"on modularise le code avec complétion séparée".

On ne le fera jamais. Cela ne sert à rien. On rend possible de faire un .o mais le but n'est pas d'en lier plusieurs mais sois de faire des plugin soit de se lier à du code autre.

On aura sans doute une découpe vertical, et non horizontal comme le C. Il faut juste être sûr de passer à l'échelle, le problème sera sans doute GCC. Et ensuite, l'interface entre module sera traité comme les IO d'un programme complet, donc toutes les détections fonctionnent pareil.

"La première sécurité est la liberté"

Avec un langage qui propose des assertions par contrat on peut éviter la plupart de ces "call sur null".

Tu es sûr que tu as compris de quoi tu parlais ?


Pourquoi pas, je suppose donc que changer de parent nécessite tout de même de conserver un certain héritage en commun sinon c'est dangereux non ? (en l'occurence la clef USB reste un port USB)

Non, ce n'est jamais dangereux. Si tu fais n'importe quoi, cela ne compile pas. Lisaac est strictement typé.

"La première sécurité est la liberté"

Analyse qui pert une grande partie de son score dès qu'on modularise le code avec compilation séparée. Du bon boulot mais qui encourage à des pratiques inverses des pratiques conseillées traditionnellement en génie logiciel.

Tu confonds modularisation du code et compilation séparé. L'un n'entraine pas forcément l'autre.

Idem : comment le garanties-tu en cas de compilation séparée ?

On ne fait pas de compilation séparé pour l'instant. J'imagine que cela fonctionnera avec des tests aux interfaces... comme pour la compilation global...

Mais j'imagine que tu préfères gérer une exception au runtime.

Tu peux montrer un exemple de code où c'est pertinent ?

Un port USB qui devient une imprimante ou une clef usb, un bitmap qui change selon l'afficheur (8 16 24 bits).

"La première sécurité est la liberté"

Y dit qui voit pas le rapport. Votre langage part du principe que les types sont en majuscule par soucis de "clareté". Bah pour la clareté on a inventé la coloration syntaxique. Nettement plus élégant que les majuscules.

Il faut vraiment tout t'expliquer ? Combien d'erreur pour simplement un mix minuscule/majuscule?

Sinon, le fait de faire plaisir au compilo permet plein de chose que veut l'utilisateur : avoir un code juste le plus rapidement possible et le binaire le plus performant possible.

"La première sécurité est la liberté"

Un langage moderne part du principe que y'a un éditeur spécialisé avec coloration syntaxique...

Tu m'expliquera comment une coloration syntaxique corrige une faute de syntaxe.


D'accord sauf pour la difficulté à lire, puisque c'est justement l'objectif : simplifier la lecture par un noobs avec une syntaxe familière.

Perl et Ocaml propose beaucoup de "simplification" par sucre syntaxique. C'est cool pour écrire mais dingue pour relire si tu connais pas l'astuce en question.

Concernant la syntaxe, c'est tellement un avantage pour le compilo, qu'il y a peu de chance qu'elle bouge.

"La première sécurité est la liberté"

Je dis juste que c'est pas une question de sacrifice de pureté qu'il faut pour rendre le truc intéressant.

C'est le fait qu'il soit plus utilisé, qu'il est une lib plus grosse, que le code soit plus plus stable.

Je ne sais pas tes critères précis, mais c'est un langage de haut niveau qui a les perfs du C. Ce n'est quand même pas rien comme marché.

"La première sécurité est la liberté"

Le problème de pureté est que cela complexifie tout pour le compilateur. En java, tu as des trucs bizarre juste pour faire un tableau d'entier performant et ne pas avoir de "boxing".

Par exemple dans lisaac, une fois la syntaxe vérifié, tout appel de slot est un point de liaison dynamique, que cela soit un appel de méthode, une boucle, un if, tout. Résultat toutes optim portant sur les appels ou les boucles s'appliquent partout (traitement de la récursivité, inlining, etc...)

"La première sécurité est la liberté"

Remarques que ce n'est pas moi qui est commencé les insultes. Je sais que je n'aurais jamais du répondre au trolleur habituel. Et j'aurais dû me douter que certaines pics contre d'autre langage (comme contre lisp) ne serait pas vu comme de l'humour.

Sur le coté innovant, il y a l'analyse de flot qui enlève 99.3% des VFT du code du compilateur sur 410 000 appels, tu as la detection des call sur null en statique. Tu as la gestion de l'héritage dynamique (changement du ou des pères au runtime). etc...

"La première sécurité est la liberté"

Lisaac a une syntaxe imbittable

Ceux qui disent cela ne connaisse que java ou le C. Lit du ocaml ou du smalltalk voir du perl, tu va sauter en l'air. La syntaxe lisaac est une version strict des règles de génies logiciel : avoir un maximum de clareté (MAJUSCULE pour les type, minuscule pour les slots, Une seul majucule pour les mots clef)


Les langages qui tentent ou réussissent à s'imposer sont beaucoup plus pragmatique et cherche à rendre leur syntaxe "familière" aux développeurs justement habitués à l'universalité du langage C.

Cela a un coup énorme sur l'ambiguïté de la syntaxe, sa difficulté à lire, la difficulté à compiler et rendre performant une grammaire large.

Les nouveaux langages cherchent aussi à être productif. Cela veut dire facile à relire (ce qui est complexifié par la taille de la grammaire, cf perl), facile à détecter des bugs tôt (lisaac détecte les "call sur null" à la compilation et non au runtime comme java), la programmation par contrat facilite aussi la vérification.

"La première sécurité est la liberté"

Et pour en revenir à Lisaac, j'ai horreur de ses Section, et j'ai horreur que les types soit TOUT EN MAJUSCULE.

On s'habitue à tout. C'est moche mais c'est super rapide pour trouver un type. Cela permet d'avoir une grammaire qui tient en 30 lignes, cela permet d'avoir zéro surprise.

"La première sécurité est la liberté"

Je dirais que compter les mots clef est un peu bête je trouve. Le sport consiste à compter les mots clef contenu à l'intérieur des méthodes/fonction/slot. Je ne sais plus quel projet a commencé à compter comme ça.

"La première sécurité est la liberté"

Quel page ?

"La première sécurité est la liberté"

Pour bosser dans l'embarquer et pour me considérer comme un expert en C, je peux te dire que rien ne remplaçait le C ou le C++ dans leur domaine.

Et Lisaac peut dés à présent les remplacer tout en ayant une marge de manœuvre sur l'augmentation des performances, et l'amélioration de sa lib.

à commencer par une très grande maturité,
Forcément.

des outils adaptés
Une grosse part des outils en question, fonctionnent avec n'importe quel binaire ou n'importe quel fichier texte.

, des bibliothèques nombreuses

C'est la limite pour un nouveau langage, c'est sûr.

une certaine universalité, des performances adaptées à certains contextes, etc.

C'est exactement le cas de Lisaac qui s'appuie sur les compilo C pour le coté universel et performant "partout".

"La première sécurité est la liberté"

J'imagine que cela doit être une question de pureté. Javascript embarque beaucoup de "Primitive data types", le typage a l'air faible.

contrairement à Lisaac qui me donne envie de me rentrer des fourchettes dans les yeux, outre ses qualités intrinsèques.

Tu trouve de l'ocaml ou du smalltalk plus lisible ?

"La première sécurité est la liberté"

Je me demande pourquoi je te répond. Ta vision de l'industriel ce limite à la gestion codé en Java. C'est un marché important mais l'embarqué est largement au moins aussi gros !

Et si les qualités que tu cites étaient aussi importantes, expliques moi pourquoi C, C++, Fortran n'ont pas encore disparu dans les nouveaux designs.

Parfois les performances brutes comptent, l'empreinte mémoire compte.

Et je ne voix pas ce que vient faire la taille de la bibliothèque sur l'expressivité d'un langage.

"La première sécurité est la liberté"

Il l'a toujours été. GPLV3 depuis 2ans au moins. Avant c'était du cecil ou un truc du genre.

"La première sécurité est la liberté"

Si il intègre les dernières recherches sur le sujet mais bon, tu as l'air de t'y connaitre.

"La première sécurité est la liberté"

C'est quand même pas la mort d'admetre qu'on c'est trompé surtout sur un truc aussi insignifiant.

Je n'ai pas l'argument qui tue concernant le fait que JS ne serrait pas un langage à prototype. J'ai bêtement cru et répété les dire d'un chercheur et docteur en informatique dont le sujet de thèse et de recherche est la compilation de langage à prototype qui a un certain nombre de publication sur le sujet.

Après si tu préfère croire la page wikipedia sur le sujet, elle même un peu contredite par la page qui décrit les langage à prototype, c'est ton problème.

"La première sécurité est la liberté"

Le jour ou on s'amusera à comparer l'expressivité des langages, on te demandera ton aide pour une partie lisp.

"La première sécurité est la liberté"

Le problème est que tu ne veux pas comprendre que tes langages industriels sont à la ramasse devant ce que font des langages modernes, comme ocaml.

Java est à peine plus évolué que simula (1967) + les coroutines.

"La première sécurité est la liberté"