Octabrain a écrit 1685 commentaires

> plusieurs type de barre de titre, possibilités de mettre les barres où on le veut
Cela existe déjà sous Windows, de base.

> plusieurs type de menu, choix des notifications, [...] les bureaux virtuels
Tout cela n'a rien à voir avec la question de la capacité à changer l'apparence du bureau sans rien installer.

Oui j'ai un peu loupé mon message, mais tu n'as qu'un nombre très limité (2 ou 3, je ne compte pas les thèmes que littéralement personne n'utilise tellement ils sont affreux, genre "Motif") de thèmes de composants/barre de fenêtres/etc., tout comme sous Windows.

> Sans thème sous kde, tu peux transformer déjà ton bureau comme tu veux
Étonne-moi, dis-moi dans quelle mesure on peut transformer son bureau qu'on ne pourrait pas sur Windows ?

Bah, si...

Je suis d'accord avec ce commentaire : https://linuxfr.org/comments/1005199.html#1005199 « Pour moi la barre des tâches doit afficher le titre des fenêtres ».
Ta barre fait 72 pixels de large ? Pour du texte c'est trop peu, et pour une barre sur le côté c'est beaucoup trop accessible et ça prend une place monstre.

Sans programme externe, dans KDE, tu es limité au thème de composants/barre de fenêtres/etc., tu ne peux changer que les couleurs comme tu veux. (Installer des paquets supplémentaires ou trouvés sur kde-look.org, c'est installer des programmes externes)
C'est la même chose sur Windows : http://www.microsoft.com/library/media/1033/windowsxp/images(...) (et oui, on peut changer entre quelques thèmes par défaut et changer les couleurs également comme on veut, et ce, depuis Windows 95)

Le look par défaut n'a jamais été le fort de KDE, avec le 3 aussi ça sentait bon la laideur.

Pour ceux qui moinssent : rappelons que l'ignoble menu de KDE4 est bel et bien calqué sur le tout aussi ignoble menu de Vista. (Je ne parle pas de l'infâme plasma car macosx a proposé cette horreur avant Vista)

À noter les "accesskey" sur les liens pour changer de commentaire : il suffit de taper "<" et ">" pour naviguer. (La documentation de trollfr est vraiment déplorable)

Le problème de la barre sur le côté, c'est que le texte doit être à la verticale, ce qui est *très* emmerdant pour lire.

Héberger pour toi chez les autres ? Ah ça ils vont aimer : "je peux te pomper ta connexion en installant mes serveurs chez toi ?"...

J'oubliais, l'auto-hébergement peut être difficile en cas de déménagement.

> oui mais qui a un dédié ou un blog / messagerie hébergé ailleurs (= minitel 2.0) sans avoir de connexion internet chez lui ?
Certains se servent de leur téléphone portable pour ça (pour par exemple blogger, twitter, gmail, etc.). D'autres profitent du wifi où ils le trouvent (peut-être un peu l'évolution des cyber-cafés).

> Pour ma part, cela a été plusieurs fois finis du coté des hébergeurs dit professionnel. Cela n'a jamais été fini chez moi.
C'est à dire ? Ta alix est immortelle ?
Sinon, je déduis que tu confirmes ce que je disais à propos de débit et de bande passante.

T'as oublié de compter le prix de l'abonnement internet, la consommation du modem.

> Par contre écologiquement parlant je doit être loin loin loin derrière un hébergement type Gandhi :-( .
Tu dois aussi être très très très loin niveau débit et bande passante, et disponibilité (ta box crame et c'est fini).

Ah c'est cool, KDE4 ne respecte toujours pas les recommandations freedesktop : http://standards.freedesktop.org/basedir-spec/basedir-spec-0(...)

MS également, ils ont donné 100000$ à la fondation Apache : https://linuxfr.org/~patrick_g/26971.html

Ce n'est pas spécialement nouveau, mais peut-être que la configuration est plus user-friendly qu'avant : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=multiseat+xorg&b(...)

> non, c'est le service qui est naze, et c'est bien connu, mon fai (free) va très bien, j'ai un débit plus que correct (6mbps minimum, j'ai jamais constaté moins) compte tenu de la distance (3282m) avec le noeud...
Haha ça prend à tous les coups, en plus t'en arrives à dire des trucs vraiment énormes : "c'est bien connu", avec ton super argument "mon fai va très bien [donc c'est la faute au site]", et bien le site marche très bien chez d'autres gens, surprenant, hein ?

> tu payes ton accès internet au clic ?
Je peux donc te retourner l'argument : tu cherches le site qui est le plus rapide à uploader, tu cherches celui qui te prend le moins de temps ? Oui ? Et bien c'est à peu près pareil pour moi, je cherche les sites où je vais éviter de passer 20 secondes de plus à cliquer partout pour voir une image d'une importance limitée.

> t'es obligé d'être insultant, vexant et hautain ?
Non, mais c'est tellement plus fun :o)

OK pix.nofrag ferme.
imageshack apparait en moins d'une seconde chez moi, puisque tu cherches à ne pas comprendre, je pense que c'est ton FAI boiteux qui est tout simplement lent.

> rapide d'accès.
C'est clair qu'avec 3 clics minimum, c'est très rapide d'accès, sans compter que le téléchargement est forcé, donc après tu dois aller chercher l'image dans tes fichiers, c'est vraiment très pratique.

Combien de fois faudra-t-il le répéter ? Pour les images, il ne faut pas utiliser dl.free.fr mais des services adaptés (qui évitent par exemple d'avoir à faire je-ne-sais-combien de clics "inutiles") comme http://imageshack.us/ , http://pix.nofrag.com/ , etc.

Il avait précisé "pas trop pourri".

Tu reconnaîtras quand même qu'il y a différents niveaux de facilité entre un autologin qui te tend les bras et un besoin d'avoir une clef USB bootable sur soi.
Car même avec ton cadenas, BIOS verrouillé, etc., il est encore possible de récupérer ses données, mais plus difficilement, c'est une question de moyens.

> Je pardonne donc à Leccux cette pub éhontée pour un langage de programmation libre sur linuxfr, un site dédié à linux et aux logiciels libres.
Ah ça c'est quand même bien nul comme justification.

> Et puis je suis sur qu'il y'a une news dans les tuyaux, complète bien rédigée, et qui fera la fierté de tous les linuxfriens rubyistes
J'en suis également convaincu, donc ce journal laconique n'a vraiment aucun intérêt.

Ça sent à peine la pub : "C’est une version moderne, plus rapide, une syntaxe plus claire et très améliorée de Ruby.". Rien que du flan sans argument, et le lien n'en dit pas plus.

> Tu as peut-être des problèmes de RAM, ou alors ce sont peut-être les soucis avec certaines cartes vidéo (NVIDIA).
Non.