patrick_g a écrit 6388 commentaires

Est-ce que toi ou TImaniac vous pourriez préciser un peu ce que sont les WinForms ?

De même quand je lis dans la news "Implémentation de certaines technologies du framework .NET 3.0 : WCF et WWF. est-ce que ces technos sont elles aussi standardisé à l'ECMA (et donc soit-disant sans danger) ?

ça aura été l'occasion de me marrer une nouvelle fois en lisant tous les textes sur la Licorne Rose Invisible.
L'ennui c'est que j'hésite dans ma croyance : Invisible Pink Unicorn ou Flying Spaghetti Monster ?
La question est importante car c'est le salut de mon âme qui est en jeu !

>> Mais ce qui serait intéressant, c'est d'avoir un retour... surtout après deux jours.

C'est vrai que c'est un problème. Mais d'un autre coté pour avoir un retour il fait que les relecteurs se mettent d'accord sur la demande envoyé à l'auteur :-)

>> Ou au moins un accés à la news, comme ça, j'aurais au moins pû faire un copier/coller de la news pour en faire un journal.

Ma méthode quand je poste une news c'est de garder un txt de mon boulot sous le coude pour pouvoir faire un journal en cas de refus ou même pour pouvoir comparer avec la news qui apparaît sur le site.

>> Alors ça devrait venir. Qt fait du libre depuis longtemps, et il n'y a pas de raison que ça s'arrête.

Ca "devrait" venir mais c'est pas encore venu. Pourquoi ne pas mettre le code source a disposition dès maintenant ?

>> Note : ça fait deux jours que ma dépêche est en cours de modération...

Si ça met autant de temps c'est qu'il y a désaccord entre les relecteurs.
Perso j'ai voté contre la parution car :
1) Ce n'est pas une vraie sortie d'un soft mais juste une "technology preview".
2) Le source de Qt Jambi n'est pas disponible donc, à mes yeux, ce n'est pas libre.

Donne au moins un petit résumé :-)

>> Mais c'est pas possible, qu'est ce que tu a contre NetBSD...?
J'ai jamais vu quelqu'un cracher autent de venin sur un OS comme ça!

>> Serieux, patrick_g, j'ai relu certain de tes posts pour voir si tu n'etais pas un pauvre troll velu, et ce n'est pas le cas apparement, alors cesse un peu de dire des betises enorme...!

Faut bien tendre des perches pour faire réagir les gens :-)
Je n'ai rien contre NetBSD. Je ne crache pas de venin (faut quand même garder le sens des proportions). Je dis juste que le support hardware est en retard sur celui de Linux...et tu confirme cette opinion dans ton post donc nous sommes d'accord !

En ce qui concerne les "betises énormes" j'attends que tu les cite. Je me suis contenté de synthétiser les infos disponibles pour rédiger cette news. Bien entendu si j'ai commis des erreurs je serais ravi de le reconnaitre. Puisque tu à l'air d'utiliser et de bien connaitre NetBSD peut-être pourrais-tu proposer des news sur cet OS ?

Enfin sur le fait que NetBSD n'est "pas mort, et même pas agonisante ou blessé" : C'est un OS libre donc tant qu'il est utilisé par quelqu'un il n'est pas mort. Je suis certain qu'il a de nombreux utilisateurs heureux (et tu a l'air d'en faire partie).
Néanmoins le scandale provoqué par les affirmations incendiaires d'un des fondateurs du projet montre que tout ne va pas bien. J'attends toujours de lire une réponse argumenté qui réfute point par point les accusations et tant qu'il n'y aura pas eu de réfutation je suis bien obligé de prendre ces accusations au sérieux. Je suis certain que tu a lu http://www.onlamp.com/lpt/a/6713 mais ça casse pas mal !
Je continue de penser que NetBSD n'a pas de positionnement clair et qu'il se marginalise de plus en plus.

>> Ton article est simplement pas le reflet de la réalité, puisque ce que tu avances concernant le pentium M est faux

Plutôt "incomplet" que "faux".
D'un autre coté c'est difficile de faire un résumé des nouveautés de NetBSD 3.1 : soit on résume (et donc on s'expose à tes critiques) soit on copie-colle l'annonce et alors ou est la valeur ajouté ?
J'ai passé un bon bout de temps à rédiger la news, à inclure des liens cliquables pertinents et à synthétiser les informations. C'est certain que c'est loin d'être parfait et que j'aurais du préciser plus les choses sur les modèles de Pentium M.
Néanmoins je persiste et je signe : Ces modèles ne peuvent pas être qualifié de "récents"
Exemple con et pas représentatif : tu va sur le site de la fnac et tu recherche les articles de la catégorie "ordinateurs portables". On obtient 56 résultats. Je me suis amusé à compter combien de Pentium M il y avait dans ces laptops. La réponse c'est 5 (soit 9%) et encore ce sont des modèles ULV (Ultra Low Voltage) très spécifiques.
La vérité, en dépit de tes protestations, c'est que NetBSD est en retard sur le support matériel. Et c'est pour ça que mes remarques sur la carte i915 ne sont pas hors de propos : c'est juste un exemple supplémentaire de ce retard.

Maintenant relativisons : NetBSD n'a jamais eu comme objectif fondamental d'être à l'avant garde du support pour le matos récent et les gens qui choisissent cet OS le font en connaissance de cause, pour ses qualités propres. Moi je veux juste qu'on m'éclaire sur ces qualités. C'est quoi la niche spécifique de NetBSD ? Le truc spécial qui le place au-dessus des autres ?
La performance c'est Linux et peut-être FreeBSD.
La sécurité c'est OpenBSD.
Le support du matos c'est Linux.

Il est ou NetBSD dans ce tableau ?

>> Pour les modèles récent (710, 730, etc.), il faut replacer un peu le débat.

C'est une blague ? Des modèles récents ?
Ils sont dispo depuis le début 2005 et on est fin 2006. Presque deux ans...autrement dit ils ne sont quasi-plus disponibles dans les portables actuellement à la vente. Depuis il y a eu le Core Duo puis, récemment, le Core 2 Duo.
Et la gestion de la carte graphique Intel i915 alors ? tu va aussi avancer que c'est une carte récente ? Elle est dispo depuis la mi-2004.
Le fait est que NetBSD utilise encore XFree86 alors que presque tout le monde est passé depuis longtemps à Xorg. Et pourquoi est-ce que NetBSD utilise XFree86 ? Est-ce pour une bonne raison technique ou juridique ? Ecoutons Charles M. Hannum :

NetBSD is the only BSD project that kept using XFree86 after the license change in 4.4.0. What is your opinion about it?
Charles M. Hannum: This relates to something I mentioned before. The fact that X is part of the "OS," and uses a custom build process, makes it much harder to update--it's really a substantial amount of work. If it was a separate package, I think we would have seen X.org in use a long time ago--someone would have just spent the few hours to make the package and people would have started using it

Ah ouais quand même...Donc c'est juste que cet OS si adaptable, si polyvalent, si propre, si bien foutu est incapable de sortir XFree86 du système sans tout casser !

>> Tien, en regardant la release note de NetBSD 3.0 qui est quand même sortie il y a près d'un an je vois :
The i386 port now supports the Enhanced SpeedStep Technology.
Et en regardant le CVS de plus près, je vois que le driver "est" a été ajouté le 30 avril 2004.

Pour i386 peut-être mais là on parle du Pentium M, autrement dit d'un processeur spécifique.
Dans l'annonce de la sortie de NetBSD 3.1 il est écrit noir sur blanc :
"Added SpeedStep support for the Pentium M 710, 730, 740, 750, 760 and 770 CPU's."

Ces processeurs sont sortis il y a des années ! Comme je le dis plus haut il est même devenu difficile de trouver des laptops ayant ces processeurs.
Et qu'on ne me dise pas que le SpeedStep est accessoire. Ces CPU sont spécialement concu pour les portables et le SpeedStep est donc une fonction absolument essentielle. Le fait que NetBSB ne supporte cette fonction que maintenant est juste le reflet de son retard abyssal sur Linux.

De façon pplus générale je pense que les autres BSD ont leur créneau (performances pour FreeBSD et sécurité pour OpenBSD) alors que NetBSD est relativement stagnant. Je leur conseillerai bien de se tourner vers le monde de l'embarqué mais ils se foutent (et ils ont bien raison) de mon avis ;-)
Les firmes faisant de l'embarqué accueilleraient volontiers un OS basé sur UNIX (facile d'accès alors que les OS spécialisés sont très spécifiques), un OS sous licence BSD (alors que Linux impose la mise à dispo du code), un OS gratuit (alors que les OS spécialisés sont chers).
Si NetBSD veut regagner un peu de son lustre ils faut que les devs prennent une décision radicale.

Quand j'écris que Linux est encore plus polyvalent ce n'est pas une affirmation en l'air puisque je linke vers la keynote de GregKH.

>> Trouve moi une distribution linux qui s'installe sur autant de plate formes que NetBSD, et on en reparle...

LFS ?
Sinon c'est bien beau de se réjouir de l'installation de NetBSD sur plein de plate-formes mais il faut voir le support sur des machines ultra banales !
Si j'ai pris la peine de citer dans la news le support de la carte graphique Intel i915 ou gestion du SpeedStep sur les Pentium M c'est que ça me paraissait incroyable qu'il ai fallu tout ce temps pour obtenir ce support. Le Pentium M je ne sais même pas si on trouve encore facilement des portables qui en ont un ! On est passé au Core Duo puis au Core 2 Duo depuis...
C'est donc symptomatique d'un gros retard chronique de NetBSD par rapport, non seulement à Linux, mais même par rapport aux autres BSD. Cela rejoint d'ailleurs les critiques de Charles M. Hannum qui pense que NetBSD stagne.

Effectivement dans genre épuré on fait difficilement mieux...ou pire ;-)

http://home.earthlink.net/%7Elab1701/larswm/larswm_ss.png

Si KDE 4 tient ses promesses et si Gnome s'engage vraiment vers Mono il est certain que je vais envisager une transition. C'est dommage car j'aime vraiment beaucoup l'interface simple et épurée de Gnome.

Hier j'ai upgradé ma dapper en edgy. J'ai jeté un coup d'oeil au nouveau soft de gestion des photos (F-Spot) et me disant que de toute façon, comme c'était en Mono, j'allais le virer de ma machine et que je pouvais bien lui accorder 3 minutes. J'ai trouvé l'interface bordélique par rapport à GThumb donc de toute façon j'avais pas de regret pour enlever le logiciel.
Donc, hop, je lance synaptic et je coche F-Spot pour suppression. Qu'elle n'est pas ma surprise de constater que ce maudit logiciel fait partie du méta-paquet Ubuntu-desktop et que si je le vire je dois également virer ce méta-paquet qui est pourtant bien utile pour les updates et autres.
Ma conclusion : BORDEL DE MERDE !!!!!
Je pressens que Mono va s'infiltrer partout dans Gnome et qu'il va devenir de plus en plus malcommode de s'en passer.

Oui comme le fait remarquer Marc Poiroud ce translator ne fonctionne que sous Windows.
Si on va sur http://sourceforge.net/projects/odf-converter on peut lire ceci :

Operating System : 32-bit MS Windows (NT/2000/XP)

Autrement dit c'est n'importe quoi ce projet. De la poudre aux yeux.

Une phrase tiré de cet article :

Novell will develop the code necessary to bring support for Office Open XML into OpenOffice, and will contribute that support back to the OpenOffice.org organization. Novell will also distribute the Office Open XML plug-in in their own edition of OpenOffice. In addition, Novell will participate in the Open XML Translator open source project.

Donc OOo pourra ouvrir et enregistrer la format de Microsoft (ce qui va grandement aider à son expansion). En revanche il n'y a aucune mention d'un éventuel support par Microsoft du format OASIS de OOo.
Moi je pense que si il n'y a pas réciprocité alors on tend la perche pour se faire battre. Si les gens ont le choix entre d'un coté le format MS XML qui est lu par Office et par OOo et de l'autre cote le format OASIS qui n'est lu que par OOo que croyez-vous qu'il va se passer ?

Mark Shuttelworth est un ancien dev Debian donc je lui fait a priori assez confiance en ce qui concerne la liberté des softs.
De plus c'est un mec intelligent qui sait parfaitement qu'une entourloupe sur Launchpad serait dévastatrice pour l'image de marque d'Ubuntu.

>> Pipo. Prelink de Linux est compatible avec des adresses aléaloires.

Dans l'interview O'Reilly que j'ai donné en lien on peut lire ceci :
One of the significant security features in OpenBSD is address randomisation (aka ASLR). Prelinking as implemented in Linux removes the randomisation feature so it would not be compatible with OpenBSD's security goals.

Donc soit c'est toi qui a raison soit c'est Dale Rahn (soit j'ai mal compris mais ça me semble une hypothèse inenvisageable ;-).

Hummfff.....bien vu ;-)

>> Je comprend bien que la barrière de la langue t'empêche de profiter d'OpenBSD, mais je pense qu'un jour il est temps de se demander ce que tu peux faire pour y remédier plutôt que d'attendre que des gens te fassent des man en français.

Je signale juste que j'ai soulevé ce problème de manière purement réthorique. Je peux parfaitement lire l'anglais et après tout j'ai bien pu lire l'annonce de Theo et les divers articles et interviews necessaires pour rédiger cette news sur la sortie de la version 4.0.
Comme je l'avais fait pour la version 3.9 : http://linuxfr.org/2006/05/01/20747.html
Ou pour la version 3.7 : http://linuxfr.org/2005/05/18/18956.html

Tout ça pour dire que j'aime cet OS et que je me félicite de son existence mais que je tenais à souligner ce point négatif.

Je comprends pas trop l'histoire au sujet de launchpad. C'est exactement comme google non ? C'est un outil interne de la firme canonical qui n'est pas distribué donc il n'y a pas de problèmes de liberté à réclamer ou pas.
La GPL n'exige la liberté que dans le cas ou le soft est distribué alors que là c'est un outil interne non ?

Sur la FAQ OpenBSD on peut lire ceci :

OpenBSD est fourni avec une abondante documentation sous la forme de pages de manuel, ainsi que d'autres documents relatifs à des applications spécifiques. Un effort considérable est fourni pour s'assurer que les pages de manuel sont à jour et correctes. Dans tous les cas, celles-ci sont à considérer comme la source faisant autorité concernant les informations sur OpenBSD.

Donc cette abondante documentation qui fait autorité n'est pas disponible dans ma langue.
Comment alors puis-je installer et utiliser OpenBSD si j'en ai envie ?

Les devs OpenBSd ont choisis de se concentrer sur les man pages pour la doc. Ils ont une politique stricte qui impose de documenter tous les changements qu'ils effectuent et le résultat c'est que leurs man pages sont complètes et à jour (par rapport à Linux c'est vraiment mieux). Le gros bemol c'est que cette fantastique doc est in english only !

Je sais bien que les devs sont en petit nombre, qu'ils ne peuvent pas tout faire...etc etc
Néanmoins le constat est là : la doc man est uniquement en anglais et cela représente une barrière à l'entrée très importante pour la majorité des gens (certains trolleurs diraient que cette barrière à l'entrée n'est pas pour déplaire aux devs OpenBSD mais je ne suis pas de cette espèce poilue donc je ne dirais rien...).
J'ai suffisamment vu des interviews de devs OpenBSD qui se félicitent de leur excellente doc et qui signalent de façon répétitive que c'est un énorme plus par rapport à Linux pour prendre un peu la mouche à ce sujet. Certes votre doc est excellente mais le problème c'est que 90% de la planète ne peux même pas la lire !

Pour nuancer mon propos il faut signaler la FAQ en français qui est assez complète : http://openbsd.org/faq/fr/index.html

Malheureusement elle est très loin d'être aussi complète et à jour que les pages man.

Bah la seule info c'est la phrase sur la mailing list qui annonce que :Sebastian volunteered to regularly sync from both mainline and the lto-branch.

Donc je pense que ce ne sera pas un gros paquet de code qu'on écrit dans son coin et qu'on amène sous son bras 30 mois plus tard (qui à dit compiz ?). Les merge seront réguliers.
Par contre je ne sais pas si le boulot se fera de façon ouverte en permanence (svn et autre).

>> la documentation est très bien faite

Certes mais elle est en anglais. C'est pas pour troller mais dans ma distro Linux j'ai les man pages en français et ça aide bien.
Je sais qu'OpenBSD atttache une grande importance à la documentation et que les devs sont fiers de leurs pages de man mais j'aimerais qu'ils s'intéressent également aux traductions.

>> il y a eu 1 message sur la mailing list. on ne va pas dire que c'est l'enthousiasme général

Devant cette annonce sortie de nulle part et annonçant un projet pouvant être vu comme "concurrent" il aurait pu y avoir une avalanche de trolls. Cela n'a pas été le cas et c'est déjà très bien.
J'attends quand même de voir comment va s'effectuer la synchro périodique avec GCC mainline avant de crier victoire.

En tous cas cette annonce consacre vraiment la prééminence de GCC et ça c'est une excellente nouvelle.