patrick_g a écrit 6387 commentaires

Que pourrais-je lire pour me réconcilier avec lui?

Est-ce que tu as lu les romans "Les Cavernes d'acier" et "Face aux feux du soleil" ?

D'autre part Asimov a écrit d'excellentes nouvelles. Deux exemples ici : 1 - 2

Comme Malicia l'évoque en parlant du livre « Le guide d'Asimov pour lire Shakespeare », il ne faudrait pas croire qu'Asimov n'était qu'un auteur de SF.
Il a écrit sur des multitudes de sujets et a également tenu des chroniques scientifiques dans plusieurs revues. C'était un vulgarisateur exceptionnel.

Si vous voulez un bel exemple allez donc lire ce texte paru dans "The Skeptical Inquirer". Il démolit de façon réjouissante l'opinion (très répandue chez certains littéraires) selon laquelle nous ne savons rien puisque la Science se contenterait de remplacer les vieilles théories par des nouvelles sans que nous ne puissions jamais atteindre "la vérité".

Une dépêche reprenant le texte du journal a été publiée : https://linuxfr.org/news/r%C3%A9gulation-dun-vieux-chauffage-sous-gnulinux

L'équipe de modéros a corrigé les fautes ;-)

jusqu'à ce que Penberg, appartenant à la communauté du noyau Linux

Son nom complet est Pekka Enberg.

Sacrifier une partie de son revenu pour faire un don à une association, c'est une affaire sérieuse. Je ne sais pas quelle est la méthode que vous suivez pour faire vos dons, mais en tout cas voici ce que j'ai choisi de faire:

Tout d'abord est-ce qu'il est vraiment efficace de faire des dons selon l'inspiration du moment ? On lit une news comme ici celle de Benoît, on tombe sur un article dans la presse, on voit une affiche dans la rue, on reçoit un courrier qui nous sollicite...tout ça repose sur le hasard et sur notre niveau d'empathie à un moment donné avec une cause.

Quand j'ai commencé à travailler et à gagner de l'argent j'ai essayé de réfléchir sur cette question et cette méthode de don basée sur le hasard ne m'est pas apparue comme très rationnelle ni vraiment optimisée.
J'ai donc choisi de concentrer mes dons sur plusieurs associations (MSF et l'APRIL en l’occurrence, mais vous pouvez choisir n'importe quelle causes). L'important c'est que ce soit toujours le ou les mêmes bénéficiaires.
Ensuite j'ai choisi de donner systématiquement un pourcentage de mon salaire (par virement mensuel). Ce pourcentage est choisi en début d'année et il représente une ponction d'argent sur mon revenu qui est définie comme devant commencer à faire mal.
Bon là j'avoue qu'on retombe dans le subjectif, mais je n'ai pas trouvé de méthode purement rationnelle. Ce que je voulais éviter c'est de faire des dons "indolores" c'est à dire des dons qu'on peut se permettre de faire sans qu'il y ait un impact sur notre train de vie et nos achats de tous les jours.
Le pourcentage doit donc, selon moi, être choisi de façon à ce qu'il induise un réel sentiment de "je ne peux pas raisonnablement faire plus sans sacrifier des choses importantes".
Bien entendu le partage de la somme entre les associations que vous avez choisi n'a pas a être équitable (je suis simple adhérent de l'APRIL et la majeure partie de l'argent que je donne va donc à MSF).

Je ne sais pas si ma méthode est efficace mais un des avantages est que je ne me préoccupe plus des campagnes de dons et des sollicitations diverses et variées qu'on rencontre tous les jours.
J'ai ma cause, je donne un pourcentage de mon salaire. Point à la ligne.
Plus de mauvaise conscience quand je décline toutes les autres sollicitations et un gain de temps appréciable.

Et vous, vous faites comment pour vos dons ?

Tests sur un Core 2 Duo cadencé à 2,26 GHz.
Benchmark Kraken => http://krakenbenchmark.mozilla.org/

Firefox 8 : 7 105 ms
Firefox 9 : 4 915 ms

Impressionnant !

mais concernant le multi-styles, qu'en est-t-il ? Devrons-nous faire un jeu d'icônes par style css ? Ou devons-nous d'abord nous focaliser sur le thème par défaut

Étant donné qu'on se bat les flancs pour trouver des contributeurs graphistes, ce serait déjà génial si le travail pouvait être effectué par rapport à la CSS par défaut.
Après rien n'empêche de proposer plus de choses !

j'ai travaillé chez eux et à mon étage c'était offert

Mais alors ça devient incompréhensible !
Un étage "démo" pour les visiteurs avec boissons gratuites et un étage "réel" pour les employés avec boissons payantes....tout ça a du sens et on comprend pourquoi ils font ça.
En revanche avoir certains étages payants et d'autres gratuits, je ne vois vraiment pas ce qui justifie ce système. Pourquoi les employés ne changent pas d'étage au moment d'aller boire leur café ?

;-)

Je pense que c'est plutôt lié aux autres listes noires que j'ai:

Adversity
Adversity Privacy
Antisocial

Si je tente la même chose au supermarché du coin (en plus d'avoir du mal à les embarquer), ce ne sera pas deux ans avec sursis, mais plutôt trois sans sursis.

Si tu es un primo-délinquant tu ne risque pas de prendre trois ans sans sursis.

Par contre, pour l'option de Ablocks, vu qu'il laissent le choix de le déactiver (certes en opt-in mais avec un avertissement clair lors de la mise à jour)

C'est bizarre parce que mon ad block ne m'a envoyé aucun message d'avertissement lors de sa mise à jour.
Je crois que quand on est abonné à une liste noire nationale spécifique (ListeFR+EasyList pour moi) l'option est décochée par défaut...donc il n'y a aucun avertissement à envoyer.

Ah ben ça été vite vu. Merci !

Le post concerne Xubuntu mais il y a dedans des infos intéressantes sur la customisation d'Xfce : http://www.taltan.fr/post/2011/11/19/Xubuntu-%3A-L-Ubuntu-class%C3%A9e-X.fce

Depuis que Debian n'incorpore plus de blobs binaires par défaut quelle est la justification de gNewSense ? Ou alors j'ai mal compris de quoi il s'agit ?

Il est aussi pertinent de se demander dans quelle mesure Ubuntu dépend toujours de Debian et si Ubuntu pourrait se passer de Debian.

Cela me parait fort difficile. Si ça devait se faire ce serait au prix d'un grand nombre de paquets qui ne seraient plus disponibles dans les dépôts Ubuntu.
En plus je ne vois pas pourquoi Ubuntu se passerait d'avoir un upstream comme Debian. C'est tout bénef pour eux !

Sinon je remarque que tu n'évoques pas Xfce. Pourtant on dirait, si on en croit les posts sur le web, que c'est le refuge ultime des réfractaires à GNOME3. Sa popularité devrait donc fortement augmenter dans les mois à venir, non ?

En même temps les portables dans les trains c'est à 95% une vidéo maximisée qu'on voit...pas moyen de dire ce qui tourne derrière.

concernant l'inde, c'est un hoax

Est-ce que tu as plus d'infos là-dessus ?
Sinon je trouve ton commentaire intéressant parce que tu as l'air de t'y connaitre. Tu travailles dans ce domaine ?

Il faudrait que tu interviouves le journaliste total qui a écrit ça.

Je fais une différence entre l'écosystème Linux et les autres systèmes libres.
Lennart se fiche de tout ce qui n'est pas basé sur le noyau Linux car il a choisi d'utiliser à fond les technologies spécifiques du noyau. Ses logiciels sont donc compatibles avec toutes les distros Linux et dire que Red Hat forke par rapport aux autres est donc faux (d'autant que Kay Sievert bosse avec Lennart).

if Red Hat is planning on just going their own way here with Linux infrastructure, as they seem to be doing, this represents a game-changer for the Linux ecosystem.

Tout l'article a été écrit pour pouvoir accuser Red Hat de forker l'écosystème Linux. J'avoue que je ne comprends pas du tout ce raisonnement. Il me semble que Lennart a travaillé sur journald avec Kay Sievert qui bosse chez Suse non ? Est-ce que ce simple fait ne remet pas en cause la théorie de la cabale redhatienne développée dans l'article ?

Je pense que les gens de Gnome estiment que l'accessibilité est assez importante pour faire parti du coeur de gnome-shell

Tout le monde est d'accord avec ça...mais ce n'est pas la question. Quelqu'un a réagit de la même manière que toi sur le thread Google+ et Linus a précisé ses reproches:

I agree that the accessibility features should be on by default.
I do not agree that the way to turn them off (for people who don't need it) is to (a) search for some obscure "extension" and then (b) turn that extension on in order to turn the accessibility features off.

That's just crazy. It should have been an extension/feature that was on by default, and if you want to turn it off, you just turn it off.

Mais Linus a encore des choses à reprocher aux nazis de l'interface (et sur le coup c'est difficile de lui donner tort):

why is that "disable accessibility icon" a separate extension? That accessibility icon should have been an extension to begin with. Oh, by all means default it to enabled, but it's really odd how you have to now install that "disable accessibility" extension and then turn that on if you don't need that thing.

Turning something on in order to turn a feature off? Sure, that's intuitive and good UI.

l'industrie de divertissement va nous coûter 5,5 milliards d'euros en 2012 (un député s'est amusé à compter)

Un petit lien ?

que les modérateurs et administrateurs puissent retirer (et rendre) le droit des membres à éditer leurs propres messages.

Purée c'est pas possible, tu est tenace !
Est-ce que tu es conscient que notre vocation ce n'est pas de vérifier tous les abus afin de traquer et punir les contrevenants ?
Franchement les modéros ont autre chose à faire que de s'amuser à retirer les droits d'édition de bidule parce qu'il a abusé du système.

Nos réunions périodiques, nos échanges sur la mailing list, le temps passé sur le stand LinuxFr dans les salons, le travail de relecture, de correction et d'amélioration des dépêches soumises: Tout ça est fait pour faire vivre le site et (modestement) pour contribuer au Libre.
Nous sommes bénévoles, nous donnons de notre temps pour le site et ce n'est pas pour s'emmerder la vie à fliquer les gens.

L'édition des commentaires est maintenant possible pendant une courte durée après le post, cela permet éventuellement de corriger des fautes, c'est très bien. Restons-en là et occupons nous de trucs plus importants.

Je suis très mauvais pour me relire mais maniaque sur la forme : quand je vois une faute ou maladresse que je ne peux pas corriger, j'enrage.

C'est assez contradictoire ça. Je te suggère d'être maniaque au moment de la relecture.

mais rendant la fonctionnalité essentiellement inutile

Je ne vois pas pourquoi. Tu dis toi même que tu veux cette fonction pour corriger tes fautes. La modification des commentaires telle qu'elle a été implémentée par NoNo te laisse 5 minutes après la publication pour le faire. C'est inutile ?

risque d'abus qui, bien qu'étant une chimère à mon avis

Ne jamais oublier que la population qui fréquente LinuxFr à une certaine tendance "joueuse" ;-)
Par exemple est-ce que les risques de virus de tribune sont une chimère pour toi ? Ben y'en a qui l'ont fait.

la décision de Bruno de mutiler l'édition des commentaires

Tu n'as pas l'impression que c'est légérement insultant de dire ça ?

la réaction des participants dans les messages suivants peut devenir difficile à comprendre pour le lecteur qui débarque sans voir l'histoire

Voilà le risque principal je pense. On écrit un commentaire et puis on le change. Résultat la cohérence du fil risque d'être brisée.
Et puis il faut arrêter de couper les cheveux en quatre et de se focaliser sur cette fonction de correction des commentaires. Le patch actuel permet de les éditer si, après la publication, on se rend soudain compte qu'on a fait une vilaine faute. C'est très bien comme ça et inutile de se prendre la tête pour complexifier le système.

Il vaut mieux écrire des news sur le libre car c'est de ça dont le site à vraiment besoin !

ah si, sur celui-ci ça marche. Donc des fois c’est possible et des fois c’est pas possible (temps limite ? autre chose ?).

Limite à 5 minutes d'après le commit de NoNo :
https://github.com/nono/linuxfr.org/commit/5cd872853507edde50a678336c9436af09cdb09e

C'est un bon compromis je trouve.