Oui. Si je ne m'abuse, avant de faire suspendre la diffusion de la vidéo sur internet, ils devraient pouvoir enquêter, identifier les agents de police impliqués, et leur demander de payer une copieuse rémunération pour avoir diffusé dans l'espace public des contenus couverts par le droit d'auteur.
« À travers cet article, je ne veux pas vous décourager d'utiliser Linux sur desktop. Je souhaite simplement qu'une partie de ses utilisateurs cessent de propager des paroles partisannes dénuées de technique… »
Voici le propos dénué de technique et parfaitement partisan qui me tient lieu d'opinion sur le sujet :
En utilisant des logiciels libres, on utilise généralement des codes développés avec une certaine bienveillance. Il arrive nécessairement que des gens introduisent des failles volontairement, surtout sur des composants critiques ; et on pense nécessairement aux activités de tous les services de renseignements qui peuvent avoir intérêt à introduire des faiblesses cryptographiques, ou des chemins de traverse pour détourner des données.
L'utilisateur de code privateur n'est lui globalement pas respecté — à raison selon moi. On le voit à la quantité de codes diffusant des publicités, demandant des droits surdimensionnées au regard des tâches à accomplir, appelant régulièrement la maison mère sans que cela soit dans l'intérêt évident du client… À tous égards généralement, l'utilisateur de code privateur est pris pour une poire et c'est un pléonasme. Après tout, il se déleste volontairement de sa liberté, alors pourquoi mériterait-il la moindre sécurité (cf. Tocqueville, De la démocratie en Amérique) ? Probablement n'a-t-il pas la compétence nécessaire…
Ma petite expérience personnelle appuyant ce raisonnement purement politique (car je n'ai aucune compétence technique en matière de sécurité) : à l'époque où j'utilisais windos — la version 98 — connecter une machine neuve à internet était problématique. Elle se retrouvait vérolée avant d'avoir eu le temps de télécharger le pare-feu qui aurait permis de la protéger. Il fallait donc télécharger le dit logiciel, et l'installer hors-ligne avant de pouvoir brancher le modem. Sur Linux, aucun problème de ce type. Inutile de configurer iptables ou tcp-wrapper. Aucun logiciel n'était disposé à communiquer tout et n'importe quoi avec l'extérieur. Tout simplement l'absence de malveillance.
Conclusion : assurément d'un point de vue purement technique il reste des progrès à faire concernant la sécurité. Nonobstant les considérations politiques et éco-systémiques (celles énoncées ci-avant et bien d'autres) pondèrent cela de manière très sensible. L'article n'est d'ailleurs pas totalement hermétique à ces considérations mentionnant que le peu d'utilisateurs incompétents de GNU/Linux joue certainement un rôle dans la réputation [bien fondée] de ces systèmes.
Remarquons aussi que, même pour un non-techniciens absolu, les informations de cet article de propagande politique semblent surannées. Notamment les remarques sur X. Il serait intéressant de voir comment l'auteur se débrouillera pour récupérer les mots de passe d'un autre utilisateur sur une distribution moderne via ce canal… À j'oubliais, tout passe par des logiciels nécessairement malveillants… Un client une victime mirosoft typique en somme.
Beaucoup de développeurs autour de moi préfèrent utiliser le compilateur ifort pour des raisons de performances (supputées). Du coup il m'arrive d'en entendre parler. Et franchement, ce compilateur est l'unique exemple de compilateur que je connaisse qui ne subisse vraisemblablement pas de tests de non régression sérieux.
Mes deux exemples de ces dernières années :
voici trois quatre ans une simple boucle do sommant des éléments d'un tableau et qui foire lamentablement. Après isolation du code à sa plus simple expression, il s'avère que c'est bien le compilateur, même sans options d'optimisation qui foire lamentablement.
La semaine passée une variable qui s'appelle STOpxyz… et que le compilateur décide interpréter comme une instuction STOP. Celle-ci me rappelle un de mes premiers codes fortan77 où un compilateur confondait la variable abscisse avec abs(isse).
Heureusement gfortran et g95 paraissent sensiblement plus fiables.
Un executable sshd vérolé a été découvert sur des machines compromises.
Généralement il s'agit de machines mal mises à jour, voire aux piles logiciels carrément obsolètes.
Le sshd corrompu récupère les couples identifiants mot de passe des utilisateurs.
Si j'ai bien suivi les bases de cryptographie, le simple fait de ne pas employer de mot de passe, mais plutôt une identification par clef publique/clef privée suffit à se prémunir partiellement en tant qu'utilisateur contre cette attaque qui ne risquera pas de diffuser un mot de passe qu'on aurait bêtement réemployé ailleurs.
En démocratie, les deux ensembles citoyens et puissants ne sont-ils pas censés êtres confondus ?
Du coup, petite nuance selon moi : dans une république la transparence c'est pour les puissants alors que la vie privée et l'anonymat c'est pour les citoyens.
« Je suis assez d'accord. Il conviendrait de limiter l'usage du terme censure au sens propre […]
Encore faudrait-il éviter de limiter le sens propre à celui très singulier que certains semble s'en être fait in petto pour ensuite vouloir l'imposer à tous leurs interlocuteurs. Pourquoi ne pas s'accorder sur celui proposé par un bon dictionnaire ?
Comment justifier cette volonté forcenée des uns ou des autres de vouloir engoncer ce mot dans une sorte de bas de contention étriqué ? Pourquoi n'aurait-on pas les même libertés stylistiques en l'employant que n'importe quel autre mot ?
C’est très bizarre quand on considère qu’historiquement les jeux d’argents influençant significativement l’économie ont essentiellement été interdits à peu près partout et de tous temps (du moins de la Grèce antique, au royaume de France, en passant par au moins certaines dynasties impériales de Chine, etc). En fait à l’origine ces futures étaient des formes d’assurance pour investisseur avant de se retrouver dévoyés en de simple jeux d’argents au détriments de l’économie réelle. Mais ils ne sont guère autre chose désormais, avec comme effet collatérale une énorme capacité d’assèchement des capacités de développement industriel. Mais qui de sérieux de nos jours voudrait bosser à produire des choses utiles lorsqu’on peut gagner bien plus en lançant son petit algo de trading à haut débit.
Soulignons quand même le côté tout à fait paradoxal de ce genre de législation qui interdise de se mettre d'accord, de communiquer de l'information, ou d'employer celle à disposition. On voudrait montrer que les théories économiques qui sous-tendent le fonctionnement boursier se basent sur des idées simplistes et irréalistes dont notamment un ravalement de l'être humain au rang des animaux les plus primitifs (car incapable de coopération), qu'on n'inventerai pas un système très différent.
Peut-être parce qu'il est bon de distinguer la nation de ses maîtres ? En particulier dans un tel cas où paraît-il la somme des actifs de près de la moitié de la population (~40% m'a-t-on dit) est nulle, et où se rassemblent quelques fortunes si mirobolantes qu'à peine plus d'une poignée de personne contrôle l'essentiel de la richesse. Les États-Unis d'Amérique ne se résument pas aux atteintes généralisées à l'état de droit pour imposer au monde une chrématistique débridée, c'est aussi des cultures, des peuples, une nation, des idéaux, une histoire… Le terme d'empire ainsi employé souligne la dimension négative d'une certaine attitude à laquelle les USA ne se cantonnent pas nécessairement.
Vous avez sans doute raison, je doit être un peu paranoïaque pour considérer que nos élus ne défendent pas notre intérêt quand ils tentent de passer des lois contraires à l'intérêt général.
Une petite question. Étant encore moins spécialiste d'institutions européennes que vous, je supposais a priori que parlementaires et LIBE
(« LIBE ? Ou nos parlementaires ? »)
ne constituaient pas des ensembles disjoints. Vous semblez affirmer le contraire ?
Mais sur l'essentiel clairement nous ne nous comprenons pas. En effet, la séparation des pouvoirs est une notion multi-millénaire sur laquelle repose l'équilibre de nos institutions politiques. Est-ce que je vous comprends bien lorsque je saisis que vous affirmez qu'omettre de s'y référer explicitement (à la séparation des pouvoirs) dans le texte en question n'est qu'une question d'option de « chaque état et de ses spécificités ». C'est pour moi équivalent à affirmer que la démocratie dans les états membres est optionnelle. C'est ce que, selon moi, font les gens de la commission LIBE en question ici, et c'est ce qui me choque. Surtout dans un contexte ou au moins un des états membres s'est retrouvé pris la main dans le pot de confiture à tenter de passer ainsi une loi de censure extra-judiciaire. Mais si, si, on vous l'affirme personne (sauf toute la société civile, mais eux…) ne pouvait se rendre compte que ça posait problème.
Pour parler tout aussi crûment, pour moi l'empire constituerait en l'espèce la sphère d'influence forte des États-Unis d'Amérique, au sens de toutes les zones où ils sont capables d'imposer (IMPERARE) des actions s'écartant de l'état de droit. Géographiquement on pourrait bien y imaginer des frontières mais elles resteraient assez flous. Aucune connotation anti-sémite dans cette notion à mon sens. Même si évidemment pour l'anti-sémite de base, USA=complot sioniste nazie (n'ayons pas peur des oxymores, ces gens ne s'embarassant pas toujours de cohérence :-). Mais du coup la notion d'imperium pour eux n'est que connexe à la dimension anti-sémite puisque cette dernière est directement liée aux USA.
Votre liberté s'arrête là où commence celle d'autrui. Voici une maxime qui me semble bien illustrer le problème d'équilibre entre libertés sous-jacents à la question, et à l'affirmation qui l'a précédée.
Pour bien poser le problème il faut se demander de quelles libertés il est question, ou plutôt les libertés de qui ?
Les licences libres comme la GPLv2 prétendaient défendre la liberté de l'utilisateur du logiciel au dépend du pouvoir de l'auteur. Elles sont donc moins libre du point de vue de l'auteur et plus de celui de l'utilisateur.
La version Affero prétend en sus tenter de défendre l'utilisateur final au dépend de l'utilisateur qui fait tourner le logiciel. En ce sens elle offre bien moins de liberté à celui qui exécute le logiciel, mais garantit mieux celles de l'utilisateur final. Il n'y a pas de magie, l'équilibre est respecté.
Une fois cela posé on comprend que la phrase en question décrit moins l'AGPL que le point de vue adopté par son auteur. Me tromperais-je ?
« Par contre leur article est un peu un appel au loup … en désignant directement la police ou "n'importe quelle autorité d'un Etat membre" comme l'autorité compétente (je reprends la faute d'orthographe de la citation)[.] »
Ici il me semble que votre perspective n’est pas tout à fait juste, dans la mesure où la proposition provient d’un « loup » ayant déjà fait intrusion dans la bergerie et renvoyé de justesse par le tout dernier rempart entre citoyens et prédateurs gouvernants. Pensez-vous vraiment que ce soit par pure naïveté qu’il soit fait mention d’autorités non précisées dans ce texte alors que le concept de séparation des pouvoirs, de Montesquieu à Aristote, remonte tout de même à la nuit des temps (ils ne sauraient donc l’ignorer) ? Et que le pouvoir dont émane le texte vient tout juste de se faire prendre la main dans ce même pot de confiture (ils ont déjà montré une inclination indubitable pour ce méfait) ?
En gros votre remarque revient à signaler — à juste titre — que ce texte n’est que l’ouverture du couvercle, et qu’une fois promulgué aucune cuiller ne sera encore plongée dans le pot. La Quadrature prévient que cela devrait se produire inéluctablement.
En se basant sur l'article, on devine que la réponse donnée par l'auteur viendrait de la question « à qui profite le crime. » Les supposées ruptures de l'état de droit auraient étaient faites dans le but de laver l'affront aux USA des révélations de Wikileaks sur la guerre en Irak. Le doigt de l'auteur est donc pointé en direction de structures étatiques indéterminées de cette nation.
A-t-il raison ou tort ? Qui sait. En matière d'espionnage et de relations internationales, il faudrait être très bien informé ou bien ingénu pour prétendre pouvoir répondre.
Et permettez-moi de vous retourner votre question. Savez-vous lire ? Autrement dit pourquoi souhaitez-vous que quelqu'un vous fasse l'explication de texte ? Est-ce juste rhétorique ? Que sous entendez-vous en posant ainsi des questions auxquelles vous pouvez parfaitement répondre par vous même ? Pensiez-vous qu'un diplomate de haut niveau impliqué dans l'affaire allait ici-même vous faire des révélations ? Ou bien en auriez-vous à faire vous-même ?
Étymologiquement un empire, c’est une zone d’influence, là où l’on ordonne. En l’occurrence la rupture quasi manifeste de l’état de droit dénoncée dans l’article — dans la mesure où elle est avérée — paraît un justification raisonnable de ce qualificatif.
L'autre définition du mot élite est plus politique ; c'est le groupe social dominant. Groupe qui justifie — généralement — sa position dominante par sa supériorité. Quand ce discours n'est qu'internalisé, le régime s'appelle une république ; quand il est professé ouvertement, un régime aristocratique.
Et de fait l'élite, même ainsi conçue, possède bien souvent une réelle supériorité tant en termes psychologiques que de formation et de moyens sur le reste de la population. La perte de cette supériorité semble être un marqueur certain du déclin.
« traduire la Divine Comédie en français du XIVème n'aurait strictement aucun sens, et ne nous aiderait en rien à comprendre le contexte de l’œuvre. »
En revanche, en français du XVIème ça passerait quasiment comme une lettre à la poste (celle de l'époque des services publics, bien entendu). Le Français ayant ceci d'exceptionnel qu'il n'a que modérément évolué grâce à Molière, La Fontaine, Racine, Corneille, etc, qui restaient des auteurs accessibles à l'époque ou la garderie nationale s'appelait encore légitimement l'éducation nationale.
Sinon, le français : « traduire c'est trahir » me semble presque aussi élégant que l'Italien. Non ?
Après, il ne faut pas nécessairement voir ça comme tout blanc ou tout noir (:-) c'est à dessein que manichéen n'est pas employé ici pour brosser une tableau plus nuancé). Le point de vue de M. Delafosse cité par l'article est intéressant à cet égard :
« Comment voudrait-on qu’un Noir, dont la langue est d’une simplicité rudimentaire et d’une logique presque toujours absolue, assimile rapidement un idiome aussi raffiné et illogique que le nôtre ? C’est bel et bien le Noir - ou, d’une manière plus générale, le primitif - qui a forgé le petit-nègre, en adaptant le français à son état d’esprit. »
S'il y a là du préjugé simplificateur à l'égard des « Noirs », il me semble que l'on trouve y aussi, sous-jacent, un constat lucide sur une langue dont les arcanes échappent bien souvent même à ses locuteurs natifs.
Soit, mais est-ce que ça ne pourrait pas tout aussi bien correspondre à Mao, Pol pot, Pinochet, Franco, Salazar, et tant d'autres passés ou à venir ? Après ne pas l'avoir relu récemment, rend impossible d'affirmer que ça collerai mieux avec l'un ou l'autre.
N'y aurait-il pas quiproquo ? La règle que vous énoncez n'est-elle pas justement celle qui s'applique au vulgaire et non à l'élite ? Et ce privilège n'est-il pas précisément un apanage de l'élite ?
Le titre de l'article n'éclaire pas autant sur son contenu assez technique et détaillé que son sous-titre :
« Les algorithmes peuvent contribuer à rouvrir les chances des lycéens issus des milieux populaires d’accéder aux filières sélectives du supérieur et à contrer le creusement des inégalités sociales face à l’éducation. À condition de les éduquer. »
L'auteur y étudie l'effet de s'intéresser non pas au notes bruts des lycéens mais à leur écart à la moyenne de leur établissement pour sélectionner des étudiants, et étudie sommairement la modification du profil sociologique (boursier/non boursier) en découlant.
Ne peut-on se demander si en sus de l'écart à la moyenne, il ne faudrait pas aussi s'intéresser à l'écart des moyennes par établissement entre notes de contrôle continu et notes d'épreuves nationales afin d'obtenir une estimation du « niveau » des étudiants des établissement dans des épreuves similaires ? Mais peut-être une telle mesure conduirait-elle à une sélection moins favorable aux critères sociaux recherchés ?
[^] # Re: Si ça arrive en France
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Copyright madness : jouer de la musique pour empêcher d'être filmé. Évalué à 6. Dernière modification le 10 février 2021 à 15:25.
Oui. Si je ne m'abuse, avant de faire suspendre la diffusion de la vidéo sur internet, ils devraient pouvoir enquêter, identifier les agents de police impliqués, et leur demander de payer une copieuse rémunération pour avoir diffusé dans l'espace public des contenus couverts par le droit d'auteur.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Manqué
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Linux et la sécurité, tel un désert et un oasis ?. Évalué à 10.
Voici le propos dénué de technique et parfaitement partisan qui me tient lieu d'opinion sur le sujet :
En utilisant des logiciels libres, on utilise généralement des codes développés avec une certaine bienveillance. Il arrive nécessairement que des gens introduisent des failles volontairement, surtout sur des composants critiques ; et on pense nécessairement aux activités de tous les services de renseignements qui peuvent avoir intérêt à introduire des faiblesses cryptographiques, ou des chemins de traverse pour détourner des données.
L'utilisateur de code privateur n'est lui globalement pas respecté — à raison selon moi. On le voit à la quantité de codes diffusant des publicités, demandant des droits surdimensionnées au regard des tâches à accomplir, appelant régulièrement la maison mère sans que cela soit dans l'intérêt évident du client… À tous égards généralement, l'utilisateur de code privateur est pris pour une poire et c'est un pléonasme. Après tout, il se déleste volontairement de sa liberté, alors pourquoi mériterait-il la moindre sécurité (cf. Tocqueville, De la démocratie en Amérique) ? Probablement n'a-t-il pas la compétence nécessaire…
Ma petite expérience personnelle appuyant ce raisonnement purement politique (car je n'ai aucune compétence technique en matière de sécurité) : à l'époque où j'utilisais windos — la version 98 — connecter une machine neuve à internet était problématique. Elle se retrouvait vérolée avant d'avoir eu le temps de télécharger le pare-feu qui aurait permis de la protéger. Il fallait donc télécharger le dit logiciel, et l'installer hors-ligne avant de pouvoir brancher le modem. Sur Linux, aucun problème de ce type. Inutile de configurer iptables ou tcp-wrapper. Aucun logiciel n'était disposé à communiquer tout et n'importe quoi avec l'extérieur. Tout simplement l'absence de malveillance.
Conclusion : assurément d'un point de vue purement technique il reste des progrès à faire concernant la sécurité. Nonobstant les considérations politiques et éco-systémiques (celles énoncées ci-avant et bien d'autres) pondèrent cela de manière très sensible. L'article n'est d'ailleurs pas totalement hermétique à ces considérations mentionnant que le peu d'utilisateurs incompétents de GNU/Linux joue certainement un rôle dans la réputation [bien fondée] de ces systèmes.
Remarquons aussi que, même pour un non-techniciens absolu, les informations de cet article de propagande politique semblent surannées. Notamment les remarques sur X. Il serait intéressant de voir comment l'auteur se débrouillera pour récupérer les mots de passe d'un autre utilisateur sur une distribution moderne via ce canal… À j'oubliais, tout passe par des logiciels nécessairement malveillants…
Un clientune victime mirosoft typique en somme.J'ai marché dedans ? ----> []
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Compilateur bogué
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Intel publie gratuitement son oneAPI Toolkit, qui inclue la dernière version de ses compilateurs. Évalué à 6.
Beaucoup de développeurs autour de moi préfèrent utiliser le compilateur ifort pour des raisons de performances (supputées). Du coup il m'arrive d'en entendre parler. Et franchement, ce compilateur est l'unique exemple de compilateur que je connaisse qui ne subisse vraisemblablement pas de tests de non régression sérieux.
Mes deux exemples de ces dernières années :
Heureusement gfortran et g95 paraissent sensiblement plus fiables.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# En résumé
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Le malware Kobalos cible le HPC en dévoyant OpenSSH. Évalué à 2.
Si j'ai bien suivi les bases de cryptographie, le simple fait de ne pas employer de mot de passe, mais plutôt une identification par clef publique/clef privée suffit à se prémunir partiellement en tant qu'utilisateur contre cette attaque qui ne risquera pas de diffuser un mot de passe qu'on aurait bêtement réemployé ailleurs.
Est-ce juste ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Réactions diverses
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Anonymat sur Internet : le gros mensonge des politiques. Évalué à 3.
En démocratie, les deux ensembles citoyens et puissants ne sont-ils pas censés êtres confondus ?
Du coup, petite nuance selon moi : dans une république la transparence c'est pour les puissants alors que la vie privée et l'anonymat c'est pour les citoyens.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Définir "gouvernement"
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Cory Doctorow : "Cessez de dire que ce n'est pas de la censure si ça ne vient pas du gouvernement". Évalué à 5.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Emprunter des actions ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Quelques vautours de la bourse en short, merci reddit !. Évalué à 4.
C’est très bizarre quand on considère qu’historiquement les jeux d’argents influençant significativement l’économie ont essentiellement été interdits à peu près partout et de tous temps (du moins de la Grèce antique, au royaume de France, en passant par au moins certaines dynasties impériales de Chine, etc). En fait à l’origine ces futures étaient des formes d’assurance pour investisseur avant de se retrouver dévoyés en de simple jeux d’argents au détriments de l’économie réelle. Mais ils ne sont guère autre chose désormais, avec comme effet collatérale une énorme capacité d’assèchement des capacités de développement industriel. Mais qui de sérieux de nos jours voudrait bosser à produire des choses utiles lorsqu’on peut gagner bien plus en lançant son petit algo de trading à haut débit.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Manipulation de marché
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Quelques vautours de la bourse en short, merci reddit !. Évalué à 10.
Soulignons quand même le côté tout à fait paradoxal de ce genre de législation qui interdise de se mettre d'accord, de communiquer de l'information, ou d'employer celle à disposition. On voudrait montrer que les théories économiques qui sous-tendent le fonctionnement boursier se basent sur des idées simplistes et irréalistes dont notamment un ravalement de l'être humain au rang des animaux les plus primitifs (car incapable de coopération), qu'on n'inventerai pas un système très différent.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: \o/ Merci !!
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Contourner les paywall, astuce pour vos scripts pour accéder à l'info sans donner ses données. Évalué à 2.
Pareil. L'idée de contourner des paywalls m'intéresse peu, mais celle de naviguer sur des pages bien faites me paraît séduisante en revanche.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: L'Empire
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien [Captivant] L’Empire n’en a pas fini avec Julian Assange – par Chris Hedges | les-crises.fr. Évalué à 3.
Peut-être parce qu'il est bon de distinguer la nation de ses maîtres ? En particulier dans un tel cas où paraît-il la somme des actifs de près de la moitié de la population (~40% m'a-t-on dit) est nulle, et où se rassemblent quelques fortunes si mirobolantes qu'à peine plus d'une poignée de personne contrôle l'essentiel de la richesse. Les États-Unis d'Amérique ne se résument pas aux atteintes généralisées à l'état de droit pour imposer au monde une chrématistique débridée, c'est aussi des cultures, des peuples, une nation, des idéaux, une histoire… Le terme d'empire ainsi employé souligne la dimension négative d'une certaine attitude à laquelle les USA ne se cantonnent pas nécessairement.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Question ... sur c'est quoi "the competent authority" ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien D'un gouvernement qui tente de contourner sa constitution en passant par l'Europe . Évalué à 0.
Vous avez sans doute raison, je doit être un peu paranoïaque pour considérer que nos élus ne défendent pas notre intérêt quand ils tentent de passer des lois contraires à l'intérêt général.
Une petite question. Étant encore moins spécialiste d'institutions européennes que vous, je supposais a priori que parlementaires et LIBE
ne constituaient pas des ensembles disjoints. Vous semblez affirmer le contraire ?
Mais sur l'essentiel clairement nous ne nous comprenons pas. En effet, la séparation des pouvoirs est une notion multi-millénaire sur laquelle repose l'équilibre de nos institutions politiques. Est-ce que je vous comprends bien lorsque je saisis que vous affirmez qu'omettre de s'y référer explicitement (à la séparation des pouvoirs) dans le texte en question n'est qu'une question d'option de « chaque état et de ses spécificités ». C'est pour moi équivalent à affirmer que la démocratie dans les états membres est optionnelle. C'est ce que, selon moi, font les gens de la commission LIBE en question ici, et c'est ce qui me choque. Surtout dans un contexte ou au moins un des états membres s'est retrouvé pris la main dans le pot de confiture à tenter de passer ainsi une loi de censure extra-judiciaire. Mais si, si, on vous l'affirme personne (sauf toute la société civile, mais eux…) ne pouvait se rendre compte que ça posait problème.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: L'Empire
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien [Captivant] L’Empire n’en a pas fini avec Julian Assange – par Chris Hedges | les-crises.fr. Évalué à 2.
Pour parler tout aussi crûment, pour moi l'empire constituerait en l'espèce la sphère d'influence forte des États-Unis d'Amérique, au sens de toutes les zones où ils sont capables d'imposer (IMPERARE) des actions s'écartant de l'état de droit. Géographiquement on pourrait bien y imaginer des frontières mais elles resteraient assez flous. Aucune connotation anti-sémite dans cette notion à mon sens. Même si évidemment pour l'anti-sémite de base, USA=complot sioniste nazie (n'ayons pas peur des oxymores, ces gens ne s'embarassant pas toujours de cohérence :-). Mais du coup la notion d'imperium pour eux n'est que connexe à la dimension anti-sémite puisque cette dernière est directement liée aux USA.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: l'AGPL, pour prendre la licence libre qui fournit le moins de libertés !?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Rappelons la base du libre : pour tous les usages. Évalué à 8.
Votre liberté s'arrête là où commence celle d'autrui. Voici une maxime qui me semble bien illustrer le problème d'équilibre entre libertés sous-jacents à la question, et à l'affirmation qui l'a précédée.
Pour bien poser le problème il faut se demander de quelles libertés il est question, ou plutôt les libertés de qui ?
Les licences libres comme la GPLv2 prétendaient défendre la liberté de l'utilisateur du logiciel au dépend du pouvoir de l'auteur. Elles sont donc moins libre du point de vue de l'auteur et plus de celui de l'utilisateur.
La version Affero prétend en sus tenter de défendre l'utilisateur final au dépend de l'utilisateur qui fait tourner le logiciel. En ce sens elle offre bien moins de liberté à celui qui exécute le logiciel, mais garantit mieux celles de l'utilisateur final. Il n'y a pas de magie, l'équilibre est respecté.
Une fois cela posé on comprend que la phrase en question décrit moins l'AGPL que le point de vue adopté par son auteur. Me tromperais-je ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Question ... sur c'est quoi "the competent authority" ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien D'un gouvernement qui tente de contourner sa constitution en passant par l'Europe . Évalué à 3.
Ici il me semble que votre perspective n’est pas tout à fait juste, dans la mesure où la proposition provient d’un « loup » ayant déjà fait intrusion dans la bergerie et renvoyé de justesse par le tout dernier rempart entre citoyens et
prédateursgouvernants. Pensez-vous vraiment que ce soit par pure naïveté qu’il soit fait mention d’autorités non précisées dans ce texte alors que le concept de séparation des pouvoirs, de Montesquieu à Aristote, remonte tout de même à la nuit des temps (ils ne sauraient donc l’ignorer) ? Et que le pouvoir dont émane le texte vient tout juste de se faire prendre la main dans ce même pot de confiture (ils ont déjà montré une inclination indubitable pour ce méfait) ?En gros votre remarque revient à signaler — à juste titre — que ce texte n’est que l’ouverture du couvercle, et qu’une fois promulgué aucune cuiller ne sera encore plongée dans le pot. La Quadrature prévient que cela devrait se produire inéluctablement.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: L'Empire
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien [Captivant] L’Empire n’en a pas fini avec Julian Assange – par Chris Hedges | les-crises.fr. Évalué à 4.
En se basant sur l'article, on devine que la réponse donnée par l'auteur viendrait de la question « à qui profite le crime. » Les supposées ruptures de l'état de droit auraient étaient faites dans le but de laver l'affront aux USA des révélations de Wikileaks sur la guerre en Irak. Le doigt de l'auteur est donc pointé en direction de structures étatiques indéterminées de cette nation.
A-t-il raison ou tort ? Qui sait. En matière d'espionnage et de relations internationales, il faudrait être très bien informé ou bien ingénu pour prétendre pouvoir répondre.
Et permettez-moi de vous retourner votre question. Savez-vous lire ? Autrement dit pourquoi souhaitez-vous que quelqu'un vous fasse l'explication de texte ? Est-ce juste rhétorique ? Que sous entendez-vous en posant ainsi des questions auxquelles vous pouvez parfaitement répondre par vous même ? Pensiez-vous qu'un diplomate de haut niveau impliqué dans l'affaire allait ici-même vous faire des révélations ? Ou bien en auriez-vous à faire vous-même ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: L'Empire
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien [Captivant] L’Empire n’en a pas fini avec Julian Assange – par Chris Hedges | les-crises.fr. Évalué à 6.
Étymologiquement un empire, c’est une zone d’influence, là où l’on ordonne. En l’occurrence la rupture quasi manifeste de l’état de droit dénoncée dans l’article — dans la mesure où elle est avérée — paraît un justification raisonnable de ce qualificatif.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Répertoire
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Autorisation groupe (Résolu). Évalué à 2.
Pour lire un répertoire ce sont les droits d’exécution qu’il faut, j’imagine que vous le savez ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Répertoire
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Autorisation groupe (Résolu). Évalué à 2.
titi a-t-il accès au répertoire ? Ça lui ferait une belle jambe d’avoir des droits sur un fichier qui lui serait inaccessible.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: De la nullité de nos décideurs
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Les enseignants, poussés vers GMail. Évalué à 7.
L'autre définition du mot élite est plus politique ; c'est le groupe social dominant. Groupe qui justifie — généralement — sa position dominante par sa supériorité. Quand ce discours n'est qu'internalisé, le régime s'appelle une république ; quand il est professé ouvertement, un régime aristocratique.
Et de fait l'élite, même ainsi conçue, possède bien souvent une réelle supériorité tant en termes psychologiques que de formation et de moyens sur le reste de la population. La perte de cette supériorité semble être un marqueur certain du déclin.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: "Nous autres traductions, nous savons maintenant que nous sommes mortelles"
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Orwell dans le domaine public: nouvelle traduction chez Agone (et deux autres chez Gallimard). Évalué à 4.
En revanche, en français du XVIème ça passerait quasiment comme une lettre à la poste (celle de l'époque des services publics, bien entendu). Le Français ayant ceci d'exceptionnel qu'il n'a que modérément évolué grâce à Molière, La Fontaine, Racine, Corneille, etc, qui restaient des auteurs accessibles à l'époque ou la garderie nationale s'appelait encore légitimement l'éducation nationale.
Sinon, le français : « traduire c'est trahir » me semble presque aussi élégant que l'Italien. Non ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Le bislama comme inspiration pour la novlangue.
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Orwell dans le domaine public: nouvelle traduction chez Agone (et deux autres chez Gallimard). Évalué à 0.
Après, il ne faut pas nécessairement voir ça comme tout blanc ou tout noir (:-) c'est à dessein que manichéen n'est pas employé ici pour brosser une tableau plus nuancé). Le point de vue de M. Delafosse cité par l'article est intéressant à cet égard :
S'il y a là du préjugé simplificateur à l'égard des « Noirs », il me semble que l'on trouve y aussi, sous-jacent, un constat lucide sur une langue dont les arcanes échappent bien souvent même à ses locuteurs natifs.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Wesh gros frère
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Orwell dans le domaine public: nouvelle traduction chez Agone (et deux autres chez Gallimard). Évalué à 1.
Un ex-champion de F1 qui a trop fréquenté les pistes de poudreuse, non ?
Comment ? … mal entendu ? ---> []
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Wesh gros frère
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Orwell dans le domaine public: nouvelle traduction chez Agone (et deux autres chez Gallimard). Évalué à 1.
Soit, mais est-ce que ça ne pourrait pas tout aussi bien correspondre à Mao, Pol pot, Pinochet, Franco, Salazar, et tant d'autres passés ou à venir ? Après ne pas l'avoir relu récemment, rend impossible d'affirmer que ça collerai mieux avec l'un ou l'autre.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: De la nullité de nos décideurs
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Les enseignants, poussés vers GMail. Évalué à 4.
N'y aurait-il pas quiproquo ? La règle que vous énoncez n'est-elle pas justement celle qui s'applique au vulgaire et non à l'élite ? Et ce privilège n'est-il pas précisément un apanage de l'élite ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Très instructif
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Parcoursup ou la sélection par les algorithmes. Évalué à 2.
Le titre de l'article n'éclaire pas autant sur son contenu assez technique et détaillé que son sous-titre :
L'auteur y étudie l'effet de s'intéresser non pas au notes bruts des lycéens mais à leur écart à la moyenne de leur établissement pour sélectionner des étudiants, et étudie sommairement la modification du profil sociologique (boursier/non boursier) en découlant.
Ne peut-on se demander si en sus de l'écart à la moyenne, il ne faudrait pas aussi s'intéresser à l'écart des moyennes par établissement entre notes de contrôle continu et notes d'épreuves nationales afin d'obtenir une estimation du « niveau » des étudiants des établissement dans des épreuves similaires ? Mais peut-être une telle mesure conduirait-elle à une sélection moins favorable aux critères sociaux recherchés ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace