Il y a deux fois l'erreur. Et au seul endroit où c'est bon, c'est grace à un copié/collé. Misère. La prochaine foi, je ne ferais pas de copié/collé, pour conserver une news homogène.
Pour info summit, ça veut dire "sommet", "rencontre" ici. Et "to submit", ça veut en gros dire soumettre. J'ai écrit les soumis du noyau (quelque part y a du vrai).
C'est gcc qui "merde". En fait il merde pas mais comme tout les nouvelles versions de gcc il est plus exigent.
avec gcc 3.3 la contruction suivante n'est plus autorisée :
printf("coucou
voilà la suite") ;
Donc soit du corrige rapidement :
printf("coucou\
voilà la suite")
soit tu utilises gcc 3.2 qui est aussi livré (gcc32).
Tu devrais faire un rapport de bug à Qmail.
> J'ai bien cherche dans les news et sur google seulement, rien a faire.
Regarde aussi si dans les liens de cette page, tu peux trouver ton bonheur (en tout cas quand la RH 10 (?) sera sortie). http://freshrpms.net/links/(...)
> Ben non... tu t'en fous de comment utiliser le driver...
Or j'était dans l'optique ou OpenGL est un driver. C'est-à-dire que l'interface de la carte suit l'api OpenGL et qu'il y a un driver OpenGL dans la carte qui fait la conversion OpenGL => instruction matériel. Donc j'avais l'impression que tu disais :
- "tu t'en fous de comment utiliser OpenGL."
Et comme tu finisais par "et en rester au dénominateur commun" j'ai fait "tilt". Or tu ne voulais pas dire que se limiter à OpenGL c'est forcément sous-exploiter la carte.
> mais tu n'es pas obligé de les utiliser... et en rester au dénominateur commun.
Non et non.
Prend Linux, pour accéder au fichier c'est toujours open(), read(), write(), seek(). Mais entre un linux 1.2 avec des disques IDE sans DMA et un linux 2.4 avec raid5, disque SCSI ou fibre, ça n'a rien à voir. Le dénominateur commun, c'est l'interface. C'est tout.
J'ai vu une news qui indiquais que RedHat a fait +40 % entre 2002 et 2003. C'est vraiment loin de la stagnation.
C'est vrai que ça va être long pour avoir 25 % de parts du marché des desktop. C'est normal ! Il faut un bon environnement pour séduire l'utilisateur moyen (c'est en bonne voie), puis il faut que l'utilisateur moyen lache windows (par exemple à location de l'achat d'un nouveau PC). Ça se fait pas en 2 semaines.
J'ai pas envis de chercher l'article mais si tu veux je peux le retrouver, MS commence à s'inquiéter de Linux pour le Desktop (PC de bureau) et dit que Linux sera prêt plus tôt que certain "expert" le pense.
Ce n'est pas parce que Linux ne se déploie pas aussi vite que tu l'espérais qu'il est foutu.
> C'est qui vraiment étrange, c'est qu'ils pretendent que c'est légal.
Tu peux linker un programme GPL avec une librairie proprio. C'est exactement ce qui se passait au début de GNU qui était développé sur des UNIX proprios et dont les programmes sous GPL étaient linkés avec, au moins, une librairie C proprio. C'est exactement ce qui se passe avec les gens qui installe des programme sous GPL, ou librairies sous LGPL sous UNIX.
Idem pour plein de programme GPL linké avec un Motif bien proprio (à l'époque).
Ils ont modifié xine et fournissent les modifications des sources sous GPL/LGPL. Ils sont réglo.
> ce qui n'est pas le cas de l'utilisateur *normal*, il n'y a pas de demande
C'est vrai. Pour entrer dans le foyer, l'OS sera en premier """imposé""" dans les entreprises (prix, maintenance, sécurité, etc).
> pourquoi ne pas utiliser XP ?
Pour éviter de pirater pas exemple. Et parce que Linux c'est plus fun.
> Ca n'arrive pratiquement jamais
C'est exactement pour ça que j'estime que ta comparaison est abusive. Windows est actuellement favorisé principalement grace à son succès et non forcément pour des qualités qu'on ne trouve pas sous Linux.
> C'est tout a fait vrai, et ca ne risque pas de s'arranger, c'est une spirale infernale
Ben la spirale est actuellement bonne. Où tu as vu que Linux perdait des parts de marché ou était en régression ?
> PostgreSQL c'est bien pour les petites/moyennes BDD, ca tient pas la route pour les trucs haute-perfs, les trucs ou Oracle se promene.
Ça reste à démontrer... Et comme Oracle ne veut pas dévoiler des benckmarks comparatifs... C'est dire si j'ai confiance en leur réputation. Et c'est dire la confiance qu'a Oracle sur ses performances...
> donc elle va faire des tests sur ton polygone --> cycles cpus perdus, si t'as une API plus bas niveau, tu te fais chier a coder, mais t'evites ces tests car tu sais exactement ce qu'il faut faire --> pas de cycles cpu perdus
Merci pour la démonstration. Pas de cycle perdu pour la carte graphique. Or la carte graphique est là pour épargner du boulot au cpu principal. Le cpu principal fait le minimum et attaque la carte graphique avec une api de haut niveau et c'est la carte graphique qui s'occupe des détails. Sinon utilise ta carte comme une 2D et tu pourras tout optimiser aux petits oignons.
> C'est EVIDENT qu'un API haut niveau est plus lent qu'un API bas niveau.
ça dépend ÉNORMÉMENT des cas. Prend une table d'un millions d'enregistrement. Si tu fais un "update toto=qqc from table where id=valeur_suivante", pour mettre à jour le million d'enregistrement, ok c'est plus lent. Si tu fais "update toto=qqc from table" et que 1 million d'enregistrement sont mis à jour avec des algos aux petits oignons que t'aurais même pas imaginé en rève, c'est une tout autre histoire.
> mais si ça doit etre forcement obligé d'attaquer le hard pour vraiment optenir le meilleur perf.
Ben le """"problème"""" c'est que personne le fait pour windows. Tout le monde passe par DirectX. Ce qui prouve qu'un développement spécifique pour une carte n'apporte pas grand chose voir rien du tout.
> si ta un truc de haut niveau tu pourra pas forcement l'exploiter.
Ben le """"problème"""" c'est qu'il faut un "truc" de haut niveau. Un système bas niveau c'est pour les vieilles cartes où chaque pixel est affiché individuellement. Maintenant tu donnes les coordonnées de structure, la texture, les lumières et c'est la carte graphique qui calcul tout. On est loin du bas niveau. Si c'est du bas niveau, il faut que ton cpu fasse une partie du boulot (comme pour un carte 2D à la limite) et avec des tonnes d'instructions qui circulent sur le bus.
> rien a voir avec un disque dur.
Je ne parle pas d'optimiser le disque dur (genre faire hdparm). Je parle de l'OS qui se trouve entre l'appli et le disque dur. Et là l'optimisation est compliquée (cache, système de fichier, éviter de fragmenter les fichiers, journalisation, tri des entrée d'un répertoire dans un arbre binaire, etc).
J'ai dit que ma vieille ATI rage 128 avec ses drivers libre (je sais même pas s'il y a des drivers proprios pour cette carte) fait son job nickel.
> Mais lorsque je joue
Je dis null part que je joue.
Je dis que si une version libre fait le boulot, il faut la prendre. Rien d'autre. Si le cpu est à 80 % avec le driver libre et qu'il est à 5 % avec le driver proprio lorsque je lis un dvd, je prend le driver libre.
> dans un environnement de type 'serveur' et en embarque, Linux est parfait.
Il y a quelques années, tout le monde (ou presque) estimait que Linux était un jouait et ne rentrerait pas en entreprise. Il n'y a pas si longtemps, on disait que pour des missions critiques Linux était à la ramasse.
> C'est pourtant encore bien d'actualite, surout depuis XP.
On disait qu'avec la sortie de Windows NT, c'était la mort assuré d'Unix. Et maintenant ...
> Pour ce genre de raisons, je penses que Linux restera en marge :-/
Que t'estimes que Linux est actuellement largué pour la partie desktop/jeu par rapport à Windows XP, je suis d'accord. Que Linux est "intrinsecment" en retard par rapport à Windows car les contructeurs de hardware ne support pas Linux, d'accord aussi.
Mais assurer que les jeux sont déjà fait, c'est abuser.
Actuellement, Linux support pratiquement tout comme hardware (sauf lorsque les specs sont pas dispos). Mais si les specs ne sont pas dispos sous Windows ou que le constructeur refuse de faire le drivers pour Windows, MS a le même problème. Actuellemnt Linux surporte pratiquement tout : t'as du USB (USB 2 pour Linux 2.6, IDE, SCSI, Fibre, rèseau à tous les étages, etc...).
Pour le desktop, ça galope même si pour ma part il reste encore beaucoup de boulot. Mais amuse toi à comparer un GNU/Linux actuel avec un GNU/Linux de l'époque de win98 (et oui, il n'y avais pas mozilla, ni gnome, ni Ooo, et kde était à ces débuts).
Après les différences que tu montres entre Linux et Windows, ne sont pas réellement du fait de l'OS. C'est plustôt le manque de popularité de l'OS qui fait ça. Si Sonor n'est pas dispo sous Linux c'est pas parce Linux est mauvais en son mais principalement car Linux est peu diffusé et c'est donc peut rentable pour la société qui fait Sonar de le porter sous Linux. Idem pour quicktime et le reste. Le jour où Linux sera à 10 % (ce qui est réalisable avec les pays émergeants) les construteurs / boîte de logiciel vont rentrer dans la "danse" comme sun fait Ooo, Intel développe ACPI pour Linux, etc, etc. Regarde comme pour la partie serveur pratiquement tout est dispo (même si c'est des programmes proprio) alors qu'il y a 2 ou 3 ans ...
> sans compter les jeux ...
Par contre pour jeux ont ne voit rien venir actuellement. Faut dire que la très grande majorité des développeurs Linux s'en foute en peu des jeux.
> tu ne peux pas faire une BDD vraiment performante car ces interfaces sont trop haut niveau.
PostgreSQL (j'ai pas regardé pour Mysql) utilise que du read(), write(), seek(), flush(). Pas de truc "bizarre".
> Pour ca, il te faut un raw device, ou tu geres tout toi meme, tu sais a quoi ressemble le disque, etc... et tu as un controle total.
Il est reconnu que les systèmes de fichier sont maintenant suffisament performants pour se passer de ce type d'astuce. Il y a qu'Oracle pour faire de la "résistance" sur ce point (avec le désagrement d'allouer à l'avance de la place). De plus, il y a de plus en plus de disque (surement une majorité maintenant) qui ne fournissent pas les vrais valeurs de géométrie (entre autre pour éviter les problèmes avec certains bios). Et pour couroner le tout, ça devient rapidement du gros flan dès que tu utilises du raid ou lvm (c'est une couche supplémentaire mais les performances sont toujours là).
> Le probleme etant que si ils te filent le bas niveau, alors tu sais a quoi ressemble le HW.
Si je fait l'analogie avec postgresql, l'interface c'est SQL. Ben quand t'as SQL, il y a 50 façons de faire un SGBD et aussi des très performants.
De plus, je ne vois pas pourquoi tu insistes sur le fait d'avoir les "détails" de la carte pour avoir de bonnes performances et/ou qu'un "language" de haut niveau est incompatible avec des bonnes performances. Lorsqu'un développeur fait un jeu sous windows, il ne s'occupe pas (du moins plus) des détails de la carte. Il passe par DirectX et son jeu tourne très vite ou pratiquement aussi vite que s'il l'avait fait spécifiquement pour une carte.
Qu'il y ait des problèmes de brevet ou de secret industriel à exposer directement l'interface avec la carte, je comprend. Mais dire que pour des performances élevée il faut forcément attaquer le hard directement, là je comprend pas.
Il y a un fond de vrai mais ...
Prends par exemple un système de fichier sous linux. Tu as l'interface (open(), read(), lstat(),...). Pourtant avec l'interface t'es vraiment très loin d'imaginer tout ce qui se passe au niveau du cache, de la vm, comment sont stockés les infos, etc...
Donc dévoiler l'interface, ne permet pas forcément de deviner comme c'est fait.
> Nvidia a toujours dit que du fait de l'utilisation de différents brevets, il ne leur était pas possible (légalement) de faire un driver libre pour leurs cartes.
C'est vrai et il me semble qu'Alan Cox a confirmé ça. Mais rien empêche Nvidia de fournir un driver qui n'utilise pas ces parties sous brevet. Une autre possibilité pour Nvidia est de faire un petit module proprio, très bas niveau, dont l'interface est bien documenté, pour cacher ces parties et qui servirait d'interface pour les développeurs libres.
Pour le reste de ton discours, ça me ramène quelques années en arrière :
- "Linux : ça marchera pas. Trop peu utilisé."
Depuis, certain contructeur ont ouvert leurs drivers^W pilotes, etc, etc.
Pour l'OpenGL les cartes Nvidia ont un équivalent de Mesa. Si ta carte ne supporte pas OpenGL ou n'a aucune fonctionnalité 3D, c'est Mesa qui fait tout le boulot. Si ta carte supporte OpenGL, c'est la carte qui fait le boulot. Ce qui t'intéresse si tu veux faire du 3D, c'est pas le code C de Mesa ou du driver 3D dans la carte, mais c'est comme utiliser ce driver.
Premièrement refuser d'utiliser une carte sans les specs. Je sais, certains ont des besoins spécifiques que le libre ne sait actuellement pas remplacer. Mais s'il y a une carte qui satisfait à tes besoins et dont les drivers sont libres, il faut la privilégier. Par exemple j'ai une veille ATI rage 128 qui fait nickel sont boulot (c'est assez rapide en desktop et je peut lire mes dvd en 1024x768). Ainsi Nvidia va remarquer que ces cartes se vendent peu sous Linux et va peut-être faire un effort.
Deuxièment, développer le driver libre (ok, c'est pas la porté de tout le monde et moi j'ai rien développé pour Nvidia).
Troisièment, utiliser le driver libre de Nvidia. Si le driver libre n'exploite pas à fond la carte, Nvidia en aura peut-être marre de l'image donné par ce driver à sa carte et ouvrira les specs et rendra son driver libre.
Quatrièment, envoyer une lettre à Nvidia pour dire que son driver proprio n'est pas supporté par RedHat, Debian, etc... et que la prochaine foi tu acheteras autre chose.
Si tout le monde le fait, ça doit marché. Si 90 % des gens s'en foute complètement, ça ne marchera pas. Vu comme je me fait explosé, j'ai l'impression que c'est le second scénario qui va l'emporter.
Pour avoir les specs du format wma, t'es pas obligé d'avoir les sources du player microsoft. Pour pouvoir utilise le protocol smb il te faut les specs, t'as pas besoin des sources de windows.
Ben pour bien utiliser une carte Nvidia t'as besoin des specs de l'interface. Les plans des cpu, tu t'en fout. Pour faire une analogie avec une librairie C, il te faut les .h et les .c tu t'en fous.
[^] # Re: Arg, l'orthographe
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Kernel Summit 2003. Évalué à 0.
Pour info summit, ça veut dire "sommet", "rencontre" ici. Et "to submit", ça veut en gros dire soumettre. J'ai écrit les soumis du noyau (quelque part y a du vrai).
[^] # Re: Kernel Submit 2003
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Kernel Summit 2003. Évalué à 1.
http://lwn.net/images/ns/linus+andrew.jpg(...)
> On lui a déjà dit que ça se faisait pas ?
Quand Bill Gates n'est pas là, les hackers se lachent.
# Re: Redhat 9.0.93 et Qmail
Posté par ptit_tux . En réponse au journal Redhat 9.0.93 et Qmail. Évalué à 2.
avec gcc 3.3 la contruction suivante n'est plus autorisée :
printf("coucou
voilà la suite") ;
Donc soit du corrige rapidement :
printf("coucou\
voilà la suite")
soit tu utilises gcc 3.2 qui est aussi livré (gcc32).
Tu devrais faire un rapport de bug à Qmail.
> J'ai bien cherche dans les news et sur google seulement, rien a faire.
Les meilleurs sources d'info sont les mailing list severn (9.0.93):
http://rhl.redhat.com/(...)
Mais j'ai rien vu sur Qmail.
Regarde aussi si dans les liens de cette page, tu peux trouver ton bonheur (en tout cas quand la RH 10 (?) sera sortie).
http://freshrpms.net/links/(...)
[^] # Re: Nouveaux drivers Nvidia disponibles
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à 2.
> Ben non... tu t'en fous de comment utiliser le driver...
Or j'était dans l'optique ou OpenGL est un driver. C'est-à-dire que l'interface de la carte suit l'api OpenGL et qu'il y a un driver OpenGL dans la carte qui fait la conversion OpenGL => instruction matériel. Donc j'avais l'impression que tu disais :
- "tu t'en fous de comment utiliser OpenGL."
Et comme tu finisais par "et en rester au dénominateur commun" j'ai fait "tilt". Or tu ne voulais pas dire que se limiter à OpenGL c'est forcément sous-exploiter la carte.
[^] # Re: Nouveaux drivers Nvidia disponibles
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à -1.
Non et non.
Prend Linux, pour accéder au fichier c'est toujours open(), read(), write(), seek(). Mais entre un linux 1.2 avec des disques IDE sans DMA et un linux 2.4 avec raid5, disque SCSI ou fibre, ça n'a rien à voir. Le dénominateur commun, c'est l'interface. C'est tout.
[^] # Re: Nouveaux drivers Nvidia disponibles
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à 3.
Si c'est en une année, c'est pas une goute d'eau. C'est +25 %. Et linux à force de +25 % par an est devenu plus que significatif dans les serveurs.
Pour te rassurer, regarde les stats :
http://counter.li.org/(...)
J'ai vu une news qui indiquais que RedHat a fait +40 % entre 2002 et 2003. C'est vraiment loin de la stagnation.
C'est vrai que ça va être long pour avoir 25 % de parts du marché des desktop. C'est normal ! Il faut un bon environnement pour séduire l'utilisateur moyen (c'est en bonne voie), puis il faut que l'utilisateur moyen lache windows (par exemple à location de l'achat d'un nouveau PC). Ça se fait pas en 2 semaines.
J'ai pas envis de chercher l'article mais si tu veux je peux le retrouver, MS commence à s'inquiéter de Linux pour le Desktop (PC de bureau) et dit que Linux sera prêt plus tôt que certain "expert" le pense.
Ce n'est pas parce que Linux ne se déploie pas aussi vite que tu l'espérais qu'il est foutu.
[^] # Re: lindows gros pourris
Posté par ptit_tux . En réponse au journal lindows gros pourris. Évalué à 0.
Pour SuSE tu pousses un peu. Il y a plein de contribution de SuSE que tu utilises tout les jours.
Pour SCO, c'était pas trop vrai à l'époque de Caldera. Mais maintenant, ce sont des GROS POURRIS.
[^] # Re: lindows <span style="text-decoration: line-through">gros pourris</span>
Posté par ptit_tux . En réponse au journal lindows gros pourris. Évalué à 0.
Tu peux linker un programme GPL avec une librairie proprio. C'est exactement ce qui se passait au début de GNU qui était développé sur des UNIX proprios et dont les programmes sous GPL étaient linkés avec, au moins, une librairie C proprio. C'est exactement ce qui se passe avec les gens qui installe des programme sous GPL, ou librairies sous LGPL sous UNIX.
Idem pour plein de programme GPL linké avec un Motif bien proprio (à l'époque).
Ils ont modifié xine et fournissent les modifications des sources sous GPL/LGPL. Ils sont réglo.
[^] # Re: Nouveaux drivers Nvidia disponibles
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à 1.
C'est vrai. Pour entrer dans le foyer, l'OS sera en premier """imposé""" dans les entreprises (prix, maintenance, sécurité, etc).
> pourquoi ne pas utiliser XP ?
Pour éviter de pirater pas exemple. Et parce que Linux c'est plus fun.
> Ca n'arrive pratiquement jamais
C'est exactement pour ça que j'estime que ta comparaison est abusive. Windows est actuellement favorisé principalement grace à son succès et non forcément pour des qualités qu'on ne trouve pas sous Linux.
> C'est tout a fait vrai, et ca ne risque pas de s'arranger, c'est une spirale infernale
Ben la spirale est actuellement bonne. Où tu as vu que Linux perdait des parts de marché ou était en régression ?
[^] # Re: Nouveaux drivers Nvidia disponibles
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à 1.
C'est le code pour utiliser la carte. C'est pas le code dans la carte avec des algos pointus pour faire des affichages rapides. Nuance.
[^] # Re: Nouveaux drivers Nvidia disponibles
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à 1.
Ça reste à démontrer... Et comme Oracle ne veut pas dévoiler des benckmarks comparatifs... C'est dire si j'ai confiance en leur réputation. Et c'est dire la confiance qu'a Oracle sur ses performances...
> donc elle va faire des tests sur ton polygone --> cycles cpus perdus, si t'as une API plus bas niveau, tu te fais chier a coder, mais t'evites ces tests car tu sais exactement ce qu'il faut faire --> pas de cycles cpu perdus
Merci pour la démonstration. Pas de cycle perdu pour la carte graphique. Or la carte graphique est là pour épargner du boulot au cpu principal. Le cpu principal fait le minimum et attaque la carte graphique avec une api de haut niveau et c'est la carte graphique qui s'occupe des détails. Sinon utilise ta carte comme une 2D et tu pourras tout optimiser aux petits oignons.
> C'est EVIDENT qu'un API haut niveau est plus lent qu'un API bas niveau.
ça dépend ÉNORMÉMENT des cas. Prend une table d'un millions d'enregistrement. Si tu fais un "update toto=qqc from table where id=valeur_suivante", pour mettre à jour le million d'enregistrement, ok c'est plus lent. Si tu fais "update toto=qqc from table" et que 1 million d'enregistrement sont mis à jour avec des algos aux petits oignons que t'aurais même pas imaginé en rève, c'est une tout autre histoire.
[^] # Re: Nouveaux drivers Nvidia disponibles
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à 0.
Ben le """"problème"""" c'est que personne le fait pour windows. Tout le monde passe par DirectX. Ce qui prouve qu'un développement spécifique pour une carte n'apporte pas grand chose voir rien du tout.
> si ta un truc de haut niveau tu pourra pas forcement l'exploiter.
Ben le """"problème"""" c'est qu'il faut un "truc" de haut niveau. Un système bas niveau c'est pour les vieilles cartes où chaque pixel est affiché individuellement. Maintenant tu donnes les coordonnées de structure, la texture, les lumières et c'est la carte graphique qui calcul tout. On est loin du bas niveau. Si c'est du bas niveau, il faut que ton cpu fasse une partie du boulot (comme pour un carte 2D à la limite) et avec des tonnes d'instructions qui circulent sur le bus.
> rien a voir avec un disque dur.
Je ne parle pas d'optimiser le disque dur (genre faire hdparm). Je parle de l'OS qui se trouve entre l'appli et le disque dur. Et là l'optimisation est compliquée (cache, système de fichier, éviter de fragmenter les fichiers, journalisation, tri des entrée d'un répertoire dans un arbre binaire, etc).
[^] # Re: Nouveaux drivers Nvidia disponibles
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à -1.
> Mais lorsque je joue
Je dis null part que je joue.
Je dis que si une version libre fait le boulot, il faut la prendre. Rien d'autre. Si le cpu est à 80 % avec le driver libre et qu'il est à 5 % avec le driver proprio lorsque je lis un dvd, je prend le driver libre.
[^] # Re: Nouveaux drivers Nvidia disponibles
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à 4.
Il y a quelques années, tout le monde (ou presque) estimait que Linux était un jouait et ne rentrerait pas en entreprise. Il n'y a pas si longtemps, on disait que pour des missions critiques Linux était à la ramasse.
> C'est pourtant encore bien d'actualite, surout depuis XP.
On disait qu'avec la sortie de Windows NT, c'était la mort assuré d'Unix. Et maintenant ...
> Pour ce genre de raisons, je penses que Linux restera en marge :-/
Que t'estimes que Linux est actuellement largué pour la partie desktop/jeu par rapport à Windows XP, je suis d'accord. Que Linux est "intrinsecment" en retard par rapport à Windows car les contructeurs de hardware ne support pas Linux, d'accord aussi.
Mais assurer que les jeux sont déjà fait, c'est abuser.
Actuellement, Linux support pratiquement tout comme hardware (sauf lorsque les specs sont pas dispos). Mais si les specs ne sont pas dispos sous Windows ou que le constructeur refuse de faire le drivers pour Windows, MS a le même problème. Actuellemnt Linux surporte pratiquement tout : t'as du USB (USB 2 pour Linux 2.6, IDE, SCSI, Fibre, rèseau à tous les étages, etc...).
Pour le desktop, ça galope même si pour ma part il reste encore beaucoup de boulot. Mais amuse toi à comparer un GNU/Linux actuel avec un GNU/Linux de l'époque de win98 (et oui, il n'y avais pas mozilla, ni gnome, ni Ooo, et kde était à ces débuts).
Après les différences que tu montres entre Linux et Windows, ne sont pas réellement du fait de l'OS. C'est plustôt le manque de popularité de l'OS qui fait ça. Si Sonor n'est pas dispo sous Linux c'est pas parce Linux est mauvais en son mais principalement car Linux est peu diffusé et c'est donc peut rentable pour la société qui fait Sonar de le porter sous Linux. Idem pour quicktime et le reste. Le jour où Linux sera à 10 % (ce qui est réalisable avec les pays émergeants) les construteurs / boîte de logiciel vont rentrer dans la "danse" comme sun fait Ooo, Intel développe ACPI pour Linux, etc, etc. Regarde comme pour la partie serveur pratiquement tout est dispo (même si c'est des programmes proprio) alors qu'il y a 2 ou 3 ans ...
> sans compter les jeux ...
Par contre pour jeux ont ne voit rien venir actuellement. Faut dire que la très grande majorité des développeurs Linux s'en foute en peu des jeux.
[^] # Re: Nouveaux drivers Nvidia disponibles
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à 4.
PostgreSQL (j'ai pas regardé pour Mysql) utilise que du read(), write(), seek(), flush(). Pas de truc "bizarre".
> Pour ca, il te faut un raw device, ou tu geres tout toi meme, tu sais a quoi ressemble le disque, etc... et tu as un controle total.
Il est reconnu que les systèmes de fichier sont maintenant suffisament performants pour se passer de ce type d'astuce. Il y a qu'Oracle pour faire de la "résistance" sur ce point (avec le désagrement d'allouer à l'avance de la place). De plus, il y a de plus en plus de disque (surement une majorité maintenant) qui ne fournissent pas les vrais valeurs de géométrie (entre autre pour éviter les problèmes avec certains bios). Et pour couroner le tout, ça devient rapidement du gros flan dès que tu utilises du raid ou lvm (c'est une couche supplémentaire mais les performances sont toujours là).
> Le probleme etant que si ils te filent le bas niveau, alors tu sais a quoi ressemble le HW.
Si je fait l'analogie avec postgresql, l'interface c'est SQL. Ben quand t'as SQL, il y a 50 façons de faire un SGBD et aussi des très performants.
De plus, je ne vois pas pourquoi tu insistes sur le fait d'avoir les "détails" de la carte pour avoir de bonnes performances et/ou qu'un "language" de haut niveau est incompatible avec des bonnes performances. Lorsqu'un développeur fait un jeu sous windows, il ne s'occupe pas (du moins plus) des détails de la carte. Il passe par DirectX et son jeu tourne très vite ou pratiquement aussi vite que s'il l'avait fait spécifiquement pour une carte.
Qu'il y ait des problèmes de brevet ou de secret industriel à exposer directement l'interface avec la carte, je comprend. Mais dire que pour des performances élevée il faut forcément attaquer le hard directement, là je comprend pas.
[^] # Re: Nouveaux drivers Nvidia disponibles
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à 1.
Prends par exemple un système de fichier sous linux. Tu as l'interface (open(), read(), lstat(),...). Pourtant avec l'interface t'es vraiment très loin d'imaginer tout ce qui se passe au niveau du cache, de la vm, comment sont stockés les infos, etc...
Donc dévoiler l'interface, ne permet pas forcément de deviner comme c'est fait.
[^] # Re: Nouveaux drivers Nvidia disponibles
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à 5.
C'est vrai et il me semble qu'Alan Cox a confirmé ça. Mais rien empêche Nvidia de fournir un driver qui n'utilise pas ces parties sous brevet. Une autre possibilité pour Nvidia est de faire un petit module proprio, très bas niveau, dont l'interface est bien documenté, pour cacher ces parties et qui servirait d'interface pour les développeurs libres.
Pour le reste de ton discours, ça me ramène quelques années en arrière :
- "Linux : ça marchera pas. Trop peu utilisé."
Depuis, certain contructeur ont ouvert leurs drivers^W pilotes, etc, etc.
[^] # Re: Et pour le 2.6
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à 0.
[^] # Re: Nouveaux drivers Nvidia disponibles
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à -1.
Pour l'OpenGL les cartes Nvidia ont un équivalent de Mesa. Si ta carte ne supporte pas OpenGL ou n'a aucune fonctionnalité 3D, c'est Mesa qui fait tout le boulot. Si ta carte supporte OpenGL, c'est la carte qui fait le boulot. Ce qui t'intéresse si tu veux faire du 3D, c'est pas le code C de Mesa ou du driver 3D dans la carte, mais c'est comme utiliser ce driver.
[^] # Re: Nouveaux drivers Nvidia disponibles
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à -1.
Excellent question.
Premièrement refuser d'utiliser une carte sans les specs. Je sais, certains ont des besoins spécifiques que le libre ne sait actuellement pas remplacer. Mais s'il y a une carte qui satisfait à tes besoins et dont les drivers sont libres, il faut la privilégier. Par exemple j'ai une veille ATI rage 128 qui fait nickel sont boulot (c'est assez rapide en desktop et je peut lire mes dvd en 1024x768). Ainsi Nvidia va remarquer que ces cartes se vendent peu sous Linux et va peut-être faire un effort.
Deuxièment, développer le driver libre (ok, c'est pas la porté de tout le monde et moi j'ai rien développé pour Nvidia).
Troisièment, utiliser le driver libre de Nvidia. Si le driver libre n'exploite pas à fond la carte, Nvidia en aura peut-être marre de l'image donné par ce driver à sa carte et ouvrira les specs et rendra son driver libre.
Quatrièment, envoyer une lettre à Nvidia pour dire que son driver proprio n'est pas supporté par RedHat, Debian, etc... et que la prochaine foi tu acheteras autre chose.
Si tout le monde le fait, ça doit marché. Si 90 % des gens s'en foute complètement, ça ne marchera pas. Vu comme je me fait explosé, j'ai l'impression que c'est le second scénario qui va l'emporter.
[^] # Re: Nouveaux drivers Nvidia disponibles
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à 1.
Mesa est un pilote OpenGL. Il peut convertir du OpenGL en "rawbitmap" pour X11 ou des cartes sans support OpenGL.
[^] # Re: Nouveaux drivers Nvidia disponibles
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à 1.
Non.
Ben c'est pareil.
[^] # Re: Nouveaux drivers Nvidia disponibles
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à 0.
[^] # Re: Nouveaux drivers Nvidia disponibles
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à -1.
Ben pour bien utiliser une carte Nvidia t'as besoin des specs de l'interface. Les plans des cpu, tu t'en fout. Pour faire une analogie avec une librairie C, il te faut les .h et les .c tu t'en fous.
[^] # Re: Nouveaux drivers Nvidia disponibles
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux pilotes Nvidia disponibles. Évalué à -6.