> <== ça c'est ce que tu peux faire sans autorisation...
Où tu vois ça ? "autre que la consultation individuelle et privée" se réfère "la reproduction ainsi que toute utilisation des oeuvres". Si c'est pas le cas, à quoi ça fait référence ?
Tu veux dire que la phrase pourrait s'écrire :
- "autre que la consultation individuelle et privée, sauf autorisation, la reproduction ainsi que toute utilisation des oeuvres sont interdites."
Va dans un bibliothèque et demande leur.
Je suis personnellement attéré, qu'une majorité de gens considère que le prêt ou la location à usage privé soit payant. Attéré je suis.
Je le répète, va faire un tour dans une bibliothèque.
> En général ce n'est pas à l'accuser de prouver son innocence.
Chose improtante, le p2p est accusé de copie illégale et prouver ça ne pose absolument aucun problème.
Dire qu'on ne fait rien contre les copies illégales, en ne fesant rien contre le p2p, donc qu'on ne fait rien pour faire respecter le droit d'auteur, c'est dire qu'on peut copier sans s'acquitter des droits d'auteur si on utilise le p2p.
Si on fait preuve d'une telle largesse pour le p2p, pouquoi ne pas le faire pour tout le reste ? C'est vrai quoi. Pourquoi baisser les yeux sur les pratiques illégales des gens qui ont une connection permanent et pas pour les autres ? Pourquoi tu as le droit de diffuser un contenu sans d'acquitter des droits d'auteur alors que moi, si j'entre à la fnac avec des copie illégale de cd je me fait épingler. On va instaurer une inégalité. Or le législateur ne peut laissé passer ça s'il les copies illégale sont massivement pratiqué par les internautes (ce qui est facile à prouver).
Ce raisonnement est fait sans tenir compte si les copies illégale par p2p font "chuter" le chiffre d'affaire des majors (ce dernier point étant effectivement difficile à prouver par "a+b").
> Sauf autorisation, la reproduction ainsi que toute utilisation des oeuvres autre que la consultation individuelle et privée sont interdites.
Tu sais lire ?
La phrase dit : "sauf autorisation"
- "la reproduction des oeuvre autre que la consultation individuelle et privée sont interdites" => Tu n'as pas le droit de copier et donner la copie à une autre personne sans autorisation. Par contre tu peux faire une copie personnelle sans autorisation.
- "toute utilisation des oeuvres autre que la consultation individuelle et privée sont interdites." Tu n'as pas le droit d'utiliser une oeuvre pour la diffuser publiquement (à la radio, en boîte, etc) sans avoir une autorisation. Ou, tu as le droit d'utiliser un oeuvre pour un usage personnel sans avoir d'autorisation.
> Si on pouvait prouver que la copie illégale ne cause pas de manque à gagner significatif aux producteurs de musique (quel vilain terme), alors elle devrait être rendue légale.
bingo. Tu viens de dire qu'il faut peut-être rendre la copie illégale légale. Dis qu'il faut retirer les droits d'auteur c'est mieux.
> les majors devraient prouver que ces copies illégales leur nuisent et les lèsent, sans quoi l'intérêt d'une nouvelle législation est plutôt douteux.
Sur ce point je suis d'accord. Je ne dis pas qu'une législation qui va dans le sens du poils des majors est forcément légitime. Je dis que le piratage (qu'il est un impact ou non dans les recettes des majors) est un argument de poid pour des lois "liberticides".
De plus, s'il n'est pas facile de prouver par "a+b" que le piratage nuit à l'industrie du disque et du cinéma, il n'est pas facile de prouver le contraire.
Tu peux prêter ce que tu veux à qui tu veux.
Tu peux vider ton grenier et donner ce que tu as à des inconnus. Tu peux aussi le vendre sans rien donner à la SACEM ou aux majors (fait un tour aux puces, tu vas comprendre).
Vas aussi faire un tour dans une bibliothèque. La bibliothèque paye un livre (ou un cd) au même prix que toi et le prête autant de fois qu'elle veut sans rien donner à la SACEM ou aux majors.
> les "pirates" ne faisant que leur servir de prétexte.
C'est le "que" qui me gène. Avoir un prétexte pour les majors est primordial. Pour preuve elles insistent beaucoup sur le piratage. Si elles n'avaient pas ce prétexte, elles n'iraient pas loin.
Fournir un prétexte, c'est beaucoup. Surtout que ce prétexte est donné pour des raisons de confort, plaisir, etc...
Il y a des solutions pour largement jouir de la musique ou des films pour des sommes ridicules. Je vais pas les rappeler ici.
Les pirates sont en train de faire un cadeau énorme aux majors pour des raisons "ridicules".
J'ai un RH9 et un athlon 1,5 Ghz, a partir de grub il me faut 50 secondes sans services inutiles (mais c'est pas le minium). Si je prend le minium et en init 2, les 20 secondes sont peut-être possible. Mais j'ai un OS pas très utile.
Puis 30 secondes ou 60 secondes...
Par contre, même avec un bon disque dur (ce qui n'est pas mon cas) 30 secondes me semble difficile (mais pas impossible).
> recompilé mon kernel en virant tout ce dont j'avais pas besoin
On gagne rien avec ça. Le seul endroit ou il y a des gains, c'est pour le "depmod -a" et la detection du nouveau matériel. Mais ça peut se virer.
Tu crois que le discours serait défendable devant le législateur ?
"On a aucun problème mais on veut fliquer tout le monde et réduire les libertés.". Tu croix que ça peut passer.
Par contre :
"On est dans la merde. Il faut agir même si ça réduit les libertés à plus de chance de passer.".
On peut ergoter durant dix ans pour estimer si ce qui est pirater ne serait de tout façon pas acheté. Quoiqu'il en soit, si les majors peuvent prouver que 30 % des copies (c'est un exemple) sont illégales le législateur sera attentif.
A ma droite des pirates, à ma gauche les sociétés piratés. De qui va s'occuper le législateur ?
Si c'est du DRM, actuellement, il n'y a rien sous Linux. De plus, renseigne toi sur EUCD, Microsoft n'a aucune obligation de permettre à des concurrents de proposer DRM. Pire, avec EUCD il est l'également interdit de faire un concurrent à DRM.
T'as une croyance en la perenité du piratage qui me laisse pantoi.
> Tu te plains qu'a cause du p2p on va restreindre tes libertés... pour défendre ton point de vue, tu tiens un discour légaliste (le même que ces sociétés ont pour justifier leurs actions)...
Je ne tiens pas le discours de "major". J'explique l'implication du piratage sur les action possible des major. Je dis pas au gens d'acheter plus de disque. Il y a la radio et la télé que tu as le droit de copier pour ton usage personnel. Bref mille façons de se faire plaisir sans que ça fassent plaisir au major, mais surtout qui évite d'alimenter leurs argumentaires pour un contrôle plus stricte. Et l'application d'un contrôle plus stricte fera particuliairement plaisir aux majors (beaucoup plus que si tu écoutes la radio ou loues des disques dans une discothèque (le cauchemard des majors)). Les faits et les majors sont là. L'ignorer n'avance à rien.
> Mes préoccupation sont limitées à la maximisation du plaisir
Moi aussi. La différence c'est que toi tu maximises le plaisir à court terme. Mais quand je serais obligé acheter Windows XP pour lire un DVD ou un CD, que tout mes documents pourront être fliqué par DRM, que grâce à l'application de l'EUCD on accordera des droits délirants aux producteurs, ça me fera pas plaisir mais quel pied pour les majors. Et les pirates qui regardent pas plus loin que le bout de leur nez ne seront pas content non plus.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à -1.
Où tu vois ça ? "autre que la consultation individuelle et privée" se réfère "la reproduction ainsi que toute utilisation des oeuvres". Si c'est pas le cas, à quoi ça fait référence ?
Tu veux dire que la phrase pourrait s'écrire :
- "autre que la consultation individuelle et privée, sauf autorisation, la reproduction ainsi que toute utilisation des oeuvres sont interdites."
Ça veut rien dire.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à -1.
Je suis personnellement attéré, qu'une majorité de gens considère que le prêt ou la location à usage privé soit payant. Attéré je suis.
Je le répète, va faire un tour dans une bibliothèque.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à -1.
Chose improtante, le p2p est accusé de copie illégale et prouver ça ne pose absolument aucun problème.
Dire qu'on ne fait rien contre les copies illégales, en ne fesant rien contre le p2p, donc qu'on ne fait rien pour faire respecter le droit d'auteur, c'est dire qu'on peut copier sans s'acquitter des droits d'auteur si on utilise le p2p.
Si on fait preuve d'une telle largesse pour le p2p, pouquoi ne pas le faire pour tout le reste ? C'est vrai quoi. Pourquoi baisser les yeux sur les pratiques illégales des gens qui ont une connection permanent et pas pour les autres ? Pourquoi tu as le droit de diffuser un contenu sans d'acquitter des droits d'auteur alors que moi, si j'entre à la fnac avec des copie illégale de cd je me fait épingler. On va instaurer une inégalité. Or le législateur ne peut laissé passer ça s'il les copies illégale sont massivement pratiqué par les internautes (ce qui est facile à prouver).
Ce raisonnement est fait sans tenir compte si les copies illégale par p2p font "chuter" le chiffre d'affaire des majors (ce dernier point étant effectivement difficile à prouver par "a+b").
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à -2.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à -1.
Il est inutile de lutter...
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à -2.
Tu sais lire ?
La phrase dit : "sauf autorisation"
- "la reproduction des oeuvre autre que la consultation individuelle et privée sont interdites" => Tu n'as pas le droit de copier et donner la copie à une autre personne sans autorisation. Par contre tu peux faire une copie personnelle sans autorisation.
- "toute utilisation des oeuvres autre que la consultation individuelle et privée sont interdites." Tu n'as pas le droit d'utiliser une oeuvre pour la diffuser publiquement (à la radio, en boîte, etc) sans avoir une autorisation. Ou, tu as le droit d'utiliser un oeuvre pour un usage personnel sans avoir d'autorisation.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 0.
Excellente question.
Site http://eucd.info/.(...)
Donations : 23230 .
Sans commentaire.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à -2.
Tu me dis ça pour que je te traite d'anarchiste ?
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à -1.
Le prêt pour exécution publique et radiodiffusion est interdit.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
bingo. Tu viens de dire qu'il faut peut-être rendre la copie illégale légale. Dis qu'il faut retirer les droits d'auteur c'est mieux.
> les majors devraient prouver que ces copies illégales leur nuisent et les lèsent, sans quoi l'intérêt d'une nouvelle législation est plutôt douteux.
Sur ce point je suis d'accord. Je ne dis pas qu'une législation qui va dans le sens du poils des majors est forcément légitime. Je dis que le piratage (qu'il est un impact ou non dans les recettes des majors) est un argument de poid pour des lois "liberticides".
De plus, s'il n'est pas facile de prouver par "a+b" que le piratage nuit à l'industrie du disque et du cinéma, il n'est pas facile de prouver le contraire.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
Des terroriste on détourné un avion avec un cd pas piraté (puisqu'il y a piratage dans pas supposition).
> c'est la pédophilie
Explique. S'il n'y a pas de piratage avec le p2p, pourquoi veux-tu que les majors s'occupe de la pédophilie avec le p2p.
> sinon ça sera autre chose.
Je crois oui. Mais quoi ? Et surtout pourquoi ?
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
Pour dramatiser "personne ne fait de copie illégale" c'est pas facile.
Comme tu dis ? "stupidités".
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 0.
Tu peux vider ton grenier et donner ce que tu as à des inconnus. Tu peux aussi le vendre sans rien donner à la SACEM ou aux majors (fait un tour aux puces, tu vas comprendre).
Vas aussi faire un tour dans une bibliothèque. La bibliothèque paye un livre (ou un cd) au même prix que toi et le prête autant de fois qu'elle veut sans rien donner à la SACEM ou aux majors.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
C'est le "que" qui me gène. Avoir un prétexte pour les majors est primordial. Pour preuve elles insistent beaucoup sur le piratage. Si elles n'avaient pas ce prétexte, elles n'iraient pas loin.
Fournir un prétexte, c'est beaucoup. Surtout que ce prétexte est donné pour des raisons de confort, plaisir, etc...
Il y a des solutions pour largement jouir de la musique ou des films pour des sommes ridicules. Je vais pas les rappeler ici.
Les pirates sont en train de faire un cadeau énorme aux majors pour des raisons "ridicules".
[^] # Re: je viens de tester la mandrake 9.2b1 et elle arache grave !
Posté par ptit_tux . En réponse au journal je viens de tester la mandrake 9.2b1 et elle arache grave !. Évalué à 2.
Puis 30 secondes ou 60 secondes...
Par contre, même avec un bon disque dur (ce qui n'est pas mon cas) 30 secondes me semble difficile (mais pas impossible).
> recompilé mon kernel en virant tout ce dont j'avais pas besoin
On gagne rien avec ça. Le seul endroit ou il y a des gains, c'est pour le "depmod -a" et la detection du nouveau matériel. Mais ça peut se virer.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
A partir de quel moment c'est de l'abus ?
Pour reprendre l'exemple des voies de bus, si 50 % des gens, qui ont une voiture, utilisent les vois de bus, c'est clairement abuser.
Il n'y a pas 50 % des gens qui n'ont ni la radio, ni la tv, ni un rond mais qui par contre un pc + une connection permanante.
Faut être sérieux, il y a de l'abus.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
"On a aucun problème mais on veut fliquer tout le monde et réduire les libertés.". Tu croix que ça peut passer.
Par contre :
"On est dans la merde. Il faut agir même si ça réduit les libertés à plus de chance de passer.".
On peut ergoter durant dix ans pour estimer si ce qui est pirater ne serait de tout façon pas acheté. Quoiqu'il en soit, si les majors peuvent prouver que 30 % des copies (c'est un exemple) sont illégales le législateur sera attentif.
A ma droite des pirates, à ma gauche les sociétés piratés. De qui va s'occuper le législateur ?
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à -1.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 0.
http://linuxfr.org/poll/send,13.html(...)
Logiciels de P2P ...
* Je les utilise pour échanger des fichiers que je n'ai normalement pas le droit de diffuser : 51.7%
* Je les utilise pour échanger des fichiers que j'ai le droit de diffuser : 6.7%
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à -1.
T'as une croyance en la perenité du piratage qui me laisse pantoi.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à -1.
C'est écrit sur ma branche.
a -> b -> c
 b-> d -> e
Je suis e, b n'apartient pas à ma branche.
[^] # Re: Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisteurs de P2P
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à -1.
Car tu connais des films type matrix en "copyleft".
Mon hypothèse n'est pas très osée.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 1.
[^] # Re: Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à 2.
Je ne tiens pas le discours de "major". J'explique l'implication du piratage sur les action possible des major. Je dis pas au gens d'acheter plus de disque. Il y a la radio et la télé que tu as le droit de copier pour ton usage personnel. Bref mille façons de se faire plaisir sans que ça fassent plaisir au major, mais surtout qui évite d'alimenter leurs argumentaires pour un contrôle plus stricte. Et l'application d'un contrôle plus stricte fera particuliairement plaisir aux majors (beaucoup plus que si tu écoutes la radio ou loues des disques dans une discothèque (le cauchemard des majors)). Les faits et les majors sont là. L'ignorer n'avance à rien.
> Mes préoccupation sont limitées à la maximisation du plaisir
Moi aussi. La différence c'est que toi tu maximises le plaisir à court terme. Mais quand je serais obligé acheter Windows XP pour lire un DVD ou un CD, que tout mes documents pourront être fliqué par DRM, que grâce à l'application de l'EUCD on accordera des droits délirants aux producteurs, ça me fera pas plaisir mais quel pied pour les majors. Et les pirates qui regardent pas plus loin que le bout de leur nez ne seront pas content non plus.
[^] # Re: je viens de tester la mandrake 9.2b1 et elle arache grave !
Posté par ptit_tux . En réponse au journal je viens de tester la mandrake 9.2b1 et elle arache grave !. Évalué à -1.
hum, pardon, c'est le clown qui n'est pas encore passé.