Ben je le connais pas. Si je le connais, je peux dire que le propos est trop stupide et que donc c'est de l'humour. Puis je m'excuse mais les gens qui pratique un vote "honteux", ça existe (genre les cabales).
> en traitant implicitement l'auteur d'imbécile fini
Non.
Ma réponse était intérrogative et demandait des précisions :
- "Car sinon tu as "honte" qu'on sachent contre qui tu votes ?"
- "je te donne un [-] car tu ne t'expliques pas suffisament."
Donc je n'avais pas un avis "définitif".
> Moi si je devais te reprocher un truc, c'est de t'acharner à vouloir démontrer que les autres ont tort, de manière assez agressive.
Agressive, je le suis. Insultant c'est très rare.
> Ce n'est pas vraiment le fait que tu n'aies pas vu que c'était de l'ironie, mais plutôt la guéguerre qui s'ensuit.
N'empêche que ma première réponse se fait allumé et pas que la suite...
> tu n'avais pas trouvé le post drole et pertinent. Je me suis trompé ?
C'est ça le drame quand on met de l'humour dans un thread serieu. On sait plus ce qu'on dit.
> Son critère est que, dans l'ironie, seul l'auteur est conscient du vrai sens de ce qu'il dit.
Donc...
Merci.
> Après tu peux toujours trouver que ce n'est ni drôle ni constructif.
Déjà il faut voir que c'est de l'ironie. On me dit que c'est évident mais on avance rien de concret pour le prouver. En gros on me reproche de ne pas avoir le "feeling".
Admettons.
Sinon c'est vrai que j'ai trouvé le poste "ni drôle ni constructif". Forcément non constructif puisse qu'il ne dit pas ce qu'il pense.
Mais tu y as vu plus que de l'humour. Ce qui est logique. les humouristes ne font pas que de l'humour et font passer un message. J'espèrais que tu allais "tomber dans le panneau". Comme moi, tu ne connait pas toute les intentions d'un commentaire.
Comme tu te donnes la peine de répondre de façon contructive, je te plussois 2 fois.
> tu ne saisis pas la différence entre une version "CVS" et une version "officielle"
Si. Mais je dis qu'on a pas a donner une version qui n'existe pas.
Si Mandrake sort une version CVS de Gnome, ils vont nommer la version 2.4 ?
Si Mandrake sort une version CVS de gcc mais qu'il y a qu'une ligne de modifié dans la version CVS par rapport à la version officiel 3.3 il est normal d'utiliser 3.3.1 ?
Donc le fait que Mandrake utilise une version CVS ne justifie pas le "dumping" des numéro de version.
> Quant au bug, je te signale qu'un Bugzilla peut accueillir plus que des problèmes patchables en dix lignes de code. Tu peux demander des améliorations
Le problème, c'est que c'est un chois de Mandrake et que mandrake l'explique dans le .spec du kernel de la 9.1. C'est un chois de Mandrake et pour la "pub" de la 9.1 il disent "Linux 2.4.21" qui n'existait pas et non 2.4.21-pre5.
De plus, à ma connaissance, il n'y a que Mandrake qui fait ça (et suse avec gcc-3.3, c'est pas mieu) et que c'est une pratique récente. Donc ne dit pas que c'est un pratique évidente sinon explique moi pourquoi elle n'est pas si vieille.
Toi t'es un marrant. Je pense un trucs différent de toi et donc je pollue. Par contre, vous ne polluez pas.
> fais un bug report pour proposer un truc lisible
C'est pas un bug. C'est la politique de nommage de Mandrake. C'est expliqué dans le kernel.spec qui est un cauchemard de complexité pour justifier de sortir un 2.4.21 qui n'existe pas encore.
Donc le 3.3.1 de mandrake ne marchera pas comme un 3.3.1 officiel lorsqu'il sortira. Puis que la version officiel n'est pas sortie, comme le savoir ?
> et qui est a priori plus proche de la 3.3.1 que de la 3.3...
Et un Linux 2.5.70 est plus proche d'un 2.6.0 que d'un 2.4.21. C'est pas une raison pour lui donner la version 2.6.0.
J'ai bien compris comment est utilisé la version chez Mandrake. Et je conclus que je n'aime pas.
RedHat utilise aussi des versions cvs et il en profite pas pour dôper le numéros de version. La version d'un paquet RedHat, est toujours une version officiel (sauf pour gcc 2.96 : c'est l'exception qui confirme la règle).
Sinon mandrake va sortir un kernel-2.6.0-0.4mdk.i586.rpm car c'est un linux-2.5.75 (ou un 2.6test1) qui prépare Linux 2.6.
C'est pas Mandrake qui anonce la sortie d'une version et tant que la version n'est pas officiellement sortie, il me semble logique de ne pas faire référence à cette version.
The version line should be set to the version of the software being packaged. The version will also be included in the package label, and the package filename.
Release
The release is a number that is used to represent the number of times the software, at the present version, has been packaged. You can think of it as the package's version number. The release is also part of the package label and package filename.
> Expliquer qu'on a retiré un truc obcur que seuls un noyau de visititeurs qui lisent les journaux tous le jours connaissait et qui est resté deux jours, ca mérite bien la premiere page.
Le modèle du logiciel libre, c'est pas Mandrake qui l'a inventé (voir debian par exemple). Sinon, c'est pas tout a fait la même chose.
> - abandon partiel (Mdk) ou total de la distribution en boites.
Pour la RHL, c'est abandon total. Mais ça va plus loin, RedHat ne fourni que les erratas comme support (pas de hot-line, d'achat du support particulier, etc). Pour la Mandrake 9.2, j'ai rien lu qui indiquait qu'il ne vendrait pas de boîte ou du support.
De plus, Redhat ne vendra pas réellement de RHL. Mais plutôt tu achetes un abonnement à rhn qui te permet d'avoir du support (les erratas via le client up2date. Erratas aussi dispos aussi sur site ftp, etc) et le download de toutes les distributions RHL. Tu peux downloader une RH7.3, une 8.0, une 9, une 10 (quand elle sera là), c'est le même prix.
> ne peut plus les tenir tous à jour aussi rapidement qu'il serait souhaitable.
C'est pas la raison. RedHat n'a pas l'intention de supporter ou fournir un maximum de projet. Du moins pour sa version RHE, c'est l'inverse.
La RHL étant un projet ouvert, il indique qu'ils sont disposés a accèpter plus de paquet qu'avant. Si tu connais RedHat, tu serais que RedHat ne manque pas une occasion de viré un paquet (voir les plaintes car il n'y a que metacyti et pas wm, pas de proftpd, etc, etc) et ne font absolument pas la course au paquet !
Mais maintenant le contexte a changé et c'est un projet ouvert. Et redhat se doit de montrer son ouverture.
> On pourra remarquer que c'est pour une raison analogue que les Unix propriétaires meurent les uns après les autres.
Pour moi, c'est du domaine du troll.
> Il manque encore à RedHat le club des utilisateurs qui est devenu une composante essentielle chez Mandrake.
RedHat ne le fera pas. RedHat a un buziness modèle solide via la RHE et les services. Renforcer la RHL en la passant projet open source et non produit, renforcera la RHE à long terme.
Si pour voter pour des paquets il faut payer, ça va faire fuire certains développeurs qui ont acheté une RHE pour leur buziness. Si tu fais un tour sur la mailing rhl tu veras qu'il y a pas mal d'utilisateur de RHL et RHE. Que chaqu'un a compris que la RHL n'est pas adapté à certains missions que peut supporter la RHE et que tout le monde sais qu'un bonne partie du développement bénévole pour la RHL se retrouvera dans la RHE qui marche financièrement. Donc il serait très mal venu que RedHat fasse à club à la Mandrake.
Je veux aussi dire que tant que les votes sont anonymes, ceux qui votes sur l'id peuvent domir tranquille.
C'est parce que c'est anonyme qu'ils peuvent être tranquilles.
Si c'est pas anonyme, ils se font remarquer. Celà dissuade de faire des votes qui sont difficilement défendables si une explication est demandée.
J'ai subit ce qui me semblait des votes abusifs. Une personne qui a fait ces votes (10 votes négatif sur ces 20 derniers et pratiquement tous dans le même journal), c'est expliqué (de son chef). Il vote moins à tout un thread si le thread ne lui plait pas. Son intention n'était pas de faire chuté mes XP mais de masquer, voir de donné un score bien négatif, un thread qui le gonfle et par là faire comprendre que les gens n'aime pas ce type de thread. Ses votes correspondent à sa pensée et est parfaitement défendable comme avis. J'ai dis que je ne procédait pas ainsi et qu'en général j'"allume" le début du thread et c'est tout.
Il n'y a pas eu de "vendetta" car il n'y a pas de raison pour ça ! Épisodiquement il m'a fait perdre beaucoup d'XP. Demain épisodiquement il me fera peut-être gagné beaucoup d'XP. C'est comme ça, point barre.
Si je vois que quelqu'un vote systèmatiquement [-] à tous mes posts et sur une longue période, je le dénonce aux modérateurs. Si les votes ne sont pas visible, je ferme ma gueule et je subit car je ne sais pas qui c'est.
Par contre, ceux qui le plaignent d'avoir subit un vote [-] par une personne ou qu'un seul de leur commentaire c'est fait allumé grave, j'apprécie pas et je vote alors [-]. Je peux m'en expliquer si nécessaire.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à 0.
Pour le cas debian, j'avous ne rien comprendre (de debian).
J'espère que ça ne va pas se généraliser et rester limité à gcc et linux. Sinon ça va être le bordel.
[^] # Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à -1.
Ben je le connais pas. Si je le connais, je peux dire que le propos est trop stupide et que donc c'est de l'humour. Puis je m'excuse mais les gens qui pratique un vote "honteux", ça existe (genre les cabales).
> en traitant implicitement l'auteur d'imbécile fini
Non.
Ma réponse était intérrogative et demandait des précisions :
- "Car sinon tu as "honte" qu'on sachent contre qui tu votes ?"
- "je te donne un [-] car tu ne t'expliques pas suffisament."
Donc je n'avais pas un avis "définitif".
> Moi si je devais te reprocher un truc, c'est de t'acharner à vouloir démontrer que les autres ont tort, de manière assez agressive.
Agressive, je le suis. Insultant c'est très rare.
> Ce n'est pas vraiment le fait que tu n'aies pas vu que c'était de l'ironie, mais plutôt la guéguerre qui s'ensuit.
N'empêche que ma première réponse se fait allumé et pas que la suite...
> tu n'avais pas trouvé le post drole et pertinent. Je me suis trompé ?
C'est ça le drame quand on met de l'humour dans un thread serieu. On sait plus ce qu'on dit.
[^] # Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à -2.
Alors sur quoi tu t'appuis pour affirmer :
- "Si les votes sont affichés, c'est pour moinser le monsieur par vengeance."
[^] # Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à -2.
Donc...
Merci.
> Après tu peux toujours trouver que ce n'est ni drôle ni constructif.
Déjà il faut voir que c'est de l'ironie. On me dit que c'est évident mais on avance rien de concret pour le prouver. En gros on me reproche de ne pas avoir le "feeling".
Admettons.
Sinon c'est vrai que j'ai trouvé le poste "ni drôle ni constructif". Forcément non constructif puisse qu'il ne dit pas ce qu'il pense.
Enfin, ma réponse http://linuxfr.org/comments/243922.html(...) était de l'humour. Et ça se voit car je reprend le début du post plus haut et ajoute n'importe quoi.
Mais tu y as vu plus que de l'humour. Ce qui est logique. les humouristes ne font pas que de l'humour et font passer un message. J'espèrais que tu allais "tomber dans le panneau". Comme moi, tu ne connait pas toute les intentions d'un commentaire.
Comme tu te donnes la peine de répondre de façon contructive, je te plussois 2 fois.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à 0.
Où ça ?
> tu ne saisis pas la différence entre une version "CVS" et une version "officielle"
Si. Mais je dis qu'on a pas a donner une version qui n'existe pas.
Si Mandrake sort une version CVS de Gnome, ils vont nommer la version 2.4 ?
Si Mandrake sort une version CVS de gcc mais qu'il y a qu'une ligne de modifié dans la version CVS par rapport à la version officiel 3.3 il est normal d'utiliser 3.3.1 ?
Donc le fait que Mandrake utilise une version CVS ne justifie pas le "dumping" des numéro de version.
> Quant au bug, je te signale qu'un Bugzilla peut accueillir plus que des problèmes patchables en dix lignes de code. Tu peux demander des améliorations
Le problème, c'est que c'est un chois de Mandrake et que mandrake l'explique dans le .spec du kernel de la 9.1. C'est un chois de Mandrake et pour la "pub" de la 9.1 il disent "Linux 2.4.21" qui n'existait pas et non 2.4.21-pre5.
De plus, à ma connaissance, il n'y a que Mandrake qui fait ça (et suse avec gcc-3.3, c'est pas mieu) et que c'est une pratique récente. Donc ne dit pas que c'est un pratique évidente sinon explique moi pourquoi elle n'est pas si vieille.
[^] # Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à -1.
Tu n'as rien compris. C'est pas une énormité, c'est un commentaire constructif et poilant.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à 0.
La version CVS, c'est la dernière release (version officielle) + des modifs.
La version CVS, ce n'est pas la prochaine release (qu'on ne connait pas encore).
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à 1.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à 1.
> fais un bug report pour proposer un truc lisible
C'est pas un bug. C'est la politique de nommage de Mandrake. C'est expliqué dans le kernel.spec qui est un cauchemard de complexité pour justifier de sortir un 2.4.21 qui n'existe pas encore.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à 1.
Donc le 3.3.1 de mandrake ne marchera pas comme un 3.3.1 officiel lorsqu'il sortira. Puis que la version officiel n'est pas sortie, comme le savoir ?
> et qui est a priori plus proche de la 3.3.1 que de la 3.3...
Et un Linux 2.5.70 est plus proche d'un 2.6.0 que d'un 2.4.21. C'est pas une raison pour lui donner la version 2.6.0.
J'ai bien compris comment est utilisé la version chez Mandrake. Et je conclus que je n'aime pas.
RedHat utilise aussi des versions cvs et il en profite pas pour dôper le numéros de version. La version d'un paquet RedHat, est toujours une version officiel (sauf pour gcc 2.96 : c'est l'exception qui confirme la règle).
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à 0.
Non. La version est 3.3 et le tag : 3.3.1-0pre0.
Regarde ici, il n'y a pas de 3.3.1.
http://ftp.fr.debian.org/debian/pool/main/g/(...)
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à 1.
si la version 3.3.1 officiel de gcc est utilisé par mandrake (lorsqu'elle sera dispo), le tag ne sera pas 0.?mdk .
Donc avec le nommage actuelle tu peut avoir
gcc-3.3.1-0.6mdk.i586.rpm : non basé sur un 3.3.1 (puisque non sorti)
gcc-3.3.1-1mdk.i586.rpm : basé sur un 3.3.1.
C'est la 0 du tag qui fait la différence. Ce'est pas très lisible.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à 1.
Sinon mandrake va sortir un kernel-2.6.0-0.4mdk.i586.rpm car c'est un linux-2.5.75 (ou un 2.6test1) qui prépare Linux 2.6.
C'est pas Mandrake qui anonce la sortie d'une version et tant que la version n'est pas officiellement sortie, il me semble logique de ne pas faire référence à cette version.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à 2.
Y a rien sur le nommage.
> donc le .06mdk, c'est le release...donc <1
C'est le tag du build par Mandrake et ça ne doit pas avoir de rapport avec la version du soft.
Normalement il doit être possible d'écrire dans le spec :
Source0: %{name}-%{version}.tar.gz
http://www.rpm.org/max-rpm/s1-rpm-build-creating-spec-file.html(...) :
Version
The version line should be set to the version of the software being packaged. The version will also be included in the package label, and the package filename.
Release
The release is a number that is used to represent the number of times the software, at the present version, has been packaged. You can think of it as the package's version number. The release is also part of the package label and package filename.
Et Mandrake le dit http://www.linux-mandrake.com/howtos/mdk-rpm/building.html(...) :
- "The version is the number from the unpatched sources. It is the version number in the name of the original archive file: name-version.tar.gz."
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à -2.
Par exemple RedHat fournit gcc-3.3 et le nom est :
gcc-3.3-14.i386.rpm
Mais Mandrake commence a mettre la confusion. Déjà qu'il ont sorti un Linux 2.4.21 qui n'existait pas.
Ce qu'il faut savoir : si le tag commence par 0, il faut retirer une version.
[^] # Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à -2.
Ouais, stp. Car t'as pas dit comment je pouvais deviner que c'était de l'humour.
[^] # Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à -3.
Je comprends.
[^] # Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à 0.
Evident ?
Si quelqu'un pense ce qu'il a écrit il le dirait de la même façon.
> Et c'est justement le fait que c'était présenté comme du 1er degré
CQFD
> Par contre, son second commentaire, je ne crois pas que c'était de l'humour
OOOuuuiii. Mais OOOuuuiiii.
[^] # Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à -1.
Ou alors c'est encore de l'humour. haha.
[^] # Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à 0.
Je doute très fort. Regarde ce thread, il y a une branche sans intérêt avec plein de votes.
[^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouvelle beta Red Hat Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: Red Hat imite Mandrake !
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouvelle beta Red Hat Linux. Évalué à 1.
Le modèle du logiciel libre, c'est pas Mandrake qui l'a inventé (voir debian par exemple). Sinon, c'est pas tout a fait la même chose.
> - abandon partiel (Mdk) ou total de la distribution en boites.
Pour la RHL, c'est abandon total. Mais ça va plus loin, RedHat ne fourni que les erratas comme support (pas de hot-line, d'achat du support particulier, etc). Pour la Mandrake 9.2, j'ai rien lu qui indiquait qu'il ne vendrait pas de boîte ou du support.
De plus, Redhat ne vendra pas réellement de RHL. Mais plutôt tu achetes un abonnement à rhn qui te permet d'avoir du support (les erratas via le client up2date. Erratas aussi dispos aussi sur site ftp, etc) et le download de toutes les distributions RHL. Tu peux downloader une RH7.3, une 8.0, une 9, une 10 (quand elle sera là), c'est le même prix.
> ne peut plus les tenir tous à jour aussi rapidement qu'il serait souhaitable.
C'est pas la raison. RedHat n'a pas l'intention de supporter ou fournir un maximum de projet. Du moins pour sa version RHE, c'est l'inverse.
La RHL étant un projet ouvert, il indique qu'ils sont disposés a accèpter plus de paquet qu'avant. Si tu connais RedHat, tu serais que RedHat ne manque pas une occasion de viré un paquet (voir les plaintes car il n'y a que metacyti et pas wm, pas de proftpd, etc, etc) et ne font absolument pas la course au paquet !
Mais maintenant le contexte a changé et c'est un projet ouvert. Et redhat se doit de montrer son ouverture.
> On pourra remarquer que c'est pour une raison analogue que les Unix propriétaires meurent les uns après les autres.
Pour moi, c'est du domaine du troll.
> Il manque encore à RedHat le club des utilisateurs qui est devenu une composante essentielle chez Mandrake.
RedHat ne le fera pas. RedHat a un buziness modèle solide via la RHE et les services. Renforcer la RHL en la passant projet open source et non produit, renforcera la RHE à long terme.
Si pour voter pour des paquets il faut payer, ça va faire fuire certains développeurs qui ont acheté une RHE pour leur buziness. Si tu fais un tour sur la mailing rhl tu veras qu'il y a pas mal d'utilisateur de RHL et RHE. Que chaqu'un a compris que la RHL n'est pas adapté à certains missions que peut supporter la RHE et que tout le monde sais qu'un bonne partie du développement bénévole pour la RHL se retrouvera dans la RHE qui marche financièrement. Donc il serait très mal venu que RedHat fasse à club à la Mandrake.
[^] # Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à -4.
Par exemple ta question "rassure moi tu prends pas toujours tout au premier degré ?", c'est du premier ou second degré ?
- "rassure moi"
En quoi ma réponse peut te rassurer ? Tu vas pas faire un : "ouf, j'ai eu peur, ce soir je vais dormir l'esprit tranquille".
> tu prends pas toujours tout au premier degré ?
A ton avis ? Tu attends quoi comme réponse ? Que je dise : "Oui, je prends tout au premier degré et j'ai aucun humour" ?
Ton second post est du second degré et donc je ne répond pas.
Pour ton premier post, dit moi comment je pouvais deviner que c'était du second degré ? Je te connais pas.
[^] # Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à -5.
Tu peux toujours voter moins à qui tu veux du moment que c'est justifié.
Par exemple, je te donne un [-] car tu ne t'expliques pas suffisament. J'ai rendu mon vote public et pourtant je le fais.
[^] # Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à 1.
C'est parce que c'est anonyme qu'ils peuvent être tranquilles.
Si c'est pas anonyme, ils se font remarquer. Celà dissuade de faire des votes qui sont difficilement défendables si une explication est demandée.
J'ai subit ce qui me semblait des votes abusifs. Une personne qui a fait ces votes (10 votes négatif sur ces 20 derniers et pratiquement tous dans le même journal), c'est expliqué (de son chef). Il vote moins à tout un thread si le thread ne lui plait pas. Son intention n'était pas de faire chuté mes XP mais de masquer, voir de donné un score bien négatif, un thread qui le gonfle et par là faire comprendre que les gens n'aime pas ce type de thread. Ses votes correspondent à sa pensée et est parfaitement défendable comme avis. J'ai dis que je ne procédait pas ainsi et qu'en général j'"allume" le début du thread et c'est tout.
Il n'y a pas eu de "vendetta" car il n'y a pas de raison pour ça ! Épisodiquement il m'a fait perdre beaucoup d'XP. Demain épisodiquement il me fera peut-être gagné beaucoup d'XP. C'est comme ça, point barre.
Si je vois que quelqu'un vote systèmatiquement [-] à tous mes posts et sur une longue période, je le dénonce aux modérateurs. Si les votes ne sont pas visible, je ferme ma gueule et je subit car je ne sais pas qui c'est.
Par contre, ceux qui le plaignent d'avoir subit un vote [-] par une personne ou qu'un seul de leur commentaire c'est fait allumé grave, j'apprécie pas et je vote alors [-]. Je peux m'en expliquer si nécessaire.