Devines.
Plus sérieusement, on ne peut pas vraiment comparer le prix de Windows XP et d'une distribution Linux. Je ne dis pas ça avec l'intention de dire que Linux est à 0 .
Dans une boîte linux, t'as des tonnes d'outils de developpement, des tonnes de librairies que tu peux utiliser pour développer. Si tu as ça dans Windows XP le prix grimpe au minimum à 5 000 . Si en plus du demande les sources ...
J'ai dit que celà ressemble à un oubli ! J'ai pas dit que s'était sûrement un oubli !
Et après j'ai mis "si". Et "si" dans la phrase veut dire "si". Rien de plus, rien de moins. De plus, il est en gras.
Je me trompe peut-être mais j'ai l'impression que ces news viennent des utilisateurs. Si s'était une communication officielle, il y aura la "manière" et aussi un pointeur vers une page Mandrake qui en remet une couche (ce qu'il y a de plus normal).
Je vais faire dans le troll. Que les âmes sensibles s'éloignent.
Je trouve que Mandrake devrait un peu plus communiquer sur ce problème qui peut avoir des conséquences graves et très rapidement. Il y a des news sur la sécurité qui sont passées sur dlfp pour beaucoup moins que ça.
Bref, je trouve aucun communiqué de Mandrake et c'est par hazard que j'ai vu cette news sur osnews.
Ceux qui ne sont pas inscrit à la ML peuvent être dans la m****.
Ça peut faire un tord majeur à l'image de Mandrake. S'il l'avoue, ça fait du bruit puis ça passe mais on se dira que Mandrake a mis les moyens pour rétablir la situation et fait le maximum pour que les utilisateurs n'utilisent pas un noyau buggé. On aura l'impression que la préoccupation major de Mandrake est l'utilisateur. Si Mandrake "traine" ou fait dans la "dissimulation", la confiance qu'on les gens envers Mandrake peut chuter de façon sévère. Sans compter les trolls comme je le prouve.
Du pur FUD. Et tu le dis toi même "un developpeur Mandrake...".
Dans le bugzilla de RedHat, il y avais les bug déclarés par redhat pour des clients (remonté de la hot-line par exemple), ces bug n'étaient pas public.
Pour RHL, comme il ne font plus ce type de support, il n'y aura plus ce """""problème""""".
Je sais pas. SuSE avec leur modèle n'est pas vraiment en concurrence avec la RHL. Par contre SuSE est en concurrence avec la RHE.
RedHat veut clairement être proche des développeurs http://rhl.redhat.com/about/objectives.html(...) :
3- Do as much of the development work as possible directly in the upstream packages. This includes errata; our default policy will be to upgrade to new versions for security as well as for bugfix and new feature update releases of packages.
4- Provide a robust development platform for building software, particularly open source software.
5- Be on the leading edge of open source technology, by adopting and helping develop new features and version upgrades.
12- Create an environment where third party packages are easy to add and positive encouragement and support exists for third party packaging.
Ainsi les développements sont directement fait sur RHL et donc produit des programmes déjà adaptés pour RHL, pour OS "RedHat". RedHat semble vouloir faire de sa distribution la plate-forme de référence pour les développeurs et même pour les projets non "validés" par RH (voir le point 12).
Sachant que c'est déjà l'une des plus utilisée (peut-être même la plus utilisée) pour le développement.
Pour SuSE, a court et moyen terme, selon moi, ça a peut d'incidence. Par contre, si les objectifs de redhat sont tenus, SuSE va avoir du mal à suivre le couple communauté/RedHat surtout si RedHat arrive à travailler "main dans la main" avec la communauté.
Ajoutons que RedHat a un sorte d'avantage. RedHat ne cherche pas à faire de l'argent avec la RHL. C'est la version dédié entreprise qui doit faire du pognon (la RHE (Enterprise)). RedHat a donc plus de latitude.
Autre avantage, c'est que RedHat est très utilisé en entreprise. L'employé qui veut du linux pour chez lui ou des postes peu critiques prendra une RHL et s'il veut posser une solution pour RHE, il va en premier la pousser sur RHL.
Ce qu'il faut noter c'est que sur la mailing-list rhl, il y a beaucoup d'utilisateurs de RHE qui est très bénéfique à RedHat. RedHat ne peut donc demander de l'argent pour la RHL sachant quelle peut-être considéré comme la version de développement de la RHE.
Mais Mandrake a des atouts :
- Plus "vieux" sur le segment des distributions communautaire. A donc plus de contributeur que redhat.
- Il ne sont pas "English only". Il y a des forums Français, Espagnol, etc...
- Société Européenne. Elle n'a donc pas à s'embarraser des brevets et autre DMCA.
Il y a ça :
- Lots of small fixes & security fixes from 2.4.21-rc2, some of
them where already on the distro, but decided to use the ones
upstream to ease future updates.
C'est des fixes backportés.
Qu'on soit claire, que Mandrake ne fournisse pas le dernier noyau officiel n'est pas un signe de mauvaise qualité du noyau !
RedHat est resté longtemps avec un 2.4.9 sans que ça gène personne.
Ce thread n'est pas sur le fait d'avoir la dernière version mais sur le nommage du rpm.
La différence, c'est qu'avant RedHat considérait la distribution RedHat Linux comme un produit pour des clients payants et qui demande du support.
Avec la nouvelle politique autour de la RedHat Linux, la distribution est considérée comme un projet communautaire et est "libéré" de certaines contraintes. Par exemple il n'y aura pas de version boite et redhat ne fournira pas de support (que les erratas, pas de plan de formation sur cette distribution mais uniquement sur la distribution RedHat Enterprise, pas de support avancé (genre hotline), etc).
La distribution était open source. Maintenant le projet aussi est open. Par exemple, la définition du cahier des charges était faite en "cachette". Maintenant les développeurs RedHat en discutent sur mailing-list, les plannings sont disponibles, etc... Mais le projet débute et il reste du boulot à RedHat pour appliquer pleinement ce modèle. Entre autre il faut que tout les outils internes soient externalisés, qu'un système soit mise en place pour automatiser l'intégration de paquets développés à l'extérieur, avoir la dernière version de la doc en ligne, etc... C'est en cours et il faudra attendre 2 à 3 mois pour que tout soit en place.
Néanmoins, il faut que les choses soient claires. C'est pas un projet à la Debian. Le projet est "gouverné" par RedHat ! Il n'y a pas de modèle démocratique !
De http://rhl.redhat.com/about/(...)
- "Red Hat will retain editorial control over the Red Hat Linux project but will explicitly include external developers in the process of making technical decisions that align with the project objectives."
- "We want to see a policy that promotes meritocracy"
Toutes les infos sont ici : http://rhl.redhat.com/(...) (le site est pas gros donc tu peux rapidement le parcourir en entier).
Yum récupère toujours les infos sur le serveur. Donc il suffit de faire "yum update" pour mettre à jour. Si tu as un doute, tu peux faire un "yum clean all" avant. Par défaut, il demande confirmation. Si tu veux le faire tourner en batch, il y a l'option -y (assume yes).
> il fait les maj automatiquement ?
C'est pas un démon. Mais si tu fais un cron avec "yum -y update", ça roule.
Options:
-c [config file] - specify the config file to use
-e [error level] - set the error logging level
-d [debug level] - set the debugging level
-y answer yes to all questions
-t be tolerant about errors in package commands
-R [time in minutes] - set the max amount of time to randonly run in.
-C run from cache only - do not update the cache
--installroot=[path] - set the install root (default '/')
-h, --help this screen
Pour créer un dépôt yum (accessible via ftp, http ou en local), c'est très con. Tu mets tous tes paquets dans un répertoire (ou des liens symboliques) et tu fais par exemple :
$ yum-arch -d -z -l yum_depot/
Un exemple de yum.conf :
[main]
cachedir=/var/cache/yum
debuglevel=2
logfile=/var/log/yum.log
pkgpolicy=newest
gpgcheck=1
exclude=
> Tss, le noyau 2.4.21-pre7 existait quand Mdk l'a sorti !
Il est pas sorti un peu après ?
Puis on s'en fout car la 9.1 est basé sur un 2.4.21-pre5. C'est-à-dire qu'il lui manque pre6, pre7, rc1, rc2, rc3, rc4, rc5, rc6, rc7, rc8 et final pour être un 2.4.21. D'ailleur le 2.4.21 est sorti plus de 2 mois après la mdk 9.1 ! pour info, le 2.4.21-pre5 est sorti le 27 février et la version final le 13 juin.
> Donc il y a déjà le 2.4.21
Non. Une partie seulement.
> ils pourraient l'appeler 2.4.21+
Non. Mais 2.4.21-pre5+
> et comparé au 2.4.20 de la redhat 9 sortie au même moment, il y a réellement de grandes différences !
Ouais le noyau redhat a ntpl lui. Oublions le troll et revenons à la question. Le noyau de la redhat 9 est un 2.4.21-pre4-ac1. Il ne nomme 2.4.20.
> Si tu n'apprécies pas ces conventions, il y a les listes de diffusions de mandrake qui te sont ouvertes.
Le problème, c'est que cette pratique de Mandrake est récente. Donc je ne me vois pas leur demander de faire machine arrière.
> De plus pour gcc, si cela se trouve d'ici la fin (prévue pour mi-septembre officieusement donc compter fin septembre ...) la version FINALE de gcc 3.3.1 sera disponible.
Peut-être. Et même si la version final sort, Mandrake n'aura pas le temps de tout fiabiliser.
> De toutes les façons que tu le tournes, les versions finales, cela n'existe pas, il n'y a de version finale d'aucun logiciel, sinon cela veut dire qu'il n'est plus utilisé, et donc "mort".
La version 2.4.21 final existe. Cette version sera suivie par le 2.4.22.
Pour info, le noyau de la dernière beta de redhat est basé sur un 2.4.22-pre3-ac1 et le rpm est kernel-2.4.21-... car la version officiel est 2.4.21.
> Le truc c'est qu'il va y avoir plusieurs news sur la sortie de la 9.2 : presque une news par beta ou RC...
Pour moi (c'est un question très subjective) il faut passer en première page la première beta. Les autres non.
De plus faire une news pour toutes les betas (et même en seconde page), je ne suis pas favorable (sauf peut-être pour la première rc).
En tant qu'utilisateur d'une distribution Red Hat (tm) je tiens à dire que je trouve anormal que la news passe en seconde page.
Une distribution est généralement ce que voit un utilisateur "newbi". Mettre l'annonce d'une distribution beta en première page permet plus de test et donc moins de bug pour le "newbi" qui va utiliser la version final et ne connais pas l'exitence de Cooker/bugzilla/mailing-list pour corriger ces petits soucis.
Il faut tout faire pour que les distributions soit le moins buggé possible.
> Et donc, dans le doute, tu décides que je suis un imbécile fini ?
Si tu le dis.
> Je suis sûr que dans la vraie vie, dans ce cas là, tu réponds rien et tu attends un peu pour cerner le gars, non ?
Dans la "vraie vie", j'attend pas et surtout si c'est un truc con. Si un truc est con, je dis "c'est con ce que tu dis" et il peut me répondre "c'est de l'humour". Et voilà, fin.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à 5.
Devines.
Plus sérieusement, on ne peut pas vraiment comparer le prix de Windows XP et d'une distribution Linux. Je ne dis pas ça avec l'intention de dire que Linux est à 0 .
Dans une boîte linux, t'as des tonnes d'outils de developpement, des tonnes de librairies que tu peux utiliser pour développer. Si tu as ça dans Windows XP le prix grimpe au minimum à 5 000 . Si en plus du demande les sources ...
[^] # Re: Un bug sévère dans une mise à jour d'un kernel de Mandrake.
Posté par ptit_tux . En réponse au journal Un bug sévère dans une mise à jour d'un kernel de Mandrake.. Évalué à -4.
Et après j'ai mis "si". Et "si" dans la phrase veut dire "si". Rien de plus, rien de moins. De plus, il est en gras.
[^] # Re: Un bug sévère dans une mise à jour d'un kernel de Mandrake.
Posté par ptit_tux . En réponse au journal Un bug sévère dans une mise à jour d'un kernel de Mandrake.. Évalué à 0.
Je me trompe peut-être mais j'ai l'impression que ces news viennent des utilisateurs. Si s'était une communication officielle, il y aura la "manière" et aussi un pointeur vers une page Mandrake qui en remet une couche (ce qu'il y a de plus normal).
[^] # Re: Un bug sévère dans une mise à jour d'un kernel de Mandrake.
Posté par ptit_tux . En réponse au journal Un bug sévère dans une mise à jour d'un kernel de Mandrake.. Évalué à 1.
http://marc.theaimsgroup.com/?l=mandrake-expert&m=1059056033057(...)
[^] # Re: Un bug sévère dans une mise à jour d'un kernel de Mandrake.
Posté par ptit_tux . En réponse au journal Un bug sévère dans une mise à jour d'un kernel de Mandrake.. Évalué à 0.
Je trouve que Mandrake devrait un peu plus communiquer sur ce problème qui peut avoir des conséquences graves et très rapidement. Il y a des news sur la sécurité qui sont passées sur dlfp pour beaucoup moins que ça.
Si je vais sur leur site => rien
Sur la page errata de la 9.1 => rien
mandrakeclub => rien
http://www.mandrakesecure.net/(...) est down depuis plusieurs heures.
http://archives.mandrakelinux.com/(...) est down depuis plusieurs heures.
Bref, je trouve aucun communiqué de Mandrake et c'est par hazard que j'ai vu cette news sur osnews.
Ceux qui ne sont pas inscrit à la ML peuvent être dans la m****.
Ça peut faire un tord majeur à l'image de Mandrake. S'il l'avoue, ça fait du bruit puis ça passe mais on se dira que Mandrake a mis les moyens pour rétablir la situation et fait le maximum pour que les utilisateurs n'utilisent pas un noyau buggé. On aura l'impression que la préoccupation major de Mandrake est l'utilisateur. Si Mandrake "traine" ou fait dans la "dissimulation", la confiance qu'on les gens envers Mandrake peut chuter de façon sévère. Sans compter les trolls comme je le prouve.
[^] # Re: Un bug sévère dans une mise à jour d'un kernel de Mandrake.
Posté par ptit_tux . En réponse au journal Un bug sévère dans une mise à jour d'un kernel de Mandrake.. Évalué à -4.
[^] # Re: Un bug sévère dans une mise à jour d'un kernel de Mandrake.
Posté par ptit_tux . En réponse au journal Un bug sévère dans une mise à jour d'un kernel de Mandrake.. Évalué à -1.
[^] # Re: Un bug sévère dans une mise à jour d'un kernel de Mandrake.
Posté par ptit_tux . En réponse au journal Un bug sévère dans une mise à jour d'un kernel de Mandrake.. Évalué à 0.
http://ftp.club-internet.fr/pub/linux/Mandrake/updates/9.1/SRPMS/(...)
Le fichier date du 19/07.
[^] # Re: Ça bouge chez RedHat.
Posté par ptit_tux . En réponse au journal Ça bouge chez RedHat.. Évalué à -1.
Dans le bugzilla de RedHat, il y avais les bug déclarés par redhat pour des clients (remonté de la hot-line par exemple), ces bug n'étaient pas public.
Pour RHL, comme il ne font plus ce type de support, il n'y aura plus ce """""problème""""".
[^] # Re: Ça bouge chez RedHat.
Posté par ptit_tux . En réponse au journal Ça bouge chez RedHat.. Évalué à -1.
Je sais pas. SuSE avec leur modèle n'est pas vraiment en concurrence avec la RHL. Par contre SuSE est en concurrence avec la RHE.
RedHat veut clairement être proche des développeurs
http://rhl.redhat.com/about/objectives.html(...) :
3- Do as much of the development work as possible directly in the upstream packages. This includes errata; our default policy will be to upgrade to new versions for security as well as for bugfix and new feature update releases of packages.
4- Provide a robust development platform for building software, particularly open source software.
5- Be on the leading edge of open source technology, by adopting and helping develop new features and version upgrades.
12- Create an environment where third party packages are easy to add and positive encouragement and support exists for third party packaging.
Ainsi les développements sont directement fait sur RHL et donc produit des programmes déjà adaptés pour RHL, pour OS "RedHat". RedHat semble vouloir faire de sa distribution la plate-forme de référence pour les développeurs et même pour les projets non "validés" par RH (voir le point 12).
Sachant que c'est déjà l'une des plus utilisée (peut-être même la plus utilisée) pour le développement.
Pour SuSE, a court et moyen terme, selon moi, ça a peut d'incidence. Par contre, si les objectifs de redhat sont tenus, SuSE va avoir du mal à suivre le couple communauté/RedHat surtout si RedHat arrive à travailler "main dans la main" avec la communauté.
Wait and see.
[^] # Re: Ça bouge chez RedHat.
Posté par ptit_tux . En réponse au journal Ça bouge chez RedHat.. Évalué à 1.
Les deux :-)
Je dirais que quelque part RedHat va plus loin car il ne cache rien. J'ai été surpris de voir que certaine page pour la Mdk 9.2 ne sont pas dispos :
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/edit/Main/MandrakeDevelopper?t(...)
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/edit/Main/DeveloperGroup?topic(...)
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/edit/Main/TheBigPicture?topicp(...)
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/edit/Main/PersonalisationFeatu(...)
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/edit/Main/DesktopSoftware?topi(...)
...
RedHat a indiqué sur mailing-list que l'infrastructure de la RHL sera aussi open source (site web, outils dédiés, etc).
Ajoutons que RedHat a un sorte d'avantage. RedHat ne cherche pas à faire de l'argent avec la RHL. C'est la version dédié entreprise qui doit faire du pognon (la RHE (Enterprise)). RedHat a donc plus de latitude.
Autre avantage, c'est que RedHat est très utilisé en entreprise. L'employé qui veut du linux pour chez lui ou des postes peu critiques prendra une RHL et s'il veut posser une solution pour RHE, il va en premier la pousser sur RHL.
Ce qu'il faut noter c'est que sur la mailing-list rhl, il y a beaucoup d'utilisateurs de RHE qui est très bénéfique à RedHat. RedHat ne peut donc demander de l'argent pour la RHL sachant quelle peut-être considéré comme la version de développement de la RHE.
Mais Mandrake a des atouts :
- Plus "vieux" sur le segment des distributions communautaire. A donc plus de contributeur que redhat.
- Il ne sont pas "English only". Il y a des forums Français, Espagnol, etc...
- Société Européenne. Elle n'a donc pas à s'embarraser des brevets et autre DMCA.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à 1.
- Lots of small fixes & security fixes from 2.4.21-rc2, some of
them where already on the distro, but decided to use the ones
upstream to ease future updates.
C'est des fixes backportés.
Qu'on soit claire, que Mandrake ne fournisse pas le dernier noyau officiel n'est pas un signe de mauvaise qualité du noyau !
RedHat est resté longtemps avec un 2.4.9 sans que ça gène personne.
Ce thread n'est pas sur le fait d'avoir la dernière version mais sur le nommage du rpm.
[^] # Re: Ça bouge chez RedHat.
Posté par ptit_tux . En réponse au journal Ça bouge chez RedHat.. Évalué à -1.
La différence, c'est qu'avant RedHat considérait la distribution RedHat Linux comme un produit pour des clients payants et qui demande du support.
Avec la nouvelle politique autour de la RedHat Linux, la distribution est considérée comme un projet communautaire et est "libéré" de certaines contraintes. Par exemple il n'y aura pas de version boite et redhat ne fournira pas de support (que les erratas, pas de plan de formation sur cette distribution mais uniquement sur la distribution RedHat Enterprise, pas de support avancé (genre hotline), etc).
La distribution était open source. Maintenant le projet aussi est open. Par exemple, la définition du cahier des charges était faite en "cachette". Maintenant les développeurs RedHat en discutent sur mailing-list, les plannings sont disponibles, etc... Mais le projet débute et il reste du boulot à RedHat pour appliquer pleinement ce modèle. Entre autre il faut que tout les outils internes soient externalisés, qu'un système soit mise en place pour automatiser l'intégration de paquets développés à l'extérieur, avoir la dernière version de la doc en ligne, etc... C'est en cours et il faudra attendre 2 à 3 mois pour que tout soit en place.
Néanmoins, il faut que les choses soient claires. C'est pas un projet à la Debian. Le projet est "gouverné" par RedHat ! Il n'y a pas de modèle démocratique !
De http://rhl.redhat.com/about/(...)
- "Red Hat will retain editorial control over the Red Hat Linux project but will explicitly include external developers in the process of making technical decisions that align with the project objectives."
- "We want to see a policy that promotes meritocracy"
Toutes les infos sont ici : http://rhl.redhat.com/(...) (le site est pas gros donc tu peux rapidement le parcourir en entier).
[^] # Re: Rester sous Mandrake
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à 0.
http://rhl.redhat.com/projects/additional-projects/kudzu/(...)
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à -1.
> Franchement tu deviens très pénible.
T'as la palme du mec le plus insultant.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à 1.
Je fait :
$ rpm2cpio kernel-2.4.21.0.24mdk-1-1mdk.src.rpm | cpio -t
README.Mandrake
README.kernel-sources
kernel-2.4.spec
linux-2.4.20.tar.bz2 <--------
linux-2.4.21-pre4q24.tar.bz2
linux-mdkconfig.h
linux-merge-config.awk
linux-merge-modules.awk
patch-2.4.21-pre4.bz2 <-------
72182 blocks
[^] # Re: Ça bouge chez RedHat.
Posté par ptit_tux . En réponse au journal Ça bouge chez RedHat.. Évalué à 0.
> il fait les maj automatiquement ?
C'est pas un démon. Mais si tu fais un cron avec "yum -y update", ça roule.
Je vais pas mettre la man page ici (trop gros).
$ yum --help
Usage: yum [options] <update | upgrade | install | info | remove | list |
clean | provides | check-update | groupinstall | groupupdate |
grouplist >
Options:
-c [config file] - specify the config file to use
-e [error level] - set the error logging level
-d [debug level] - set the debugging level
-y answer yes to all questions
-t be tolerant about errors in package commands
-R [time in minutes] - set the max amount of time to randonly run in.
-C run from cache only - do not update the cache
--installroot=[path] - set the install root (default '/')
-h, --help this screen
Pour créer un dépôt yum (accessible via ftp, http ou en local), c'est très con. Tu mets tous tes paquets dans un répertoire (ou des liens symboliques) et tu fais par exemple :
$ yum-arch -d -z -l yum_depot/
Un exemple de yum.conf :
[main]
cachedir=/var/cache/yum
debuglevel=2
logfile=/var/log/yum.log
pkgpolicy=newest
gpgcheck=1
exclude=
[os]
name=Red Hat Linux 9 os
baseurl=http://ayo.freshrpms.net/redhat/9/i386/os(...)
[updates]
name=Red Hat Linux 9 updates
baseurl=http://ayo.freshrpms.net/redhat/9/i386/updates(...)
[freshrpms]
name=Red Hat Linux 9 freshrpms
baseurl=http://ayo.freshrpms.net/redhat/9/i386/freshrpms(...)
[local]
name=Red Hat Linux 9 local custom
baseurl=file:///var/RH9/yum/local
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à 0.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à -1.
Non. le dernier (kernel-2.4.21.0.24mdk-1-1mdk.src.rpm) est un 2.4.21-pre4 (d'ailleur je me suis trompé, j'ai dit que c'était un pre5).
Mais ton commentaire montre que la notation utilisée crée une certaine confusion.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à -1.
Il est pas sorti un peu après ?
Puis on s'en fout car la 9.1 est basé sur un 2.4.21-pre5. C'est-à-dire qu'il lui manque pre6, pre7, rc1, rc2, rc3, rc4, rc5, rc6, rc7, rc8 et final pour être un 2.4.21. D'ailleur le 2.4.21 est sorti plus de 2 mois après la mdk 9.1 ! pour info, le 2.4.21-pre5 est sorti le 27 février et la version final le 13 juin.
> Donc il y a déjà le 2.4.21
Non. Une partie seulement.
> ils pourraient l'appeler 2.4.21+
Non. Mais 2.4.21-pre5+
> et comparé au 2.4.20 de la redhat 9 sortie au même moment, il y a réellement de grandes différences !
Ouais le noyau redhat a ntpl lui. Oublions le troll et revenons à la question. Le noyau de la redhat 9 est un 2.4.21-pre4-ac1. Il ne nomme 2.4.20.
> Si tu n'apprécies pas ces conventions, il y a les listes de diffusions de mandrake qui te sont ouvertes.
Le problème, c'est que cette pratique de Mandrake est récente. Donc je ne me vois pas leur demander de faire machine arrière.
> De plus pour gcc, si cela se trouve d'ici la fin (prévue pour mi-septembre officieusement donc compter fin septembre ...) la version FINALE de gcc 3.3.1 sera disponible.
Peut-être. Et même si la version final sort, Mandrake n'aura pas le temps de tout fiabiliser.
> De toutes les façons que tu le tournes, les versions finales, cela n'existe pas, il n'y a de version finale d'aucun logiciel, sinon cela veut dire qu'il n'est plus utilisé, et donc "mort".
La version 2.4.21 final existe. Cette version sera suivie par le 2.4.22.
Pour info, le noyau de la dernière beta de redhat est basé sur un 2.4.22-pre3-ac1 et le rpm est kernel-2.4.21-... car la version officiel est 2.4.21.
[^] # Re: Nouvelle beta Red Hat Linux
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouvelle beta Red Hat Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à 2.
Pour moi (c'est un question très subjective) il faut passer en première page la première beta. Les autres non.
De plus faire une news pour toutes les betas (et même en seconde page), je ne suis pas favorable (sauf peut-être pour la première rc).
# Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à 0.
Une distribution est généralement ce que voit un utilisateur "newbi". Mettre l'annonce d'une distribution beta en première page permet plus de test et donc moins de bug pour le "newbi" qui va utiliser la version final et ne connais pas l'exitence de Cooker/bugzilla/mailing-list pour corriger ces petits soucis.
Il faut tout faire pour que les distributions soit le moins buggé possible.
[^] # Re: [ Très largement HS ] Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à -3.
[^] # Re: [ Très largement HS ] Re: Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Nouveaux modéros, système de note, archives de journaux, forums. Évalué à -2.
Si tu le dis.
> Je suis sûr que dans la vraie vie, dans ce cas là, tu réponds rien et tu attends un peu pour cerner le gars, non ?
Dans la "vraie vie", j'attend pas et surtout si c'est un truc con. Si un truc est con, je dis "c'est con ce que tu dis" et il peut me répondre "c'est de l'humour". Et voilà, fin.